苏联范式对中国政治经济学的影响

【收稿日期】2007-04-11【基金项目】四川省哲学社会科学研究“十一五”规划2007年度课题“社会主义市场经济条件下的‘经济人’伦理价值观研究”;四川省教育厅人文社科项目重点项目“社会主义和谐社会的经济基础研究”(S6)资助【作者简介】刘后平(66),男,重庆巫溪人,成都理工大学商学院副教授,四川省经济学会理事,研究方向社会主义经济理论与实践。经济学范式的批判与批判的范式

———兼论苏联范式对中国经济学的影响

刘后平

(成都理工大学商学院,四川成都610059)

【摘要】近年来,经济学范式是经济学研究领域的热点问题。马克思主义经济学以及由此产生的苏联范式、西方经济学研究范式之争成为我国经济学讨论的重点问题。虽然我国已经从计划经济全面过渡到市场经济体制,但马克思经济学范式,尤其是苏联范式仍然对我国经济学研究有重要影响。从20世纪80年代以来,西方经济学开始全面影响中国,西方经济学研究的出发点、研究方法具有其科学的意义,但问题也十分突出。客观分析比较经济学的各种研究范式,借鉴吸收各自的科学成分,对于构建科学的经济学体系,形成中国特色经济学具有重要的理论和现实意义。【关键词】经济学;范式的批判;批判的范式【中图分类号】F011【文献标识码】A【文章编号】1004-2768(2008)16-0009-03

所谓“范式”,在此概念提出者即美国哲学家库恩看来,就是指科学共同体的共有信念,以及共同进行科学

活动的基础和工具。笔者认为“范式”既可以理解为一种现存的模式或样式,也可以理解为一种研究方法论。回

顾整个人类经济学发展历程,西方经济学先后经历了重商主义、古典政治经济学、马克思主义经济学、剑桥学派

边际革命、现代凯恩斯主义、供应学派、货币主义、新古典综合学派、公共选择学派、制度经济学等纷繁复杂的演变,从经济学范式(本处指模式)上看,无外乎可以划分为自由主义经济学、凯恩斯主义国家干预经济学、马克思

主义经济学(包括西方激进主义经济学)三大经济学范式。我国在建国以后,也先后形成马克思主义经济学和西

简谈苏联对中国城市规划的影响

摘要：建国以后特别是改革开放以来我国城市规划逐渐发展起来，苏联对我国城市规划影响深刻，是当今我国城市规划取得的成就和产生的问题的根源。结合史料从城市规划的理论发展、设计机构设置、教育体系三方面分析了苏联带给中国城市规划发展的影响，肯定了苏联对这些方面的积极指导作用，同时指出苏联模式本身的弊端也造成了我国城市规划发展的先天性不足。

关键词 苏联；中国；城市规划；影响

1、历史渊源

1949年新中国成立之后，在战乱中遭受惨重损失的城市面临一系列重建工作。西方国家的封锁、台湾与大陆的矛盾、朝鲜战争的爆发迫使中国在国际斗争中实行“一边倒”①政策。所以若干年内在中国高级技术人员未养成时，聘请苏联设计组是一种迅速省钱又十分稳当的办法。应该说，在中国经济恢复时期，苏联专家的作用是不可替代的。城市规划与建设方面的专家从开始的初步了解，到参与具体的城市规划活动，其影响也在逐步扩大之中。

在1949年到1965年之间，我国大量引入了苏联的城市规划理论，聘请苏联专家直接指导城市规划建设，公派技术人员到苏联学习，引入苏联城市规划体系，开展城市规划教育等等。转眼半个多世纪过去了，期间经历了中苏关系破裂、苏联解体、中国的改革开放，现在人们谈起苏联对我国城市规划的影响，往往以“苏联模式”②一意概之，立马联想到打败“梁陈方案”③的苏联专家，似乎“苏联”和“苏联专家”成为了贬义词。笔者也曾深深地误解，本想写苏联是怎么给中国带来不利影响的，后来读了一些文献，了解多了一点之后确认了苏联对我国城市规划发展的重要影响，同时也改变了之前的偏见。

改革开放之后，我国城市越来越多地学习欧美的城市规划理念，关于苏联的城市规划更很少提及，研究的文献也不多。但要探讨今天中国的城市、城市规划体系、规划教育的源头必须从新中国成立之后的苏联说起。

2、城市规划理论和实践

新中国成立初期城市规划理论基础是直接建立在苏联城市规划的理论基础之上的。当时苏联的城市规划思想主要特点就是社会主义城市的特性是生产型的。鉴于欧美资本主义国家的城市在资本原始积累时期和工业化早期所产生的种种问题，如无计划、无秩序的自发性的发展造成的城市用地功能混乱、劳动人民生活居住环境恶劣等，把城市划分为社会主义的城市和资本主义的城市，强调不同社会城市的对抗性；把社会主义的城市特性归纳为生产性，而将资本主义的城市特性列为消费性，认为社会主义的城市必须被看作与布置工业用地相结合的统一体。

龙源期刊网

当代中国马克思主义政治经济学的研究范式和逻辑思路

作者：崔宝敏 董长瑞

来源：《河北经贸大学学报》2017年第01期

摘要：简要梳理马克思主义政治经济学与西方经济学的范式之争，提出经济学研究的范式危机与范式转换，并基于人的全面自由发展的视野梳理当代中国马克思主义政治经济学的研究主线。主张多维度人的假设前提，关注人的价值的实现，重构政治经济学理论体系，重视理论学术的现实解释力，最后从人的全面自由发展的直接间接条件、实现保障和实现基础等四个方面试图构建当代马克思主义政治经济学的逻辑思路。

关键词：政治经济学；人的全面自由发展；消费领域；交换领域；分配领域；生产领域

中图分类号：F0-0 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2017）01-0014-06

一、问题的提出

传统观念认为，西方新古典经济学的研究对象是生产力，而马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系。按照这种观点和思维逻辑，西方经济学研究范畴偏重于既定经济体制下的资源配置问题，而政治经济学则偏重于社会经济制度的性质及其变革，二者在学科定位、研究方法和逻辑思维体系中就处于相对对立的状态，相应的研究范式也就比较僵硬，似乎两个学科体系难以相融，这很明显受斯大林批判客观唯物主义者雅罗申科的影响。多数后续的马克思主义的研究者也都依循了这个定式，因此才出现了众多诸如经济制度、经济体制、微观经济运行、宏观经济运行、国际经济关系等五大板块式的政治经济学体系，这一体系并没有内在地将西学和东学有机融合在一起，仅仅是将两张皮“缝”或“串”在一起，表面上貌似一张了，实则是将两个学科的两种理论和内容框架简单叠加在一起，由于没有突破研究范式和范畴的统一和一致性问题，更加容易引起后学者的思维混乱。出现这种混乱的主要原因就在于范式危机，确切地讲就是研究范畴的不统一、不融合、不兼容，缺乏对话的基础，找不到共同语言。

苏联解体对当代中国政治的影响

北京大学国际关系学院关贵海

当代中俄关革是中国最重要的对外关系之-。对中国而言，俄罗斯的重要性不仅体现在战略、安全、经济等方面，更体现在两国转型模式选择

与调整的相互借鉴和影响上。其中，对苏联解体历史教训的总结，已经影

响着中国的政治选择。

我们知道，三十年前开始的改革开放实际上就是中国革除苏联社会主

义模式的弊端，建立中国特色社会主义的一种努力。因此，与世界上其他

国家特别是西方国家对苏联剧变的分析明显不同的是，中国人在总结苏共

亡党、苏联亡国的教训时，都在联系着中国自己改革和开放的基本国策。

作为社会主义国家，中国曾经从苏联的政治、经济、文化体制中吸收

了很多东西，从共产党对国家政权的绝对领导，到高度集中的计划经济体

制，再到单一意识形态主导思想文化领域，两国有太多的相似之处。

当原有的社会主义体制的问题飘累到相当程度.亟须进行改革时，苏联和中国都在观察和考量对方.苏联方面很不情愿仿照邓小平开创的从农

衬入手的经济优先的中国改革模式，而中国似乎也是在有意避免戈尔巴乔

夫政治民主化先行的做法，但同时又力求抛弃苏联经济体制中僵化过时的

做法。

应该说，中国党的领导层对苏联内政和外交中存在的严重问题，是有比较清楚的了解的。在二十年的论战与对抗过程中，双方其实一直都在极

力寻找对方体制、政策和实隙中的弱点和缺陷，以便进行批判。戈尔巴乔

夫的改革虽然让两国和两党实现了关系正常化，但中共显然不那么欣赏他

所倡导的公开性和民主化，认为那会导致社会动荡，蔽坏安定局面，不利于经济改革的顺利进行，进而危及国家的稳定和统一。尽管如此，中国

领..申俄关系的历史与现实〔第二揭〕

导人还是未能预料到苏共竟这么容易丧权、苏联会那么迅速解体。这些都

对中国的决策和政治选择产生了较大影响。

-中国对苏联解体原因的研究状况

由于苏联共产党失败的数训对中国的冲击极大，因此，中国领导人对有关苏共丧失执政地位、苏联国家解体原因的研究成果格外关注，明里或