诉讼产生的律师费应由谁承担
来源：新华报业网-江苏经济报
2011年05月25日07:07
司法实践中经常遇到一方当事人将其律师费作为诉讼请求之一，要求对方承担因诉讼产生的相关律师费用。对此，我国的法律规定有的较明确，如最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》关于撤销权的规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中也明确规定：人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。但有的规定则不太明确，如《民法通则》第119条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……等费用，其中的“等费用”就是否包括律师费较含糊，还有很多如婚姻家庭、继承、房地产、劳动争议等相关法律均未明确规定，因此司法实践中的做法也不尽相同。
对此，笔者以为，律师费是由败诉方承担还是由委托人自行承担应遵循以下几点原则：根据我国法律规定裁判，法律对律师费的承担有明文规定的，应根据相关条文作出判决，否则就是违法裁判，如上面列举的司法解释规定的几种情形；对法律没有明确规定的，律师费的承担应体现公平、公正原则，根据过错大小，确定律师费的承担方式，如在侵权案件中，律师费的产生是侵权人的侵权行为致使被侵权人的权益受损，律师费是被侵权人为维护其合法权益而支出的合理费用，因此将律师费纳入侵权人的赔偿范围，并根据其过错程度承担部分或全部费用；对合同类纠纷产生的律师费，应首先依照当事人“意思自治原则”，合同中对律师费有约定的，依照约定确定承担主体，没有约定的，则由双方当事人各自承担律师费；根据具体案情来决定律师费的承担主体，如婚姻家庭案件，在此类案件中，当事人是非责任往往难以确定，且从一定意义来讲，相对诉讼结果没有绝对的赢家和输家，因此不能简单地要败诉方承担律师费，可以依据双方状况，从有利于矛盾化解，有利于案结事了来确定律师费的承担；体现适当保护弱势群体原则，在农民工追讨薪金、雇员受损、劳动争议以及行政诉讼、国家赔偿等案件中，可以判决律师费由败诉方承担。
律师费由谁来承担？
[案情简介]：
有个朋友打电话咨询相关律师费的问题。起先，朋友因为太忙，按揭房屋供款不及时，惹火了银行，银行于是向法院起诉，申请拍卖该按揭房。这下，朋友叹了一声“偶地神”，马上还清了欠款及利息，并且还托了机关的一个领导去说情，最终银行撤诉。但是，事情的遗留问题出现了，本案的律师费与诉讼费将由谁来承担？
[简要分析]：
诉讼费是法院决定受理案件后，依据法律规定向当事人收取的相关费用。具体包括：一、案件受理费（预交）；二、其他诉讼费用。1.勘验费，鉴定费，公告费，翻译费（使用当地通用民族语言、文字的除外）；2.证人、鉴定人在法院决定开庭的当日出庭发生的交通费、住宿费、误工补贴费等；3.诉讼保全的申请费与实际发生的费用；4.执行判决、仲裁裁决和调解协议实际产生的费用。
除此之外，还有其他诉讼费用，包括审判人员出差的差旅费、到有关部门调取
材料的手续费等。
比较常见的是，当事人在起诉书诉讼请求中会写明，要求被告承担本案诉讼费用。而且，一般情况，法院的判决多只涉及诉讼费用。法院将根据案件双方当事人责任的大小来判定谁负担多少，对于诉讼费的判决当事人不得上诉。
诉讼费的数量如果没有司法腐败和乱收费的因素在内，是固定的，其数额根据相关的规定是可以明确计算出来的。尽管最高人民法院在相关收费的规定中增加了一个弹性名词－“实际支出的费用”，使得法院在收费中又增加了一项相当于诉讼费（立案费）40%＋200元的额外费用，在执行案件中，所增加的实际支出费用甚至达到规定数额的4－6倍，但是这一块毕竟是可以计算的。并且，除执行费用外其交纳具有强制性，不交纳法院就不会给予立案。
关于律师费
现阶段，虽然２００６年国家发展改革委、司法部印发《律师服务收费管理办法》，但是律师收费的规定仍不明确。我国的律师收费一般是由委托人和其聘请的律师协商制定的，每个律师事务所的收费标准都可能不同，且对外保密，存在着透明度不高的弊端。国家对律师收费的相关规定缺位，于是，律师收费完全是根据行业惯例，根据律师向当事人提供法律服务质量的高低、项目的难度，与当事人进行协商的结果，所以律师费并不是法定的，也不是固定的。
特殊规定：
１.在保证责任中，《担保法》规定，保证责任包括主债权，违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。这里，实现债权的费用就包括律师费。
２.《合同法解释一》中的撤消权之诉, 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。这里就明确撤销权人依法享有律师费的请求权。
３. 现在的司法实践中，在国际贸易仲裁、知识产权等领域，律师费是由败诉方出的，以后可能会涉及更多领域。例如，关于侵权之诉与合同之诉，合同之诉由当事人自己承担违约金，并无太大争议，而侵权之诉中，侵权人应承担受害人的律师费，则成为学界的一些学者的明确主张。
总结：
通过以上分析，我们可以得知；诉讼费系法定费用，在起诉时由原告预先向法院支付，法庭通过对案件的审理，确认当事人的过错，决定由谁来承担或是确定当事人的分担比例。本案中，银行撤诉，诉讼费用则应当减半，对于减半后的诉讼费用由谁来承担，可由当事人协商解决。
律师费源于当事人与律师签定的委托代理协议，律师提供法律服务，当事人支付律师费。根据合同相对性原理，当事人不得将合同义务强加于合同以外的第三人。在本案中，银行与律师订有委托代理协议，银行委托律师进行房款催收，
律师根据委托代理协议，向银行要求支付律师费。可是，律师却要求我的朋友来支付，于法无据。
另外，根据法院判决原则――不告不理。由于朋友介绍案情不太清楚，不知道起诉书中是否也写明要求赔偿银行因委托律师而支付的律师费。如果没有此项诉讼请求，法院也就无权对律师费进行判决了。众观各省民事判决，未见得“由败诉方承担胜诉方律师费”的判决。当然，这也不排除当事人以巧妙的手法，通过其它财产损失掩盖了律师费的收取。
由于在案件过程中，当事人并不聘请律师，即律师费非必然发生费用；再者，业界也欠缺律师费的收取标准，律师收费参差不齐，这给法院对律师费的判决带来很大困难。
律师代理费该由谁承担?
律师费的承担，历来是一个很有争议的问题，本人曾在实践的中遇到，同一个法院就律师费承担问题，同样的案例，作出两种不同的判决。
现在就这一问题，就各种观点做一个统计，提供给浏览我的地盘的好友，同时也为我的自己知识的拓展有很大的好处。
民事诉讼中律师费的承担模式在世界各国主要有三种：一是由败诉方承担模式，主要是以法国、德国等一些大陆法系国家以及英国等国家为代表，即胜诉当事人对于律师的法定报酬和支出费用，在各种诉讼中均应由败诉方偿付；二是各自承担为主，特别申请为辅模式，以美国为典型代表，对于律师费的请求，法院根据认定的事实、得出的法律结论单独作出判决；三是各自承担为主，明确例外规定模式，以日本为代表，如日本最高法院有判决认为，侵权行为的被害者为了保护自己的权利不得已提起诉讼时的律师费，如与侵权行为有因果关系的损失，可请求对方当事人赔偿。
我国对于律师费的承担，长期以来在司法实践中形成当事人各自承担的一种约定俗成的局面。但在理论上对律师费承担问题仍存在两种不同观点：
一种观点认为，律师费应当由败诉方承担，其主要理由是：（1）律师费是败诉方应当赔偿的一种间接损失。随着我国法制建设日臻完善，法律规定和诉讼工作越来越复杂，为维护自身合法权益，当事人聘请律师参与诉讼是一种客观现实的需要。当事人支付的律师费亦是因受到侵害而遭受损失的一部分，无疑应当纳入败诉方赔偿的范围。（2）律师费由败诉方承担具有相应的法律依据。根据《民法通则》关于“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，都可以要求败诉方（或有过错的一方）承担相应的律师费。（3）律师费由败诉方承担有助于减少滥诉现象。如果由败诉方承担律师费，由于加大过错方承担的责任，使得原告不会轻启诉讼念头，迫使当事人采取和解等其他途径解决纠纷，有利于节约国家司法资源，为构建和谐社会服务。（4）律师费由败诉方承担是许多国家和地区司法的通例。除前述提及的美国、日本等国家外，我国香港特别行政区法院通常也根据法律规定直接判处败诉方赔偿胜诉方的律师费。此外，一些国际条约及规则中也建立了“败诉方承担律师费”的规则。如，根据《与贸易有关的知识产权协议》（即TRIPS协议）有关规定，侵权者除了“赔偿由于侵犯知识产权而给权利所有者造成的损害”之外，还应向权利所有人支付包括律师费在内的合理费用。
另一种观点认为，律师费应当由聘请律师的一方当事人自行承担，主要理由是：（1）现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方（有过错方）承担律师费的法律依据；（2）是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系；（3）我国现行有
