自首和坦白的认定及量刑

1 最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定

自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（法发„2009‟13号）2009.3.20

为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见:

—、关于自首的认定和处理

根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。

对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。

对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

坦⽩的认定条件是什么

依据《刑法》的规定，犯罪嫌疑⼈被公安机关采取刑事强制措施或者讯问后，有对已被怀疑、发觉的犯罪事实供认交代的⾏为，就可以认定为坦⽩，可以从轻处罚。关于坦⽩的认定条件是什么的问题，下⾯由店铺⼩编为你详细解答。

⼀、坦⽩的认定条件是什么

1、犯罪嫌疑⼈被公安机关采取刑事强制措施或者讯问后，有对已被怀疑、发觉的犯罪事实供认交代的⾏为，就可以认定为坦⽩，可以从轻处罚。

2、法律依据：《中华⼈民共和国刑法》第六⼗七条

⼆、⾃⾸的认定标准是怎样的

(⼀)⾃动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑⼈未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑⼈尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、⼈民检察院或者⼈民法院投案。

1、犯罪嫌疑⼈向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责⼈员投案的;犯罪嫌疑⼈因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他⼈先代为投案，或者先以信电投案的; 罪⾏尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代⾃⼰的罪⾏的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为⾃动投案。

2、并⾮出于犯罪嫌疑⼈主动，⽽是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑⼈的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑⼈送去投案的，也应当视为⾃动投案。

3、犯罪嫌疑⼈⾃动投案后⼜逃跑的，不能认定为⾃⾸。

(⼆)如实供述⾃⼰的罪⾏，是指犯罪嫌疑⼈⾃动投案后，如实交代⾃⼰的主要犯罪事实。

1、犯有数罪的犯罪嫌疑⼈仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的⾏为，认定为⾃⾸。

2、共同犯罪案件中的犯罪嫌疑⼈，除如实供述⾃⼰的罪⾏，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为⾃⾸。

3、犯罪嫌疑⼈⾃动投案并如实供述⾃⼰的罪⾏后⼜翻供的，不能认定为⾃⾸;但在⼀审判决前⼜能如实供述的，应当认定为⾃⾸。

依据《刑法》的规定，犯罪嫌疑⼈被公安机关采取刑事强制措施或者讯问后，有对已被怀疑、发觉的犯罪事实供认交代的⾏为，就可以认定为坦⽩，可以从轻处罚。希望以上内容能对你有所帮助，如果你还有其他问题可以点击下⽅按钮咨询，或者到店铺咨询专业律师。

２００９．６（下）　ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳ咖　｛Ｉ｝ＩＪ占缸金　

职务犯罪量刑的规范化演进　

对“两高＂关于办理职务犯罪案件认定自首、　立功等量刑情节若干问题的意见评析　

曾恩泉陈红　摘要（嘬高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称‘意　见”）的出台体现了法律对职务犯罪量刑的规范化演进，具有重要的，－ｊ法意义．本文分析了‘噫见　的特点，指出了其存在的　不足并提出了改进建议。　关键词职务犯罪量刑司法解释评析　中图分类号：Ｄ９２４．３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０５９２（２００９）０６—１６０－０２　

在我国，职务犯罪是指国家工作人员或依法从事公务的单位违背　职责要求，破坏国家对职务活动的管理职能，依照刑法应当受到刑罚　处罚的行为，主要包括三大类即贪污贿赂型、滨职型、侵权型。职务犯　罪动摇了党的执政根基、造成了大量的经济损失、腐蚀其他公职人员　思想形成所谓的“群体效应　、滋生腐败，严重影响党和政府的形象。　近年来，由于种种原因，职务犯罪案件呈现出缓刑、免予刑事处罚　等轻刑适用率偏高的趋势。其中，自首、立功等量刑情节的认定和运　用不够规范和严肃，已经引起高层的关注。在此背景下，最高人民法　院、最高人民检察院出台了‘最高人民法院最高人民检察院关于办理　职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称　“意见　）并于２００９年３月２Ｏ日实施。本文拟从以下方面对“意见”进　行分析。　一、纪检监察工作内容首次出现在法律文件中，体现了职务犯罪　上党纪政纪与国法法制化衔接　纪检监察工作的主要依据是党纪政纪规定，党纪政纪规定了违反　党纪政纪会受到纪检监察机关的调查，有违法犯罪的移交司法机关。　根据我国的政治理论与实践，党的领导在组织上表现在多数国家工作　人员和官方性质机构的公务人员具有党员身份。党纪政纪监督监察　对于及时有效地发现和打击职务犯罪存在优点，但由于法理上的障　碍，一直以来受到诟病。　“意见”规定：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽　被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查　措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。这里明确出　现了“调查谈话”、“调查措施”的字眼，从我国的法律实务来看，“调查　谈话”和“调查措施”是非法律用语，刑事实务中，调查谈话和调查措施　是用“侦查”和“强制措施”来表述的。在问及制定“意见”的背景和意　义时，两高有关负责人就职务犯罪案件如何认定自首立功答记者问是　这样表述的：在被纪检监察机关“两规”、“两指”措施期间交代罪行是　否认定为自首，地方上意见分歧很大，有的不加区分地将犯罪分子在　纪检监察机关调查期间交代问题的一律认定为自首。因部分职务犯　罪案件是经纪检监察机关查办后移交司法程序的，这样就直接导致了　相当数量的案件被不当轻判。同时指出“这里的办案机关仅限定为纪　检、监察、公安、检察等法定职能部门”。可见，“意见”将党纪政纪监察　机关及纪律检查措旅写进了法律文件当中，实际上是在法律上确认了　党纪政纪检查工作措施的法律地位，同时在量刑问题上对纪检工作中　的办案实际进行了区分，体现了党纪政纪与国法在司法实务中的法制　化衔接。　二、有利于规范职务犯罪的量刑，是宽严相济的刑事政策在职务　

坦白的法律规定是什么？

坦白从宽，历来是刑事政策的重要内容，如实交代自己的犯罪事实，争取获得司法机关的宽大处理。那么坦白的法律规定是怎样的?主动坦白就会获得一定从宽处理，具体是怎样的?下面为大家介绍一下坦白的法律规定及相关内容。

▲一、坦白的法律规定

《刑法》第67条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(法释【1998】8号)第4条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定：“对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。 如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 (1)如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下;

(2)如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的10%—30%;

(3)因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减少基准刑的30%—50%。”实务中掌握好坦白情节从宽处罚，应从以下几方面展开。

▲二、正确理解“坦白”的法定条件

“如实供述自己罪行”，首先是指在侦查阶段如实供述自己罪行的行为。如果是在审查逮捕、审查起诉和审判阶段如实供述自己的罪行，不能认为是“坦白”，只能酌情给予从轻处罚。其次，犯罪嫌疑人供述的自己罪行是侦查机关已经掌握的。如果是侦查机关没有掌握的罪行，则要考虑是否属于投案自首，如果不属于，则按“坦白”对待。再次，犯罪嫌疑人如实供述的是自己主要的罪行。如果只供述次要的罪行，则不能认定为“坦白”。