读论犯罪与刑罚有感

论犯罪与刑罚读后感

当赏读完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编为大家收集的论犯罪与刑罚读后感，欢迎大家分享。

对这本书感兴趣，是因为本书的作者贝卡利亚是人类历史上第一次提出废除死刑的学者。在贝卡利亚所处的年代，刑罚非常残酷，死刑非常的随意，很多轻微的犯罪都可以被处以极刑。因此，贝卡利亚对当时的刑法制度进行了彻底的批判，极力倡导人道主义，写下这本书，拉开了废除死刑运动的序幕。

首先，贝卡利亚认为国家根本没有权力使用死刑，死刑就是一种权力的滥用。因为，国家是为了每个个体都可以保障自己的安全放弃了一部分权利而形成的。所以国家来源于民众放弃的权利，而生命是一种特殊的、不可放弃的权利，所以他认为，死刑违反了社会契约理论，这是一种典型的'权力滥用。

其次，贝卡利亚认为，死刑没有达到想要的效果，根本毫无意义，因为那无法达到防范的作用。他认为能够对人心产生作用的不是刑法的强烈性，而是刑罚的延续性。虽然死刑执行起来很残酷，但是执行时间很短，所以死刑给人们留下来的印象很快就淡忘了。所以他认为死刑不仅起不到积极作用，反而会产生反作用，这是他反对死刑的第三点原因。

上述所说第三点原因概括来说是，由于人们天生都是同情弱者的，刑场上展现出来的国家和受刑人的力量对比很悬殊，国家非常的强势，受刑人非常的弱小，人们会产生一种怜悯感，使得死刑的威力打折扣。所以贝卡利亚说，在很多人看来，死刑相当于一场表演，如果观众心中的怜悯心超过了其他情感，那么这个表演就根本没有达到预期的效果。

最后，更可怕的是，死刑还会让人们变得越来越残忍，以暴易暴容易导致暴行的恶性循环。贝卡利亚认为死刑给人们提供了一个残暴的榜样，会毒化人们的心灵。法律明明禁止谋杀，但自己却在公开的谋杀，法律禁止公民做杀人犯，却安排了一个公共的杀人犯。这样的做法不仅在逻辑上是荒谬的，而且还彻底丧失了法律的公正性，这相当于在告诉人们，只要有正当理由，杀人就是被允许的。这就是为什么死刑越多的国家，罪犯反而越残暴的原因。

1

《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。

本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。

一．犯罪嫌疑与证据

作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。

对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。

如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。

《论犯罪与刑罚》读后感

读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。（2）罪刑相适应。这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。（3）刑罚人道主义。这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。

书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。

（一）罪刑法定

1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚

本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。

2.对法律的解释

要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。倘若如此，人们得到的将不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。

读论犯罪与刑罚有感

《论犯罪与刑罚》是一本有关刑罚哲学的经典著作。我最近读了这本书，并从中收获了不少启示。在此，我想分享自己的感受和思考。

首先，书中对于“刑罚的正当性”这一问题进行了深入的探讨。以往人们通常认为，犯罪分子需要受到惩罚，以满足公众对于正义的要求。但是，本书作者贝克莱却提出了一种全新的思考方式。他认为刑罚的正当性应该是由被惩罚者的自由意志来决定的，而不是由罪恶行为本身所决定。这一观点颠覆了以往人们对于刑罚的传统认知，进一步深化了刑罚哲学的研究。

其次，书中提到了一项很有意义的观点，即刑罚并非只是要隔离罪犯，更关键的是要让他们改过自新。这一观点在当今社会尤为重要，因为我们常常在媒体上看到有关“假释被拒”、“累犯上瘾”的新闻，这些都反映了当今社会对于刑罚的失败。刑罚应该是让罪犯明白自己所犯下的错误，并帮助他们获得改过自新的机会。只有这样，才能真正达到刑罚的目的。

此外，书中还探讨了刑罚的种类和适用条件。罚款、社区服务和缓刑等方式都是可以被运用的，因此我们不能简单地认为刑罚只有监禁这一个选项。关于刑罚的适用条件，本书也提出了一些有启示性的观点。首先，刑罚应该基于“犯罪的后果”，而不是基于犯罪本身的严重程度。其次，应当依据犯罪者的个体特征来进行评估，而非一刀切地适用同样的刑罚方式。这些观点都为我们提供了一种新的思考方式，让我们不仅要看到犯罪行为本身所带来的后果，更要全面地考虑被惩罚者的人性因素。

读完这本书，我对于刑罚的认知得到了很大的更新和提升。我认为我们应该更深入地研究刑罚哲学，并且将这些理论应用到实际操作中去。刑罚不仅仅是要惩罚罪犯，更重要的是要从根源上解决社会问题，改善人们的生活环境和对于人性的看法。只有这样，我们才能够真正切实有效地防止犯罪的发生，为社会稳定和进步做出实质性的贡献。