下载文档原格式
抵押权与质押权的法律区别与适用在金融和经济交易中，抵押权和质押权是常见的担保方式。
虽然它们都可以作为债务的担保手段，但在法律上却有一些重要的区别。
本文将探讨抵押权和质押权的法律区别以及它们在实际应用中的适用情况。
一、抵押权的定义与特点抵押权是指债权人在债务人不能按照约定偿还债务时，按照法定程序依法占有抵押物并优先受偿的一种担保权利。
在抵押权关系中，债务人将其不可移动财产（如房屋、土地等）转移给债权人作为担保，并在债务履行期限内保有合法对抵押物的占有和使用权。
当债务人无法履行债务时，债权人可以通过强制执行程序将抵押物变现来优先偿还债权。
抵押权的特点包括以下几个方面：1. 抵押物的确权：抵押权是基于抵押物形成的，债权人有权在债务人违约时获取抵押物并转让或变现它；2. 权利顺位：在债务人破产或其他担保权人受偿时，抵押权可以优先受偿；3. 保护债权人的利益：抵押权的设立可以降低债权人的风险，增加债务履行的保障。
二、质押权的定义与特点质押权是指债务人将其动产财产（如股票、债券、存款等）交付给债权人作为担保，并在债务履行期限内保有合法对质押物的占有和使用权。
与抵押权不同，质押物通常是可移动财产，因此质押权常涉及金融领域的交易，如债券交易和股票质押等。
质押权的特点包括以下几个方面：1. 质押物的占有：债权人在债务人违约时可以获取质押物，并依法处分；2. 权利顺位：在债务人破产或其他担保权人受偿时，质押物的优先级次于抵押物，处于次级受偿地位；3. 简化手续：相比其他担保方式，质押权的设立和变更手续相对简单，便于操作。
三、抵押权与质押权的法律区别1. 抵押物类型的区别：抵押权涉及不动产担保，如房屋、土地等，而质押权主要涉及动产担保，如金融产品、证券等。
2. 权利转移程度的区别：抵押权要求债务人将抵押物转移给债权人，债权人拥有占有和处置抵押物的权利；而质押权只需要债务人将质押物交付给债权人，债务人仍然保有质押物的占有和使用权。
论在实践中如何正确适用抵押权与质押权随着社会经济的发展，抵押权和质押权这两种担保方式在金融交易中随处可见。
然而，由于缺乏正确的理解和应用，许多人在实践中可能会犯错误，导致造成不必要的损失。
因此，本文将从抵押权和质押权的概念、适用范围、使用条件和注意事项等多个方面进行探讨，以期给读者带来有益的指导。
一、抵押权和质押权的概念抵押权和质押权都是指通过对某种财产进行担保来保证债务人履行债务的一种方式。
抵押权是指为了保证债务人偿还债务而设立的权利，债权人可以在债务人不履行还债义务的情况下，将担保财产以替代偿还债务；而质押权是指在债务人违约的情况下，债权人可以就质押物上的价值优先受偿的一种权利。
二、抵押权和质押权的适用范围1. 抵押权的适用范围（1）动产抵押权：可以对个人财产、企业设备、存货、机器设备等进行抵押。
（2）不动产抵押权：可以对不动产以及不动产附着物（如建筑物、厂房、土地、架空管道等）进行抵押。
2. 质押权的适用范围（1）动产质押权：可以对个人财产、企业设备、存货、机器设备等进行质押。
（2）有价证券质押权：可以对股票、债券、基金等有价证券进行质押。
（3）票据质押权：可以对票据（如汇票、本票等）进行质押。
三、抵押权和质押权的使用条件1. 抵押权的使用条件（1）担保财产必须是可以抵押的财产，且属于抵押物所有人的合法财产。
（2）债务人与债权人必须有债务关系，且债务证明必须具有法律效力。
（3）在设定抵押权之前，必须签署抵押合同。
（4）在设定抵押权时，必须进行公证或登记。
2. 质押权的使用条件（1）担保财产必须是可以质押的财产，且属于质押物所有人的合法财产。
（2）质押物必须是有明确的数量或价值标准，且可以给予债权人控制。
（3）债务人与债权人必须有债务关系，且债务证明必须具有法律效力。
（4）在设定质押权之前，必须签署质押合同。
（5）在设定质押权时，必须进行公证或登记。
四、抵押权和质押权的注意事项1. 注意抵押物和质押物的价值在设定抵押权和质押权时，必须注意抵押物和质押物的价值，以免担保财产价值不足以弥补债务。
抵押担保物权竞合时的顺位规则抵押担保物权竞合时的顺位规则一、前言在经济活动中，为了保障债权人的利益，常常需要采取担保措施。
其中，抵押是一种较为常见的担保方式。
在实践中，由于债务人可能存在多个债权人，而每个债权人又可能要求抵押担保，因此就会出现多个债权人对同一财产进行抵押担保的情况。
此时，如果债务人无法履行债务，就需要通过竞合方式来确定各个债权人之间的优先顺位。
本文将详细介绍抵押担保物权竞合时的顺位规则。
二、基本概念1. 抵押：指当事人为了担保其借款或履行其他义务而将其不动产或动产质入给对方的一种合同关系。
2. 抵押物：指作为抵押标的物的不动产或动产。
3. 抵押权：指当事人以其名义对特定不动产或动产设定的优先受偿权。
4. 投标：指竞买者在规定时间内以书面方式报价购买财产。
5. 竞价：指竞买者在规定时间内以书面方式报价购买财产。
三、抵押担保物权竞合时的顺位规则1. 先办理抵押登记的债权人优先受偿在抵押担保物权竞合时，先办理抵押登记的债权人优先受偿。
这是因为根据我国《物权法》的规定，优先受偿的原则是“先办理登记者优先受偿”。
因此，在竞合中，如果有多个债权人对同一财产进行了抵押担保，那么先办理登记的债权人就会优先获得受偿权。
2. 同一时间内办理登记的债权人按照登记时间顺序受偿如果有多个债权人在同一时间内对同一财产进行了抵押担保并分别办理了登记，那么就按照其登记时间顺序来确定各自的受偿顺位。
也就是说，越早办理登记的债权人越有可能获得更高的受偿优先级。
3. 未经过合法程序取得或变更所有权或其他物权而致使后来设定担保物权无效或者其效力减损的情形如果后来发现抵押物权的设定存在问题，例如所有权或其他物权未经过合法程序取得或变更，导致后来设定的担保物权无效或者其效力减损，那么就需要按照先前规定的顺位规则进行受偿。
也就是说，在这种情况下，先办理登记的债权人仍然优先受偿。
4. 未办理登记但已经取得抵押物控制权的债权人优先受偿在一些特殊情况下，可能会出现未办理登记但已经取得抵押物控制权的债权人。
浅析抵押权与质权竞合及其位序关系一、引言抵押权和质权是我国民法中常见的两种债权担保方式。
抵押权是指债务人将自己的动产或不动产质押给债权人作为借款的担保方式，质权是指债务人将自己的动产质押给债权人作为借款的担保方式。
抵押权和质权在实践中常常会竞合，其位序关系的确定对于债权人的权益保护十分重要。
本文将就抵押权与质权的竞合关系及其位序关系进行浅析。
二、抵押权与质权的竞合关系抵押权与质权都是民法债权担保的方式，两者之间在实践中常常会产生竞合关系。
在债务人违约情况下，债权人可能会同时行使自己的抵押权和质权。
抵押权和质权在竞合关系中的主要区别在于担保物与债权的关系。
抵押权的担保物是可以是动产或不动产，而质权的担保物只能是动产。
此外，质权是以物抵债的方式进行借款担保，而抵押权则是以物权的形式进行借款担保。
在竞合情况下，抵押权和质权存在以下几种关系：1. 互不关联抵押权和质权在质权物与抵押物不同的情况下，可以互不关联。
债权人可以同时行使抵押权和质权，分别取得对抵押物和质物的担保权益。
这种情况下，抵押权和质权相互独立，双方没有直接的影响。
2. 赢家通吃抵押权和质权在竞合中，双方债权人也可以选择赢家通吃的方式。
即债权人行使抵押权后，优先取得对抵押物的担保权益，只有当抵押物的价值无法覆盖全部债款时，质权人才能行使质权权利，并从质物中取得剩余的债权。
3. 优先抵押权抵押权和质权还存在一种特殊情况，即债权人主张优先抵押权。
在这种情况下，质权人的权益将被削弱，债权人行使抵押权后，享有优先受偿权。
只有当债权人的债权全部清偿后，质权人才能行使质权权利。
三、抵押权与质权的位序关系确定抵押权与质权的位序关系的确定是十分重要的，它决定了债权人在债务人违约时的权益保障。
在我国民法中，对于抵押权与质权位序关系的确定，主要遵循以下原则：1. 先抵押权原则我国民法确定了抵押权享有先受偿权的原则。
即在抵押物和质物同时存在的情况下，抵押权的债权享有优先受偿权。
动产融资法中的动产抵押和动产质押动产融资法是指以动产作为抵押物或质押物进行融资的法律规定和制度安排。
在动产融资中，动产抵押和动产质押是常见的担保方式。
本文将就这两种担保方式进行详细的解析和比较。
一、动产抵押动产抵押是指债务人将其名下的动产负债物权设定为抵押物，以担保债权人的债权占有优先权的一种担保方式。
动产抵押的设立需符合《动产抵押法》的规定，并进行登记备案。
动产抵押具有以下特点：1. 设立便利：相对于不动产抵押而言，动产抵押的设置相对灵活，手续简便，有利于债权人获取较高的担保地位。
2. 地位次序：根据动产抵押设立和登记的先后顺序，担保债权的优先顺位确定。
先设立并登记的动产抵押权拥有更高的优先权。
3. 动产范围广泛：动产抵押适用于包括货物、设备、存款、股权等在内的多种动产。
4. 风险防范：债权人可以通过设立动产抵押权来降低债务人不履行债务的风险。
二、动产质押动产质押是指债务人将其名下的动产转移给债权人占有并享有优先受偿权的一种担保方式，通常实行的是物权保留制。
动产质押需要符合《物权法》和相关法律法规的规定，并进行合法有效的质押合同订立。
动产质押具有以下特点：1. 所有权变化：动产质押时，动产的所有权从债务人转移至债权人，担保物的解除须按照约定或法定程序进行。
2. 占有权变化：债权人可以占有和处分质押物，并享有优先受偿的权利。
3. 质押登记：根据《动产融资担保法》的规定，动产质押也需要进行质押登记。
质押登记可以增加公示性，有利于保护债权人的权益。
4. 风险控制：动产质押可以减少债权人债务人违约风险，增强债权人的还款保障。
三、动产抵押与动产质押的比较动产抵押和动产质押都是在动产融资中常见的担保方式，它们在一些方面有相似之处，也存在一些差异。
下面是它们之间的比较：1. 设立程序：动产抵押需要进行登记备案，动产质押则需要签订质押合同和进行登记。
2. 所有权的变化：动产抵押的所有权并未发生变化，而动产质押会导致所有权的变更。
抵押权是什么？抵押权与质权的主要区别在于什么一、抵押权与质权的主要区别在于什么（一）担保标标的不同1、质权提供担保标的有动产和权利。
2、抵押权提供担保标的有不动产、不动产用益物权及动产。
（二）成立要件不同1、质权以质物转移占有为必要，质物的占有移转，既是质权的公示方法，也是其成立要件。
2、抵押权的成立，一般须经登记才成立，不需要登记的是签订抵押合同，不需要抵押物的移转占有。
（三）担保的机制不同1、质权，除有优先受偿的效力外，尚具有对标的物或其权利凭证法人占有、留置效力，由质权人直接控制标的物，从而造成出质人的心理压迫，以促使债务如期归还。
这种留置效力为抵押权所不具备。
2、抵押权为非占有性担保物权，以优先受偿效力来发挥担保作用。
（四）实行方式不同1、质权人于债权期限届满或约定事由发生][而未受清偿时，因其已经事先占有标的物，可不经司法程序而径直参照市场价变卖质押财产或者其他方式处分质押财产并就其变价价值受偿。
出质人如果认为变价不公，可另行通过诉讼解决。
2、抵押权人行使其抵押权时，在达不成协议时一般需要通过申请法院拍卖、变卖抵押财产并就其价款优先受偿，而不能强行夺取抵押财产并变卖。
（五）二者同时设立在一个标的物上的优先效力不同1、先设立的登记的抵押权优于后设立的质权；2、可不予登记的抵押权不得对抗在后设立的质权；3、先设立的质权优于后设立的登记的抵押权或未设登记的抵押权。
二、抵押权与质权的竞合因抵押权是不移转标的物占有的，而质权是以移转标的物占有为成立要件，所以在设定抵押权后，抵押人得将标的物再用于质押，成立质权，因为于此情形下，后设定的质权无害于抵押权。
此时当发生抵押权与质权的竞合。
通说认为，抵押权的效力应优先于质权，因为抵押权成立在前。
但是若抵押权属于可不予登记即成立而当事人又未为抵押权登记的，则因未登记的抵押权不具有对抗第三人的效力，未登记的抵押权虽成立在前，质权的效力也应优先于抵押权。
出质人于设定质权后可否再设定抵押权呢，即先质后押呢？对此有不同的规定和观点。
福建法学 2006年第 3期 (总第 87期 ) 司法实践57动产抵押权与动产质押权竞合探析●刘庆红担保法是物权法的一个重要部分 , 我国民事立法向来都对其作了规定 。
这些法律曾经在我国经济 发展和司法审判中起到过积极的作用 , 但是从实践 中来看 , 我国担保立法还不完善 。
这主要表现在不 仅有少数法律之间存在着不一致 , 而且有少数法律 条款缺乏合理性 。
在诸多的问题中 , 笔者在此文中 仅探讨了很小的一个着眼点 , 即动产抵押权与动产 质押权的竞合问题 。
一 、各国和地区有关动产抵押的规定抵押权与质权的竞合一般出现于动产上 。
原因 有两个 : 一是大多数国家都不承认不动产上可以设 定质权 , 质权的标的一般为动产或财产权利 ; 二是 在各国立法中 , 权利抵押的标的是不动产上产生的 用益物权及类似物权的准物权 , 而权利质权的标的 物是除用益物权及准物权以外的财产权利 。
因此多 数情况下 , 动产抵押权与动产质权竞合的前提条件 是立法上认可在动产上即可设定抵押权又可设定质 权 。
允许在动产上设定质权是各国的通例 , 而对是 否允许在动产上设定抵押权各国的作法不一致 。
(一 ) 有些国家和地区的规定美国 1952 年制定的 《统一商法典 》在形式上和名称上废除了 《统一动产抵押法 》、《统一附条 件买卖法 》及 《统一信赖收据法 》三种担保制度 , 仅规定一种担保形式即 “担保约定 ”。
因此可以说 美国 《统一商法典 》在形式上和名称上废除了动 产抵押制度 , 但在实质上是承认动产抵押制度的 。
英国承认动产抵押制度 , 如在库存商品或企业用具等动产上可设定动产抵押 (但采权利的形式) ① 《法国民法典 》第 2114条规定 , 抵押权是指对 用于清偿债务的不动产设定的一种物权 , 第 2119条强调 , 不得就动产设定抵押权 。
② 第 2120 条规 定 , 本法典之规定并不改变海商法中承认动产抵押 权的存在 。
③ 日本在其民法典中也未设动产抵押权制度 , 但 基于昭和初期经济不景气的考虑以及战后汽车 、飞 机 、建筑事业的复兴与发展而产生的强烈的融资要 求 , 日本仅在特别法上规定了几种特别动产的抵押 制度 。
因此日本动产抵押的标的是有限的 , 仅包括 农业用动产 、汽车 、飞机、建设业者使用于一定建 筑工程的机械 、船舶等 。
台湾的动产抵押制度业为特别法所规定 , 即 《民用航空法 》规定的航空器抵押 、《动产担保交 易法 》规定的动产抵押与 《海商法 》规定的船舶 抵押 。
总之 , 这些国家允许动产抵押都是基于现代经 济发展的需要 , 并且可以设定抵押权的动产是有限 制的 。
对于动产抵押和动产质押的竞存问题 , 大多 数国家和地区的立法都没有作明确规定 , 但一般解 释上是认可这种情况 。
(二 ) 我国的有关法律规定 在我国的民事立法中 , 担保制度的规定经历了 一个从不完善到较完善的过程 。
1988年的 《最高人民法院关于贯彻执行 <中华人民共和国民法通则 >若干问题意见 》 (下称《意见 》) 根本就未区分抵押和质押 , 将质押纳入 了抵押的范围 , 并且对抵押和质押的标的未作说 明 。
如 《意见 》第 112条规定 : “债务人或者第三 人向债权人提供抵押物时 , 应当订立书面合同或者 在原债权文书中写明 。
没有书面合同 , 但是其它证① 史尚宽著 : 《物权法论 》, 荣泰印书馆股份有限公司 , 1979 年 5 月 5 刷 (台北) , 第 303 页。
② 罗结珍译 : 《法国民法典 》, 中国法制出版社 1999 年 10 月第 1 版 , 第 484 页。
③ 同上 , 第 485 页。
司法实践福建法学2006 年第3期(总第87期)据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的,可以认定抵押关系成立。
”1995年公布的《担保法》将质押从抵押中划分出来, 建立了一个包括保证、抵押、质押、留置和定金五种担保方式的担保体系。
该法明确规定了可以设定抵押和质押的财产的范围, 以及设定抵押、质押的公示方法。
从《担保法》第34 条、第63条可推知, 我国法律对于可以设定抵押的动产的范围是没有限制的。
在同一动产上发生抵押权与质权竞合的情形有四种: 一是先设定抵押权但不登记, 再设定质权。
在此情况中, 依《担保法》第43 条规定, 质权优先于抵押权。
二是先设定抵押权并登记, 再设定质权。
在此情况下, 依《担保法》第43 条规定, 抵押权优先于质权。
第三种情况是先设定质权, 再设定抵押权但是不登记, 依《担保法》第43条规定, 质权优先于抵押权。
第四种情况是先设定质权, 再设定抵押权并登记。
2000 年公布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(下称《解释》) 第79 条规定: " 同一财产法定登记的抵押权与质权并存时, 抵押权人优先于质权人受偿。
”因此在该情况下, 抵押权优先于质权。
二、相关问题探讨对《解释》第79 条规定笔者认为有两点需要说明。
第一, 何为“法定登记的抵押权”? 根据《担保法》第41 条和第43 条, 我国抵押权设定的公示方式有两种, 因此抵押权有登记生效和自抵押合同签订之日生效但经登记可对抗第三人两种情况。
此处的法定抵押权是否包括经登记生效和经登记才可对抗第三人的两种抵押权呢? 我国法律未作进一步解释。
笔者认为理应包括。
第二是该规定体现了立法者对动产物权变动的公示方法的态度。
该规定实际上体现了这种观点: 在动产物权变动的公示方法上, 登记的效力优于占有的效力。
这种立法理念是否合理? 这正是下面要讨论的问题。
(一) 动产抵押权与动产质押权的公示方法一般情况下, 不动产物权变动的公示方法为登记, 动产物权变动的公示方法为交付占有。
作此区分的原因是, 一方面不动产难于转移占有, 动产通常都较易转移, 另一方面有其经济学上的道理。
不动产是有重大价值的社会生产生活资料, 物权又具有强大的排它性, 使第三人了解其上的物权状况是人类法律生活中的一项重要制度。
不动产登记制度的最重要的优点在于, 它使第三人的信息成本低于当事人, 因而登记的公示制度都将交易必须的信息成本, 交由公布环节承担, 从整体上降低了信息成本, 也就降低了物权变动的成本。
①动产的种类很多, 在现实生活中, 动产交易较不动产更频繁, 如在动产上设定它物权也要登记, 就会因程序复杂而阻碍动产交易流动, 并且由于大多数动产价值是远低于不动产, 登记无疑会增加交易成本。
但是, 当人们承认在动产上也可以设定抵押权时, 动产物权的这种公示方法又显示出其不可抗拒的弱点。
动产抵押与动产质押的根本区别在于是否将动产转移由债权人占有。
要让他人了解在该种动产上是否设有担保物权并且设有何种担保物权, 对于维持交易安全尤为重要, 也由此显现出传统的动产物权的公示方法的不完备。
由于动产物权公示原则部分地失去了其机能, 所以在物权变动里, 则经由特别的途径贯彻公示原则。
一是将商品上的权利证券化对证券进行背书交付, 作为其公示方法。
二是由特殊的动产物权公簿而为公示, 对诸如船舶、车辆、航空器等实行登记制度。
②第二类特殊动产的价值远大于一般动产甚至有时还超过了某些不动产, 以登记作为其公示方法相对于占有更有利于交易安全。
我国《保法法》第41 条、第42 条、第43 条对抵押物登记作了明确规定, 从中可以得出这样的结论: 我国对动产抵押公示的效力是采取了两种不同的规定。
一种是成立要件主义, 指以航空器、船舶、车辆、企业的设备和其它动产设定抵押的, 必须以登记作为物权变动行为成立的要件, 即物权变动行为未经公示, 其变动不仅不能产生对世的效力, 而且在当事人之间也不能产生物权变动的效①周林彬著: 《物权法新论———一种法律经济分析的观点》, 北京大学出版社2002 年版, 第246 页。
②肖厚国著: 《物权变动研究》, 法律出版社2002 年7 月版, 第14 页。
58福建法学2006年第3期(总第87期)司法实践力。
另一种是对抗要件主义, 指以前一种情况中的其它动产设定抵押的, 仅以当事人意识表示即可在当事人之间发生变动的效力, 若要使该物权变动的效力能对抗第三人, 就须经登记。
总之, 对诸如航空器、船舶等具有远大于一般动产价值的财产, 人们已将其视为“准不动产”, 在其物权变动方式上采取了对不动产同样的方法———登记, 而对在一般的动产上设定抵押权则未作如此严格的规定, 仅将登记作为对抗要件。
(二) 对我国有关规定的评析对于《解释》第79 条的规定, 有人认为存在着这种理由: 抵押权登记设定的时间是确定的, 质权的设定时间难以认定, 当事人可以在设定质押后与第三人恶意串通, 以更改质权的设定时间, 对抗抵押权人行使抵押权。
①这种理由也并非是无懈可击的, 因为它在注重保护抵押权人的利益时, 忽视了对质权人利益的保护。
依照《解释》第79 条的规定, 若在质权设定后, 出质人与第三人再订立抵押合同并进行登记, 该抵押权的效力就会优于质权。
这对质权人显然是不公平的。
对于抵押权与质权竞存时何者效力优先, 我国理论界存在着不同的意见。
一种意见是, 依法登记成立的抵押权, 因登记具有对抗第三人的效力, 抵押权应优先于质权。
②另一种意见是, 依物权法之基本原则与规则, 抵押权与质权竞存时何者的效力优先, 原则上亦根据两权设定的先后定之, 但也有例外情形。
③还有一种意见是, 在先质后押的情况下, 即使抵押权已经登记产生对抗效力, 但这种对抗效力只能向后发生, 而不能对抗先设定的物权。
在物权法中, 交付占有和登记是两种不同的公示方法, 两者具有同等的法律效力, 没有优劣之分, 不能认为登记优先于交付占有。
④笔者赞同第三种观点。
根据前文所介绍的动产抵押产生的过程以及动产抵押与动产质押设定的公示方法不同之缘由, 可以得出这样一个肯定的结论: 交付占有与登记应是具有相同效力的公示方法, 应赋予两者同样的法律效力。
笔者主张, 同一财产法定登记的抵押权与质权并存时, 权利人按其权利设定的先后顺序受偿。
为了防止质权人与出质人恶意串通损害已登记的抵押权, 以及抵押人和抵押权人恶意串通损害先设定的质权, 建议在我国的动产登记制度中增加一些规定。
我国《担保法》第44 条规定, 办理抵押物登记, 应当向登记部门提供下列文件或者其复印件: (一) 主合同和抵押合同; (二) 抵押物的所有权或使用权证书。
这种规定实际上赋予了登记机关对抵押设置进行形式审查的权力。
笔者认为应扩大登记机关的审查权, 赋予其实质审查的权力。
也就是说, 登记机关在办理抵押登记时, 有权力也有义务查明抵押物的真实情况。
