2017年世界田径锦标赛男子100m决赛生物力学分析

第３７卷第２期２０１９年３月龙㊀岩㊀学㊀院㊀学㊀报ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＬＯＮＧＹＡＮＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＶｏｌ．３７Ｎｏ．２Ｍａｒｃｈ２０１９体育科学２０１７年世界田径锦标赛男子１００ｍ决赛生物力学分析崔胜利１，温㊀杰２（１．三明学院㊀福建三明㊀３６５００４；２．兴义民族师范学院㊀贵州兴义㊀５６２４００２）摘要：运用文献资料法㊁数理统计法与逻辑分析法对２０１７年伦敦世界田径锦标赛男子１００ｍ决赛８名运动员进行生物力学分析㊂研究发现：大部分运动员最大速度出现在５０ ６０ｍ分段，少部分出现在４０ ５０ｍ或６０ ７０ｍ分段；运动员出现摆动速度高于质心速度和摆动速度低于质心速度的情况，与运动员的跑动特点和速度节奏有很大关系；辛比内和维考特属于步频型选手，其他运动员属于均衡型选手；大部分运动员在触地和离地瞬间两侧髋㊁膝两关节角度差异较大，这与运动员下肢力量不均衡有较大关系；大部分运动员支撑时间与腾空时间比在１ʒ１．３０的范围内，少数运动员该项指标大于这个指数，减少腾空时间是提高成绩的关键㊂关键词：男子１００ｍ；生物力学分析；世界田径锦标赛中图分类号：Ｇ８０文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－４６２９（２０１９）０２－００９０－０７为科学有效地研究优秀田径运动员的技术规律及技术特点，国际田联在近几届世锦赛后会发布各个项目的生物力学报告，为广大教练及相关领域的学者们提供相关数据以便对各个项目进行深入研究㊂２０１７年国际田联世界田径锦标赛男子１００ｍ生物力学报告是由利兹卡内基体育学院的ＡｔｈａｎａｓｓｉｏｓＢｉｓｓａｓ博士㊁ＪｏｓｈＷａｌｋｅｒ博士㊁ＣａｔｈｅｒｉｎｅＴｕｃｋｅｒ博士和雅典国立和卡波季德里亚大学ＧｉｏｒｇｉｏｓＰａｒａｄｉｓｉｓ博士研究团队提供㊂本文将该数据作为依据分析世界优秀男子１００ｍ运动员的跑动技术和跑动参数，为进一步提高我国男子１００ｍ运动成绩提供科学的理论依据㊂１㊀研究对象和研究方法１．１㊀研究对象以２０１７年伦敦世界田径锦标赛男子１００ｍ决赛的８名运动员：ＧＡＴＬＩＮ（加特林）㊁ＣＯＬＥＭＡＮ（科尔曼）㊁ＢＯＬＴ（博尔特）㊁ＢＬＡＫＥ（布雷克）㊁ＳＩＭＢＩＮＥ（辛比内）㊁ＶＩＣＡＵＴ（维考特）㊁ＰＲＥＳＣＯＤ（普雷斯科德）及ＳＵ（苏炳添）为研究对象㊂１．２㊀研究方法１．２．１㊀文献资料法本文通过查阅中国知网㊁国际田联官网，查阅与１００ｍ跑有关的报道㊁训练及运动技术分析的相关文章，并对短跑技术的文章进行重点阅读，为本研究提供可靠的理论依据㊂１．２．２㊀数理统计法运用ＳＰＳＳ１７．０对相关数据进行统计分析，为本研究提供数据支撑㊂㊀收稿日期：２０１８－１２－０９㊀㊀㊀㊀㊀Ｄｏｉ：１０．１６８１３／ｊ．ｃｎｋｉ．ｃｎ３５－１２８６／ｇ４．２０１９．０２．０１６作者简介：崔胜利，男，河北保定人，三明学院体育学院讲师，博士，主要研究方向：体育教育训练㊂基金项目：２０１７年三明学院引进高层次人才科研启动经费支持项目（１７ＹＧ０４Ｓ）；福建省中青年教师教育科研项目（ＪＡＳ１８０４６１）㊂１．２．３㊀逻辑分析法结合数据与文献资料对运动员各环节进行逻辑分析，科学有效地分析并解释运动员的各项指标㊂２㊀结果与分析２．１㊀起跑反应时、分段时间与分段速度分析２．１．１㊀起跑反应时起跑的目的是在最短时间内获得最大的向前冲力，使身体迅速摆脱静止状态，为起跑后的加速跑创造有利条件㊂在运动员跑的能力相同或相近的情况下，起跑反应时的长短将直接影响最终成绩，对比赛结果起着至关重要的作用［１］㊂相关研究表明运动员在起跑至１０ｍ所用时间与１００ｍ成绩呈正相关㊂表１显示，美国运动员科尔曼反应时间最短，为０．１２３ｍｓ，反应时间最长的是我国运动员苏炳添，为０．２２４ｍｓ，其次是牙买加运动员博尔特，为０．１８３ｍｓ㊂虽然博尔特在起跑反应时间上用时较长，但他在后程加速能力突出，苏炳添在比赛中未充分发挥出前程快的技术优势㊂表１㊀运动员每１０ｍ分段时间单位：ｍｓ姓名起跑反应时０ １０ｍ１０ ２０ｍ２０ ３０ｍ３０ ４０ｍ４０ ５０ｍ５０ ６０ｍ６０ ７０ｍ７０ ８０ｍ８０ ９０ｍ９０ １００ｍ０ １００ｍ加特林０．１３８１．８８１．０２０．９１０．９００．８８０．８６０．８６０．８７０．８７０．８７９．９２科尔曼０．１２３１．８７１．０００．９００．８８０．８７０．８６０．８８０．８８０．８８０．９２９．９４博尔特０．１８３１．９６１．０２０．９００．８８０．８８０．８５０．８５０．８６０．８６０．８９９．９５布雷克０．１３７１．８９１．０３０．９１０．９００．８９０．８８０．８７０．８８０．８７０．８７９．９９辛比内０．１４１１．９２１．０３０．９２０．９２０．８７０．８４０．８６０．８７０．８８０．９０１０．０１维考特０．１５２１．９５１．０３０．９００．８９０．８７０．８７０．８８０．８８０．９００．９０１０．０８普雷斯科德０．１４５２．０４１．０５０．９２０．９２０．８９０．８６０．８６０．８７０．８８０．８８１０．１７苏炳添０．２２４２．０３１．０３０．９２０．９１０．８９０．８９０．８９０．８９０．９００．９２１０．２７２．１．２㊀分段时间与分段速度途中跑以后，主要任务是迅速达到最高速度，使最高速度保持较长时间［２］㊂表１㊁表２及表３数据表明：８名运动员中除布雷克外其他运动员在５０ ６０ｍ出现最大速度及用时最短，其中南非选手辛比内在５０ ６０ｍ阶段出现最大速度１１．９０ｍ／ｓ，用时０．８４ｓ；其次是博尔特１１．７６ｍ／ｓ，牙买加运动员布雷克在８０ ９０ｍ才出现最大速度并保持，但其加速节奏呈不断增加趋势，苏炳添在４０ ５０ｍ出现最大速度㊂在保持速度方面，加特林保持最大速度的距离为２０ｍ，可以看出其保持速度能力强；美国新秀科尔曼加速能力和保持速度能力较强，在前６０ｍ领先加特林，最后４０ｍ被加特林超越，说明较丰富的比赛经验也是取得比赛胜利的关键因素，我国运动员苏炳添与欧美运动员仍然存在一定差距，最大速度为１１．２４ｍ／ｓ，且保持速度能力出现在４０ ８０ｍ㊂从生理角度分析，相对有控制㊁有节奏的匀加速，能使神经㊁肌肉系统始终处于适宜的应激水平，使能量供给和消耗节省化㊁效率化㊂因此，运动员想提高短距离项目成绩在训练中更应该强化速度节奏训练，才能进一步提高运动成绩㊂表２㊀每个运动员每１０ｍ分段累计时间单位：ｍｓ姓名起跑反应时－１０ｍ－２０ｍ－３０ｍ－４０ｍ－５０ｍ－６０ｍ－７０ｍ－８０ｍ－９０ｍ－１００ｍ加特林０．１３８１．８８２．９０３．８１４．７１５．５９６．４５７．３１８．１８９．０５９．９２科尔曼０．１２３１．８７２．８７３．７７４．６５５．５２６．３８７．２６８．１４９．０２９．９４博尔特０．１８３１．９６２．９８３．８８４．７６５．６４６．４９７．３４８．２０９．０６９．９５布雷克０．１３７１．８９２．９２３．８３４．７３５．６２６．５０７．３７８．２５９．１２９．９９辛比内０．１４１１．９２２．９５３．８７４．７９５．６６６．５０７．３６８．２３９．１１１０．０１维考特０．１５２１．９５２．９８３．８８４．７７５．６４６．５１７．３９８．２８９．１８１０．０８普雷斯科德０．１４５２．０４３．０９４．０１４．９３５．８２６．６８７．５４８．４１９．２９１０．１７苏炳添０．２２４２．０３３．０６３．９８４．８９５．７８６．６７７．５６８．４５９．３５１０．２７表３㊀运动员每１０ｍ分段平均速度单位：ｍ／ｓ姓名起跑反应时０ １０ｍ１０ ２０ｍ２０ ３０ｍ３０ ４０ｍ４０ ５０ｍ５０ ６０ｍ６０ ７０ｍ７０ ８０ｍ８０ ９０ｍ９０ １００ｍ加特林０．１３８５．３２９．８０１０．９９１１．１１１１．３６１１．６３１１．６３１１．４９１１．４９１１．４９科尔曼０．１２３５．３５１０．００１１．１１１１．３６１１．４９１１．６３１１．３６１１．３６１１．３６１０．８７博尔特０．１８３５．１０９．８０１１．１１１１．３６１１．３６１１．７６１１．７６１１．６３１１．６３１１．２４布雷克０．１３７５．２９９．７１１０．９９１１．１１１１．２４１１．３６１１．４９１１．３６１１．４９１１．４９辛比内０．１４１５．２１９．７１１０．８７１０．８７１１．４９１１．９０１１．６３１１．４９１１．３６１１．１１维考特０．１５２５．１３９．７１１１．１１１１．２４１１．４９１１．４９１１．３６１１．３６１１．１１１１．１１普雷斯科德０．１４５４．９０９．５２１０．８７１０．８７１１．２４１１．６３１１．６３１１．４９１１．３６１１．３６苏炳添０．２２４４．９３９．７１１０．８７１０．９９１１．２４１１．２４１１．２４１１．２４１１．１１１０．８７２．２㊀平均步长㊁平均步频㊁步长指数与步宽分析图１表明，博尔特在整个比赛中平均步长最大，达到２．４４ｍ，其次是加特林和普雷斯科德，为２．２７ｍ，最小为苏炳添２．０８ｍ㊂但用平均步长来说明运动员成绩并不客观，因此，用步长指数来解释相对客观，所谓步长指数就是由步长除以身高所得，便于在不同运动员之间进行比较㊂研究表明：步长指数㊁步频指数分别达１．２０和８．００以上者，可认为是均衡型选手；两项指数中一项明显高于上述标准，另一项明显低于时，可认为是以高那项见长型选手［３］㊂图２数据表明：除辛比内和维考特低于１．２０外，其他运动员均在１．２１ １．２５之间，说明辛比内和维考特属于步频型选手，其他运动员则属于均衡型选手㊂㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀图１㊀运动员平均步长㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀图２㊀运动员平均步长指数㊀㊀表４㊀运动员平均步频与步宽姓名步频／Ｈｚ步宽／ｍ加特林４．６７０．１２科尔曼４．９５０．２０博尔特４．３９０．１５布雷克４．８５０．２３辛比内５．０００．２４维考特４．９００．２１普雷斯科德４．６３０．２２苏炳添５．０００．１３表４数据表明：在每１０ｍ分段平均步频中，辛比内和苏炳添最高，为５．０Ｈｚ，其次是科尔曼４．９５Ｈｚ，第三为维考特４．９０Ｈｚ，苏炳添与辛比内步频高是因为身高矮，步长短，靠频率来提高速度㊂从步宽来看，加特林㊁博尔特与苏炳添步宽较小，步宽较小说明运动员直线性速度损失小，步宽越大运动员中线左右晃动较大，直线速度损失较大，部分运动员跑动中步宽较大是因为身材较宽导致，也不能说明其直线速度较差㊂２．３㊀运动员步速㊁质心速度分析速度是田径短距离跑项目永远不变的核心内容，改善技术㊀㊀表５㊀运动员平均步速与质心速度单位：ｍ／ｓ姓名步速质心速度步速与质心速度差加特林１１．７３１１．６１０．１２科尔曼１１．５３１１．６６－０．１３博尔特１１．８４１１．７５０．０９布雷克１１．５５１１．５９－０．０４辛比内１１．５５１１．６２－０．０７维考特１１．７２１１．５４０．１８普雷斯科德１１．６２１１．５５０．０７苏炳添１１．３０１１．３５－０．０５动作的最终目标也正是为提高运动员跑动速度，运动员质心速度直接影响运动员成绩优劣［４］㊂表５的数据表明，加特林㊁博尔特㊁维考特与普雷斯科德的步速高于质心速度，科尔曼㊁布雷克㊁辛比内与苏炳添步速小于质心速度㊂一般训练理论认为，运动员跑动中下肢㊁上肢摆动速度与质心速度相差较小是理想中的水平，摆动速度高于质心速度是当前优秀短跑选手的跑动特点，靠较快的摆动速度带动质心速度的提高，如果摆动速度过大，质心速度较小，说明在速度上出现脱节，会在一定程度上影响比赛的成绩㊂２．４㊀运动员支撑腿在触地、离地瞬间各环节角度分析髋关节㊁膝关节㊁踝关节三个关节是短跑技术分析中最关键环节，它们的指标能够在很大程度上影响途中跑中肌肉的发力状态，从而反映运动员在完成某一技术动作或技术环节的效果情况［４］㊂２．４．１㊀运动员支撑腿触地瞬间各环节角度分析运动员支撑腿在触地瞬间躯干与水平地面的夹角叫做躯干角㊂髋部是寰枢关节［５］，躯干姿势直接影响了髋部的运动自由度㊂因此，躯干姿态对于短跑技术具有重要影响㊂表６㊁表７中的数据表明：运动员平均躯干角为７４．７１ʎ，左躯干角平均为７４．３１ʎ，右躯干角平均为７５．７０ʎ㊂躯干角过大或过小都会影响运动员跑动速度，躯干角过大导致运动员支撑腿蹬伸肌群不能很好发力，躯干角过小则会影响髋关节的灵活性和摆动腿的摆动幅度㊂两侧躯干角相差较大说明运动员两侧腿肌肉用力不均影响运动员向前的水平分速度㊂表６㊁表７数据显示：加特林㊁博尔特㊁苏炳添３名运动员两侧用力比较均匀，其他运动员存在较大差异，尤以科尔曼最明显达到６．９ʎ，其次是普雷斯科德６．３ʎ明显两侧腿发力不均匀㊂髋关节特定的解剖结构与肌纤维数量决定了髋关节对于短跑运动至关重要的作用㊂因此，髋关节一直被人们喻为是身体的 中心轴 ㊂跑动过程当中双腿都是以髋为轴交替摆动，在下肢各关节中是关键发力关节［４］㊂徐伟峻在对国内一级健将运动员研究中指出在途中跑阶段支撑腿着地瞬间髋关节平均角度为（１３５．７ʃ５．２）ʎ㊂本次男子１００ｍ决赛的８名运动员中，大部分都是一侧髋关节角大于１４０ʎ，另一侧在１３０ʎ １４０ʎ之间㊂着地瞬间髋关节角度在合理范围之内，在最大缓冲时刻和蹬离瞬间能更好地发力，动员更多的肌群，如果髋关节角度过小就会增大缓冲时间，较大会导致肌肉拉伸不充分，动员运动单位较少㊂支撑阶段中，支撑腿膝关节的运动是依靠髋关节的带动而进行快速的下压与后摆，膝关节的运动也可看作是髋关节的随动动作，此时膝关节伸肌肉群的工作方式是退让性工作㊂也就是说膝关节主要承担重力负荷，让各种力得到合理有效的传递㊂有研究认为美国优秀百米短跑运动员途中跑着地瞬间的角度为１４４．４ʎ左右，着地瞬间至缓冲时刻变化是３ʎ左右［６］㊂表６㊁表７数据表明：当前优秀短跑运动员在着地瞬间膝关节角度一般在１４３．４ʎ １６８ʎ之间，并且出现左右腿不均衡情况，其中最大的是苏炳添２３．１ʎ，其次是博尔特１６．６ʎ，其他运动员差异则相对较小㊂踝关节的解剖结构特点使得踝关节能够在短时间内承担较大的负荷，这对于百米短跑是至关重要的㊂跑动中踝关节的角度一是与运动员踝关节伸肌群的肌力与柔韧性有关，二是与运动员脚着地瞬间的着地姿势的习惯性有关［４］㊂国内优秀运动员在这个指标上与国外优秀运动员差别不大，在１２０ʎ左右，但也出现左右踝关节角度差异较大的情况㊂表６㊀第１ ４名运动员支撑腿着地瞬间相关角度单位：（ʎ）姓名躯干角髋角膝角踝角左右左右左右左右加特林７３．３７３．４１２６．７１３２．５１５２．７１４８．９１２０．２１１１．５科尔曼７６．５６９．６１４４．１１３６．５１５２．０１６２．１１２２．３１１７．４博尔特７３．３７４．２１３９．９１３４．７１６０．０１４３．４１２０．８１１５．１布雷克７６．８７２．７１４０．６１４２．７１６１．５１５７．１１２２．５１１６．２表７㊀第５ ８名运动员支撑腿着地瞬间相关角度单位：（ʎ）姓名躯干角髋角膝角踝角左右左右左右左右辛比内７１．９７６．９１３７．２１４３．２１５８．０１５６．３１１８．４１１２．８维考特７１．９７６．９１３７．２１４３．２１５８．０１５６．３１１８．４１１２．８普雷斯科德７１．６７７．９１４２．５１４８．９１６８．５１６５．７１１７．８１１４．１苏炳添７９．２７９．３１４９．３１３９．１１６７．３１４４．２１２３．９１０８．６２．４．２㊀运动员支撑腿离地瞬间各环节角度分析通过对表８㊁表９计算可知，支撑腿离地瞬间８名运动员在离地瞬间平均髋角为（１９６．３６ʃ３．９８ʎ），与文献中的相关研究（２０３．３ʃ６．０）ʎ相符㊂在蹬伸阶段有关肌群被充分拉伸，弹性势能转化为动能，从而带动摆动腿的摆动，如果在蹬伸阶段髋关节角度过大则产生向后的水平分速度和垂直方向的分速度增加，影响运动员向前的水平分速度；如果髋关节角度过小则蹬伸肌群不能充分拉伸，产生的能量较小，同样影响向前的水平分速度㊂在蹬伸阶段运动员膝关节角平均为（１５４．０６ʃ５．１１）ʎ，标准差较小不存在显著性差异，国内运动员该指标相对偏大（１６５．５ʃ２４．６）ʎ，不利于运动员在下一步的交替摆动，影响运动员身体重心的快速前移，因此，在训练中要注意蹬伸阶段膝关节角度过大㊂踝关节角度与运动员伸肌群的肌力㊁柔韧性和着地姿势有关，２０１７年伦敦世界田径锦标赛男子１００ｍ决赛中８名运动员平均踝关节角度为（１３８．８３ʃ５．４２）ʎ，国内相关研究为（１３９．５ʃ７．２２）ʎ，区别不大，实践证明：只有合理地控制髋㊁膝㊁踝三个关节的弯曲角度，才能保持人体重心在水平线上向前移动，减少由于身体重心的起伏所损耗的功率，发挥出最快速度㊂表８㊀第１ ４名运动员支撑腿离地瞬间相关角度单位：（ʎ）姓名髋角膝角踝角左右左右左右加特林１９３．７１９１．８１６０．５１５５．０１４６．５１３２．０科尔曼２０５．２１９６．７１５９．５１５５．２１３１．３１４０．７博尔特１９４．１２０２．７１５１．９１５９．６１３７．３１３７．７布雷克１９９．０１９６．７１５７．０１５７．６１４６．６１４１．６表９㊀第５ ８名运动员支撑腿离地瞬间相关角度单位：（ʎ）姓名髋角膝角踝角左右左右左右辛比内１９７．７１９３．０１５１．９１４９．３１４２．４１３６．０维考特１９８．７１９３．５１５３．２１３８．２１４９．７１３２．３普雷斯科德１９３．９１９０．８１５６．０１５２．２１３３．１１３５．２苏炳添１９３．３２０１．０１５３．１１５４．７１４０．９１３７．９２．５㊀运动员支撑时间与腾空时间分析世界顶级优秀的１００ｍ运动员的每一个单步时间耗时基本都很短，并且支撑时间和腾空时间的比值基本接近１ʒ１㊂表１０中数据表明：运动员两脚平均支撑时间为０．０９３ｓ，平均腾空时间为０．１２１ｓ，支撑时间与腾空时间比为１ʒ１．３０；左脚平均支撑时间为０．０８８ｓ，平均腾空时间为０．１２１ｓ；右脚平均支撑时间为０．０９３ｓ，平均腾空时间为０．１１７ｓ㊂从表１０中发现辛比内左脚腾空时间最长为０．１６６ｓ，其次是博尔特０．１３６ｓ，且博尔特左右脚腾空时间都超过平均值，造成腾空时间过长的原因与其身高有很大的关系㊂在支撑与腾空时间比值方面两位运动员也超过平均值，辛比内这一数值达到１ʒ１．９８；维考特左右脚分别为１ʒ１．０４与１ʒ１．２０，最为合理㊂表１０㊀运动员支撑时间、腾空时间及支撑时间与腾空时间比姓名左脚右脚支撑时间／ｓ腾空时间／ｓ支撑与腾空时间比支撑时间／ｓ腾空时间／ｓ支撑与腾空时间比加特林０．０９６０．１０８１ʒ１．１３０．１０００．１２４１ʒ１．２４科尔曼０．０８８０．１１６１ʒ１．３２０．０９２０．１０８１ʒ１．１７博尔特０．１０４０．１３６１ʒ１．３１０．０９２０．１２４１ʒ１．３５布雷克０．０９２０．１０８１ʒ１．１７０．０９６０．１１６１ʒ１．２１辛比内０．０８４０．１６６１ʒ１．９８０．０８８０．１１２１ʒ１．２７维考特０．１０００．１０４１ʒ１．０４０．０９２０．１１０１ʒ１．２０普雷斯科德０．０９２０．１２０１ʒ１．３００．０９２０．１２８１ʒ１．３９苏炳添０．０８８０．１０８１ʒ１．２３０．０８８０．１１６１ʒ１．３２３㊀结论（１）在运动员水平非常接近的时候，运动员的起跑反应时长短影响比赛结果；大部分运动员的最大速度出现在５０ ６０ｍ分段，少部分出现在４０ ５０ｍ或６０ ７０ｍ分段；运动员的速度节奏达到最大速度后，运动员的速度保持能力优劣及保持距离长短直接影响比赛成绩及结果；运动员出现摆动速度高于质心速度和摆动速度低于质心速度的情况，与运动员的跑动特点和速度节奏有很大关系㊂辛比内和维考特步长指数低于１．２０，属于步频型选手，其他运动员均在１．２１ １．２５之间，其他运动员属于均衡型选手㊂（２）在着地瞬间，８名运动员平均躯干角为７４．７１ʎ，髋关节角一侧大于１４０ʎ另一侧在１３０ʎ １４０ʎ之间，膝关节角度在１４３．４ʎ １６８ʎ之间，平均踝关节角在１２０ʎ左右㊂在离地瞬间，平均髋角为（１９６．３６ʃ３．９８）ʎ；膝关节角平均为（１５４．０６ʃ５．１１）ʎ；平均踝关节角度为（１３８．８３ʃ５．４２）ʎ㊂但大部分运动员在触地和离地瞬间两侧髋㊁膝两关节角度差异较大，与运动员下肢力量不均衡有较大关系㊂大部分运动员支撑时间与腾空时间在１ʒ１．３０的范围内，少数运动员该项指标大于这个指数㊂因此，只要改进运动技术，减少腾空时间，还有成绩提升空间㊂㊀㊀参考文献：［１］张殿亮．第２９届奥运会短跑运动员起跑反应时的比较研究［Ｊ］．肇庆学院学报，２０１０（８）：６０－６３．［２］任文君，李保成，郭义军．世界优秀女子１００ｍ跑技术的生物力学分析［Ｊ］．中国体育科技，１９９９，３５（１１）：２７－２９．［３］劳力．世界男子百米飞人之战［Ｊ］．田径，１９９７，１５（１０）：９－１１．［４］徐伟峻．男子１００米途中跑阶段支撑技术环节的生物力学特征分析［Ｄ］．上海：上海体育学院，２０１１．［５］全国体育院校教材委员会．体育院校通用教材运动解剖学［Ｍ］．北京：人民体育出版社，１９９８：１８７－１８９．［６］文超．田径运动高级教程［Ｍ］．北京：人民体育出版社，２００４．责任编辑：巫永萍ＢｉｏｍｅｃｈａｎｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＭｅｎ＇ｓ１００ｍＦｉｎａｌｓｏｆｔｈｅ２０１７ＷｏｒｌｄＡｔｈｌｅｔｉｃｓＣｈａｍｐｉｏｎｓｈｉｐｓＣＵＩＳｈｅｎｇｌｉ１，ＷＥＮＪｉｅ２（１．ＳａｎｍｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓａｎｍｉｎｇ，Ｆｕｊｉａｎ３６５００４，Ｃｈｉｎａ；２．ＸｉｎｇｙｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｏｒＮａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ，Ｘｉｎｇｙｉ，Ｇｕｉｚｈｏｕ５６２４００２，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｂｉｏｍｅｃｈａｎｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆ８ａｔｈｌｅｔｅｓｉｎｔｈｅｍｅｎ＇ｓ１００ｍｆｉｎａｌｓｏｆｔｈｅ２０１７ｗｏｒｌｄａｔｈｌｅｔｉｃｓｃｈａｍｐｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎＬｏｎｄｏｎｗａｓｃａｒｒｉｅｄｏｕｔｂｙｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｓｔａｔｉｓｔｉｃｓａｎｄｌｏｇｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｓｐｅｅｄｏｆｍｏｓｔａｔｈｌｅｔｅｓａｐｐｅａｒｅｄｉｎｔｈｅ５０－６０ｍｅｔｅｒｓｓｅｃｔｉｏｎ，ａｎｄａｓｍａｌｌｎｕｍｂｅｒｏｆａｔｈｌｅｔｅｓｉｎｔｈｅ４０－５０ｍｅｔｅｒｓｏｒ６０－７０ｍｅｔｅｒｓｓｅｃｔｉｏｎ；ｔｈｅｓｗｉｎｇｓｐｅｅｄｏｆａｔｈｌｅｔｅｓｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｓｐｅｅｄｏｆｔｈｅｃｅｎｔｅｒｏｆｍａｓｓａｎｄｔｈｅｓｗｉｎｇｓｐｅｅｄｉｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅｓｐｅｅｄｏｆｔｈｅｃｅｎｔｅｒｏｆｍａｓｓ．ＳＩＭＢＩＮＥａｎｄＶＩＣＡＵＴｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｅｆｏｏｔｓｔｅｐｔｙｐｅａｎｄｏｔｈｅｒａｔｈｌｅｔｅｓｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｅｂａｌａｎｃｅｄｔｙｐｅ．Ｍｏｓｔａｔｈｌｅｔｅｓｈａｖｅｇｒｅａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅａｎｇｌｅｏｆｂｏｔｈｓｉｄｅｓｈｉｐａｎｄｋｎｅｅｊｏｉｎｔｓａｔｔｈｅｍｏｍｅｎｔｏｆｔｏｕｃｈｉｎｇｔｈｅｇｒｏｕｎｄａｎｄｌｅａｖｉｎｇｔｈｅｇｒｏｕｎｄ，ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｉｍｂａｌａｎｃｅｏｆｌｏｗｅｒｌｉｍｂｓｔｒｅｎｇｔｈｏｆａｔｈｌｅｔｅｓ．Ｍｏｓｔｏｆｔｈｅａｔｈｌｅｔｅｓ＇ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇｔｉｍｅｉｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｒａｎｇｅｏｆ１：１．３０ａｎｄｔｈｅｌｉｆｔｉｎｇｔｉｍｅｉｓｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈｉｓｉｎｄｅｘｆｏｒａｆｅｗａｔｈｌｅｔｅｓ．Ｒｅｄｕｃｉｎｇｔｈｅｌｉｆｔｉｎｇｔｉｍｅｉｓｔｈｅｋｅｙｔｏｉｍｐｒｏｖｉｎｇｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｍｅｎ＇ｓ１００ｍ；ｂｉｏｍｅｃｈａｎｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ；ＷｏｒｌｄＡｔｈｌｅｔｉｃｓＣｈａｍｐｉｏｎｓｈｉｐｓ。