中国内审和西方内审的区别

浅谈国内外内部审计的异同作者：闫昕雪来源：《经济研究导刊》2012年第28期摘要：自1983年审计署成立后，中国针对国有企业和行政单位制定了一系列法规，基本确立了国内的内部审计制度，至此内部审计得以发展。

直至1994年《中华人民共和国审计法》颁布后，中国明确确立了内部审计的法律地位。

然而，中国内部审计起步较晚，在机构设置、独立性等方面与国外相比仍存在着一定差距。

关键词：内部审计；监督；独立性中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0088—02内部审计是企业自我改进、自我约束的产物，是随着企业加强内部管理的自身需要以及社会和经济的发展而产生的。

在中国，内部审计定义为：“内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

” 国际内部审计师协会（IIA）则认为，“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。

”中外内部审计在基本职能、性质、目标等方面存在着很大差异。

一、国内外内部审计的产生1983年以前，中国没有独立的政府审计机构，国家财政收入与支出的监督工作主要由财政部门内部的监察机构负责。

1983年9月，审计署成立后，国家针对国有企业和行政单位制定了一系列法规，基本确立了国内的内部审计制度。

至此，内部审计才得以发展。

1994年《中华人民共和国审计法》的颁布，明确确立了中国内部审计的法律地位。

国外内部审计相比国内起步较早，是企业发展规模不断扩大并适应满足管理需求的多样化和复杂化的产物。

在国外11—12世纪就已经有了“行会审计”，当时行会每年要召开几次总会，会议内容包括选举产生理事和审计人员。

审计人员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的诚实性。

它体现出了内部审计的本质，即生产资料所有权与管理权分离而产生的受托责任关系。

中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监视和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、正当性和有效性来促进组织目标的实现。

”国际内部审计师协会（IIA）则以为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的，评价和改进风险治理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计与实践的处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的制度，因而在内部审计的业务和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和。

一、内部审计的产生与发展国外内部审计产生的正确时间已无从考，但我们知道国外在11~12世纪就已经有了“行会审计”。

当时的行会，每年要召开几次总会，议事内容包括选举产生理事和审计职员。

理事会是行会的执行机关，它必须在召开总会时将行会账户提交审计职员审查。

审计职员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的老实性。

它体现了内部审计的本质是由于“两权分离”，即生产资料所有权与治理权分离而产生的受托责任关系。

相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。

在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部分、单位的内部审计。

1985年8月29日国务院发布《关于审计工作的暂行规定》。

同年12月5日，审计署发布《关于内部审计工作的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的依据。

1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。

1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。

1995年审计署又发布《关于内部审计工作的规定》，对内部审计作了进一步具体规定。

到1999年底，我国共建立了内部审计机构9万多个，配备内部审计职员24万之多，形成了包括由地区、部分和企事业单位组成的较为完整的内部审计体系。

中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

”国际内部审计师协会（IIA）则认为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。

”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的社会政治经济制度，因而在内部审计的业务内容和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和研究。

一、内部审计的产生与发展可以看出，中外设立内部审计部门的动因不同，西方的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展的需要，自发地建立起来的。

中国的内部审计制度则是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。

二、内部审计机构通常国外内部审计的形式有三种：由公司内部设置的审计组织进行审计、联合审计和由社会力量进行审计。

这三种形式各有其优缺点，但仍以第一种为主，其优点是：能够保证审计人员对组织的忠诚，维护整个组织的利益，熟悉组织的目标和需要等。

联合审计虽较好地体现了内部审计组织的独立性，但在忠诚、保密等方面存在问题。

而我国的内部审计形式通常是由内部设置的审计机构来进行，偶有部分事项会委托社会力量进行审计。

值得一提的是，在我国的内部审计中，独具特色的“部门审计”占有重要位置。

所谓部门审计就是“国务院和地方县以上各级人民政府所属各国民经济社会发展的主管部门的审计”。

这是国家审计机关根据我国的国情在发展社会主义审计监督体系中的一个创举。

部门审计虽对国家审计来说属内部审计，但它对下属单位的审计具有外部审计性质。

中外内部审计之比较内部审计是指组织内部雇员或者外部专业机构对其内部控制和风险管理系统进行独立的、客观的评估和审查的过程。

内部审计的目的是为了评估和改善组织的运营效率、风险管理以及内部控制体系。

中外内部审计在目标、范围、方法等方面存在一定的差异。

本文将着重比较中外内部审计在以下几个方面的异同：组织结构、法律法规、业务流程、审计方法和报告要求。

一、组织结构比较中外内部审计的组织结构有一定的差异。

在国内，内部审计往往隶属于组织的财务管理部门或者内部控制部门，由内部雇员负责执行。

而在国外，内部审计通常是独立的职能部门，直接向董事会或高级管理层报告。

二、法律法规比较在法律法规方面，中外内部审计也存在一些差异。

国内的内部审计主要受到《中华人民共和国公司法》、《内部控制基本规范》等规定的约束。

而国外的内部审计则受到当地的公司法以及其他相关法规的制约。

三、业务流程比较中外内部审计在业务流程上也有不同之处。

在国内，内部审计的主要工作内容包括风险评估、内部控制评价、执行程序的审计和推荐改进措施等。

而在国外，除了上述内容外，还会对经济效益、治理结构等进行评估。

四、审计方法比较中外内部审计在审计方法上存在一定的差异。

国内的内部审计通常采用文件审查、访谈、取证等方法进行审计。

而国外的内部审计则更加强调数据分析、风险评估以及系统审计等技术手段。

五、报告要求比较在报告要求方面，中外内部审计也有所不同。

国内的内部审计报告通常被用于内部管理和决策支持，以提供管理层相关的信息。

而国外的内部审计报告则更加注重信息披露和对外沟通，以便于股东、投资者等外部利益相关者了解组织运营情况。

综上所述，中外内部审计在组织结构、法律法规、业务流程、审计方法和报告要求等方面存在一定的差异。

这些差异主要由于不同国家的文化、法律环境和管理理念等因素所导致。

同时，中外内部审计也存在着相似之处，如都强调对内部控制和风险管理的评估和改进。

随着经济全球化的加速发展，中外内部审计之间的交流与合作将会日趋密切，相互借鉴和学习，共同提升内部审计的效能和质量。

内容摘要IIA内部审计定义的演进反映了内部审计的发展。

本文就我国内部审计定义与00A 内部审计定义进行了比较，并提出我国的内部审计在内部审计职能、增值以及如何实施风险管理审计方面的借鉴意义。

关键词：内部审计；审计职能；风险管理目录1．内部审计概念的发展·11·1国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义·11·2我国内部审计定义·21·3我国内部审计定义与国际内部审计师协会定义的比较·22.我国内部审计的发展方向·22·1内部审计职能的改变·32·2寻求确认服务与咨询服务的平衡，实现内部审计增值·32·3研究风险管理审计这一新兴的内部审计领域的实施·32·4加强对内部审计技术和方法的研究·4从内部审计概念的发展比较国际内部审计定义与我给内部审计定义通过多天的资料查询，对内部审计的定义总是处在不断的更新、发展之中。

尤其是国际内部审计定义。

由于我国内部审计比较落后，所以对内部审计的定义并不够完善。

基于理论研究应该具备先导性，即使种种条件的制约使得实践无法达到既定的目标，也应该在理论研究上与国际保持同步，以免造成固步自封的局面。

1、内部审计概念的发展1·1 国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义1978年，国际注册内部审计师协会（IIA）正式颁布了《内部审计实务准则》。

这是《内部审计准则》的雏形。

《内部审计实务准则》就全面综合地对“内部审计”的概念进行了严谨的定义，在当时的经济和审计领域这个定义已经是相当完美。

国际注册内部审计师协会（IIA）1993年版的《内部审计实务标准》的规定，内部审计是“在组织内部建立的一种独立的评价职能，目的是作为该组织的一种服务工作，对其活动进行审查和评价，以合理成本促进控制工作的有效开展，以帮助组织成员有效地履行责任。

中国内部审计准则与国际内部审计准则比较研究从XX年x月x日，国家审计署发布了新的《关于内部审计工作的规定》以来，中国内部审计协会已经公布了内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个基本准则和两个操作指南构成了我国的内部审计准则框架内部审计的规范体系初步形成，使我国内部审计工作走上了法制化、规范化、科学化的轨道在经济全球一体化的大趋势下，比较中国内部审计准则与国际内部审计准则的差异，有利于我们求同存异、取长补短一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署XX年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现” 国际内部审计协会的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标” 从这三个定义里可以看出：审计署XX年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标审计的关键点是财务活动的合法有效不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段而国际的内部审计定义则是以风险为导向的现代增值性的内部审计国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层发展为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的审计规范体系是指各种有关审计的法律、法规及准则的总称审计规范体系包括：Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定审计法规由国家权利机构和行政机构制定在我国审计法规包括：《审计法》、《注册会计师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等[!--] Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范其他审计规范的内容比较多包括一些“实施办法”和“暂行规定”如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等 XX年国际内部审计师协会正式批准了《内部审计实务标准》根据国际内部审计协会的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务国际内部审计师协会XX年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质国际内部审计协会的内部审计职业实务框架分为六个层次：Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标” Ⅱ、内部审计师职业道德规范正直、客观性、保密性、胜任能力Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标其中第1、内部审计定义2、内部审计师协会职业道德规范3、属性标准4、工作标准5实施标准这五个层次是强制性的而第6、指南这个层次是非强制性的虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同但都是由强制性和非强制性的两部分组成但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容三、内部审计准则的适用范围《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何[!--] 而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员只要是从事内部审计工作都应该遵守准则根据国际内部审计协会的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设表明[1][2][3]下一页内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过 2、独立性与客观性我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的独立性要通过组织的地位和客观性来实现国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露国际内部审计实务准则要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损内部审计师不应该承担经营责任如果组织管理高层指示内部审计师开展非审计工作，他们必须明白，内部审计师不是在以内部审计师的身份开展此类工作而且，当内部审计师对他们在上一年度负责的或管辖的经营活动进行确认检查时，其客观性就受到了损害在沟通审计业务结果时，应该考虑这种损害[!--] 3、熟练性和应有的职业审慎关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度而国际内部审计准则对熟练性和应有的职业审慎解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任国际内部审计实务准则熟练性是指：内部审计师应具备履行其职责所需的知识，技能和其他的胜任能力内部审计活动应在总体上具备或获取履行其职责的知识、技能和其他的胜任能力国际内部审计实务准则实务公告-1：应有的职业审慎性规定：①应有的职业审慎性要求内部审计师具备谨慎态度和技能，人们期望具有合理地谨慎且有能力的内部审计师在相同或类似情形下都能达到上述要求因此，应有的职业审慎性应该适合于正开展的复杂业务在行使应有的职业审慎性时，内部审计师应警惕故意做错事、发生差错和遗漏、无效率、浪费、工作无效和利益冲突等情况的可能性，还应该警惕最可能发生违规的情形和活动此外，他们应该识别控制不够充分的领域，并提出促使遵守可接受程序和实务的改进建议②应有的职业审慎性意味着合理的谨慎和能力，而不是永不出错或永不出现反常工作表现应有的职业审慎性要求审计师在合理程度上开展检查和核证工作，但不要求对所有交易进行详细检查相应地，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为此外，无论何时开展内部审计工作，审计师都应该考虑存在重大违规或不合规情形的可能性另外，当内部审计师缺乏履行全部或部分业务的知识、技能或不具备胜任能力时，考虑到内部审计师应该具有应有的职业审慎性，因此可以聘用外部服务提供者很明显，通过比较可以清楚地表明，国际内部审计准则十分重视内部审计师的能力，这是内部审计师实现增加组织价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一相对而言，国际内部审计准则对内部审计的熟练性和应有的职业审慎的更为具体、细致 4、质量保证和改进方案我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩此外，《具体准则第9号-内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》也有所规范[!--] 国际内部审计准则规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了国际内部审计准则的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守国际内部审计准则和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露比较我国的内部审计准则与国际内部审计准则关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现最重要的不同之处就是：外部评价我国的内部审计准则所说的外部评价是指：内部审计机构可以从以下途径选择外部评价机构和人员：组织内部其他机构和人员；会计师事务所；管理咨询公司；内部审计协会；其他组织的内部审计机构而国际内部审计准则所说的外部评价是指：来自机构外部的内部审计师、质量保证检查员、法律考官、咨询专家、外部审计师及其他职业服务提供者，并且明确至少每五年一次，这就对质量评价的客观、真实性起。

国际内部审计准则与我国内部审计准则比较分析提要本文从内部审计准则的定义、适用范围、框架、独立性和客观性等四个方面对国际内部审计准则与我国内部审计准则进行比较分析，找出我国内部审计准则与国际内部审计准则存在的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计更快、更健康地发展。

关键词：国际内部审计准则；我国内部审计；比较本文为中国商业会计学会课题《高职院校内部审计专业人才培养模式研讨》（中商学字[2010]第10号，项目编号：kj201003）的阶段性成果全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。

全球经济一体化的趋势要求我国的内部审计应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中。

本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较分析，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计事业的发展。

一、内部审计的定义比较（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计的定义。

IIA国际内部审计准则中规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。

它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。

这是1999年6月国际内部审计师协会理事，根据反馈的意见，经过反复推敲，通过的上述内部审计新定义。

这个定义由6组概念组成：1、独立性和客观性；2、保证性和咨询性；3、增加价值；4、系统化和规范化的方法；5、评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；6、组织目标。

新定义既有继承性，又有新的发展。

（二）我国内部审计的定义。

我国内部审计基本准则的总则中是这样定义内部审计的：是在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的恰当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

我国对内部审计所下的定义，是在科学认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。

中外内部审计之比较在改革开放中诞生的中国内部审计，虽然起步较晚，但发展很快。

作为社会主义审计体系的一个重要组成都分，内部审计在国家审计机关的统一指导下，逐步走上了制度化、法制化、规范化的轨道。

在加强企业自我约束机制、维护财经法纪、促进“双增双节”，提高经济效益及保障企业合法权益等方面发挥着日益重要的作用。

中国的内部审计不仅广泛吸取了工业发达国家内部审计先进的技术和方法，而且根据中国的实际情况，积极探索、勇于创新，开辟出了适合自己发展的道路，也为内部审计在全世界范围内的繁荣作出了贡献。

本文拟从内部审计制度建立的目的和方式、内部审计的发展过程、内部审计的职能、作用等方面与西方国家的内部审计作些比较，以求教于国内外会计、审计界的朋友。

1.中国内部审计发展的简单回顾80年代初期，根据《宪法》中国恢复了审计制度。

经过几年筹备，98年9月15日正式成立了中华人民共和国审计署。

审计署创立初期，面临着艰巨的国家审计任务和人力不足、素质不高、体制不健全等各种严重的困难。

但在这种情况下，署领导根据经济体制改革和勤俭建国方针的需要，在开展国家审计的同时，把开展内部审计提上了议事日程。

组织了专门的班子探讨内部审计的理论，并对部门和企事业单位内部审计机构的组建、内部审计的实施进行调查研究，总结经验、进行指导。

从1983年起在国务院各部委和国营大中型企业陆续建立了内部审计机构、实施内审监督。

1985年8月，国务院颁布了《关于审计工作的暂行规定》，明确指出国务院和县级以上地方各级人民政府各部门、大中型企事业组织，应当建立内部审计监督制度，使内部审计有了较快的发展。

到1985年底，全国共建立了一万个内部审计机。

1986年底则发展到了三万三干多个。

1987年1月，中央军委主席邓小平同志签发命令，颁布了中国人民解放军《审计工作条例》。

《条例》对军队内部审计机构的设置、其主要任务和职权、审计工作的程序部作了明确的规定。

邓小平同志亲自签发解放军《审计工作条例》，不仅引起了军队及全国各部门、各单位领导同志Z十内部审计工作的重视。

遇到经济法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>中美内部审计的异同内部审计的产生发展在美国，20世纪30年代末期的“华尔街”金融危机，促使了美国现代内部审计的产生。

20年代至40年代初期，美国现代内部审计迅速发展，其标志是建立了以评价内部控制系统为基础的抽样审计方法，同时内部审计领域从传统的财务审计扩大到效益审计，并于1941年在美国纽约成立了“内部审计协会”。

20世纪70年代，世界内部审计从“丑小鸭”变成了“白天鹅”，使美国现代内部审计有了新的发展，此时关于内部审计人员道德准则和从业标准等的制定，规范了内部审计职业。

在美国的今天，内部审计师和外部审计师一样，已成为一个令人羡慕的职业，当然对其要求也越来越高，他们应该是会计领域的顶尖专家。

在我国，本世纪80年代末，随着经济体制改革的深入发展，国务院颁布了第21号令《中华人民共和国审计条例》，其中第六章专门对内部审计的机构和职权作了规定。

内部审计机构设置及其组织地位美国企业的内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。

70年代末，出现了新的组织结构，即董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。

具体表现在以下几方面：1、内部审计对本单位的一个权威组织负责。

2、内部审计师与董事会保持直接联系，并就共同关心的问题沟通信息。

3、内部审计的宗旨、权利和责任在正式书面文件中作了规定。

4、内部审计每年关于本部门的审计工作计划、人员配备、财务预算要呈送高级管理部门批准并报告董事会。

5、内部审计师每年一次或多次将工作报告呈送高级管理部门和董事会。

我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。

1995年审计署第1号令第4条规定“内部审计机构在本单位主要负责人的直接领导下”“独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作”。

内部审计与政府的关系在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。

政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。

关于中外内部审计的比较本文讲述了中外内部审计的比较，供大家参考，接下来一起阅读下吧。

 我国内部审计准则定义内部审计为组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

 国际内部审计师协会(IIA)则认为：内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。

 比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的社会政治经济制度，因而在内部审计的业务内容和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和研究。

 一、内部审计的产生与发展 国外内部审计产生的准确时间已无从考，但我们知道国外在11~12世纪就已经有了行会审计。

当时的行会，每年要召开几次总会，议事内容包括选举产生理事和审计人员。

理事会是行会的执行机关，它必须在召开总会时将行会账户提交审计人员审查。

审计人员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的诚实性。

它体现了内部审计的本质是由于两权分离，即生产资料所有权与管理权分离而产生的受托责任关系。

 相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。

在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部门、单位的内部审计问题。

1985年8月29日国务院发布《关于审计工作的暂行规定》。

同年12月5日，审计署发布《关于内部审计工作的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的法律依据。

1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。

1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。

浅谈国内外内部审计的异同摘要：自1983年审计署成立后，中国针对国有企业和行政单位制定了一系列法规，基本确立了国内的内部审计制度，至此内部审计得以发展。

直至1994年《中华人民共和国审计法》颁布后，中国明确确立了内部审计的法律地位。

然而，中国内部审计起步较晚，在机构设置、独立性等方面与国外相比仍存在着一定差距。

关键词：内部审计；监督；独立性内部审计是企业自我改进、自我约束的产物，是随着企业加强内部管理的自身需要以及社会和经济的发展而产生的。

在中国，内部审计定义为：“内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

”国际内部审计师协会（iia）则认为，“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。

”中外内部审计在基本职能、性质、目标等方面存在着很大差异。

一、国内外内部审计的产生1983年以前，中国没有独立的政府审计机构，国家财政收入与支出的监督工作主要由财政部门内部的监察机构负责。

1983年9月，审计署成立后，国家针对国有企业和行政单位制定了一系列法规，基本确立了国内的内部审计制度。

至此，内部审计才得以发展。

1994年《中华人民共和国审计法》的颁布，明确确立了中国内部审计的法律地位。

国外内部审计相比国内起步较早，是企业发展规模不断扩大并适应满足管理需求的多样化和复杂化的产物。

在国外11—12世纪就已经有了“行会审计”，当时行会每年要召开几次总会，会议内容包括选举产生理事和审计人员。

审计人员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的诚实性。

它体现出了内部审计的本质，即生产资料所有权与管理权分离而产生的受托责任关系。

由中外内部审计两者的发展可以看出，国外内部审计制度是企业应生存、竞争和发展的需要，自发成立的。

中西方商业银行内部审计的比较与启示第一篇：中西方商业银行内部审计的比较与启示中西方商业银行内部审计的比较与启示来源：CIO时代网近几年来，随着金融风险的不断加大，商业银行内部控制的问题日益受到理论界和实践界的重视，与西方商业银行的内部审计体系相比，我国商业银行的内部审计存在明显的不足，故而急需借鉴国外的经验，尽快提高我国商业银行内部审计的工作水平。

一、国外商业银行内部审计的特点国外先进的商业银行在长期的实践过程中，已逐步建立起组织体制与管理集中有力、审计方针与目标明确具体、审计形式与方法科学的内部审计监控体系。

总结起来，国外商业银行内部审计系统的特点有：1、独立、权威的审计组织机构为防范各部门和银行员工经营管理不善而产生的欺诈行为，国外商业银行一般专门成立了独立于其它部门，仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构。

如在美国花旗银行、大通曼哈顿银行等许多西方商业银行中，董事会是全行最高权力机构，董事会下设的审计委员会负责银行的内部审计的领导、组织工作，并负责向董事会汇报银行的财务状况。

董事会领导下的行政总裁（行长）负责管理全行的业务运作，而业务审计部门或内部审计部门则直接对董事会负责，且在全球设立了若干业务审计及内部审计中心，分别负责银行全球业务的审计和内部管理的审计，以保证银行内部监管机构的独立性和权威性。

近来，日本的三和银行也在把世界各地分行的内部稽核部门独立出来，不再受各地分行管辖，而直接由总行稽核部门领导，此举的目的也在于加强银行内部监控机构的独立性与权威性。

2、灵活科学的现代审计技术随着审计目标、内容和技术的发展，美、英等西方国家商业银行的内部审计人员越来越注重现代审计技术方法的运用。

目前，国外现代商业银行内部审计大多采取以内部控制评价为基础的现代审计方法，以评价内部控制系统的有效性为主，对重要业务或内部控制系统存在较大缺陷的机构进行实质性的审计。

有的商业银行还引进了新近在世界范围内兴起的“风险导向”审计方法，紧紧围绕风险防范开展内部审计工作，并借助计算机技术来进行风险测定。

国际内部审计准则与中国内部审计准则的异同国际内部审计准则与中国内部审计准则在内部审计领域的标准化、规范化方面都发挥着重要作用。

两者都是为了确保内部审计在企业管理中发挥正常且有效的作用，提高风险管理、内部控制的水平，保护企业的财务利益。

下面从几个方面来比较国际内部审计准则和中国内部审计准则的异同。

一、内部审计目标与职能的异同国际内部审计准则认为，内部审计是一种独立的、客观的评估和改进组织风险管理、内部控制和治理过程的辅助性职能。

其关注的核心是帮助组织实现其目标。

而中国内部审计准则也是规定内部审计的职能与目标，但更加强调内部审计的支持业务管理决策、提高财务、被审计单位内部风险管理与控制的有效性，预防和减少损失等方面。

二、内部审计的独立性与客观性要求两者在独立性和客观性要求上有较多的相似之处，都明确规定内部审计工作必须独立和客观，不受企业其他部门影响。

但是，国际内部审计准则更为明确，提出“由于内部审计活动的独立性和客观性，可能与其他职能担当者产生摩擦”，并对从业人员的利益冲突和保密性要求等方面作出具体的指导。

三、内部审计的风险评估与控制两者的采取的基本方法相同，都从风险评估的深入程度、风险控制目标的透明度、风险处理的有效性等方面重点描述了如何评估风险、如何防范风险。

不过，中国内部审计准则更加详细且实践性强，在风险评估的方法、风险的分类和等级划分、风险控制目标的设定等方面增加了更多的阐述。

四、内部审计工作程序的规范化国际内部审计准则对内部审计工作程序也有相应的规范，包括内部审计计划的编制、内部审计程序的设计、内部审计工作纪律的制定等，着重于内部审计的规范化。

中国内部审计准则也针对内部审计工作的程序规范作了详细的要求，如要求编制内部审计规范与程序手册、内部审计资料管理及保密制度、内部审计工作纪律等方面。

综上所述，国际内部审计准则与中国内部审计准则在内部审计的标准化、规范化、独立性和客观性要求、风险评估与控制、工作程序的规范等方面有相似之处，也有一些不同点。