野生动物侵权之分析

第1篇在我国，野猫野狗作为城市生态系统中的一部分，虽然有时会给人们的生活带来不便，但它们同样享有生命权。

近年来，关于杀野猫野狗的行为，社会舆论褒贬不一，但无论如何，都应该在法律的框架内进行思考和讨论。

本文将从法律角度分析杀野猫野狗的法律后果，并探讨其伦理问题。

一、杀野猫野狗的法律后果1. 违反《中华人民共和国野生动物保护法》根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二条规定，野生动物是指自然生长、繁殖的动物，包括脊椎动物和两栖动物。

野猫野狗作为野生动物，受到法律保护。

根据该法第四十三条规定，非法猎捕、杀害野生动物的，将承担相应的法律责任。

2. 违反《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法猎捕、杀害野生动物的；（二）破坏野生动物栖息地的；（三）非法收购、运输、出售野生动物及其制品的。

3. 违反《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

虽然野猫野狗不属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，但根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

如果杀野猫野狗的行为造成他人人身伤害，也可能触犯刑法。

二、伦理思考1. 生命权生命权是人的基本权利之一，包括人的生命安全、健康和尊严。

野猫野狗作为生命体，同样享有生命权。

杀野猫野狗的行为，侵犯了它们的生存权利，从伦理角度来看，是不道德的。

2. 生态平衡野猫野狗在城市生态系统中扮演着重要角色，它们是生态链中的一环。

杀野猫野狗可能导致生态失衡，影响城市生态系统的稳定。

从伦理角度来看，我们应该尊重自然规律，维护生态平衡。

近日，北京八达岭野生动物园老虎袭人致一死一伤，引发网络热议。

游客疏于防范固然是悲剧发生的重要缘故，但动物园方面是不是疏于治理，是不是应付园内动物致人损害承担责任，也是问题的争辩核心。

本文整理了动物园动物致害的相关案例、观点和法律依据，为法律人试探这一问题提供参考。

相关案例一、动物园饲养动物致小童损害，因其所设置的防护围栏未充分考虑到小童的特殊平安需要，应认定其未尽治理职责，监护人对小童亦疏于监管，存在重大过失，两边应依照过错程度承担责任——谢某某诉上海动物园饲养动物致人损害纠纷案案例要旨：《侵权责任法》第八十一条就动物园无过错责任作出了明确规定，同时规定，如受害人或监护人确有过错，动物园能够减轻或不承担责任。

动物园作为饲养治理动物的专业机构，依法负有注意和治理义务，其平安设施应充分考虑到未成年人的特殊平安需要，最大限度杜绝危害后果发生。

游客亦应当文明游园，监护人要尽到监护责任，不然亦要依法承担相应的责任。

来源：《最高人民法院公报》2021年第8期（总第202期）二、限制行为能力人翻越防护栏喂食动物被动物咬伤，对其自身损失应承担要紧过错责任，动物园对受害人的危险行为未能及时发觉并制止，具有必然过错，也应承担相应民事责任——穆斯塔帕·艾尔肯与喀什市动物园健康权纠纷上诉案案例要旨：限制民事行为能力人在动物园参观游玩时翻越护栏跳进隔离区喂食狗熊，被狗熊咬伤致损。

因受害人作为限制民事行为能力人，对其行为具有必然的认知能力，其应该意识到靠近狗熊进行喂食的危险性，仍翻越护栏跳进隔离区将手伸进笼子里喂食狗熊，因其自身缘故造成手被狗熊咬伤的损害后果，对此应承担要紧过错责任；动物园因其设置的参观区防护栏高度及防护栏与狗熊笼舍之间的隔离区，已达到了平安防护的要求，且在馆舍明显位置设置有危险警示标识，应认定动物园已尽到必要的平安保障义务，但其对受害人的危险行为未能及时发觉并制止，未充分尽到治理职责，也有必然的过错，应承担相应的民事责任。

从北京八达岭动物园老虎伤人案看我国动物园动物致人损害侵权责任的归责原则摘要：2016年7月23日，北京八达岭野生动物园的东北虎园内发生一起老虎伤人事故，造成一死一伤，此事在网络与媒体上引起了广泛的关注与讨论，特别是对于动物园与受害游客间的责任分配问题，由于事关最后赔偿额度大小，双方当事人及舆论均是各执一词，难分对错。

本文旨在通过分析本案中双方当事人的相关责任过错，探讨与反思我国现有侵权责任法中对于动物园动物致人损害责任的归责原则的规定，力求为解决我国动物园动物致害侵权纠纷提供一个更加合理的方式。

关键词：动物致害，侵权责任，归责原则1. 北京八达岭动物园老虎伤人案案件始末据媒体报道，2016年7月23日，赵女士一家三口和母亲周女士到北京八达岭野生动物世界自驾游，在行至东北虎园期间，赵女士突然下车，并来到司机一侧与司机攀谈，在攀谈过程中突遭老虎拖拽，其母周女士见状立即下车营救，在此过程中反遭老虎袭击，最终被老虎咬死。

此事最终导致赵女士身受重伤，其母周女士当场身亡。

事发后，北京八达岭野生动物园被责令停业整顿，配合调查，延庆区相关部门已组成联合调查组在第一时间对事件原因进行调查。

8月24日，延庆区政府公布了事故调查结果，认定此事不属于安全责任事故。

其后，中消协对老虎伤人一事发表回应称，“在经营行为中，保护消费者安全是经营者的第一责任；在责任主体中，经营者是保护消费者安全的第一责任人，消费者‘违规’不等于经营者无责。

”期间，动物园方也与受害人家属就赔偿问题多次协商，均未果。

最终，赵女士的父亲于11月22日向延庆区人民法院就相关损害赔偿问题提起了诉讼。

动物园与受害者双方争议的焦点在于动物园一方是否应为该侵权事故承担赔偿责任，而根据我国《侵权责任法》的规定，动物园动物致人损害，动物园承担的是过错推定责任，因此，要解决这一焦点问题，首先，应当判定动物园是否尽到了管理职责，从而分配双方各自应当承担的责任。

但是，随着我国动物园行业的不断发展，对于动物的观赏模式也在呈多元化发展，由以前的笼中圈养式发展到今日的野生散放式，并且在野生散放式之下，观赏模式也有所区别，存在着乘坐园区观光车与自驾观光两种不同的模式。

野生动物保护的影响因素及应对策略分析【摘要】野生动物保护面临着生境破坏、非法捕猎和贩卖、气候变化等多方面的影响因素。

生境破坏导致野生动物栖息地减少，非法捕猎和贩卖加剧野生动物种群减少，气候变化影响野生动物的生存环境。

为了有效保护野生动物，应采取多方位的应对策略，包括加强监管力度、宣传教育、科学研究等。

总结影响因素，展望未来，必须加强国际合作，共同保护野生动物资源，促进生态平衡的恢复和维护。

野生动物保护是全球环境保护的重要组成部分，需要社会各界的共同努力和支持。

【关键词】野生动物保护、影响因素、生境破坏、非法捕猎、贩卖、气候变化、应对策略、总结、展望未来发展1. 引言1.1 研究背景野生动物是自然界的重要组成部分，对维持生态平衡起着至关重要的作用。

由于人类活动的不当干预，野生动物正面临着严重的威胁和挑战。

生境破坏、非法捕猎和贩卖、气候变化等因素正在加剧野生动物的灭绝危机，给生态系统和人类社会带来巨大的影响。

在当前全球化的背景下，野生动物保护已经成为国际社会的共同责任。

各国政府、非政府组织和环保人士纷纷行动起来，加强野生动物的保护工作。

面对持续增长的人口和日益严重的环境问题，野生动物保护仍然面临着巨大的挑战和困难。

本文旨在通过对野生动物保护面临的影响因素进行分析，总结当前的挑战和困难，并提出有效的应对策略，为未来野生动物保护工作的开展提供参考和借鉴。

希望通过本文的研究和分析，能够引起更多人的关注和重视，共同努力保护野生动物，维护生态平衡和人类社会的可持续发展。

1.2 研究目的研究目的是为了深入分析野生动物保护面临的影响因素，探讨生境破坏、非法捕猎和贩卖、气候变化对野生动物的威胁，以及针对这些挑战提出有效的应对策略。

通过研究，可以更好地了解野生动物保护的现状和存在的问题，为野生动物保护工作提供科学的依据和建议。

通过对未来野生动物保护的发展进行展望，可以为制定更加具体和可靠的保护计划和政策提供参考，促进野生动物保护事业的可持续发展，使野生动物得到更好的保护和管理。

民法经典案例分析动物致人损害赔偿纠纷案件一基本案情：2006年10月22日下午两点许，在广西上林县某镇，李江林（31岁）从山上砍柴回到自家门口时，其父李桂全和其母周凤明饲养的狗便跑到李江林身旁与其亲热，随后，邻居石宏洲、张玉玲家的一只小狗也跑过来一起玩耍。

两条狗玩得起劲的时候，蹲在地上的李江林右手食指突然被狗咬了一口，他没看清是哪条狗咬了他，看见伤口无大碍，便只作了简单包扎。

2007年2月6日，李江林开始感到胸口闷胀，并口吐白沫，次日又到某村医处打针取药，未见好转。

2月8日，又到某诊所诊治，医生说没有办法医治，李桂全遂将李江林送到上林县人民医院抢救，诊断为狂犬病，已到无药可救的地步，下达《病危通知书》。

次日凌晨1时李江林身亡。

李桂全和周凤明认为是石宏洲家的狗咬死了其子，并有在近处的李灿全证明看见了石家的狗咬伤李江林，于2007年4月23日向上林县法院提起诉讼，请求判令石宏洲、周凤明赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等共计人民币3万元。

法院认为，从现场勘验来分析，李灿全距狗咬人的地方约有5米以上，尽管看见了李江林和两只狗，但狗咬人一口只是一瞬间的时间，认定哪一只狗咬伤受害人的证据不足。

因不能确认两条狗到底是哪一条咬伤了李江林的手指，故这两条狗的饲养人应当共同承担民事责任。

2007年10月18日判决石宏洲、张玉玲对所造成的损失承担50％的责任，赔偿15000元。

法律分析：1、本案应该适用的法律依据是《侵权责任法》第78条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。

《侵权责任法》第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。

造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

2、本案侵权责任的构成要件是：本案符合饲养动物损害责任的构成要件，一是有饲养动物的加害行为；二是存在着李某死亡的损害后果；三是动物加害与李某死亡损害后果之间有因果关系；四是二只狗为饲养人或管理人所饲养或管理的动物。

流浪动物侵权的责任主体问题研究作者：张瑶来源：《职工法律天地·下半月》2017年第06期摘要：流浪动物侵权的案例近年来造成的争议甚嚣尘上，一方面是人们责任感缺失导致流浪动物数量剧增，另一方面是由于法律的漏洞造成了援引法律的困难性。

本文将以流浪动物的概念为基础，针对我国法律存在的问题，具体地探讨各类责任主体并提出相关的完善建议。

关键词：流浪动物；致人损害；责任主体；归责原则一、流浪动物的含义界定（一）通说含义流浪动物是指饲养动物脱离原饲养人或管理人而四处流浪的动物。

我国《侵权责任法》82条对于“脱离原饲养人或管理人占有”的情形规定为“逃逸、遗弃的动物”。

流浪动物的范围起于饲养的动物脱离占有人之时，止于被再次收养或回归自然而成为野生动物之时，在这个区间内则被称为流浪动物，并且其法律适用也应围绕流浪动物的含义而定。

（二）外延界定对于流浪动物中动物一词的范围，学界通说为饲养动物，而饲养动物这一概念较为宽泛，无统一的说法。

针对各类观点，笔者比较赞同张新宝教授四要件说中的前两个要件，即一是该动物被特定的人所有或占有，二是动物饲养人或管理人对该动物具有适当程度的控制力①。

依据这两个要件就排除了“野生动物”这一分类。

由于野生动物自身的特性，它不被特定的人所占有，因而更谈不上控制，（三）笔者之见上文通过对流浪动物的通说含义和外延界定进行分析，明确了流浪动物产生的来源及其范围，因此对于流浪动物的含义可表述为：饲养的家禽、家畜、宠物等其他类型的普通动物，禁止饲养的危险动物、动物园驯养的野兽和国家森林公园的半野生类动物因自行逃逸或被原占有人抛弃或者遗失后脱离原占有人而四处流浪的动物。

二、流浪动物的侵权现状及法律规定（一）侵权现状流浪动物侵权的问题在中国封建王朝就有所规定，从秦朝到唐宋时期以来，各个时期的律令或多或少都提及了动物侵权的救济办法。

从近代起，饲养动物的数量逐渐在增长。

然而随着社会的发展，道德的约束不再强烈，遗弃宠物的现象越来越普遍，而这些被遗弃或者自己逃逸的饲养动物给社会带来了极大的负面影响，它们的粪便、呕吐物中携带着病毒、细菌，污染环境的同时也严重威胁着人类的健康，另外，流浪动物四处流窜、居无定所，多分布于城市的道路上影响交通，易引发交通事故，以及其他各类危害。

第1篇一、案例背景随着社会的发展和人类对动物权益的关注，动物法律法规在我国逐渐完善。

本案例分析将以一起典型的动物伤害案件为例，探讨动物法律法规在实际应用中的问题及解决途径。

二、案例简介2019年6月，某市某小区居民李某饲养了一只大型犬，该犬品种属烈性犬。

某日，李某未对犬只进行有效管理，导致犬只逃出家中，咬伤了小区内一名6岁儿童。

事发后，儿童家长将李某告上法庭，要求李某承担相应的法律责任。

三、案例分析1. 法律法规适用本案涉及的主要法律法规包括《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民法典》。

（1）《中华人民共和国动物防疫法》规定，饲养人应当对动物进行防疫管理，防止动物传播疾病。

本案中，李某未对犬只进行防疫管理，导致犬只逃出，侵犯了他人权益。

（2）《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

本案中，李某饲养的犬只咬伤了儿童，侵犯了儿童的合法权益。

（3）《中华人民共和国民法典》规定，动物饲养人应当采取必要措施，防止动物侵害他人。

本案中，李某未采取有效措施防止犬只逃出，导致事故发生。

2. 法律责任根据以上法律法规，李某应当承担以下法律责任：（1）赔偿受害儿童医疗费用、精神损害抚慰金等损失。

（2）承担动物防疫责任，对犬只进行防疫处理。

（3）接受相关部门的行政处罚。

3. 案件处理在本案中，法院判决李某赔偿受害儿童医疗费用、精神损害抚慰金等损失，并对其饲养的犬只进行防疫处理。

同时，相关部门对李某进行了行政处罚。

四、案例分析总结本案涉及动物法律法规在实际应用中的几个问题：1. 动物饲养人责任意识不足：本案中，李某未对犬只进行有效管理，导致事故发生。

这反映出部分动物饲养人责任意识不足，对动物法律法规了解不够。

2. 动物防疫管理不到位：本案中，李某未对犬只进行防疫管理，存在安全隐患。

这说明动物防疫管理工作仍需加强。

3. 动物伤害案件处理难度较大：动物伤害案件涉及动物权益、人身安全等多方面因素，处理难度较大。

我国动物侵权问题探讨近年来，随着社会发展和人类的扩张，我国动物侵权问题日益严重。

由于人类对动物权利的认识还不够全面，动物的权益没有得到足够的保护，导致许多动物遭受了不同程度的伤害。

令人痛心的是，这些侵害行为多由人类主导，而动物却无力反抗。

本文将对我国动物侵权问题进行探讨，提出相应的解决方案。

一、我国动物侵权问题的表现形式在目前情况下，我国动物遭受的侵害主要表现在以下几个方面：1. 残忍虐待动物一些人出于不健康的心理或者其他目的，动手蹂躏、鞭打、虐杀动物，有的甚至不惜采用刑具酷刑等极为残忍的手段，这种行为对于动物的生命健康造成了极大的伤害，严重侵犯了动物的权利。

2. 栖息地被破坏随着城市化的发展，城市化对动物的栖息环境带来了很大的影响。

而为了扩大城市的用途，许多时会侵占动物的栖息地和运动场所，造成了森林破坏和动物近亲交配率的提高，激发出许多森林火灾和水土流失等环境问题。

3. 乱扔垃圾污染环境丢弃垃圾污染环境不仅会危害人类福祉，也会影响动物的人身安全和生存质量。

无良野餐者随意扔弃垃圾，破坏野生的生态环境，致使动物无法获得健康的食物和水，生活在恶劣的环境下。

4. 非法捕杀我国法律明确规定了禁止非法捕杀野生动物的行为，但实际上，一些地方的不法分子还在为了赚取非法暴利，采取各种方式大肆捕杀野生动物，导致许多濒危动物在我国疯狂地灭绝。

二、动物侵权问题背后的原因尽管我国的法律中有着保护动物的条款，但现实中，动物权益保护的形势依然严峻。

造成这种情况的原因，主要集中在以下几点：1. 缺乏全民意识大多数人对于动物的权利并不了解，而对于其维护动物权利的知识也缺乏认识，缺乏共同的动物保护意识。

2. 法律有漏洞我国的法律规定虽有关于动物保护的条款，但由于法律实施制度和法律体系的不完善导致侵害动物权利的情况依然存在。

3. 缺乏理性的思考和行动一些人在观察和对待野生动物的时候，往往会因为自身的恐惧心理而产生非理性的行为，长期的产生了对动物权利缺少认识的现状。