对环境民事责任无过错责任制度的法理分析_张明新

民法典“环境污染和生态破坏责任”评析作者：刘士国来源：《东方法学》2020年第04期内容摘要：民法典规定生态环境破坏修复和惩罚赔偿，意味着造成环境生态破坏彻底转变为首先由破坏者承担修复责任，国家承担责任退居其次，以行政治理为主到市场或私法治理与公法治理并举为基础。

修复以可能和必要为前提，以恢复其生态服务功能为标准。

替代修复是修复的特殊情况。

如无修复或替代修复的可能和必要，只能由污染者承担赔偿责任。

民法典实施后，法律法规对环境污染和生态破坏还应作出环境权、污染者负担原则和国家补充责任的进一步规定。

建议制定生态环境修复法、使用化肥农药管理法，逐步实行污染者承担修复费用和政府首先用此费用实施修复为主的制度。

民法典规定的生态破坏责任应扩大解释为包括一切生态破坏的情况。

民法典规定的环境污染，生态破坏的惩罚性赔偿，应优先适用过错责任原则，考虑加害人的过错程度和损害后果程度决定其赔偿额。

关键词：生态破坏治理能力修复责任惩罚赔偿民法典环境污染中图分类号：DF522 文献标识码：A 文章编号：1674-4039-（2020）04-0196-204中国的侵权责任法第八章环境污染责任仅4个条文，分别规定了无过错责任、污染者反证责任、共同污染责任和第三人过错引起的责任。

其中，除无过错责任一般条款外，其他3条都是对环境保护法的补充性新规定。

此次编纂《中华人民共和國民法典》（以下简称民法典），侵权责任编增加规定了“生态破坏”，章名调整为“环境污染和生态破坏责任”，增加规定惩罚性赔偿、修复责任和生态环境损害赔偿的内容3个条文，并对原有条文加入“生态破坏”的内容，共7条。

以下仅以生态破坏为中心，对相关条文进行评析。

一、民法典规定“环境污染和生态破坏责任”的类型化解释“生态破坏责任”，类似日本译自法国的“纯环境损害”一词。

〔1 〕“纯环境损害”，是指没有具体的自然人、法人为具体受害人，损害的是公共或者国家利益。

在美国，基于“公地悲剧”，发展为以公共信托为理论基础的“绿色所有权”法理，即全体公民将权利信托给国家，由国家对污染损害者行使损害救济的请求权。

环境侵权民事责任，是指环境侵权行为人因其环境侵权行为所应承担的对其不利的法律后果。

作为民事责任的一种，环境侵权民事责任首要目的和功能在于填补受害人的损失，使受害人得到相应的民事救济，它是环境法责任体系下的一种常见的、重要的法律责任。

因此，研究环境侵权民事责任的构成，即法理上的归责原则，是侵权行为人对受害人承担民事责任所首先要解决问题。

目前，世界上大多数国家包括中国大都已将无过错责任原则确立环境侵权民事责任的归责原则。

只是，作为对传统归责原则的突破，无过错责任原则的产生并非一蹴而就。

无过错责任，在国外多称为无过失责任，在国内则称为无过错责任，是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。

由此可见，环境法领域的环境侵权民事责任的无过错责任原则的概念可以界定为：因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。

环境侵权民事责任的归责原则是在因人为原因造成环境污染和其他公害，并致他人权益危害时，应采用何种标准和原则确定行为人的侵权责任。

从总体上看，在民法上，侵权责任归责原则实行过错责任原则是一个普遍原则，无过错责任原则是例外，而在环境保护法中无过错责任原则却是一个普遍和基本的归责原则。

它的创立和广泛适用则是对过错责任的突破、补充和修正。

环境侵权民事责任中的无过错责任原则是在工业化大生产造成了日益严重的环境污染和破坏以及传统民法过错责任的归责原则无法给予环境侵权这一新类型的侵害充分救济的情况下产生的，它得以在环境侵权领域广泛适用是具有一定的社会经济基础和法理学价值的。

环境侵权不同于一般侵权行为，其有别于之处在于，环境侵权原因行为可能是主观上有过错的行为，也有可能是主观上无过错的行为。

即使在侵权人主观上没有过错，甚至其排污没有超过国家规定的标准，或者已经设置了相当的设备以防止污染损害的发生，尽了相当的注意，也难免会发生污染损害。

环境污染损害赔偿纠纷现代社会，环境污染问题日益凸显，给人类的生存和健康带来了巨大威胁。

环境污染损害赔偿纠纷因此成为合法界争议的焦点之一。

本文将从侵权责任、赔偿标准和司法实践等方面对环境污染损害赔偿纠纷进行探讨。

一、侵权责任环境污染损害赔偿纠纷中，侵权责任是核心问题。

侵权责任的主体可包括企事业单位、个人等。

在环境保护法律和法规的约束下，任何人造成环境污染损害应当承担侵权责任。

而确定侵权责任的标准主要有过错责任和无过错责任两种。

过错责任是指行为人因故意或过失而造成环境污染损害，应承担相应的侵权责任。

无过错责任则是在特定情况下，行为人无需证明自己的过错，只需证明造成环境污染损害的事实即可。

这一标准有助于保护环境和受害人的权益。

二、赔偿标准环境污染损害赔偿纠纷中的赔偿标准，是根据被侵权人的实际损失来确定的。

在我国，环境保护法规定了相应的赔偿标准，并采取了综合赔偿制度。

具体赔偿标准包括以下几个方面：1.直接经济损失的赔偿：包括修复费用、治理费用和损失的价值等。

2.间接经济损失的赔偿：包括停产损失、降产损失和交通费用等。

3.精神损失的赔偿：因环境污染而导致的精神痛苦、心理创伤等损失。

4.环境修复费用的赔偿：对环境进行修复所需费用的赔偿。

赔偿标准的确立，能够为受害人提供必要的经济和精神支持，同时也起到了震慑环境污染行为的作用。

三、司法实践在环境污染损害赔偿纠纷的司法实践中，一方面，法院通过审查相关证据来判断事实，确定责任和赔偿标准；另一方面，法院还加强了行政机关的管理和责任追究。

在案件审理过程中，法院通常会聘请环境专家提供技术鉴定意见，确保定责和赔偿标准的科学合理性。

同时，法院还会借鉴国内外相关案例和法规，提高司法裁判的透明度和规范性。

对于行政机关的管理和责任追究，法院会加大力度进行监督，确保环境保护法规执行的严肃性。

在环境污染损害赔偿纠纷中，行政机关承担的责任不容忽视。

只有行政机关有效履行职责，才能够从源头上减少环境污染损害的发生。

浅议无过错责任原则在环境侵权中的适用[摘要]无过错责任原则虽然不能彻底解决环境侵权造成的损害补偿问题,但是,它的适用破解了环境侵权归责难题,保护了处于弱势地位的受害人的利益,体现了其价值和在侵权行为法归责体系中的地位。

[关键词]无过错责任原则环境侵权民事责任一、无过错原则在环境侵权中的确立民事责任可分为违约民事责任和侵权民事责任两大类。

在环境与资源保护领域,因违约引起的民事责任很少见,更多的是侵权引起的民事责任,即因污染和破坏环境导致他人财产、人身和其他权益的受损而引起的民事责任。

根据民事侵权行为的主观状态,民事责任又可分为过错和无过错两类。

以行为人主观上具有过错,作为侵权行为成立的构成要件的过错责任原则,是传统民法理论中的一般归责原则,这是自罗马法以来的普遍归责原则。

但随着现代工业的兴起,在经济发展的同时,环境问题日益突出,公害事故频繁发生,使得在环境侵权领域,无过错责任被引入作为主要的归责原则。

其主要原因是:第一,在环境侵权案件中,害方多为国家许可的,具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商或集团,它们所从事的生产活动本身具有高度危险性。

也就是说,即使没有过错,也会给他人造成巨大的财产或人身损害。

如果坚持过错责任原则,不仅受害人个人的财产损害和人身伤害无法得到及时、充分的补偿,而且会使高度社会化的生产秩序遭受破坏,甚至会放纵现代科学技术给社会生产力的健康发展和人类生存带来某些危害因素。

这种情况下,过错推定成为程序法上常用的加强对环境污染受害者权益保护的方法。

然而,过错推定的效果只不过是使过错举证责任发生移转,但由于环境案件十分复杂,且加害方无论从财力、人力、拥有资讯等方面都具有绝对的优势,完全可能凭借其优势证明自己“无过错”,而受害人在很多情况下则并无相应实力和时间完成反证,因而往往导致救济落空。

所以,在环境侵权领域,无过失责任的适用成为必然。

第二,在环境损害救济中实行无过错责任也是民法中“公平合理”原则的具体体现。

浅析我国环境侵权的无过错归责原则问题作者：王璐鑫来源：《法制与社会》2013年第20期摘要目前国际公约和世界各国的立法中对于环境侵权责任都适用无过错责任原则，该归责原则以特殊的社会经济为背景而诞生，并有其相依赖的理论基础，在立法中主要表现为制定特别法和扩大或者修改民法中的相关规定两种形式。

由于法律对于公平合理理念的追求和环境侵权自身的特点，环境诉讼中采用无过错归责原则，通过这一原则，体现了维护公平正义、保护弱势群体的目的。

本文将结合理论与社会背景等因素，对环境侵权中无过错归责原则的合理性与必要性进行分析，进一步探讨司法实践中这一原则的相关完善建议与深度思考。

关键词环境侵权无过错归责作者简介：王璐鑫，河北师范大学法政学院。

中图分类号：D922.6文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-025-02一、引言目前国际公约和世界各国的立法中对于环境侵权责任都适用无过错责任原则，该归责原则以特殊的社会经济为背景而诞生，并有其相依赖的理论基础，在立法中主要表现为制定特别法和扩大或者修改民法中的相关规定两种形式。

由于法律对于公平合理理念的追求和环境侵权自身的特点，环境诉讼中采用无过错归责原则，通过这一原则，体现了维护公平正义、保护弱势群体的目的。

本文正式基于这样一个背景对环境侵权无过错责任规则问题进行思考。

二、我国环境侵权无过错责任归责原则的立法现状分析首先，环境侵权归责原则的法律表述不严谨。

环境侵权包括环境污染和环境破坏，而此条中缺乏对环境破坏的规定。

客观上造成了环境侵权“畸形”的二元归责体系——环境污染适用无过错责任原则，环境破坏适用过错责任原则。

其次，以“违法性”作为归责的前提，具有很强的“中国特色”。

因此，该条规定与传统无过错责任理论不符。

同时，这也与作为特别法的环境立法的规定相矛盾。

对于环境侵权归责原则来说，立法的二元必然造成司法的二元。

环境破坏由于缺乏无过错责任原则的规定，一般适用过错责任原则；而对于环境污染来说，由于立法的不统一，法官根据对法条的理解和具体案情的需要而选择适用不同的归责原则，造成实际执法过程中，有的案件适用无过错责任原则，而有的案件则适用过错责任原则。

环境法中的环境民事赔偿机制研究近年来，随着全球环保意识的提升，环境问题也日益引起人们的关注。

环境法作为一门独立的法律学科，旨在保护和改善环境质量，推动可持续发展。

其中，环境民事赔偿机制作为环境法的一项重要内容，是保护环境权益和修复环境损害的关键环节。

环境民事赔偿机制的核心理念是“谁污染、谁赔偿”。

它主要通过规定环境损害的主体、责任、赔偿范围等方面的内容，确立了环境损害赔偿的法律准则。

在这一机制中，主要包括污染者负有赔偿责任、受害人享有赔偿权利、司法机关行使监督和裁决职能等几个方面。

污染者负有赔偿责任是环境民事赔偿机制的基石。

根据环境法的规定，污染者无论是个人还是法人，无论是故意或过失，都应当对其所造成的环境损害承担赔偿责任。

这一原则的确立，既有助于减少环境污染行为，也有助于通过经济手段促使污染者对其行为负责。

同时，污染者还应当承担修复环境损害的义务。

这一义务不仅有助于修复环境，还有助于改善违法行为者的环境意识和行为方式。

受害人享有赔偿权利是环境民事赔偿机制的重要保障。

环境损害往往对个人、群体和社会造成不同程度的伤害，因此，环境民事赔偿机制允许受害人主张赔偿权利，并为其提供相应的救济措施。

在环境民事赔偿中，受害人不仅可以要求损失赔偿，还可以要求精神损害赔偿和道德赔偿等。

这一赔偿权利的存在，不仅帮助受害人获得公正补偿，也起到警示作用，促使污染者改正错误、遵纪守法。

司法机关行使监督和裁决职能是环境民事赔偿机制的重要保障措施。

在现实中，环境民事赔偿往往涉及赔偿金额的确定以及赔偿义务的履行。

由于环境损害的特殊性和复杂性，赔偿问题常常引发争议。

因此，司法机关扮演着重要角色，既要确保赔偿金额的合理确定，又要推动赔偿义务的履行。

通过司法的监督和裁决，环境民事赔偿机制能够更好地发挥作用，确保赔偿的公平正义。

尽管环境民事赔偿机制在理论上已经有了初步的构建，但实际应用中仍存在一些问题和挑战。

其中之一就是证明责任的难题。

作者： 罗辉汉
出版物刊名： 法学杂志
页码： 6-8页
主题词： 环境法制 无过失责任原则 无过失责任制度 环境保护法律 中华人民共和国环境保护法 环境污染损害 法律责任 生态环境 环境法律 损害赔偿责任
摘要： <正> 《中华人民共和国环境保护法(试行)》颁行五年来,我国的环境保护事业获得了重大成就,环境的污染和生态的破坏得到了一定的控制并有了一定程度的改善。

我国的环境法制在逐步健全。

目前,有关部门正在组织力量总结我国环境保护法试行五年来的经验,并在总结经验的基础上修改《环境保护法(试行)》。

不久前,有关部门已经完成了《中华人民共和国环境保护法(修改稿)》的修改工作,正在向各方面征求意见。

这是十分令人鼓舞的!然而,由于我国的环境保护工作起步较晚,环境立法经验不多,所以现行的环境法律、条例、规定等法律规范关于环境保护法律责任的规定都尚欠完善,尤其象一九七八年七月一日青岛市发生的青岛化工厂电器设备遭雷击毁而致大量。

生态环境损害赔偿法律责任的法理分析吕志祥;陈如【摘要】环境有价,损害担责,生态环境损害赔偿制度应当纳入法治化轨道.生态环境损害涉及到的是公法问题,却由政府作为代表生态环境的民事权利人通过私法途径请求损害赔偿,存在着理论困境.因此,需要对生态环境损害赔偿法律责任进行界定,探讨生态环境损害赔偿法律责任的无过错归责原则,明确构成要件与免责事由,为生态环境损害赔偿法律制度的构建提供法理支撑.【期刊名称】《中国环境管理干部学院学报》【年(卷),期】2019(029)002【总页数】5页(P19-22,30)【关键词】生态环境损害赔偿法律责任;归责原则;构成要件;免责事由【作者】吕志祥;陈如【作者单位】兰州理工大学法学院,甘肃兰州 730050;兰州理工大学法学院,甘肃兰州 730050【正文语种】中文【中图分类】D922.681 生态环境损害赔偿法律责任的界定2015—2017年，生态环境损害赔偿以吉林等7省份为改革试点，自2018年起，生态环境损害赔偿进入全国范围试行阶段。

《生态环境损害赔偿制度改革方案》（简称《方案》）属于环保综合规定，不属于法律、法规等规范性法律文件，只是指导建议，一般不能作为审判依据。

原因是法律法规没有规定，或虽有规定但不够细化。

因此，对生态环境损害赔偿法律责任进行法理分析，必要而紧迫。

环境侵权逻辑关系是“侵权行为—侵犯法益—造成损害—承担责任”。

侵权行为包括环境污染和生态破坏，侵犯法益包括人身权益、财产权益以及生态环境权益，损害包括人身损害、财产损害和生态环境损害。

实施侵权行为应当承担法律责任，损害赔偿是承担法律责任的方式之一，亦即生态环境损害赔偿是环境侵权救济制度之一。

现行立法没有“损害赔偿法”，原因是侵权损害赔偿被民法及其他法律分散规定。

损害赔偿法以损害赔偿为内容，不受责任发生原因的影响，目的在于预防和填补损害，本质上是私法问题。

生态环境损害赔偿作为环境侵权行为的法律后果，是为了预防和填补因环境污染和生态破坏行为导致的生态环境权利和利益受损[1]，体现了不特定多数人公共利益的公法属性，同时其预防和填补功能不同于传统法律责任的制裁或惩罚功能，它并不强加责任与义务，而是通过创设权利和义务结构，基于个别正义与社会正义的平衡调整利益关系[2]。

我国环境侵权民事责任制度的反思与完善开题报告1. 引言环境问题已经成为全球关注的焦点，而环境侵权行为对环境质量的影响日益凸显。

在我国，环境侵权民事责任制度的建立和完善对于环境保护具有重要意义。

然而，目前我国环境侵权民事责任制度还存在一些问题和不足。

本文旨在对我国环境侵权民事责任制度进行反思，并提出完善的建议。

2. 现状分析2.1 环境侵权民事责任制度的基本原则2.2 环境侵权民事责任制度存在的问题2.2.1 赔偿标准不明确2.2.2 证明难度较大2.2.3 处罚力度不够3. 反思与完善3.1 建立严格的赔偿标准针对环境侵权行为所造成的损害，应建立明确的赔偿标准。

可以通过以下几个方面来确定赔偿费用：恢复费用、修复费用、精神损害抚慰金等。

同时，在制定赔偿标准时应考虑具体情况，如地区差异、环境敏感度等因素。

3.2 简化证明程序当前，环境侵权行为的证明难度较大，给受害人带来不小的困扰。

为此，应通过简化证明程序来提高环境侵权民事责任的实现效率和准确性。

可以借鉴其他国家的经验，如加拿大的"倒退解释"制度，从而降低受害人的举证负担。

3.3 加强执法力度目前，对于环境侵权行为的处罚力度相对不足。

为了更好地保护环境，我们应加强对环境侵权行为的执法力度。

增加对环境侵权行为的处罚力度，如提高罚款额度、加大起诉力度等措施，在一定程度上可以起到威慑作用，促使企业和个人更加重视环境保护。

4. 经济与环境的平衡环境侵权民事责任制度必须考虑经济与环境之间的平衡。

在完善环境侵权民事责任制度时，需要兼顾环境损害的赔偿和企业的生存发展，避免给企业造成过大的负担。

可以通过建立环境保险制度，以转移部分责任和风险，实现保护环境和维护经济发展的双重目标。

5. 环境教育与宣传加强环境教育和宣传对于完善环境侵权民事责任制度至关重要。

应广泛开展环境保护知识的普及和宣传教育工作，提高公众对环境侵权行为的认识和保护环境的意识。

6. 结语我国环境侵权民事责任制度的反思与完善是环境保护的重要一环。

杨芬侵权行为是一种侵害他人权益的行为，环境侵权行为是随着环境问题的浮现而产生的。

早期的社会的环境问题主要是一些零星的、小规模的生态破坏，对人类的生存和发展并不构成实质性威胁，因此，有关的法律规定也很不发达。

但是，产业革命以来，随着工业化和城市化的发展，现代意义的环境问题，特殊是环境污染也相伴而生，与此相关的权益侵害现象也更为严重和频繁。

环境侵权这一概念早为英美法学家提出并使用，但他们并未对其进行严格界定。

目前，对环境侵权称为“公害”，制定了《公害对策基本法》；英美国家普通称为“妨害”，美国法律协会所编《侵权法重述》将妨害分为公共妨害和私人妨害；而德国、法国则单纯从司法角度将环境侵权称为“干扰侵害”或者“邻近妨害”。

而在我国，法律上同时使用了多种形式不同但含义相近的表达方式。

我国学者多从追究加害人民事责任的角度来探讨环境侵权行为的涵义。

有学者认为“公民或者法人因过失或者无过失排放污染物或者其他伤害环境的行为，而造成被害人人身或者财产损失时，要承担民事责任”；有学者认为“危害环境的侵权行为是一种特殊侵权行为。

其侵害的客体包括他人的财产权、人生权和环境权”；也有的学者认为“环境侵权行为是在环境活动和生产、生活等其他财产、人生权益，并致他人以环境权益或者其他财产、人身权益伤害的行为”；还有的学者认为环境侵权应界定为“因产业活动或者其他人为原因，致生自然环境的污染或者破坏，并于是对他人人身权、财产权、环境权益或者公共财产造成伤害或者有造成伤害之虞的事实”；……以上表述都认为环境侵权行为应该承担民事责任，而这种特殊侵权行为侵害的对象是人身权利、财产权利以及环境权益。

笔者赞同上述学者的观点，但同时认为环境侵权行为根据其造成的危害，不仅应承担民事责任，而且在有些情况下，还应承担行政责任和刑事责任。

惟独这样，才干对环境侵权行为进行更为全面地认识，从而采取有效措施，制裁环境侵权行为，同时防止和减轻侵权行为的伤害。

而环境侵权是指因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到伤害，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。

《环境民事公益诉讼生态修复责任判决执行问题研究》篇一一、引言随着环境问题的日益严重，环境民事公益诉讼逐渐成为保护生态环境的重要手段。

然而，在执行生态修复责任判决时，仍存在诸多问题。

本文旨在深入研究这些问题，分析其成因，并提出相应的解决对策，以期为完善我国环境民事公益诉讼制度提供参考。

二、环境民事公益诉讼及生态修复责任概述环境民事公益诉讼是指公民、法人或其他组织因环境污染、生态破坏等行为，为维护公共环境利益而向法院提起的诉讼。

生态修复责任则是法院在判决中要求违法方承担的一种法律责任，旨在恢复受损的生态环境。

三、生态修复责任判决执行中存在的问题（一）执行难的原因1. 法律制度不完善：我国环境民事公益诉讼制度尚处于发展阶段，相关法律法规不够完善，导致执行过程中缺乏明确的法律依据。

2. 监管不到位：政府及相关部门在生态修复责任判决执行过程中的监管力度不够，导致执行效果不佳。

3. 违法成本低：部分企业或个人对生态环境破坏的违法成本较低，缺乏足够的威慑力。

（二）具体问题表现1. 执行拖延：由于种种原因，判决生效后长时间无法执行，导致生态环境无法及时得到修复。

2. 执行不力：部分地区在执行过程中存在推诿、扯皮等现象，导致执行效果不佳。

3. 修复效果不佳：由于技术、资金等原因，修复效果往往难以达到预期目标。

四、解决对策及建议（一）完善法律法规1. 制定更加完善的法律法规，明确生态修复责任的具体内容和执行标准。

2. 加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本，增强法律威慑力。

（二）加强监管力度1. 政府及相关部门应加强对生态修复责任判决执行的监管力度，确保执行过程公正、透明。

2. 建立信息共享机制，实现法院、环保部门、执法机构等之间的信息互通，共同推动执行工作的开展。

（三）提高执行效率及效果1. 优化执行程序，缩短判决生效到执行的时间，确保生态环境及时得到修复。

2. 引入专业机构和人员参与执行过程，提高修复技术的水平和资金的支持力度。

环境侵权民事责任制度的反思与完善开题报告 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】开题报告学院：班级：姓名：日期：开题报告一、课题名称：我国环境侵权民事责任制度的反思与完善二、课题研究的目的、意义：近些年来，虽然我国环境法学者对环境侵权民事责任制度进行了大量、卓有成效的研究，但是在立法统一协调、举证责任转移、因果关系推定、损害赔偿范围与责任承担的方式、救济的途径和保障方式等方面，存在着一些问题和缺陷，影响着实际中环境侵权案件的处理，使得环境侵权案件中受害人的民事权益难以真正得到维护。

通过对环境侵权民事责任制度的探讨，以促进环境侵权民事责任制度的健全与完善，是为研究目的。

对这个课题的研究，指出环境侵权民事责任制度的存在着一些问题和缺陷，对推动立法的健全与完善，更好的维护环境侵权案件中受害人的民事权益，推动环境保护事业的发展有着重大的意义。

在我国，有关环境侵权民事责任的法律制度主要分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中，此外，民事程序法中亦有规定。

1986年的《民法通则》对各种的民事责任作了原则规定，其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。

法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。

以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。

此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等等都与环境污染有关。

在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富，1989年的《环境保护法》第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。

环境民事侵权无过错责任原则的必要性摘要:目前我国学界对环境民事侵权应否采用无过错责任原则存在较大争议。

有学者认为环境民事侵权无过错责任原则在我国已经确立，但仍有学者持怀疑态度。

本文从对环境民事侵权行为的分析入手来论述和研究环境民事侵权是否应该适用无过错责任原则，以及适用这一原则应当注意什么问题。

关键词：环境民事侵权侵权救济无过错责任在环境民事侵权中，无过错责任原则的适用加强了对环境民事侵权的受害者的民事救济，但是也遇到了一些问题。

目前有学者对我国法律中规定的相关条文是否确立了环境民事侵权无过错责任原则存在疑问，还有研究者明确指出环境民事侵权的归责原则应当限于过错推定，而不应适用无过错原则。

笔者认为，环境民事侵权适用无过错责任原则更有利于环境侵权救济制度的完善和环境保护事业的发展。

环境民事侵权适用无过错责任原则，从环境法整体上来说是实现环境法价值追求的需要，具体到环境民事侵权方面来说是适应环境民事侵权特征的需要，同时也是克服过错责任原则局限性的需要，在现实层面还是加强环境法律实践的需要。

一、适用无过错责任原则，是实现环境法价值追求的需要环境法具有超越传统法律的价值追求，除了保护受害人的环境权益以外，还具有保护环境和促进人类社会可持续发展的价值追求。

无过错责任原则作为环境民事侵权的归责原则正好适应了环境法这一价值追求的需要。

传统法律的公平、自由、安全等价值都是为了追求其终极价值--财富增长的最大化，亦即效率价值，这种价值观对人类文明的进步有着不可磨灭的贡献。

但是这种价值观忽视了社会公平和生态和谐的多元价值，将社会生活简化为单一的经济生活，将法律的功能也局限于对经济秩序的工具性保护，与现代社会的发展产生激烈的冲突。

①在以效率价值为主导的价值观下，牺牲包括环境利益在内的一切其他利益而追求经济利益几乎难以避免。

因此，要保护环境和公众的环境权益，就必须树立环境价值的权威。

而在环境民事侵权和环境民事侵权诉讼领域，要确立环境价值的权威，则必须使污染或者破坏环境者有所畏惧。

谈无过失责任及其在环境侵权中的适用谈无过失责任及其在环境侵权中的适用摘要：在环境侵权行为中，无过失责任具有过失责任、推定过失责任以及衡平责任所无法替代的独特价值。

目前各国立法均致力于通过实体法途径，对归责原则做出调整，在环境民事责任领域确立无过错责任归责原则来加强对环境侵权案件中受害人权益的保护。

然而，我国并未真正确立环境侵权无过失责任，本文试对无过失责任及其在环境侵权中适用的必然性进行探讨。

关键字：环境侵权，归责原则，无过失责任任何国家的侵权行为法皆面临一个基本问题：因权益受侵害而生的损害究应由被害人承担，抑或使加害人负损害赔偿责任？各国法律多采用相同原则，即被害人须自己承担所生的损害，仅于有特殊理由时，始得向加害人请求损害赔偿。

诚如美国著名法学家Holmes所云：“良好的政策应让损失停留于其所发生之处，除非有特别干预的理由存在。

” 其中的特殊理由指应将损害归由加害人承担，使其负赔偿责任的事由，学说上称之为归责事由或归责原则。

可见归责原则问题是侵权行为法的核心问题。

[1]一、无过失责任有其独立的价值过失责任、无过失责任、衡平责任均属于侵权行为法归责原则的研究范畴，是确定侵权行为人的民事责任的根据和标准，也是贯彻于整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针，是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。

然而对于无过失责任原则，由于理解的偏差和传统观念的作祟，使得它每进展一步，都要伴随激烈的争议。

（一）无过失责任原则的概念学者关于无过失责任原则（nofaultliability）的概念界定，基本上可以分为两类：一类认为，无过失责任是指当损害发生以后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。

[2]另一类是，无过失责任下仅是不考虑加害人过失而让加害人承担责任，受害人的过失仍应当考虑。

[3]二者在不考虑加害人过失这一点上是相同的，即应不考虑行为人有无过失，或说行为人有无过失对民事责任的构成或承担不产生影响。

生态文明背景下的补偿类环境民事公益诉讼作者：刘怡来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2021年第07期摘要：环境公益诉讼制度是新时代生态文明建设在司法领域的重要体现，标志着我国环境保护工作进入新篇章。

不过由于环境侵权以无过错责任为归责原则，导致环境公益诉讼中忽视了“过错”的重要价值，因而在司法实践中产生了一些问题。

通过对环境公益诉讼的分类，构建起补偿类环境民事公益诉讼的概念，将其与赔偿类环境民事公益诉讼相分离，明确其适用范围、归责原则、责任承担方式，处理好二者在同一案件中的交叉问题，将有利于重构“过错”在无过错责任体系下的重要地位，提升当事人的公平感和司法判决的可接受性。

关键词：环境公益诉讼;补偿类环境民事公益诉讼;赔偿类环境民事公益诉讼;过错;无过错责任中国的生态文明思想意义重大而深远，具备为全球生态环境保护输出智识、供给建设性方略的条件。

十八大以来，在习近平生态文明思想的指引下，人民群众对优美生态环境的需要在新时代社会主要矛盾中得以充分体现，社会主义生态文明建设成为中国特色社会主义道路、理论体系、制度和文化的重要组成部分。

由此，生态文明建设进入“五位一体”总体布局和新发展理念之中，成为新时代新征程一个重要的战略目标和战略任务。

生态文明建设在中国特色社会主义事业的总体布局下推动生态环境保护工作发生着历史的、转折的、全局的改变。

环境公益诉讼制度正是新时代生态文明建设在司法领域的重要体现，是环境保护的重要措施。

不过，環境公益诉讼制度自建立以来，仍属于起步阶段，在实体和程序方面尚缺乏相对完善和具体的规定，例如在环境公益诉讼的分类方面尚无较为清晰的划分，之后出台的生态环境损害赔偿诉讼制度与原有的环境公益诉讼制度的关系问题也亟待研究。

在理清了各制度的关系之后，随之而来是各制度的适用问题，由于在理论上未能界定清楚相关制度的内涵和外延，导致司法实践中问题频出。

其中一个突出的问题是责任的划分问题，在多个行为人共同造成同一生态破坏后果时，其中有的行为人存在过错而有的行为人不存在过错，法院认为基于环境侵权的无过错责任，应由所有行为人共同承担连带责任。

《生态环境惩罚性赔偿构成要件研究》篇一一、引言随着社会对生态环境保护意识的日益增强，生态环境惩罚性赔偿制度在我国逐渐建立并不断完善。

这种制度的核心目的是通过对破坏生态环境行为者的惩罚，起到教育和威慑作用，进而达到预防环境违法行为和恢复生态环境的效果。

本文将深入研究生态环境惩罚性赔偿的构成要件，以推动这一制度的理论发展与实践应用。

二、生态环境惩罚性赔偿的背景与意义生态环境惩罚性赔偿制度是在传统民事赔偿制度基础上发展起来的，它不仅关注对受害人的直接损失进行补偿，还强调对行为人恶意或严重过失行为的惩罚。

这一制度的实施，对于促进生态文明建设、维护社会公共利益、提高环境违法成本具有重大意义。

三、生态环境惩罚性赔偿的构成要件1. 行为要件：生态环境惩罚性赔偿的行为要件是指造成环境污染或生态破坏的行为。

这种行为必须是故意的或者有重大过失，并且造成了严重的环境损害后果。

2. 损害结果要件：损害结果是构成生态环境惩罚性赔偿的重要条件。

这种损害不仅包括对自然资源的直接损害，还包括对生态环境造成的长期负面影响。

3. 因果关系要件：因果关系是连接行为与结果之间的桥梁。

在生态环境惩罚性赔偿中，必须证明违法行为与损害结果之间存在直接的因果关系。

4. 主观过错要件：主观过错是行为人对于自己行为的性质和后果的认知和态度。

在生态环境惩罚性赔偿中，行为人需具备故意或重大过失的主观心态。

5. 法定赔偿标准：生态环境惩罚性赔偿需根据相关法律法规规定的标准进行计算。

赔偿金额应能体现对环境违法行为的惩罚性，同时也要考虑到受害人的实际损失和修复环境的成本。

四、实践中的运用与挑战在实践运用中，生态环境惩罚性赔偿制度对于打击环境违法行为、促进环境治理起到了积极作用。

然而，该制度在实施过程中也面临诸多挑战，如证据收集难、赔偿标准不明确、程序繁琐等。

针对这些问题，应加强相关立法工作，明确具体规定，简化程序，并加强执法力度。

五、完善建议与展望1. 完善立法：应进一步明确生态环境惩罚性赔偿的适用范围、赔偿标准、计算方法等具体规定，为制度的实施提供明确的法律依据。

环境侵权民事责任的法理思考
缪文升
【期刊名称】《江苏警官学院学报》
【年(卷),期】2005(020)002
【摘要】我国目前对环境侵权责任适用的无过错责任原则,不能对实际的环境侵权民事责任的认定起全面的指导作用,不适应我国国情;应采用过错推定的原则,在强调把因果关系作为环境侵权案件的构成要素既定事实的同时,更应该关注环境侵权的行为与危害之间因果关系认定的技术问题.
【总页数】5页(P83-87)
【作者】缪文升
【作者单位】江苏警官学院
【正文语种】中文
【中图分类】D922.68
【相关文献】
1.环境共同侵权民事责任的再思考 [J], 刘润发
2.关于环境侵权民事责任承担机制完善的思考 [J], 王瑞全
3.建立环境公益诉讼基金制度的法理思考 [J], 叶榅平;毕雅辉
4.建立环境公益诉讼基金制度的法理思考 [J], 叶榅平;毕雅辉
5.碳排放环境风险评估的法理思考 [J], 王国飞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

生态环境损害赔偿制度的学理反思与法律建构史玉成【期刊名称】《《中州学刊》》【年(卷),期】2019(000)010【总页数】8页(P85-92)【关键词】生态环境损害赔偿; 理论反思; 制度完善【作者】史玉成【作者单位】甘肃政法大学兰州730070【正文语种】中文【中图分类】D922.6经过为期两年的试点，2017年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《生态环境损害赔偿制度改革方案》(以下简称《改革方案》，自2018年1月1日起实施)，在全国范围内推进生态环境损害赔偿制度改革，提出到2020年建立科学完整的生态环境损害赔偿制度体系的目标。

生态环境损害赔偿制度是新时代生态文明制度体系的重要内容，这一制度旨在弥补我国生态环境损害救济制度的缺失，破解生态环境损害领域长期存在的“企业污染、群众受害、政府买单”的困局。

根据《改革方案》的设计，生态环境损害赔偿的赔偿权利人是省级、市地级政府包括直辖市所辖的区县级政府(以下简称省、市两级政府)，赔偿义务人是实施违法行为、造成生态环境损害的单位或个人。

生态环境损害赔偿以赔偿磋商为前置程序，双方磋商达成的协议经司法确认后具有强制效力；未达成协议的，赔偿权利人及其指定机构应当向人民法院提起民事诉讼。

生态环境损害赔偿责任的承担方式包括生态环境修复，支付清除污染费用、生态环境修复费用，赔偿生态环境修复期间服务功能的损失、生态环境功能永久性损害造成的损失，支付其他调查、鉴定评估等合理费用。

《改革方案》还就生态环境损害赔偿诉讼规则、生态环境修复与损害赔偿的执行和监督、生态环境损害鉴定评估、生态环境损害赔偿资金管理等问题作了规定。

作为一项创新性的环境治理制度，生态环境损害赔偿自试点以来一直受到理论界广泛关注，学者们对其价值目标、理论基础和制度构造进行了多方位探讨，但目前仍有不少问题需要进一步研究。

比如，省、市两级政府及其授权部门作为索赔主体的请求权基础、生态环境损害赔偿责任的定位、生态环境损害赔偿磋商的法律性质、生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接等，关于这些问题还未形成理论共识。

谈谈环境法中的无过失责任问题
程正康
【期刊名称】《环境保护》
【年(卷),期】1982()1
【摘要】在很多国家的环境法中,在损害赔偿中常采用“无过失责任制”。

“无过失责任”是与传统民法理论中的“过失责任”或“无过失责任”的理论相对而雷的。

因此,要明白什么叫“无过失责任”,先应该明白什么是传统民法在损害赔偿中的过
失责任。

按照传统的民法理论,如果某人(自然人或法人)的财产、生命、健康、
【总页数】3页(P4-6)
【关键词】无过失责任制;环境法;损害赔偿;环境污染;受害人;不负赔偿责任;不可抗力;民法理论;重大过失;民法典
【作者】程正康
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】X
【相关文献】
1.谈谈我对无过错责任归责原则的认识 [J], 张诗韵
2.交通事故中当事人均无过错的赔偿责任初探——兼论保险公司在无过错交通事故中的赔偿责任 [J], 罗御伦;陈阳照
3.不再可怕的"无过错责任"--正确理解《解释》中"无过错责任"的适用规定 [J], 黄
伟峰
4.无过错原则与过错推定原则浅析——由《侵权责任法》中动物致害无过错原则之例外所想到的 [J], 王晓雪
5.谈谈环境法中的无过错责任 [J], 王先林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

【2018-2019】论环境民事责任-推荐word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==论环境民事责任论环境民事责任论环境民事责任论环境民事责任内容摘要环境保护中的法律责任,是指违反环境保护法,破坏或者污染环境的单位或者个人所应承担的责任。

依照环境保护法的规定,法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种。

环境保护法中的民事责任,包括破坏环境者的民事责任和污染环境者的民事责任两类,它们虽同于环境保护法中的民事责任,但是,在承担责任的条件、原则、形式和程序等方面,都存在着很大的差别,又与一般民事责任大致相同。

环境民事责任,是作为行为人违反民事法律规范,实施的环境不法行为所应承担的民事法律责任。

环境民事责任的完善情况如何直接关系着环境法中法律责任体系的完善程度,也是反映环境法内容和目的的实现程度以及环境权益的受保护程度。

同时,环境民事责任作为对于受到不法侵害的民事主体给予物质救济的一种环境法律责任,对于制裁环境不法行为,保护国家和公众的环境资源权益,保障环境法中法定义务的内容和意旨得到实现有着重要作用。

本文通过对环境民事责任的基本内容作一概括性介绍,希望其能对大家了解和认识环境民事责任有所裨益。

一、环境民事责任的定义、特征和作用(一) 环境民事责任的定义和特征环境民事责任是指行为人违反环境法定义务实施环境不法行为致人损害应当依法承担的民事法律后果。

它是民事法律责任的一种,也是侵权民事责任的一个组成部分,但它又与普通的民事责任有许多不同。

它具有如下特征:1、环境民事责任主体的多样性。

依我国现行环境法的规定,一切排污单位和个人系属机关、部队,公司、企业、事业单位,合伙,个体工商户,农村承包经营户亦或居民,只要行为人实施了排污行为并对他人的环境权益造成损害,行为人均应依法承担环境民事责任。

2、环境不法行为的多样性。