2019国家数字竞争力指数研究报告

政策与管理研究Policy & Management Research引用格式：陈凯华, 温馨, 张超. 国家科技竞争力测度、演进与国际比较. 中国科学院院刊, 2024, 39(1): 163-175, doi: 10.16418/j.issn.1000-3045.20230317001.Chen K H, Wen X, Zhang C. Measurement, evolution and international comparison of national science and technology competitiveness. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2024, 39(1): 163-175, doi: 10.16418/j.issn.1000-3045.20230317001. (in Chinese)国家科技竞争力测度、演进与国际比较陈凯华1温馨2张超2*1 中国科学院大学公共政策与管理学院北京1000492 中国科学院科技战略咨询研究院北京100190摘要国家科技竞争力的评估有助于刻画国际科技竞争格局，为科技政策和战略发展提供决策参考。

文章从“投入—过程—产出”的视角，提出国家科技竞争力的“潜力—效力—实力”三维测度框架，实现了兼顾规模和效率差异性的国家科技竞争力测度多维度全过程分析。

文章基于笔者研究完成的《国家科技竞争力报告2023》，对世界34个主要国家的科技竞争力进行测度，并重点分析了2011—2022年包括我国在内的11个典型国家的科技竞争力演进趋势。

在此基础上，从科技竞争潜力、科技竞争效力和科技竞争实力3个维度进一步对34个主要国家的科技竞争力情况进行分类分析，刻画34个主要国家科技竞争格局并揭示我国科技竞争力现状。

研究发现，我国科技竞争力近年来增速逐步放缓，转向稳步增长阶段，不过与科技领先国家相比仍有较大提升空间。

2024年2月Feb.2024重庆工商大学学报(社会科学版)Journal of Chongqing Technology and Business University Social Science Edition第41卷第1期Vol.41㊀No.1doi :10.3969/j.issn.1672-0598.2024.01.008㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀∗收稿日期:2022-09-19㊀基金项目:国家社会科学基金项目(15BGJ036) 中国服务业 增值贸易 核算及在全球价值链分工中的地位研究㊀作者简介:周升起(1963 ),男,山东郓城人;山东省世界经济研究基地主任,青岛大学经济学院教授,博士生导师,主要从事国际贸易理论与政策研究㊂张皓羽(1996 ),男,山东龙口人;硕士,山东港口烟台港集团龙口港公司综合事务管理,主要从事国际贸易理论与政策研究㊂㊀本文引用格式:周升起,张皓羽.数字服务贸易国际竞争力比较研究[J].重庆工商大学学报(社会科学版),2024,41(1):90-100.数字服务贸易国际竞争力比较研究∗周升起1,张皓羽2(1.青岛大学a.经济学院;b.山东省世界经济研究基地,山东青岛㊀266071;2.山东港口烟台港集团龙口港公司,山东烟台㊀265700)摘要:随着科技发展水平的不断提高,数字技术越来越广泛地被运用到生产生活的各个领域㊂数字贸易作为新型贸易模式,引领着贸易发展的方向㊂通过考察数字技术方式交付的数字服务贸易,基于因子分析法构建数字服务贸易国际竞争力评价的综合评价指标,利用2014 2018年OECD 成员国和金砖国家为样本,比较分析40个样本国家综合因子得分和排名㊂结果显示:发达国家在数字服务贸易格局中竞争力较强,占据主导地位;发展中国家出口竞争力较弱,处于不利位置;中国数字服务贸易国际竞争力提升十分迅速,但在数字基础设施建设和政策支持环境等方面处于劣势,进而针对性地提出政策建议㊂关键词:数字服务贸易;国际竞争力;因子分析法;综合评价中图分类号:F49;F746.18㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1672-0598(2024)01-0090-11一、引言大数据㊁云计算等数字技术手段的兴起,极大地推动了新形态下社会经济的进步与变革㊂数字化已经渗透到各个生产领域,对优化生产要素组合㊁调整产业结构和转变经济发展方式等具有重要推动作用,已成为衡量国家现代化发展的新标志㊂新冠疫情在全球蔓延 意外 地推动了数字技术应用领域的进一步延伸,为 产业数字化 和 数字产业化 发展转型提供了重要契机㊂数字技术在推动经济社会发展转型的同时,也赋予了国际贸易新的时代特征,数字贸易日渐成为国际贸易新业态,引起了世界各国的广泛关注㊂9第1期周升起,张皓羽:数字服务贸易国际竞争力比较研究数字贸易的时代特征主要体现在两个方面:一是数据信息的商品化㊂商品和服务以数据为载体,通过全球信息互联网络被交易到世界各地,数据成为一种新的投入要素进入生产领域,凭借边际成本为零的优势持续深化国际生产分工体系的变革;二是贸易方式的数字化㊂其典型特征是电商平台的出现极大地推动了国际贸易的拓展,产品展示㊁远程沟通㊁贸易支付和通关报关手续逐步转移到 线上 [1],贸易效率显著提升㊂商务部发布数据显示,2020年我国全部服务贸易同比下降15.7%,而可数字化的 知识密集型 服务贸易逆势同比增长了8.3%,占服务进出口总额的比重达到44.5%,提升了9.9个百分点,显示出强劲的增长态势①㊂可以预期,数字服务贸易未来将成为引领我国服务贸易创新发展的主要驱动力㊂服务产品的 无形性 和 全过程线上交付 的便利性,使服务贸易数字化转型发展更为迅速㊂联合国贸发会议(UNCTAD,2019)‘数字经济报告2019“发布数据显示:过去十年,可通过数字形式交付的服务出口额年均增长率约为7%~8%,全球范围内超过一半的服务贸易实现了数字化[2]㊂UNCTAD (2015)[3]提出了 可数字化服务贸易 (Digitally Enabled Service Trade),这也是最早的数字服务贸易的概念㊂OECD(2017)[4]为了更好地考察数字贸易的统计口径,将数字贸易划分为数字订购型贸易㊁平台支持型贸易和数字交付型贸易,OECD㊁IMF 和WTO(2020)[5]进一步提出了最新的数字服务贸易测量方法㊂至此,数字服务贸易概念发展已较为成熟,即在服务贸易中可以利用数字技术实现服务产品生产并通过网络数字传输完成跨境服务产品交换㊂数字服务贸易是剔除了利用数字技术实现货物贸易的数字贸易形态,是数字贸易的重要组成部分㊂下文对数字服务贸易现状及竞争力的考察即是基于上述数字服务贸易概念㊂二、文献综述目前有关数字服务贸易的研究主要从两个方面展开:一是关于数字服务贸易限制性指数研究㊂Janos Ference(2019)[6]在服务贸易限制性指数的基础上提出数字服务贸易限制性指数,王拓(2019)[7]以数字服务贸易限制性指数为线索进行政策分析,发现各国数字服务贸易保护限制性措施呈现增多趋势㊂孟夏(2020)[8]与周念利和姚亭亭(2021)[9]运用数字服务贸易限制性指数实证研究均发现保护限制性措施的增加在很大程度上阻碍了数字服务的进出口;与进口相比,保护限制性措施增加对出口的影响更为显著[10]㊂二是对区域贸易协定(RTA)中数字服务贸易规则的分析㊂韩剑等(2019)[11]发现经济规模与发展程度相似的国家之间更易签署包含数字贸易的条款协定,而互联网普及率和开放程度相差大的国家之间签署数字贸易条款协定的可能性较小㊂周念利和李玉昊(2021)[12]发现含有知识产权保护条款的RTA 能够显著促进缔约方的数字服务出口,彭羽等(2021)[13]认为RTA 中数字贸易条款规则的深度会对缔约方数字服务贸易出口产生显著正向影响㊂综上,目前有关数字服务贸易的研究重点是贸易规则治理对数字服务出口的影响,学者们对贸易19①商务部新闻办公室:商务部召开例行新闻发布会[EB /OL ].http :// /article /i /jyjl /l /202103/20210303041817.shtml ,[2021-08-04].重庆工商大学学报(社会科学版)第41卷规则的深度㊁RTAs 之间㊁国与国之间的规则异质性对数字服务贸易进出口情况做出了系统㊁规范的阐释,但鲜有学者对各国数字服务贸易发展的竞争情况进行实证研究㊂作为数字经济和服务贸易大国之一,在数字服务贸易快速发展中研究中国的国际竞争力状况对进一步提升数字服务贸易竞争力具有重要的现实意义㊂本文在已有研究基础上,结合数字服务贸易发展实际,构建数字服务贸易国际竞争力综合指标评价体系,实证分析考察样本国数字服务产品国际竞争情况,以期在数字服务贸易研究领域做出有益拓展㊂三、数字服务贸易国际竞争力比较(一)评价方法的选取目前常见的综合评价方法有聚类分析法㊁层次分析法㊁因子分析法㊁灰色模糊综合评价法等[14]㊂在众多常见的综合评价方法中,因子分析法的应用较为普遍㊂因子分析(Factor analysis)是用少数因子描述许多指标或因素之间的联系㊁以较少因子反映原指标或因素初始信息的统计学分析方法㊂因子分析可以将众多变量综合成少数几个因子后,各因子间不相关且可以涵盖原变量的大部分信息,大大减少了计算量[15]㊂因此,本文选取因子分析法构建数字服务贸易国际竞争力综合指标评价体系,一般数学模型如下:F 1=μ11x 1+μ12x 2+ +μ1p x p F 2=μ21x 1+μ22x 2+ +μ2p x p F 1=μp 1x 1+μp 2x 2+ +μpp x pìîíïïïïïï(1)其中,F i 为提取的公共因子,x ii 为原有的指标,μii 为原指标在各个因子上的载荷㊂在因子分析中,提取出的每个因子都是原来多个指标的线性组合㊂原则上,如果有n 个变量,则最多可以提取出n 个因子㊂但如果将它们全部提取出来就失去了该方法简化数据的实际意义,因此,多数情况下只需提取出前几个包含绝大部分信息的因子即可,其他的可以忽略不计㊂(二)综合指标评价体系的建立关于贸易发展国际竞争力的研究很多,如宋加强和王强(2014)[16]认为一国的经济规模是影响服务贸易竞争力的重要因素;陈立敏等(2016)[17]实证研究发现制度环境的改善对制造业国际竞争力的提高有显著正向作用;许志瑜等(2018)[18]认为政府应降低服务业发展中的垄断程度,努力营造有利于服务业发展的开放经济环境,以开放促竞争;蓝庆新和窦凯(2019)[19]认为数字贸易不同于传统贸易,其发展主要依赖于技术创新的提升,加大科研投入是提升贸易竞争力的关键㊂为了尽可能全面考察数字服务贸易的国际竞争力,兼顾客观性㊁可操作性与数据的可获得性,本文在已有文献的基础上,参考韩东林等(2013)[20]㊁张少杰和林红(2016)[14]对因子评价指标的构建,选取数字服务贸易发展状况㊁数字服务贸易发展的经济环境㊁数字服务贸易发展的科技环境和数字服务贸易发展的政策环境作为一级指标,同时考虑到网络信息技术是数字服务贸易开展的主要依托,将数字服务基础设施引入综合指标评价体系,在5个一级指标下选取16个二级指标衡量世界各国数字服务贸易发展的竞争力,具体见表1㊂29第1期周升起,张皓羽:数字服务贸易国际竞争力比较研究表1　数字服务贸易国际竞争力指标总指标一级指标二级指标变量符号单位正负影响数字服务贸易发展竞争力综合指标评价体系数字服务出口规模经济环境科技环境数字基础设施环境政策环境数字服务贸易出口额x 1美元正向数字服务贸易出口占服务贸易比重x 2%正向国内生产总值x 3美元正向人均国内生产总值x 4美元正向人均国民收入现值x 5美元正向研发支出占GDP 比重x 6%正向科技期刊文章数量x 7篇正向专利申请数量x 8项正向固定宽带订阅x 9%正向移动宽带订阅x 10%正向上网价格x 11美元负向互联网普及率x 12%正向数字服务贸易限制性指数x 13-负向政府效率x 14-正向法治程度x 15-正向国际贸易税收占总税收比重x 16%负向(三)样本选择与数据采集本文选用OECD 和 金砖五国 作为样本对数字服务贸易的发展进行考察,原因在于数字服务贸易发展存在严重的马太效应,发展中国家的数字服务出口严重滞后,数字服务业初步呈现 寡占型 发展倾向[21]㊂OECD 成员国几乎囊括了全球所有的发达国家,因此,将OECD 成员国作为样本可以了解世界数字服务贸易发展现状㊂同时,为了兼顾发展中国家,本文把具有代表性的发展中国家集团 金砖五国 引入样本,由于南非部分数据存在缺失,故从样本中删除,最终得到了40个国家样本数据①㊂经计算,2019年全部样本国家数字服务贸易出口额占世界总出口额的87.57%,说明所选样本具有说服力㊂表1为从OECD 数据库㊁UNCTAD 数据库和世界银行数据库中获取的16个二级指标㊁40个国家2018年的原始数据,本文在此基础上进行数字服务贸易国际竞争力比较考察㊂(四)因子分析过程1.标准化处理由于选择的指标之间量纲不一致,变化幅度和数量级也不相同,尤其是指标正向或负向影响存在差异㊂因此,需要对各个指标进行正向化和标准化处理,以消除这些影响㊂参考孟祥兰和邢茂源(2019)[22]的做法,进行如下处理:对于正向指标:z ij =x ij -min(x ㊃j )max(x ㊃j )-min(x ㊃j )(2)39①本文选择40个国家样本包括:澳大利亚㊁奥地利㊁比利时㊁巴西㊁加拿大㊁智利㊁中国㊁捷克㊁丹麦㊁爱沙尼亚㊁芬兰㊁法国㊁德国㊁希腊㊁匈牙利㊁冰岛㊁印度㊁爱尔兰㊁以色列㊁意大利㊁日本㊁韩国㊁拉脱维亚㊁立陶宛㊁卢森堡㊁墨西哥㊁荷兰㊁新西兰㊁挪威㊁波兰㊁葡萄牙㊁俄罗斯㊁斯洛伐克㊁斯洛文尼亚㊁西班牙㊁瑞典㊁瑞士㊁土耳其㊁英国和美国㊂重庆工商大学学报(社会科学版)第41卷对于负向指标:z ij =max(x ㊃j )-x ijmax(x ㊃j )-min(x ㊃j )(3)其中,x ij 表示i 国j 指标的原始数值,x ㊃j 表示指标j 的原始数值,z ij 表示正向化处理后的i 国j 指标的数值㊂2.可行性分析因子分析前对各变量进行相关性检验,以验证因子分析的可行性,结果如表2所示㊂表2㊀KMO 和Barylett 球形检验KMO 取样适切性量数Barylett 球形检验近似卡方自由度显著性0.699752.8831200.000由表2可知,KMO 值为0.699,接近0.7,说明变量间存在较强相关性,符合因子分析要求;Barylett 球形检验统计量观测值为752.883,相应的p 值为0.000,小于0.05,进一步说明数据具备因子分析的可行性㊂3.确定因子数量本研究采用主成分分析法计算公因子的特征值㊁方差和方差贡献率,结果如表3所示㊂表3㊀总方差解释成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差贡献率累计%总计方差贡献率累计%总计方差贡献率累计%17.03943.99643.9967.03943.99643.996 5.82036.37336.3732 3.57022.31166.307 3.57022.31166.307 3.47021.68658.05931.2557.84374.1501.2557.84374.1502.57516.09174.150本文提取公因子的条件是初始特征大于1,由此提取出3个因子,如表3所示㊂方差贡献率代表解释方差的比率,方差贡献率越高,说明提取出的因子越重要㊂第1个因子方差贡献率为43.996%,可以解释原变量43.996%的成分;第2个因子方差贡献率为22.311%,可以解释原变量22.311%的成分;第3个因子方差贡献率为7.843%,可以解释原变量7.843%的成分㊂前3个因子累计方差贡献率达到74.150%,远超50%,已达到降维目的,其余第4 16因子特征值小于1,不符合提取条件,故选取的因子数为3㊂进一步观察因子分析碎石图(见图1)可以看出,前3个因子连线而成的折线斜率非常大,相比其他因子的连线更为陡峭,说明选择提取的前3个因子是有效的,可以解释整体的方差㊂8642012345678910111213141516特征值元件号图1㊀因子分析碎石49第1期周升起,张皓羽:数字服务贸易国际竞争力比较研究本研究采用凯撒正态化最大方差法计算旋转成分矩阵,旋转在7次迭代后收敛,结果如表4所示㊂表4㊀旋转成分矩阵指标成分123数字服务贸易出口额0.0880.6100.656数字服务贸易出口占服务贸易比重0.1090.1930.771国内生产总值-0.0160.9330.186人均国内生产总值0.665-0.0800.641人均国民收入0.753-0.0560.543科技期刊文章数量-0.1300.9710.102专利申请数量-0.0440.926-0.108研发支出占GDP比重0.6340.2760.096固定宽带订阅0.8320.0080.195移动宽带订阅0.6850.229-0.217上网价格-0.6400.191-0.569互联网普及率0.873-0.1860.080数字服务贸易限制性指数0.582-0.3790.289政府效率0.847-0.0360.372法治程度0.842-0.1270.375国际贸易税收占总税收比重0.521-0.1420.026由表4可知,固定宽带订阅㊁互联网普及率㊁政府效率㊁法治程度㊁人均国民收入等变量在第1个因子上具有较大载荷,这些变量反映了数字服务贸易的发展潜力,因此将第1个因子命名为潜力因子;科技期刊文章数量和专利申请数量等变量在第2个因子上具有较大载荷,这些变量反映了数字服务贸易发展的科技环境,因此将第2个因子命名为科技因子;数字服务贸易出口额和数字服务贸易出口比重等变量在第3个因子上载荷较高,这些变量反映了数字服务出口的规模情况,因此将第3个因子命名为规模因子㊂4.公因子得分基于因子得分系数矩阵(见表5),可以计算各因子与指标间的线性关系,最终得到3个因子的最终得分㊂表5㊀成分得分系数矩阵指标成分123数字服务贸易出口额-0.1010.1290.328数字服务贸易出口服务贸易占比-0.154-0.0110.438国内生产总值0.0130.2690.027人均国内生产总值0.015-0.0430.241人均国民收入0.067-0.0190.154科技期刊文章数量0.0060.281-0.001专利申请数量0.0810.294-0.150研发支出占GDP比重0.1720.121-0.131固定宽带订阅0.1830.041-0.092移动宽带订阅0.2640.141-0.33659重庆工商大学学报(社会科学版)第41卷续表5指标成分123上网价格-0.0190.072-0.213互联网普及率0.211-0.004-0.156数字服务贸易限制性指数0.062-0.1050.071政府效率0.1390.0110.019法治程度0.130-0.0180.032国际贸易税收占总税收比重0.129-0.010-0.103根据表5的因子得分系数矩阵,3个公共因子的计算方式如下:F1=-0.101x1-0.154x2+0.013x3+0.015x4+0.067x5+0.006x6+0.081x7+0.172x8+0.183x9+0.264x10-0.019x11+0.211x12+0.062x13+0.139x14+0.130x15+0.129x16(4) F2=0.129x1-0.011x2+0.269x3-0.043x4-0.019x5+0.281x6+0.294x7+0.121x8+0.041x9+0.141x10+0.072x11-0.004x12+-0.105x13+0.011x14-0.018x15-0.010x16(5) F3=0.328x1+0.483x2+0.027x3+0.241x4+0.154x5-0.001x6-0.150x7-0.131x8-0.092x9-0.336x10-0.213x11-0.156x12+0.071x13+0.019x14+0.032x15-0.103x16(6) 5.综合因子得分综合因子得分的计算公式为:F=ð(τi/ðτi)F i(7)其中,F为综合因子得分,F i为第i个因子得分,τi代表了旋转后第i个因子的方差贡献率,由此得到综合因子得分的具体计算公式:F=0.49053F1+0.29246F2+0.21701F3(8)表6为最终计算得到的公因子和综合因子得分表㊂表6　各国数字服务贸易国际竞争力各因子(综合)得分表及排名69第1期周升起,张皓羽:数字服务贸易国际竞争力比较研究续表6使用2014 2018年40个样本国家的年度数据,对各国数字服务贸易国际竞争力分别进行因子分析,分析过程与上文一致,结果如表7所示㊂表7㊀2014—2018年排名前20的国家数字服务贸易国际竞争力综合得分排名国家2014排名2015排名2016排名2017排名2018排名美国 1.711 1.741 1.801 1.781 1.721日本0.7830.7330.7330.8420.842瑞士0.8520.8920.7720.7330.723中国0.17210.22180.35140.5660.664丹麦0.6560.6360.6040.5940.575荷兰0.51120.6190.5670.5380.546瑞典0.6470.6540.5750.5950.547德国0.6750.6450.5660.5370.518韩国0.43130.40120.42120.47100.469英国0.59100.6280.5090.42130.4610卢森堡0.5990.57100.49100.43120.4511挪威0.7340.6270.5480.5390.4512芬兰0.5980.50110.45110.45110.4413冰岛0.26160.29170.33150.40140.3214法国0.38140.35160.32170.26160.3115澳大利亚0.52110.36150.36130.36150.2716爱尔兰0.21180.37140.28180.23170.2617以色列0.08220.19210.16200.21180.2218加拿大0.35150.38130.32160.18200.1819奥地利0.23170.19200.20190.20190.1720 6.实证结果分析由表6可知,在数字服务贸易发展综合得分排名前列的国家中,发达国家占据了绝大多数;除中国外,巴西㊁俄罗斯和印度等发展中国家排名位于倒数,说明数字服务贸易国际竞争力与国家经济发展程度呈正相关㊂美国㊁日本㊁瑞士㊁中国㊁丹麦㊁荷兰㊁瑞典和德国的数字服务贸易国际竞争力综合得分大于0.5,说明其数字服务贸易国际竞争力较强,相比其他国家占有优势;其中美国得分为1.72,排名第一,比排名第二的日本高0.88分,说明美国数字服务贸易国际竞争力极强,其产品在国际市场中占据绝对优势;巴西㊁土耳其㊁俄罗斯㊁墨西哥和印度得分小于-0.8,说明其数字服务贸易的竞争力相对较弱,在国际数字服务出口竞争中处于不利地位㊂在所考察的40个样本国家中,一半以上的国家得分为正,排名第一的美国得分为1.72,排名最后的印度得分为-1.20,二者差值接近3,说明当今全球数字贸易竞争强弱差距很大,优劣明显㊂中国的综合因子排名第四,说明中国的数字服务贸易出口国际竞争力较强,但与排名前三位的美国㊁日本和瑞士相比存在一定差距㊂中国第1个因子得分为负,表现很不理想㊂第1个因子反映了支持数字79重庆工商大学学报(社会科学版)第41卷服务贸易出口的数字基础设施环境和政策环境,中国互联网普及率㊁移动宽带订阅㊁法治程度和国际贸易税收比重等几个指标在样本国家中排名靠后,数字基础设施领域和政策环境与其他国家相比存在较大差距㊂其中,中国的数字服务贸易限制性指数排在最后一位,原因可能是出于数据安全考虑,中国在信息跨国境交流和储存方面的态度较其他国家相对谨慎㊂中国的第2个因子得分很高,该因子反映了数字服务贸易发展的科技支持㊂我国的科技文章发表数量和专利申请数量均排名第一,这得益于政府对科学研发的重视,新成果㊁新技术不断涌现,能够为数字服务贸易发展提供完善的科技环境支持㊂在反映数字服务贸易出口额和数字服务出口占服务贸易出口额比重的第3个因子上,中国得分情况不符合预期,说明中国数字服务出口规模与当前国际地位不符,仍存在广阔的发展空间㊂利用同样的方法处理2014 2018年的数据,得到2014 2018年综合因子排名,如表7所示㊂由表7可知,2014 2018年综合因子得分排名前20位的国家没有太大变动,说明世界数字服务出口竞争格局比较稳定,呈缓慢演进状态㊂美国㊁日本和瑞士2014 2018年始终维持着数字服务贸易的强势竞争地位,德国㊁挪威㊁芬兰㊁澳大利亚和加拿大等国数字服务贸易国际竞争力呈下降趋势,而中国㊁荷兰㊁韩国和以色列等国2014 2018年排名逐年上升㊂尤其是中国综合因子排名由2014年的第21位上升至2018年的第4位,这种良好发展趋势得益于中国近年来互联网产业的快速发展㊂据工业和信息化部的数据,2014年中国电子信息产业产值为14万亿元人民币,2018年产值超过16万亿元人民币,增长率高达14%㊂综上所述,美国㊁日本等发达国家凭借其国内优良的数字服务贸易发展环境,出口竞争力始终维持在较高水平,数字服务贸易国际竞争力较强;国与国之间的数字服务贸易发展水平呈现较大差异,发达国家数字服务出口竞争力远远超过发展中国家,在世界数字服务贸易格局中占据主导地位;中国数字服务贸易国际竞争力进步明显,从2014年排名第21位上升到2018年的第4位,说明中国数字服务业发展迅速,出口国际竞争力不断提高㊂四、研究结论及对策建议(一)主要结论本文采用因子分析法对40个样本国家数字服务贸易国际竞争力进行比较研究的结果显示:当前全球数字服务贸易发展格局仍由发达国家主导,美国㊁日本和瑞士等发达国家数字服务贸易综合评价指数长期位于前列,保持着较高的出口竞争水平;俄罗斯㊁印度等发展中国家数字服务贸易综合评价指数排名靠后,在竞争中处于不利地位㊂2014 2018年中国数字服务贸易国际竞争力显著提升,在40个样本国家中由第21位跃升到第4位㊂从具体构成竞争力的指标看,中国在国内生产总值㊁科技期刊发表数量㊁专利申请数量等指标上排名靠前,具有一定竞争优势;但必须看到,中国在其他竞争力指标上的得分不高,且每个一级指标中都存在二级指标为负的情况㊂因此,中国在数字服务出口规模㊁数字基础设施和政策引导支持等方面都有待进一步改善㊂(二)政策建议1.重视数字服务贸易,制定相关政策引导发展从UNCTAD发布的统计数据可以发现, 可数字化交付服务 贸易额在全部服务贸易中所占比重越来越高, 数字服务贸易 将成为引领未来全球贸易走出 低迷 的新增长点㊂对我国发展相对落后的服89第1期周升起,张皓羽:数字服务贸易国际竞争力比较研究务贸易而言, 数字服务贸易 同样也是加快服务贸易发展的 新动能 ㊂为此,一方面应加强政策引导,细化发展措施,出台扶持中小型数字贸易企业发展的优惠政策,如提供免税㊁退税㊁降税等政策,降低数字贸易领域的进入门槛;另一方面夯实数字贸易创新发展基础,实施创新驱动发展战略,提高技术供给能力,形成数据驱动型创新体系和发展模式㊂2.加大科研投入,改善数字服务贸易发展的科技环境数字技术和数字服务贸易的发展与科技发展水平息息相关,政府应进一步提高科研投入,加大数字信息化人才培养力度,如在高校和科研机构筹建数字贸易专业,培训高层次复合型人才,充分调动数字信息化人才的积极性,为数字服务贸易的发展提供智力支持㊂3.完善数字服务贸易的基础设施建设,优化营商环境数字软硬件基础设施是数字服务贸易发展的基础,其发达和完善程度直接决定着数字服务贸易的效率㊂在进一步完善数字基础设施硬件建设的同时,应加快构建有利于数字经济发展的制度环境,更好地服务于数字贸易快速发展㊂4.积极参与国际谈判,推进国内外数字服务贸易规则对接与传统国际贸易一样,数字服务贸易的健康发展和公平竞争离不开国际贸易规则的规范和约束㊂为此,我国应主动积极参与未来有关数字服务贸易国际规则的谈判,通过谈判推广数字服务贸易国际治理的 中国方案 ㊂参考文献:[1]㊀岳云嵩,李柔.数字服务贸易国际竞争力比较及对我国启示[J].中国流通经济,2020(4):12-20.[2]㊀UNCTAD.Digital economy report2019:Value creation and capture:implication for developing countries[R].UNCTAD,United Nations Publications,2019.[3]㊀UNCTAD.International trade in ICT services and ICT-enabled services[R].UNCTAD,United Nations Publications,2015.[4]㊀OECD.Measuring digital trade:Towards a conceptual framework[R].Paris:OECD Unclassified Document,STD/CSSP/WPTGS,2017:1-15.[5]㊀OECD,IMF,WTO.Handbook on measuring digital trade[R].NewYork:OECD Publication,2020.[6]㊀JANOS FERENCZ.The OECD digital services trade restrictiveness index[R].OECD Trade Policy Papers,2019,No.221.[7]㊀王拓.数字服务贸易及相关政策比较研究[J].国际贸易,2019(9):80-89.[8]㊀孟夏,孙禄,王浩.数字服务贸易壁垒㊁监管政策异质性对数字交付服务贸易的影响[J].亚太经济,2020(6):42-52,147.[9]㊀周念利,姚亭亭.跨境数据流动限制对数字服务进口的影响测度及异质性考察[J].国际商务(对外经济贸易大学学报),2021(2):1-15.[10]周念利,姚亭亭.数字服务贸易限制性措施贸易抑制效应的经验研究[J].中国软科学,2021(2):11-21.[11]韩剑,蔡继伟,许亚云.数字贸易谈判与规则竞争 基于区域贸易协定文本量化的研究[J].中国工业经济,2019(11):117-135.[12]周念利,李玉昊.RTAs框架下数字知识产权规则的数字贸易效应测度及异质性分析[J].国际经贸探索,2021(5):35-50.[13]彭羽,杨碧舟,沈玉良.RTA数字贸易规则如何影响数字服务出口 基于协定条款异质性视角[J].国际贸易问题,2021(4):110-126.[14]张少杰,林红. 金砖五国 服务业国际竞争力评价与比较研究[J].中国软科学,2016(1):154-164.[15]林海明,刘照德,詹秋泉.因子分析综合评价应该注意的问题[J].数理统计与管理,2019(6):1037-1047.[16]宋加强,王强.现代服务贸易国际竞争力影响因素研究 基于跨国面板数据[J].国际贸易问题,2014(2):96-104.99。

2019大数据行业研究报告在当今数字化时代，大数据已经成为推动经济发展、创新商业模式和提升社会治理能力的重要力量。

2019 年，大数据行业继续保持着高速增长的态势，不断涌现出新的技术、应用和趋势。

本报告将对 2019年大数据行业的发展进行全面深入的研究。

一、大数据行业的发展背景随着互联网、物联网、移动设备等技术的普及，数据的产生和积累速度呈指数级增长。

这些海量的数据蕴含着巨大的价值，企业和组织纷纷意识到通过对数据的有效分析和利用，可以获得竞争优势、优化业务流程、提升决策质量。

同时，云计算技术的发展为大数据的存储和处理提供了强大的基础设施支持，使得大数据的应用变得更加便捷和高效。

此外，政策法规的不断完善也为大数据行业的发展创造了良好的环境，推动了数据的开放共享和安全保护。

二、2019 年大数据行业的市场规模和增长情况2019 年，全球大数据市场规模达到了_____亿美元，同比增长_____%。

其中，美国、中国、欧洲等地区是大数据市场的主要贡献者。

在中国，大数据市场规模超过_____亿元，预计未来几年仍将保持高速增长。

从行业应用来看，金融、电信、零售、医疗等领域是大数据应用的重点领域。

金融行业利用大数据进行风险评估、反欺诈和精准营销；电信行业通过大数据优化网络资源配置、提升客户服务质量；零售行业借助大数据实现个性化推荐、库存管理和市场预测；医疗行业依靠大数据进行疾病防控、药物研发和医疗质量管理。

三、大数据技术的发展与创新1、数据存储与处理技术分布式存储系统如 Hadoop 生态系统的 HDFS、NoSQL 数据库如MongoDB、Cassandra 等在 2019 年得到了广泛应用，有效解决了海量数据的存储和快速处理问题。

同时，基于内存计算的技术如 Spark 不断优化，提高了数据处理的效率。

2、数据分析与挖掘技术机器学习、深度学习等人工智能技术与大数据的结合更加紧密，为数据分析和挖掘提供了更强大的工具。

文章标题：深度解读idi指数和nri指数结果在当今全球化的背景下，国家之间的竞争日益激烈，各种指数排名成为了衡量国家综合实力和竞争力的重要参考。

idi指数和nri指数作为其中的一部分，一直备受世界各国关注。

本文将以深度和广度相结合的方式，对idi指数和nri指数的结果进行全面评估，帮助大家更好地理解这些指数。

1. idi指数和nri指数的概念和意义idi指数即创新发展指数，是一个国家创新实力和发展水平的重要指标。

而nri指数即网络阅读指数，衡量了一个国家在网络阅读和数字化方面的发展水平。

这两个指数反映了国家在创新和数字化方面的实力和竞争力。

2. idi指数和nri指数在全球范围内的排名根据近年来的idi和nri指数排名，一些发达国家如美国、德国等一直名列前茅，表明其在创新和网络阅读方面的领先地位。

一些新兴国家如我国、印度等则在这些指数中逐渐崭露头角，展现出强大的发展潜力。

3. idi指数和nri指数结果的解读idi指数和nri指数的结果除了反映国家在创新和网络阅读方面的水平外，还折射出了国家的科技发展、教育水平、产业结构等方面的实力。

这些结果的解读需要全面考量国家的经济社会发展情况，才能更准确地反映国家的综合实力和竞争力。

4. 个人观点和理解作为文章写手，我认为idi指数和nri指数的结果是多方面因素综合影响的体现，不能简单地用排名来衡量一个国家的实力。

在全面评估这些指数结果时，需要考虑国家的历史文化、政治体制、人才培养等方方面面的因素，才能更好地理解和解读这些指数。

总结回顾idi指数和nri指数作为国家创新和网络阅读实力的重要指标，对世界各国的发展和竞争起着重要作用。

对这些指数结果的深度解读，有助于我们更全面、深刻地理解国家综合实力和竞争力的现状和未来发展趋势。

通过本文的深度探讨和全面解读，希望能够帮助大家更好地理解idi指数和nri指数的意义和价值，从而更好地认识和了解全球各国的发展和竞争情况。

数字经济发展调研情况报告(7篇)【篇1】数字经济发展调研情况报告主任、副主任，各位委员：根据市人大常委会20xx年监督工作计划的安排，以及省、温州市人大常委会的统一部署，6月份，市人大常委会印发了关于开展数字经济发展情况监督工作的实施方案的通知，并于7至8月份，成立调研组，在市人大常委会副主任王友闻的带领下，实地视察了部分数字经济重点培育提升平台、重点培育提升企业和重点项目，走访了市经信局，召开部分镇街座谈会和部门座谈会，听取关于我市数字经济发展情况的汇报。

现将有关情况报告如下：一、主要做法及成效从调研情况看，全市上下高度重视数字经济“一号工程”的实施，认真落实省、温州市以市委相关决策部署，深入实施数字经济五年倍增行动计划，着力打造全省数字经济发展先行区，取得了明显成效。

2023年和2023年数字经济发展综合评价连续两年在全省排名第7位，2023年我市完成数字经济核心产业增加值152亿元，占GDP的12.56%，列温州第一。

数字经济逐步成为全市经济增长的主引擎、转型升级的主动能和创业创新的主阵地。

一是数字经济发展体制机制不断完善。

注重顶层设计，制订出台了《乐清市数字经济发展五年倍增行动计划》，提出全市数字经济发展目标、空间布局和主要任务，成立数字经济发展领导小组，整合优化一系列培育发展数字经济的政策措施，形成了全市上下“一盘棋”的工作格局。

二是数字产业化发展不断取得新成效。

深入推进正泰物联网传感器产业园、磐石云数据中心、智能电气创新发展中心等一批高能级创新平台建设，相继招引了益而益、罗曼斯、力太科技等一批带动性、引领性强的项目。

三是产业数字化转型不断加快。

2023年完成智能化技术改造项目立项242个，今年1至8月份253个。

乐清智能电气小镇、乐清湾电力科技小镇被列入省数字化试点园区，苏吕小微园、智能电气小微园、科技创业中心等率先开展了数字化园区建设。

正泰、人民电器、金卡智能等企业试点示范成效明显，不断推动中小企业向数字化、网络化、智能化方向提升发展。

DOI:10.19995/10-1617/F7.2022.04.027数字经济发展战略与对策分析温毓敏(郑州财经学院 河南郑州 400000)摘 要：“十三五”以来，随着新一轮科技革命和产业变革的深入发展，我国数字经济进入一个新的发展时期。

数字技术作为推动经济增长的主要动力，持续渗透到社会经济的各个领域，推动了各个行业持续创新，提高了经济效率，为我国经济转型升级提供了强有力的技术支撑。

本文以数字经济发展战略与对策为研究对象，首先对推动我国数字经济战略发展管理价值进行了讨论分析，其次探讨了数字经济存在的问题，最后结合问题提出了针对性的数字经济发展对策，希望能为相关研究提供一定的参考。

关键词：数字经济；管理价值；发展问题；发展战略；对策本文索引：温毓敏.数字经济发展战略与对策分析[J].商展经济，2022(04):027-029.中图分类号：F204 文献标识码：A在互联网时代，各种先进的信息技术、数字技术、智能技术等已经渗透到社会各行各业，带动传统产业升级革新的同时，产生了一些新兴业态，形成了庞大的数字经济规模。

当前，数字经济是社会经济的重要组成部分，因此必须加强对数字经济发展战略的研究，推动数字经济实现更好发展，产生更多经济效益，最终推动整体社会经济发展水平再上一个新台阶。

1 推动我国数字经济战略发展管理价值1.1 为社会实体经济发展提供基础保障相较于传统经济，数字经济有三个显著特征：一是能够存储海量经济信息。

二是数字经济计算效率高。

三是数字经济便于进行数字化管理。

推动数字经济战略发展，能够使上述三个特征转化为推动社会经济发展的优势。

首先，数字经济能够存储海量信息，意味着数字经济能够获取更多与社会经济发展相关的信息，因此通过加强对信息资源的利用，可以有效提高数字经济战略发展的效果[1]。

其次，数字计算效率更高，意味着在实际进行数字经济战略发展管理时，有着更高的管理效率，可以促使数字经济发挥出更大的作用。

引言从经济学角度来阐述，数字经济可以概括为利用数字化的信息与知识对资源的高效优化配置与再生，以实现经济高质量发展的经济形态。

随着大数据、5G、物联网和人工智能等先进科技的发展，数字经济进入蓬勃发展期。

同时，新一代数字科技的发展与运用也促使中国服务贸易出现稳步高质量发展，取得显著成绩。

显然，依托新一代数字科技，数字经济极大地改变了以往的贸易模式，降低服务贸易成本、提升贸易效率，实现服务贸易创新。

依托数字经济与数字技术改善传统服务贸易的同时，促进新兴服务贸易的出现，不断推动我国服务贸易高质量持续发展，建设以服务贸易为重点的贸易强国。

一、中国数字经济与服务贸易发展现状（一）数字经济发展现状近年来，在全球经济发展进入疲软期的背景下，数字经济却迎来蓬勃发展期，成为当下经济增长的重要支撑。

从规模来看，在2005—2020年期间，我国数字经济总规模由2.62万亿元增长至39.23万亿元，增长近15倍。

2020年在新冠疫情的冲击下，总规模仍在2019年的基础上提升33935亿元。

从数字经济规模占GDP 比重来看，该比重也从2005年的14.2%提升至2020年的38.6%。

我国数字经济发展趋势总体向好的同时，国内省域数字经济发展也取得了新跃升，但区域差异较为明显。

无论是从数字经济总体规模还是占GDP 比重来看，排名靠前的多为东部等经济发达的省份。

2020年，数字经济总体规模超万亿元的省份共有13个，其中排名前七的省份分别为广东、江苏、山东、浙江、上海、北京、福建。

重庆、辽宁、江西、山西、广西、天津、云南、贵州8个中西部地区省份数字经济规模超5000亿元。

从各省数字经济规模占GDP 比重来看，占比达50%以上的省份包括北京和上海，占比在40%—50%之间的省份包括广东、浙江、福建、江苏、山东、天津、山东、湖北、重庆，占比低于30%的省份多为经济贸易较为落后的西部地区省份。

从数字经济规模增速来看，中部省份发展潜力大，增速在12%以上的省份包括贵州、重庆、福建、湖南、江西、四川。

我国国家数字竞争力现状与痛点作者：陈端张涵聂玥煜马紫涵张琳宜来源：《经济》2019年第07期2019年5月13日，腾讯研究院联合中国人民大学统计学院发布《国家数字竞争力指数研究报告（2019）》，将国际竞争力的研究焦点从经济领域转移到数字领域，构建起包括数字基础设施、数字经济发展、数字驱动创新、数字安全保障等十大元素的国家数字竞争力体系和国家数字竞争力理论模型。

报告指出，当前国际数字竞争力呈现出中美两国领先，欧亚国家紧随其后，非洲和南美洲国家有待提升的发展格局。

数字经济的“共享”基因新技术的持续扩散把实体经济和虚拟经济联结成为一个日益生态化的复杂巨系统，各种价值网络交互错杂，不仅在重构世界经济版图，而且不断改变国家创新生态体系，一些新兴主体力量迅速崛起，在经济社会数字化转型进程中扮演着越来越重要的角色，既需要鼓励支持以激发其创新活力，又需要规范引导以避免伤害社会公共利益底线和消费者权益底线。

济南大学教授张振鹏认为，数字经济需要与之相适应的国家产业治理能力，这一能力将内嵌在国家竞争体系，发挥着越来越大的作用，构建一个制度激励—技术扩散—社会转型的良性自激励机制变得越来越重要。

虽然当前我国数字经济发展速度惊人，但优势更多体现在日新月异的模式创新、庞大的市场容量、众多的人口红利等方面，在面向消费端的电子商务、即时通讯及其衍生服务、科技金融领域的发展成就突出，但核心技术缺失、创新能力不强，原创性研发和融合性创新水平与发达国家相比仍有较大差距。

而利用标准和规则等手段建立“护城河”，是发达国家强化行业垄断的惯用做法，中国要建成数字经济强国，必须在更高层面上参与甚至主导相关技术、产品、服务的国际规则及标准制定，以占得先机和话语权。

必须主动出击，面向科技战略制高点和数字经济主阵地，以制度创新、技术创新、产业创新、体制创新、业态创新、模式创新提升融合发展能力，破茧成蝶。

数字经济天然的“共享”基因决定了其发展及治理的全球性特征，争夺数字经济制度规则话语权和数字治理体系建构话语权不仅是为中国经济“弯道超车”赋能助力，也是牢牢把握下一轮发展战略机遇期新内涵、新特征，把握战略主动权的需要，因为国际社会的角色扮演和利益格局归根到底取决于国际合作博弈规则的偏向。

全球数字竞争力指数的理论体系与测算方法2019年，以人工智能、物联网、大数据为代表的新一代信息技术持续保持迅猛发展势头，新应用新业态不断涌现。

人类社会正在进入以数字化生产力为主要标志的全新历史阶段，新一轮科技革命和产业变革正在重构全球政治版图、重塑全球经济结构。

与此同时，前沿技术的快速发展带来的安全问题日益凸显，传统网络信息安全威胁与新型数据安全挑战愈发严峻，全球大数据发展面临新的挑战。

一全球经济社会数字化转型新时代（一）5G商用正式启动，新一代信息基础设施支撑能力显著增强2019年是5G商用元年，全球多个国家或地区的运营商都在积极推进5G商用部署。

截至2019年6月底，全球5G用户已达到203万，已有94个国家共280家运营商开展了5G测试和试验，韩国、美国、瑞士、意大利、英国、阿联酋、西班牙和科威特均已开始提供5G商用服务。

中国于2019年6月正式发放5G牌照，运营商开始大规模建设5G网络，首批试点城市将实现5G覆盖，陆续向公众放号。

5G、物联网的建设稳步推进，推动整个数字基础设施更新升级，为全球数字化转型提供基础支撑。

5G设备连接密度将比4G提升10～100倍，达到每平方公里数百万个，传感器的大量存在为物联网提供了可能，智慧水务、智慧停车、智慧安防等相关领域将由此受益；5G低延迟和超高速率等特性可支持全部形式的车跟万物的连接（V2X），为车辆自动驾驶提供安全性和可靠性的保障。

此外，8K视频传输及AR/VR与5G增强移动宽带结合，将提供更好的画质、更短的时延，优化沉浸式体验。

（二）数字经济实力日益分化，国际规则制定权竞争凸显当前世界经济正处在动能转换的重要时期，数字经济成为推动经济和社会持续转型的强大驱动力。

各国数字经济占GDP比重均呈上升态势，拉动GDP增长作用显著。

数字经济已经成为各国提升国际竞争力的重要抓手，加快释放数字技术带来的红利成为各国的共同选择。

与此同时，不同国家或地区在网络普及、信息基础设施建设、技术创新、安全风险防范等方面的发展极不平衡，国际数字鸿沟问题突出，影响和限制了世界各国尤其是发展中国家和不发达国家的数字化转型。

E-Commerce Letters 电子商务评论, 2021, 10(1), 11-17Published Online February 2021 in Hans. /journal/eclhttps:///10.12677/ecl.2021.101002WTO电子商务谈判的前景和我国的对策建议付丽商务部国际贸易经济合作研究院，北京收稿日期：2021年1月8日；录用日期：2021年2月1日；发布日期：2021年2月9日摘要电子商务已成为全球经济发展的新引擎，但相关国际规则谈判滞后于产业和技术发展需求。

2019年1月的《电子商务全球宣言》开启了WTO电子商务谈判的序幕，截止2020年底WTO电子商务谈判取得一定进展。

但WTO电子商务谈判仍面临严峻挑战，美国和中国等主要成员方在谈判立场上存在较大差异，各成员方在谈判内容、谈判模式上也存在分歧。

中国应严守国家安全底线，以积极有为地态度参与WTO电子商务谈判，并通过双边和区域合作领域的积极推动对WTO层面的规则制定形成坚实支撑。

关键词电子商务，WTO，数字贸易The Prospect of WTO E-CommerceNegotiation and China’s CountermeasuresLi FuChinese Academy of International Trade and Economic Cooperation, BeijingReceived: Jan. 8th, 2021; accepted: Feb. 1st, 2021; published: Feb. 9th, 2021AbstractE-commerce has become a new engine of global economic development, but the relevant interna-tional rules negotiation lags behind the needs of industrial and technological development. Decla-ration on Global Electronic Commerce in January 2019 opened the prelude of the WTO e-commerce negotiations, and by the end of 2020, the WTO e-commerce negotiations have made some progress.However, the WTO E-commerce negotiations are still facing severe challenges. The major mem-bers such as the United States and China have great differences in negotiation positions, and there付丽are also differences in negotiation contents and negotiation modes among the members. China should strictly abide by the bottom line of national security, actively participate in the WTO e-commerce negotiations, and form a solid support for the WTO level rule making through the ac-tive promotion of bilateral and regional cooperation.KeywordsE-Commerce, WTO, Digital Trade Array Copyright © 2021 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言随着全球互联网技术的跨越性发展，全球电子商务经历了飞速的增长，《联合国贸发会议2018年全球电子商务评估报告》统计，2018年全球电子商务规模达到25.6万亿美元。