下载文档原格式
工程教育专业认证相关概念及主要协议解析高等工程教育专业认证制度是在工程专业教育领域对其教育质量进行评价而制定出来的规则、程序以及规范，旨在使工程教育达到一定质量标准。
工程教育专业认证是工程师认证制度实施的前提和基础。
在工程教育专业国际互认方面，目前以美国、英国等为代表的英语国家互认体系有《华盛顿协议》、《悉尼协议》和《都柏林协议》。
其中《华盛顿协议》签署最早、缔约方最多、知名度最高。
标签：工程教育专业认证；概念；界定；协议当前，经济全球化的趋势推动了工程人才的跨国流动，必然要求各国工程教育专业认证趋于等效。
各国认证机构签订工程教育学位、学历互认协议，相互承认已认证的专业点及所授学历、学位已成为必然趋势。
香港工程师学会和台湾高等工程教育学会分别代表中国的香港和台湾地区加入了《华盛顿协议》。
2013年6月，我国由中国科协代表正式申请加入《华盛顿协议》，并且全票获得了通过，成为《华盛顿协议》的第21个成员，这意味着我国获得认证专业的工程教育水准必须与国际工程教育水准具有实质等效性，这必将对我国工程教育认证和工程教育改革产生重大影响。
在此背景下，对工程教育专业认证的相关概念和相关国际协议进行介绍就显得很有必要了。
一、工程教育专业认证相关概念的界定在阐述与“工程教育专业认证”有关的各个问题之前，有必要将几个相关概念加以界定，以帮助大家获得对工程教育专业认证的正确理解。
这几个概念主要是：认证、专业认证和工程教育专业认证。
（一）认证认证，按照《现代汉语词典》（第五版1150页）的解释，是指“证明产品、技术成果等达到某种质量标准的合格评定。
通常由国家质量监督机构或授权的质量评定机构进行验证”。
按照国际标准化组织（ISO）和国际电工委员会（IEC）的定义，认证是指由国家认可的相关机构证明一个组织的产品、服务、管理体系符合相关标准、技术规范（TS）或其强制性要求的合格评定活动。
上述关于认证的界定没有局限于教育领域，是一种更宽泛的概念。
工程教育专业认证工程教育专业认证简单来说就是我国工程教育的质量是否能在国际社会得到认可，其认证基础是《华盛顿协议》。
工程教育专业认证是指专业认证机构针对高等教育机构开设的工程类专业教育实施的专门性认证，由专门职业或行业协会（联合会）、专业学会会同该领域的教育专家和相关行业企业专家一起进行，旨在为相关工程技术人才进入工业界从业提供预备教育质量保证。
工程教育专业认证是国际通行的工程教育质量保障制度，也是实现工程教育国际互认和工程师资格国际互认的重要基础。
工程教育专业认证的核心就是要确认工科专业毕业生达到行业认可的既定质量标准要求，是一种以培养目标和毕业出口要求为导向的合格性评价。
工程教育专业认证要求专业课程体系设置、师资队伍配备、办学条件配置等都围绕学生毕业能力达成这一核心任务展开，并强调建立专业持续改进机制和文化以保证专业教育质量和专业教育活力。
《华盛顿协议》是工程教育本科专业学位互认协议，其宗旨是通过多边认可工程教育资格，促进工程学位互认和工程技术人员的国际流动。
工程学位的互认是通过工程教育认证体系和工程教育标准的互认实现的。
我国的工程教育认证由中国工程教育认证协会组织实施，对外由中国科协代表中国加入《华盛顿协议》。
《华盛顿协议》成立于1989年，最初由6个英语国家的工程专业团体发起成立。
经过20多年的发展，已经发展成为最有国际影响力的教育互认协议，成员遍及五大洲，包括美国、英国、加拿大、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、中国香港、南非、日本、新加坡、中国台湾、韩国、马来西亚、土耳其、俄罗斯等15个正式成员，和包括印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉、德国、中国、菲律宾等7个预备成员。
《华盛顿协议》的主要内容包括：①各正式成员所采用的工程专业认证标准、政策和程序基本等效；②各正式成员互相承认其他正式成员提供的认证结果，并以适当的方式发表声明承认该结果；③促进专业教育实现工程职业实践所需的教育准备；④各正式成员保持相互的监督和信息交流。
本专业工程教育认证情况工程教育的认证对于确保工程教育质量、提高工程师的素质具有非常重要的作用。
本文将从国际工程教育认证的背景和意义、国内外工程教育认证的现状和对我国的启示等方面展开详细介绍。
一、国际工程教育认证的背景和意义20世纪末至21世纪初，随着经济全球化和科技创新的快速发展，对工程技术人才的需求日益增长。
世界范围内，为了提高工程教育的质量，各国纷纷制定了工程教育认证标准和程序，通过认证来提高工程教育的质量水平和国际竞争力。
国际工程教育认证对于工程教育有着重要的意义。
认证可以为毕业生提供国际认可的学位，帮助他们更好地在国际市场中找到就业机会。
认证可以促进工程教育的创新和发展，使教学内容更适应产业需求，培养更加符合国际标准的工程师。
二、国内外工程教育认证的现状1. 国外工程教育认证现状在国外，许多国家都建立了相对完善的工程教育认证体系。
比如美国的ABET认证，在北美已经成为工程教育的金字招牌，更是许多国际学生申请留学的重要依据之一。
英国的工程认证机构也享有很高的国际声誉。
2. 我国工程教育认证现状与国外相比，我国的工程教育认证起步较晚，认证体系尚未形成。
目前，我国主要依靠教育部或相关行业协会对工程专业的教育进行认可。
虽然国内一些高校自身也开始在工程教育方面进行自我评估和认证，但整体认证体系相对不够完善。
三、对我国的启示在国外工程教育认证经验的启示下，我国也需加快工程教育认证的步伐。
需要建立统一的工程教育认证标准和程序，明确各级别工程教育的认证要求。
需要建立专门的认证机构，负责对工程教育质量进行监督和评价。
还可以尝试与国外工程教育认证机构进行合作，吸取其经验，助力我国工程教育质量的提升。
工程教育认证是提高工程教育质量和培养高素质工程师的重要手段，对于我国的工程教育发展至关重要。
希望通过各方共同努力，我国工程教育认证体系能够更加完善，为培养更多高水平的工程人才作出更大的贡献。
我国工程教育认证的进展随着我国工程教育的不断发展，工程教育认证逐渐成为推动高等教育改革的重要手段。
本文将围绕我国工程教育认证的最新进展展开，通过阐述政策调整、改革措施、认证标准变化等方面，展现我国工程教育认证的新动态和新趋势。
自20世纪90年代以来，我国工程教育认证逐渐受到重视并得以快速发展。
在此之前，我国高等教育存在重理论、轻实践的问题，导致培养出的人才与社会需求脱节。
而工程教育认证的引入，有力推动了我国高等教育改革，提高了人才培养质量。
近年来，我国工程教育认证取得了显著的进展。
政策方面，政府加大了对工程教育认证的支持力度，出台了一系列文件和指导意见，为认证工作提供了强有力的政策保障。
改革措施方面，各高校积极响应国家号召，深化产教融合、校企合作，共同推动工程教育认证工作。
在认证标准方面，我国工程教育认证强调产教融合、能力导向、学生中心和持续改进等理念。
通过认证标准的制定与实施，促进了高校人才培养方案和企业需求的紧密结合，推动了高等教育质量和水平的提升。
我国工程教育认证的亮点在于创新实践和认证结果的重要性。
一方面，各高校积极探索多样化的创新实践模式，如校企联合培养、实践课程置换等，为学生提供更好的实践平台。
另一方面，认证结果得到了企业和社会的广泛认可，成为衡量高校办学水平和人才培养质量的重要依据。
展望未来，我国工程教育认证将进一步优化认证标准和完善质量保障体系，着重加强与产业对接，更加注重学生实践能力和职业素养的培养。
将加大国际交流与合作力度，与国际接轨，提高我国工程教育认证的国际影响力和竞争力。
我国工程教育认证的最新进展展示了高等教育改革的新动态和新趋势。
通过政策调整、改革措施和认证标准的改进，我国工程教育认证工作取得了显著成效。
创新实践和认证结果的重要性成为我国工程教育认证的亮点。
展望未来，我国工程教育认证将继续优化标准和完善质量保障体系，加强国际交流与合作，为培养更多高素质、具有国际视野的工程技术人才做出贡献。
工程教育专业认证建设与管理汇报人：2023-12-13•工程教育专业认证概述•工程教育专业认证建设•工程教育专业认证管理目录•工程教育专业认证实践案例分析•工程教育专业认证面临的挑战与对策•未来发展趋势与展望01工程教育专业认证概述工程教育专业认证定义工程教育专业认证是指由专门职业或行业协会（如工程协会、工程教育认证机构等）实施的，对高等教育机构开设的工程类专业教育质量进行评价和认可的过程。
工程教育专业认证的意义工程教育专业认证旨在提高工程教育质量，促进工程教育与工业界的联系，增强工程毕业生在全球范围内的竞争力。
通过认证，可以确保工程专业的教育目标、教学内容和培养方式与工业界的需求相符合，提高工程教育的整体水平。
定义与意义我国工程教育专业认证始于20世纪90年代，经过多年的发展，已经逐步建立起较为完善的认证体系。
目前，我国已有多个工程类专业通过了国际工程教育专业认证，如机械工程、电气工程等。
国内发展现状国外工程教育专业认证起步较早，已经形成了较为完善的认证体系。
例如，美国、欧洲、日本等国家和地区都建立了较为完善的工程教育专业认证制度，并得到了广泛的认可和应用。
国外发展现状国内外发展现状认证标准与流程工程教育专业认证的标准主要包括以下几个方面：培养目标、教学内容、师资队伍、教学资源、学生发展等。
这些标准旨在确保工程专业的教学质量，提高毕业生的职业能力和竞争力。
认证流程工程教育专业认证的流程一般包括以下几个步骤：申请、自评、现场考察、整改和认证。
申请者需要提交自评报告和相关材料，经过专家组现场考察和评估后，根据评估结果进行整改和认证。
02工程教育专业认证建设课程设置与优化课程目标明确课程设置应明确工程教育专业认证的目标，确保课程内容和教学要求与认证标准相符合。
课程体系完整构建完整的课程体系，包括通识课程、专业基础课程、专业课程和实践环节，注重课程的系统性和连贯性。
课程质量监控建立课程质量监控机制，对课程的教学内容、教学方法、教学资源等方面进行定期评估和改进。
工程教育专业认证，向我们走来一、《华盛顿协议》：我国工程人才走向国际的“门槛”目前，世界上有6项关于工程教育学历或从业资格互认的国际性协议，其中3项是关于高等工程教育学位（学历）互认的协议，即《华盛顿协议》、《悉尼协议》和《都柏林协议》；另外3项是工程师专业资格互认的协议，即《工程师流动论坛协议》、《亚太工程师计划》和《工程技术员流动论坛协议》。
签署时间最早、缔约方最多的是《华盛顿协议》，也是世界范围知名度最高的工程教育国际认证协议。
《华盛顿协议》（Washington Accord）是1989年由美国、加拿大、英国、爱尔兰、澳大利亚、新西兰等国的民间工程专业团体代表上述6国签订的国际性协议。
该协议承认签约国所认证的工程专业（主要针对四年制本科高等工程教育）培养方案具有实质等效性，认为经任何缔约方认证的专业的毕业生均达到了从事工程师职业的学术要求和基本质量标准。
1997年各缔约方召开大会，重新讨论了1989年的协议内容，修改并通过了《已认证的工程专业学位培养计划的等同性认定》（Recognition of Equivalency of Accredited Engineering Edu cation Programs Leading to the Engineering Degree），这是《华盛顿协议》（199 7年）的主体部分。
《华盛顿协议》的核心内容是经过各成员组织认证的工程专业培养方案具有实质等效性（s ubstantial equivalence）。
等效性是指任何成员在认证工程专业培养方案时所采用的标准、政策、过程以及结果都得到其他所有成员的认可。
《华盛顿协议》不仅在高等工程教育认证上意义重大，也为执业资格的认证奠定了良好基础，促进了全球工程师的流动。
二、加入《华盛顿协议》对我国至关重要我国工程教育专业认证的直接目标是加入《华盛顿协议》。
作为非英语发展中国家，我国工程教育发展迅速，但缺乏完善的认证制度；工业发展对人才质量和数量需求日增，但其发展远不能满足需要。
国际工程教育专业互认背景下的课程体系建设实践随着经济全球化的加速发展，世界各国之间的工程技术交流与合作日益频繁，国际工程教育的互认成为推动各国工程教育交流与合作的重要基础和保障。
在国际工程教育专业互认的大背景下，各国工程教育专业互认课程体系建设成为当前的热点与难点问题。
本文将围绕国际工程教育专业互认背景下的课程体系建设实践展开讨论。
一、国际工程教育专业互认的背景国际工程教育专业互认是指各国工程教育机构通过相互认可的方式，确认对方的工程教育专业所授课程的学分、教学质量和专业水平，从而达到相互认可、相互依存与资源共享的目的。
作为国际大学生相互流动的重要基础，国际工程教育专业互认对世界各国的工程教育事业发展具有重要意义。
目前，世界上已有一些国际机构和组织在推动国际工程教育专业互认方面做了大量的工作。
例如国际工程教育协会（IGIP）、国际工程技术教育协会（IETE）等国际工程教育协会，以及国际工程技术人员协会（WFEO）等国际工程技术组织都在不同程度上推动着各国工程教育专业互认的进程。
一些国家也通过签署双边或多边的协议与合作机制，积极推动国际工程教育专业互认的工作。
国际工程教育专业互认的实施，有利于促进世界各国的工程教育资源的共享和互利合作。
通过国际工程教育专业互认，学生可以在不同国家的工程教育机构中学到更为优质和丰富的课程资源，从而提升自己的专业素养和综合能力。
国际工程教育专业互认也有助于促进世界各国之间的工程技术人才的流动和交流，有利于打破国界，促进各国之间的工程技术合作与发展。
在这一背景下，各国工程教育专业需要相互合作，充分借鉴和吸收国际先进工程教育专业的教学理念和方法，不断提升自身的教学水平和教学质量，从而更好地适应和把握国际工程教育的发展趋势。
在国际工程教育专业互认的大背景下，各国的工程教育专业互认课程体系建设面临着一系列挑战和机遇。
由于各国的教学理念、教育体系、人才培养标准和专业认证标准存在着一定的差异，这就导致了在国际工程教育专业互认的过程中，如何平衡各国之间的差异，确立相互认可的课程体系标准成为一个亟待解决的问题。
国际工程认证视域下中外合作项目人才培养互动融合研究1. 引言1.1 研究背景随着经济全球化的不断深化和国际工程项目的蓬勃发展，中外合作项目人才培养互动融合已经成为一个备受关注的话题。
在国际工程领域，工程认证已经成为衡量一个工程项目的质量和水平的重要标准。
由于不同国家的教育体系和工程教育理念的差异，中外合作项目人才培养面临着诸多挑战和难题。
在当前的国际背景下，中外合作项目不仅需要培养具备国际化视野和跨文化沟通能力的工程人才，还需要满足国际工程认证的要求，以确保项目的顺利推进和成功实施。
研究如何实现中外合作项目人才培养的互动融合，探讨中外合作项目人才培养模式的创新和实践，对于促进国际工程项目的合作与发展具有重要意义。
【字数：210】1.2 研究目的研究目的是为了探讨在国际工程认证视域下中外合作项目人才培养的互动融合问题，从而为提高人才培养质量和效率提供理论支持和实践指导。
具体包括以下几个方面：分析国际工程认证对人才培养的要求和影响，为中外合作项目人才培养提供指导；研究中外合作项目的特点和需求，探讨如何更好地整合国际资源培养具备国际竞争力的工程人才；分析当前人才培养面临的挑战和问题，提出解决方案和改进措施；探讨中外合作项目人才培养模式的创新和发展，发掘互动融合的方法和实践，以促进人才培养质量和效果的提升。
通过本研究，旨在为中外合作项目人才培养提供新思路和策略，推动国际工程认证对人才培养的深入发展，为推动工程人才的国际化进程做出贡献。
1.3 研究意义本研究旨在探讨国际工程认证视域下中外合作项目人才培养互动融合的问题，具有重要的理论和实践意义。
随着全球化的发展，国际工程认证成为各国工程教育的重要标准，对于提升工程人才的国际竞争力具有重要意义。
深入研究中外合作项目人才培养模式对于促进国际工程认证水平的提升具有重要意义。
中外合作项目具有特殊的需求和特点，这对于人才培养提出了新的挑战。
通过研究中外合作项目人才培养的现状和面临的挑战，可以为相关企业和院校提供重要的参考，提升人才培养的效果。
全球视野下欧洲工程教育项目的跨国认可与认证崔瑞锋 田东平摘 要 介绍了建立欧洲工程教育项目认证体系的必要性,概述了!欧洲认证工程师计划∀出台的背景、组织与目标、发展、标准以及这一体系的未来发展趋势。
关键词 欧洲工程教育 认证 认可 全球化收稿日期 2007年3月作者简介 崔瑞锋,西安交通大学公共政策与管理学院高等教育研究所讲师;田东平,西安邮电学院院长、教授、博士生导师。
近年来,随着工程国际化的快速发展,工程师的国际间流动越来越普遍,这对工程专业的多边互认提出了进一步的要求。
全球化需要工程学生和工程人才的跨国流动。
因此,各国政府部门、工程界和高等教育界越来越关注大学生、研究生、专门职业人员的跨国流动,并努力探索学位与专门职业资格国际互认的途径。
本文参考意大利学者乔里亚诺#奥格斯蒂的最新研究结果,介绍欧洲工程教育的跨国认可与认证,以供深入研究参考。
一、背景在欧洲高等教育系统内,方法与学位的多样化被认为是欧洲文化背景的一大优点,然而事实上,却可能成为职业流动和跨国认可的一大障碍。
这是!博洛尼亚进程∀出台的一个基本动因,它始于1998~1999年的索邦宣言和博洛尼亚宣言,旨在在整个欧洲建立!一个易于解读和可比较的∀学位体系,从而在2010年以前建立起!欧洲高等教育区∀,目前总共有45个国家加入,各国教育部长每两年定期召开一次会议以评议进展情况并更新目标。
欧盟通过欧洲委员会、议会以及理事会成为此进程的关键推动者。
在2000年3月召开的里斯本会议上,欧洲国家和政府首脑确立了一个战略目标,旨在使欧洲到2010年成为世界上最具竞争力和活力的知识经济系统,实现经济的可持续发展,可以提供更多更好的就业岗位并使社会凝聚力更强。
2002年3月巴塞罗那会议认为,欧洲教育与培训体系应成为一种世界质量会议。
欧洲教育部长们已将这一意义深远的目标转化成一系列为欧洲不同教育和培训体系所共享的目标,目标实现的进展情况将参照!欧洲平均绩效参考标准∀或!欧洲基准点∀来进行评估。
在此背景下,应欧洲教育部长级会议的要求,在建立高等教育质量保障体系的同时,各国及欧洲用于界定每一种学位所要求的基本资格框架已建立起来。
由于学位的!可解读性∀以及资格的!可比较性∀,!博洛尼亚进程∀应可以导致高等教育学术学位的认可。
由于多年来欧洲委员会强调以学术为目的的认可与以职业为导向的认可之间的严格界限,因此,还应在推动学术认可的同时,发展作为进入专业领域途径的教育项目跨国认证程序。
专业资格的认可本就是!欧洲指令∀的目标,但由于立法和社会环境的发展与演变,在实施过程中出现了不少困难。
正如罗马La Sapienza大学奥格斯蒂教授在2005年所指出的,在欧洲,工程学位的认证方法仍然因国而异,这造成了国际资格认可的混乱局面。
尽管长期以来具有不同教育背景的工程师可以协同工作而且困难相对较小,但越来越有必要解决其资格的跨国认证问题,主要原因在于日益增加的人员流动、新学位和新教育机构。
因此,尽管欧洲的国家教育体系及一些学衔在国际上享有盛誉,但由于在全球就业市场上缺乏全洲认可的认证体系,当面对国际认可协议时,欧洲工程师就在客观上处于不利地位。
可见,建立一个欧洲工程教育项目认证体系已至关重要。
在全球范围内,有∃华盛顿协议%、∃工程流动论坛%等几种认证协议发挥着积极的作用,其中有些在欧洲已个别存在,如∃华盛顿协议%等也包括了欧洲国家。
但是人们更期望通过使用一套统一的标准、程序和指南以及外部专家的参与,使得这些区域实践越来越具有可比性及欧洲特征。
这种诉求推动一些学术和专业组织在2000年成立了欧洲工程专业与教育常设观测站(E SOEPE),旨在着手处理欧洲委员会总理事会提出的建议:!委员会支持跨国评估和认证的建立并支持这一工作进入试验阶段,委员会欢迎所属具体的专业组织在诸如医药、工程等领域开展欧洲认证合作∀。
二、EU R ACE计划的组织与目标2004年3月教育与文化总理事会发出呼吁,征求有关促进欧洲高等教育区建立!欧洲参与计划∀的建议,在ESOEPE的支持下,!欧洲认证工程师计划∀(EUR ACE Project)的建议由14个合作伙伴提出。
该提议在2004年4月提交,同年8月得到批准,9月正式启动。
包括从学术和职业方面关注工程教育认可和认证的广泛的组织:其中6个为涵盖几个欧洲国家的协会或网络,另外8个活跃在国家一级的工程项目认证领域,分别设在法国、爱尔兰、德国、意大利、葡萄牙、罗马尼亚、俄罗斯和英国。
EUR ACE的主要目标在于提出一个框架,建立一个以欧洲共同标准为基础的欧洲工程教育鉴定体系。
包括以下主要目标:∋为接受认证的教育项目及其毕业生提供一种合适的!欧洲标签∀; (改进工程教育项目的质量;)通过认证标志来为跨国认可提供便利;∗与!欧洲指令∀相一致,由权威机构来推动认可机制;+推动相互认可协议。
在那些已经建立起国家认证体系的国家,相关的权威机构可能允许高等教育机构及专业团体寻求和接受欧洲认证,以此作为国家认证的一种补充或选择方案。
而在目前尚未建立起国家认证体系的国家里,这一欧洲体系要么被直接采纳,要么被用作建立国家体系的一个框架。
而且,欧洲认证标准可以成为一种有效的方式,用于对业已存在的工程学位和资格相互认可的跨国协议进行评估。
另外,它们还可以推动新的此类协议的制定。
最终,一个运行良好的欧洲认证体系将为整个世界所理解和接受,而且也将使欧洲和其他地区间的相互认可成为可能。
此外,该项计划与欧洲其他相关倡议的协调将通过直接或间接的联系得到保证。
三、EUR ACE计划的发展根据最初的时间安排,EUR ACE计划将在2005年底之前完成。
其工作计划被分为如下5个阶段:第一阶段(2004年9月~12月),初步拟定标准和程序;第二阶段(2004年12月~2005年2月),第一次试验阶段;第三阶段(2005年3月~ 4月),完善标准和程序;第四阶段(2005年5月~ 10月),第二次试验阶段;第五阶段(2005年11月~12月),总结和完成阶段。
与该项计划相适应,通过审核欧洲第一级和第二级工程学位业已存在的准则和标准并编辑一份背景文件∃概观:欧洲工程项目认证程序和标准%,E UR ACE正式启动。
之后,∃E UR ACE工程项目认证标准和程序%初步方案被提出,经程序委员会讨论并获得通过。
2004年12月,这两个文件发布在E UR ACE网页上以供人们在线获取,并且在!第一次试验阶段∀,几个欧洲国家就此展开专门讨论和评论。
第二阶段,为鼓励并收集此类评论信息也召开了大量的专题会议,邀请工程教育专家和其他利益相关者参加,人们对此反应非常积极,收到了很多有益的改进建议。
在第三阶段,根据收集到的评论对!EUR ACE标准和程序∀进行了修改,新的计划文本在网上发布。
在几个国家和不同类型的高等教育机构接受!试验性认证∀试验的同时,这些标准仍继续接受评论。
该项计划也将提供一些关于团体或网络的建议,这些团体和网络用于管理欧洲认证标志奖以及财政计划草案,表明系统在五年内如何能够实现自给。
这些建议将作为各个单行文件的目标。
另外,一个有关E UR ACE认证体系组织与管理的初步提议已在2005年5月发布在网上以供人们讨论。
据估计,到这一计划结束时有关方面将就一套最终标准达成广泛共识。
这一计划应在2005年底前完成,但根据有关建议,经计划确定的认证程序应在计划结束后1~2年内立即投入大量的试验当中。
四、EU R ACE的标准EUR ACE标准和程序不是盲目追求!发明∀任何东西,而仅仅是从欧洲及全球几个工程认证机构和团体收集并整理现有的文件。
同时,旨在成为一个用来对认证程序和认证团体进行认证的框架以及用来开发切实可行标准的指南。
这些标准包括如下定义及陈述,工程界似乎已就此达成了广泛共识:!作为通向工程职业领域的途径,工程教育项目认证是一个过程的主要结果,而这一全球视野下欧洲工程教育项目的跨国认可与认证过程是用来保证项目的适用性。
认证包括参照为人们所接受的工程教育标准来定期开展评估活动。
它主要是基于一种同行评议,由受过专门培训并且独立的评审小组来实施,小组成员由工程学术人员和专业工程师组成。
这一过程通常包括详细检查数据资料以及有组织地对一所正在运行该项目的高等教育机构进行实地访问。
认证过程应该由人员构成合理的国家认证机构或与此相关的机构或团体来实施。
根据这些标准,每次认证都针对某个具体的工程项目而不是院系或高等教育机构。
认证将确保一个项目达到毕业生为取得必要教育资格证书所要求的标准,以便他们能够进入工程职业领域∀。
因而,EUR ACE标准关注的仅仅是项目,旨在作为进入工程职业领域的途径。
然而,任何项目,只要能满足相关的项目结果,即使是为了其他目的,例如,作为一个推动学生学术流动或者除工程之外的职业生涯的纽带,也均可接受认证。
但这些标准仅仅关注的是教育项目认证,而非对教育机构的认证或评估。
因此它们不涉及教育机构管理问题。
正如博罗尼亚进程,尤其是欧洲资格框架所规定的标准,已被设计用来进行第一级和第二级项目认证,既不针对任何!短期项目∀,也不针对博士(!第三级∀)项目。
相应授予的资格证书初步使用EUR ACE(FC)和EUR ACE(SC)两种标识,其中FC和SC分别代表第一级项目和第二级项目。
而像!学士∀、!硕士∀等已不再使用,以免不同国家和民族在使用时引起混淆。
这些标准已接着第一级项目,具体参照第二级项目来制定。
然而它们也使得项目认证(传统上被定义为!整合的项目∀)直接与第二级学位衔接起来,而这在欧洲工程教育中仍然占有很大的比重。
EUR ACE标准是!结果取向∀型,换言之,认证是依据达到合适的!项目结果∀的满意度来衡量的。
6种项目结果列举如下:∋知识和理解;(工程分析;)工程设计;∗调查;+工程实践;,可转换的技能。
这些标准也可表述如下:!所有这6个项目结果适用于第一级和第二级项目,但这两个层次在要求上却有着显著的差别。
应该由高等教育机构和认证专门小组将工程项目认证在两个层次上的这些差别体现在在对项目结果的解释中。
这些差别尤其与一些学习活动相关,而这些学习活动直接促使工程应用、工程分析、工程设计及调查等几种项目结果的实现∀。
正如上文所界定的,!整合的项目∀应该满足这两级项目的要求。
然而,EUR ACE标准没有区分开工程学的分支学科,因此,实际的认证还必须通过具体分支学科的要求来加以补充,这尤其适用于非传统工程学分支学科或者像农业工程、生物医学工程等边缘工程学科。
EUR ACE标准看起来非常灵活,足以适应国家及学科间的差异,并且为未来发展留有足够的空间,以致所提议的认证程序不但不会成为一种束缚,相反会通过结合最佳实践方式而成为不断改进的一种动力。
而且,可以建立其他体系,为那些满足特定要求的项目,例如在其目标中包括高级工程研究领域教育的项目提供专门的标准和标志。
