破解说谎者悖论

浅析说谎者悖论摘要：如今，解决悖论成了逻辑学界的一大热门课题。

本文将追本溯源，对悖论及说谎者悖论作简要分析及说明，说谎者悖论是历史上最古老的悖论，又是最典型的语义悖论。

历史上学者们提出很多解决方案，而这些解决方案的都是不成功的，本文将针对说谎者悖论的实质作简要探讨。

关键字：谎言悖论，悖论，说谎者悖论一谎言悖论的现象1引言大多数人一天要遭遇将近两百个谎言。

谎言的无处不在或已超出一般人的想象。

人们说谎的动机至少有九种。

概括为进攻性和防御性动机，如为自身谋求优势，保护隐私等。

谎言的无处不在引起我的好奇，进而激起我想一探究竟的欲望。

然而谎言本身是更倾向于实实在在的知识，我比较感兴趣的是谎言悖论这种奇奇怪怪的知识。

2对悖论的说明悖论是英文paradox或antinomy的中译。

它来自希腊文的“para”和“doxa”，意思是“难以置信”。

从字面上理解，悖论指的是荒谬的理论或者自相矛盾的语句或命题。

《中国百科全书·哲学卷》对“悖论”的定义是：“指由肯定它真，就推出它假，由肯定它假，就推出它真的一类命题”。

这类命题也可以表述为：“一个命题A，A蕴涵非A，同时非A蕴涵A，A与自身的否定非等值。

”《辞海》对“悖论”的定义是：“一命题B，如果承认B，又推得非B；反之。

如果承认非B，又可推得B，则称命题B为——悖论。

”3对谎言悖论的界定“谎言悖论”的表述形式，是要求断定语句“这句话是谎言”的“真”、“假”。

而你只要试图完成这一任务，就会发现自己已经陷入了一个难以摆脱的矛盾怪圈：假如你断定该句为“真”，那便会推出该句是“假”；而倘若你断定该句为“假”，那便会据此推出该剧是“真”。

二“说谎者悖论”的出处及解决状况根据皮亚诺和兰姆赛的划分，悖论有集合论悖论（后称语形悖论）和语义学悖论。

“谎言悖论是”语义学悖论。

而语义悖论中，最古老，最经典，影响最深刻的就是“说谎者悖论”，它也是语义悖论产生的基础。

后来所有的谎言悖论的变形以及不同的表述，都是以说谎者悖论延伸演变的。

目录摘要 (2)Abstract: (2)引言 (1)第一章、说谎者悖论的形成和发展 (3)1.1说谎者悖论的历史形成 (3)1.2说谎者悖论地发展 (3)第二章、各种说谎者悖论解决方案的简介及评述 (4)2.1 罗素的解决方案 (4)2.2 塔尔斯基的解决方案 (5)2.3 克里普克地解决方案 (6)2.4 赫茨伯格的解决方案 (8)2.5张建军教授的观点 (10)2.6黄展骥的观点 (11)第三章几种解悖方案评说 (12)3.1解悖方案的积极意义 (12)3.2解悖方案的不足之处 (14)3.3自己的解悖思路 (17)结语 (19)参考文献 (20)致谢 (221)附录 (22)浅评说谎者悖论摘要：说谎者悖论既是历史上最古老的悖论，又是最典型的语义悖论，被逻辑学者们普遍认为是在研究语义悖论时所致力要攻克的对象。

自上世纪以来解决悖论成了逻辑学界的一大热门课题，早在中世纪时,在欧洲保罗(P⋅N⋅Venetus)、布里丹(J⋅Buridan)和阿尔伯特(Albert of Saxony)等逻辑学先驱就已经研究过说谎者悖论为主体的语义悖论及其各种变体。

后来,出现罗素的分支类型论、塔尔斯基的语言层次论、克里普克的真值空缺论、赫茨伯格的素朴语义学为典型代表的解悖方案。

我们国内学者也时常就这个话题各抒己见。

不可否认这些方案对逻辑学等学科的发展都做出了重大贡献，极大地促进了逻辑学等学科的发展和进步，但是，对于说谎者悖论一直都不能形成一个公认的或者统一的、完善的、无可争议的解决方案，都存在不同程度上的的瑕疵，换句话说就是并没有完美的解决方案，为此要形成成功的解决方案，必须抓住说谎者悖论的主要矛盾进行研究，这样才能从本质上解决说谎者悖论甚至是这一类的语义悖论。

作为一个逻辑学门外汉，我只能就其中的一些观点进行浅薄地评述。

中文关键词:说谎者悖论、解悖方案、本质问题Shallow review of the liar paradox(Public management academy 2007 Philosophy LuoLi)Abstract:The liar paradox is not only the world’s oldest paradox in the human historybut also the most topical one. It is universally thought as the object that all logic researchers are committed in since the last century. To solve this paradox is one of the hot topics in the field of logic early in the Mid-Age, Logic pioneers as P⋅N⋅V enetus.J⋅Buridan and Albert of Saxony in Europe have already devoted to Semantic paradox centered on liar paradox and its varieties. Then there have come into being different topical problem solving schemes as the vicious principle of Bertrant⋅Russell, the speech hierarchy theory of Alfred Tarski、the null vacancy theory of Soul⋅Kripke and simple semantics of H⋅G⋅Hertzberger Afterwards, there have emerged. anotherfour vigorous paradox solving schemes of context dull, context sensitive, inconsistent logic and paraconsistent logic. Equally, scholars of your own country often provide various views on this topic undoubtedly(?), All these solving schemes make great contributions to the development and advancement on many subjects, especially logic However, not all scholars could form a united agreement perfectly and undisputedly on solving this paradox, for all their solving schemes have being proved to have faults in some degree. In other words, no perfect problem-solving scheme can be formed on it. So if we want to form a satisfying scheme. We must seize the principal contradiction of this problem and make a full study of it. Only in this way can we solve the problem essentially and even the related problem in this class. As a layman of logic, I could only comment on some typical opinions shallowly.Keyword:liar paradox schemes of solving paradox essential problem引言我估计如果当时有先知告知克里特岛人伊皮门尼德（Epimenides）他的名字将像苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等超级哲学家一样会在后世流传至少2500多年，那么他肯定会怀疑地球太疯狂、人类不可理喻吧。

以“说谎者”‘悖论分析解悖发展的趋势一、悖论所产生的厉史背景悖论从逻辑学的角度出发是指可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又是能自圆其说的命题或理论体系。

究其悖论问题的所在，是因为人们对某此概念不够深刻的理解所致。

悖论的现实意义和理论意义都是比较深刻的，在人的直觉和日常经验所产牛矛盾时，这时所得出的结论就往往让人产牛非议。

悖论是自相矛盾的命题，即如果承认这个命题成立，那么它的否定命题也就成立;反之，如果承认这个命题的否定命题成立，那么这个命题本身也就成立。

换句话说，从逻辑学语义学角度看是真的，经过一系列实质性推理，却又得出它是假的;从逻辑学语义学角度看是假的，经过一系列实质性推理，却又得出它是真的悖论从渊源上可追溯至古希腊哲学思想的诞牛，从古希腊哲学的起源，再到中国先秦时期百家争鸣，悖论从众多学科中分化出来，悖论的成因极为复杂且深刻，对它们的深人研究也有助于理论学科的发展，如数学、逻辑学、语义学、形而上学等等，因此其有重要现实意义。

当今的悖论更是成为跨学科研究的难题，其所揭示的不确定性和矛盾性正是我们在解决悖论上实质性的突破，从而激发我们不断对人类语言的认知和探究，也需要从哲学高度来理解悖论的实质性意义，进一步为科学奠定理论根基，揭示科学的复杂性二、说谎者悖论理论研究1,说谎者悖论的概诉最古老的悖论命题就要算说谎者悖论了。

公元前6世纪，古希腊的克里特岛上住着一个n日埃皮门尼德的人，埃皮门尼德曾说过这样一句话:克里特岛人都是说谎者。

这是说谎者悖论的原始资料，我们来探究这个问题，不管这句话是真的还是假的，都会陷人自相矛盾之中。

如果他的话是真的，由于他也是克里特岛人，所以他的话就应当是假的;如果他的话是假的，克里特岛人说的话都是谎话这句话就是假的，也就是他说的是真话，这显然是个矛盾。

这就是历史上最早的说谎者悖论。

2,说谎者悖论研究的趋势传统语义分析学家还仅仅是针对说谎者悖论的真假值进行反复的研究，而真正忽略了说谎者悖论处于真假值的间隙状态，说谎者和说谎句之间的情景却没有得到考虑，这也使得说谎者悖论陷人真、假、真、假，或者假、真、假、真，这样的循环状态，在这样的循环状态下是无法确定真假值，说谎者悖论解悖方案也只能放下处于搁置状态，传统语义来解决说谎者悖论只能针对这个语义而去解决这种悖论，没有真正深人到命题中来探究随着科学进步，情境语义学解悖方案产牛于20世纪80年代，是美国著名逻辑学家巴威斯和艾切曼在创设情境语义学的基础上提出的。

五大悖论挑战智商极限NO.1——说谎者悖论(1iar paradox or Epimenides’paradox)最古老的语义悖论。

公元前6世纪古希腊哲学家伊壁孟德所创的四个悖论之一，是关于“我正在撒谎”的悖论。

具体为：他说：“所有的克里特人都是撒谎者”。

如果他说的是实话，那么克里特人都是撒谎者，而伊壁孟德是克里特人，他必然说了假话。

他撒谎了吗？如果他确实撒了谎，那么克里特人就都不是说谎的人，因而伊壁孟德也必然说了真话。

他怎么会既撒谎，同时又说真话呢？哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。

他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。

这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。

在1903年的春季，其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。

”他说：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。

事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。

只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。

”(同上)罗素试图用命题分层的办法来解决：“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题；第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题；其余仿此，以至无穷。

”但是这一方法并没有取得成效。

“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。

”NO.2——伊勒克特拉悖论(Eletra paradox)逻辑史上最早的内涵悖论。

由古希腊斯多亚学派提出。

它的基本内容是：伊勒克特拉有位哥哥奥列斯特回家了。

尽管伊勒克特拉知道奥列斯特是她的哥哥。

但她并不认识站在她面前的这个男人。

写成一个推理．即：伊勒克特拉不知道站在她面前的这个人是她的哥哥。

伊勒克特拉知道奥列期特是她的哥哥。

站在她面前的人是奥列期特。

所以，伊勒克持拉既知道并且又不知道这个人是她的哥哥。

悖论—搜狗百科悖论与解悖悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。

悖论的抽象公式就是：如果事件A 发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。

悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。

悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。

产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。

所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。

所谓解悖，就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。

用对称逻辑解“说谎者悖论”用对称逻辑解“说谎者悖论”“说谎者悖论”即“我在说谎”这句话中所蕴含的悖论。

这个悖论表面上由“我在说谎”和“我说实话”这两个对立的“命题”组成，实际上这两个“命题”并不等价——前一个命题包含思维内容，后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式，因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。

长期以来人们之所以把其看成悖论，是由于把两个“命题”看成等价，即都是思维内容和语言表达式统一的命题。

只要把思维的两大层次：命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来，“我在说谎”这个悖论即可化解。

西元前6世纪，克利特哲学家埃庇米尼得斯(Epimenides)说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。

”这句话有名是因为它是一个经典悖论，即“说谎者悖论”。

因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾;又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。

对悖论的总结概述对说谎悖论的总结概述说谎悖论的前提假设毫无实际意义我们计算某逻辑表达式的值，逻辑表达式中的逻辑关系必须是具体的、确定的，才能进行逻辑“与”和逻辑“或”运算，才能有具体的逻辑值，而且逻辑表达式的逻辑值和在表达式中局部存在的逻辑值，以及逻辑表达式的逻辑值和在表达式中出现的“真”、“假”等字，都无必然、确定和一致的联系。

如果该逻辑表达式中存在了逻辑变量，那么该逻辑表达式的值是不确定的，即不存在“真”或“假”的逻辑值。

在悖论中，先设定“谎”是指逻辑错误，是逻辑型的，“所有希腊人都说谎”是一个逻辑表达式，是所有希腊人（也包括说话人）说谎的逻辑“与”，在数学上，说话人所说话的逻辑值和所有希腊人的逻辑“与”是不同的，没有必然、确定和一致的联系。

由于谎是指某句话的逻辑值是“假”的，还是指某句话和原话在表达意义上存在了差别，没有明确说明，这两方面的逻辑值没有必然、确定和一致的联系，如一方面，谎是“地球绕着月亮转”逻辑值为“假”，另一方面，这句话又是某人原话的传话，原话是“月亮不绕地球转”，从传话意义上来说，这句话又是真话，逻辑值又为“真”，因此传话说谎具有两重性，是逻辑变量，这也充分证明该逻辑表达式不存在具体的逻辑值，特别说明：某句话与原话的表达意义完全相同属于真话。

由于说谎的时间没有明确规定，在不同期间某些说谎的逻辑值可能将发生改变，如人能日行千里，在历史上，这句话是谎话，但现在这句话就不是谎话，即时间不分某些谎话就不存在确定的逻辑值，这也说明该逻辑表达式不存在具体的逻辑值。

又由于谎不是具体的、具有多样性、未通过实证的，如谎话是“地球绕着月亮转”，还是“太阳绕着地球转”，还是其他谎话是不确定、不明确的，所以每个人的谎话都是不具体的、不确定的、具有多样性、未通过实证的，说话人所说话的逻辑关系是一个变量，这也说明该逻辑表达式不存在具体的逻辑值。

对不存在具体的逻辑值进行假设是毫无意义的，因此对“所有希腊人都说谎”进行逻辑值的假设也毫无实际意义。