下载文档原格式
浅析我国刑事和解制度的完善作者简介：杨智（1986-），男，山东济南人，2010级法律硕士专业硕士研究生，从事法理学研究。
【摘要】关于刑事和解制度在我国的发展，可以说一直是摸着石头过河，在长时间借鉴国外立法经验和在本土司法领域的大量实践之中，刑事和解制度在我国逐步建立与完善。
新《刑事诉讼法》首次将部分公诉案件纳入了和解程序的范畴，为司法部门，尤其是基层司法机关有效化解当事人矛盾纠纷、维护社会和谐稳定开辟了新道路。
但我国的刑事和解制度仍有许多问题存在，需要我们进一步探究与思考。
【关键词】刑事和解；和谐；完善最近几年，许多轻微刑事案件正在纳入刑事和解制度的范畴，比如情节比较轻微的伤害案件、交通肇事案件等等。
在司法机关的不断努力探索中，已经取得了不少成绩，促进了司法效率，很好地贯彻了“大调解”的理念。
十一届全国人大常委会第二十二次会议对刑事诉讼法修正案草案进行了审议。
2012年3月14日，十一届全国人大五次会议以2639票赞成，160票反对，57票弃权的投票结果通过了该修正案。
新《刑事诉讼法》中对刑事和解的公诉案件诉讼程序进行了专门规定：因民间纠纷引起，涉嫌侵犯人身权利民主权利、侵犯财产犯罪，可能被判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪案件；除渎职犯罪以外可能被判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件纳入公诉案件适用和解程序的范围。
但是，犯罪行为人在五年以内曾故意犯罪的，不适用这一程序。
对于当事人之间达成和解协议的案件，司法机关可以依法从宽处理。
一、刑事和解制度的含义与价值刑事和解，是在刑事诉讼程序中，由司法机关相关负责人运用国家公权力，使犯罪人和被害人通过共同协商的方式达成和解协议，然后司法机关依据具体案情对加害人不再追究刑事责任或减轻刑事责任的诉讼活动。
我国传统的刑罚理念倾向于惩罚，对犯罪行为人严惩不贷是通常的作法。
刑事和解制度的出现，则形成了更多元化的机制，刑事和解制度试图在刑罚制度之外探讨有回旋余地的纠纷解决机制，在一定程度上降低了刑法的命令性、工具性，增加了刑法的人情味。
新《刑事诉讼法》背景下刑事和解制度实施中存在的问题与对策--以上海市浦东新区人民检察院实践为视角潘建清;吴加明;井翠翠【摘要】Since the implementation of new Criminal Procedure Law, many problems such as police’s, prosecution units’ and courts’ difference in understanding and operation, obscure results of reconciliatory mechanism, shortage of stimuli and inlfexible forms of performance of duties have emerged in the operation of the reconciliatory mechanism. Accordingly, police, prosecution units and courts should uniformly interpret their operation, establish internal evaluation and supervision system, introduce the people’s reconciliation into the criminal reconciliatory system and adopt multi-forms of criminal reconciliation.%新《刑事诉讼法》实施以来，刑事和解制度实施中出现诸多问题，如公检法对该制度的理解与执行不一、刑事和解的后果不明、刑事和解的制度性激励不足以及履行义务方式单一等。
对此，应通过公检法联合司法解释统一该制度执行，并建立科学的考评机制和内部监督机制，同时将人民调解引入刑事和解制度，最后注重刑事和解赔偿标准的规范化和实现方式的多元化。
论文提要：未成年人犯罪刑事和解制度是利用和解、调解等方式解决未成年人犯罪问题、为未成年人这个特殊群体提供一个改过自新、回归社会的平台的制度。
本文全面分析并论证我国刑事和解的价值基础及在我国适用的可行性，并对我国适用刑事和解的案件范围、适用条件及相关配套机制提出了立法建议，以期为刑事和解制度提供充分的立法依据。
全文共7723个字。
关键词：刑事和解、价值分析、可行性、弊端、制度构建随着多元纠纷解决机制的建立，产生于西方的刑事和解制度，作为解决刑事纠纷的一种特殊机制被引入我国的刑事司法领域。
对于未成年人犯罪，法律除了科以刑罚外，监狱、少管所、社区矫正等采取的教育、感化等矫正措施具有一定的积极意义。
但由于未成年人心智不够成熟，集中关押教育，交叉感染性强，适用缓刑、假释、刑满释放后，被社会承认和接受度降低，因而再犯罪率较高。
因而探索构建适合我国国情的未成年人刑事和解制度意义重大。
刑事和解，又称加害人与被害人的和解(简称VOR），是指犯罪后经由调停人（通常是一名社会自愿人员）调解，使加害人和被害者直接相谈、协商、解决刑事纠纷。
其目的是恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害，以及恢复加害人和被害人的和睦关系，并使犯罪人改过自新复归社会。
⑴刑事和解制度是一种恢复性司法制度。
一、未成年人犯罪刑事和解制度的价值分析（一）有利于对被害人利益的保护根据相关统计数据显示，在刑事附带民事诉讼案件中，被告人对被害人的赔偿数额普遍较低，特别是当被告人被投入监狱服刑后，赔偿更是几乎不可能实现，使被害人承受着痛苦的煎熬和巨大的压力。
一旦司法机关处理失当，被害人将会对司法机关产生不信任感，引发新的涉法涉诉上访，使得和谐的社会关心淡然无存。
刑事和解以加害人承认自己的犯罪事实为适用条件，也即加害人对自己行为的性质和后果有个初步的认识，于是在和解过程中，被害人和加害人无需就责任归属问题进行争执，而直接就赔偿或损害恢复进行会商，再将赔偿或损害的恢复情况与在场的刑法进行对接，作为是否适用刑罚或如何适用刑罚的参考性条件。
《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是近年来我国司法领域的一项重要制度创新，旨在通过当事人之间的协商和解，达成刑事案件的快速解决，实现社会和谐与公正。
然而，随着社会发展和法治进步，我国刑事和解制度在实践过程中也暴露出一些问题和不足。
本文旨在分析我国刑事和解制度的现状，探讨其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。
二、我国刑事和解制度的现状及问题（一）现状我国刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，通过调解、协商等方式，使加害人与被害人达成和解协议，从而解决刑事纠纷。
该制度在实践过程中，对于化解社会矛盾、促进社会和谐起到了积极作用。
（二）问题然而，我国刑事和解制度在实践过程中也存在一些问题。
首先，制度规定不够明确，导致各地司法实践存在差异。
其次，和解协议的执行力较弱，一些当事人不履行协议，导致和解效果不佳。
此外，刑事和解制度的适用范围和条件也需进一步明确和规范。
三、完善我国刑事和解制度的必要性（一）适应社会发展的需要随着社会发展和法治进步，人们对司法公正和效率的要求越来越高。
完善刑事和解制度，可以更好地满足社会对公正和效率的需求，实现社会和谐与稳定。
（二）提高司法效率刑事和解制度可以通过快速解决刑事案件，减轻司法负担，提高司法效率。
同时，通过当事人之间的协商和解，可以减少诉讼成本，节约司法资源。
（三）保护当事人权益完善刑事和解制度可以更好地保护当事人的合法权益，使当事人能够在自愿、平等的基础上达成和解协议，实现权益的合理分配。
四、完善我国刑事和解制度的建议（一）明确制度规定应进一步明确刑事和解制度的适用范围、条件、程序等规定，使各地司法实践能够有章可循、有法可依。
同时，应加强对刑事和解制度的宣传和培训，提高司法人员的业务素质和操作能力。
（二）强化和解协议的执行力应建立完善的执行机制和惩罚措施，确保当事人能够履行和解协议。
对于不履行协议的当事人，应依法追究其法律责任。
同时，可以引入担保、保证金等措施，增强和解协议的执行力。
刑事和解的法条规定有哪些(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
刑事和解是在刑事诉讼过程当中的制度，因此关于刑事和解的法条规定大部分也是被规定在《刑事诉讼法》及相关司法解释当中的。
了解了刑事和解法条规定的内容，我们才能知道法律对这个制度是如何规定的，才能在实践中进行运用。
下面，小编提供刑事和解法条的内容，帮助你了解相关知识。
▲《刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。
人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。
人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
▲《刑事诉讼规则》第一百四十四条犯罪嫌疑人涉嫌的罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批准逮捕的决定或者不予逮捕:(一)属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的;(二)主观恶性较小的初犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的;(三)过失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;(四)犯罪嫌疑人与被害人双方根据刑事诉讼法的有关规定达成和解协议，经审查，认为和解系自愿、合法且已经履行或者提供担保的;(五)犯罪嫌疑人系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区、居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的;(六)年满七十五周岁以上的老年人。
最高人民检察院关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的若干意见高检发研字【2011】2号为了保证人民检察院在审查逮捕和公诉工作中依法正确办理当事人达成和解的轻微刑事案件，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合检察工作实际，提出如下意见：一、指导思想和基本原则人民检察院办理当事人达成和解的轻微刑事案件的指导思想是：按照中央关于深入推进三项重点工作的总体要求，正确贯彻宽严相济刑事政策，充分发挥检察机关在化解社会矛盾和构建社会主义和谐社会中的职能作用，维护社会公平正义、促进社会和谐稳定。
办理当事人达成和解的轻微刑事案件，必须坚持以下原则：1. 依法办案与化解矛盾并重；2. 惩罚犯罪与保证人权并重；3. 实现法律效果与社会效果的有机统一。
二、关于适用范围和条件对于依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的刑事公诉案件，可以适用本意见。
上述范围内的刑事案件必须同时符合下列条件：1. 属于侵害特定被害人的故意犯罪或者有直接被害人的过失犯罪；2. 案件事实清楚，证据确实、充分；3. 犯罪嫌疑人、被告人真诚认罪，并且已经切实履行和解协议。
对于和解协议不能即时履行的，已经提供有效担保或者调解协议经人民法院确认；4. 当事人双方就赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉、精神抚慰等事项达成和解；5. 被害人及其法定代理人或者近亲属明确表示对犯罪嫌疑人、被告人予以谅解，要求或者同意对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理。
以下案件不适用本意见：1. 严重侵害国家、社会公共利益，严重危害公共安全或者危害社会公共秩序的犯罪案件；2. 国家工作人员职务犯罪案件；3. 侵害不特定多数人合法权益的犯罪案件。
三、关于当事人和解的内容当事人双方可以就赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉、精神抚慰等民事责任事项进行和解，并且可以就被害人及其法定代理人或者近亲属是否要求或者同意公安、司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理达成一致，但不得对案件的事实认定、证据和法律适用、定罪量刑等依法属于公安、司法机关职权范围的事宜进行协商。
刑事和解依据刑事案件如果是符合刑事诉讼法以及相关司法解释当中规定的刑事和解的条件是可以适⽤刑事和解程序，那么，刑事和解的适⽤范围是怎样的呢?刑事和解依据有哪些呢?下⾯，店铺⼩编将针对上述问题做出详细解答，希望能够解开⼤家的疑惑，接下来⼤家就跟着⼩编⼀起来看看吧。
⼀、刑事和解的适⽤范围根据刑事诉讼法，公诉案件刑事和解的范围包括：(1)因民间纠纷引起，涉嫌侵犯公民⼈⾝权利、民主权利罪、侵犯财产罪的案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;注意必须是因民间纠纷引起，并且罪名限于侵犯公民⼈⾝权利、民主权利罪、侵犯财产罪，宣告刑限于可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
(2)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
注意排除了渎职犯罪和故意犯罪，并且宣告刑是可能判处七年有期徒刑以下刑罚的案件。
(3)犯罪嫌疑⼈、被告⼈在五年以内曾经故意犯罪的，不能适⽤刑事和解程序。
注意只要在五年内有故意犯罪，⽆论刑罚是有期徒刑还是拘役、管制或者单处附加刑，均不可适⽤刑事和解，这⾥的“五年内有故意犯罪”与刑罚规定的累犯是不同的。
⼆、刑事和解依据《刑事诉讼法》第⼆百七⼗七条下列公诉案件，犯罪嫌疑⼈、被告⼈真诚悔罪，通过向被害⼈赔偿损失、赔礼道歉等⽅式获得被害⼈谅解，被害⼈⾃愿和解的，双⽅当事⼈可以和解：(⼀)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(⼆)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑⼈、被告⼈在五年以内曾经故意犯罪的，不适⽤本章规定的程序。
第⼆百七⼗⼋条双⽅当事⼈和解的，公安机关、⼈民检察院、⼈民法院应当听取当事⼈和其他有关⼈员的意见，对和解的⾃愿性、合法性进⾏审查，并主持制作和解协议书。
第⼆百七⼗九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向⼈民检察院提出从宽处理的建议。
⼈民检察院可以向⼈民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。
