下载文档原格式
婚前同居的利与弊：辩论辩题正方观点，婚前同居有利。
首先，婚前同居可以帮助夫妻双方更好地了解彼此，包括生活习惯、性格特点等，从而减少婚后的磨合期。
据美国国家统计局的数据显示，婚前同居的夫妻离婚率相对较低，这表明婚前同居可以帮助夫妻建立更稳定的婚姻关系。
其次，婚前同居可以帮助夫妻更清晰地认识彼此的家庭背景、价值观念等，从而减少婚后因家庭矛盾而产生的问题。
美国心理学家约翰·戈特曼曾经说过，“婚前同居可以帮助夫妻更好地了解对方的家庭背景，从而减少婚后因家庭矛盾而引发的婚姻问题。
”。
最后，婚前同居可以帮助夫妻更加理性地对待婚姻，避免因婚后发现彼此不合适而导致的离婚。
美国著名作家海伦·费舍尔曾经说过，“婚前同居可以帮助夫妻更加理性地对待婚姻，从而减少因婚后发现彼此不合适而引发的离婚。
”。
反方观点，婚前同居有弊。
首先，婚前同居可能会导致夫妻双方在婚后出现不信任、不安全感等心理问题。
据美国心理学家罗伯特·艾利斯的研究显示，婚前同居的夫妻在婚后更容易出现心理问题，包括不信任、不安全感等。
其次，婚前同居可能会导致夫妻双方在婚后出现性生活不和谐、性格不合等问题。
据美国婚姻家庭治疗师詹姆斯·道德的研究显示，婚前同居的夫妻在婚后更容易出现性生活不和谐、性格不合等问题。
最后，婚前同居可能会导致夫妻双方在婚后出现经济纠纷、财产分割等问题。
据美国律师协会的数据显示，婚前同居的夫妻在婚后更容易出现经济纠纷、财产分割等问题。
在这场关于婚前同居的辩论中，我们可以看到双方观点的碰撞。
正方认为婚前同居有利，可以帮助夫妻更好地了解彼此，减少婚后的磨合期，而反方则认为婚前同居有弊，可能导致夫妻在婚后出现心理问题、性生活不和谐等。
在现实生活中，婚前同居的利与弊都存在，每对夫妻都应该根据自己的实际情况做出选择。
《非婚同居法律制度比较研究》篇一一、引言随着社会的发展和人们观念的转变，非婚同居现象逐渐增多，成为现代社会中一个不可忽视的社会现象。
非婚同居法律制度作为一种新兴的法制体系，对保护非婚同居者的权益，维护社会稳定和促进家庭和谐具有重要价值。
本文将对不同国家或地区的非婚同居法律制度进行比较研究，分析其优劣，以期为我国的非婚同居法律制度提供借鉴。
二、非婚同居法律制度的定义与特点非婚同居法律制度是指为非婚同居者提供法律保障的制度体系。
其特点主要包括：尊重个人选择，保护非婚同居者的权益，规范社会秩序，以及在维护家庭和谐的同时促进社会发展。
三、各国或地区非婚同居法律制度概述（一）欧美国家非婚同居法律制度在欧美国家，非婚同居法律制度相对完善。
例如，美国的部分州承认非婚同居关系，为非婚同居者提供财产分割、子女抚养等方面的法律保障。
欧洲国家如荷兰、比利时等国则通过立法赋予非婚同居者与已婚夫妇相似的权利和义务。
（二）亚洲国家及地区非婚同居法律制度相较于欧美国家，亚洲国家及地区的非婚同居法律制度相对保守。
如日本、韩国等国在非婚同居方面尚无专门的法律规定，仅在某些方面为非婚同居者提供有限的法律保障。
我国台湾地区则通过“户籍法”等法规对非婚同居者的权利进行一定程度的保障。
四、各国或地区非婚同居法律制度的比较分析（一）立法内容比较各国的立法内容在保护范围、权利义务等方面存在差异。
欧美国家的立法内容相对全面，涉及财产分割、子女抚养、医疗救治、遗产继承等方面；而亚洲国家的立法内容相对较少，主要集中在保护部分特定权利方面。
（二）司法实践比较各国的司法实践在处理非婚同居纠纷时也存在差异。
欧美国家的司法实践相对成熟，能够为非婚同居者提供较为完善的法律救济；而亚洲国家的司法实践尚需进一步完善，以更好地保障非婚同居者的权益。
五、我国非婚同居法律制度的现状与完善建议（一）我国非婚同居法律制度的现状目前我国尚无专门的非婚同居法律制度，仅在某些方面为非婚同居者提供有限的法律保障。
《非婚同居法律制度比较研究》篇一一、引言非婚同居，是指无婚姻关系的两个人共同生活并分享彼此的居住生活，不具有夫妻婚姻关系的形式。
近年来，随着社会的变迁和价值观的多元，非婚同居逐渐被越来越多的人所接受和采用。
然而，不同的国家和地区对非婚同居的法律制度和保护机制存在差异。
本文旨在通过比较不同国家和地区的非婚同居法律制度，分析其优劣及影响，为完善我国非婚同居法律制度提供参考。
二、非婚同居法律制度的国际比较（一）欧洲国家非婚同居法律制度在欧洲，许多国家对非婚同居的法律保护相对完善。
如德国、法国等国家，非婚同居者享有与已婚夫妇相似的财产权、继承权等权益。
此外，欧洲国家还为非婚同居者提供了一定的医疗保健、社会福利等方面的保障。
（二）美国非婚同居法律制度美国各州对非婚同居的法律保护存在差异。
部分州为非婚同居者提供了一定的法律保护，如财产分割、子女抚养等方面的规定。
然而，也有部分州对非婚同居者的法律保护相对较弱。
总体而言，美国非婚同居者的法律权益受到了一定程度的保护，但仍需不断完善。
（三）亚洲国家非婚同居法律制度在亚洲，许多国家对非婚同居的法律保护尚处于初级阶段。
如日本、韩国等国家，虽然对非婚同居者的财产权、继承权等方面有所规定，但相较于欧洲国家仍存在较大差距。
此外，亚洲国家在医疗保健、社会福利等方面的保障也相对较弱。
三、我国非婚同居法律制度的现状与问题（一）我国非婚同居法律制度的现状我国目前尚未制定专门的非婚同居法律制度，但在《民法典》等法律法规中，对非婚同居者的财产权、子女抚养等方面有相关规定。
此外，我国还在司法实践中逐渐形成了一些针对非婚同居的司法解释和判例。
（二）我国非婚同居法律制度存在的问题1. 法律保护不足：我国对非婚同居者的法律保护相对较弱，缺乏专门的法律制度和保护机制。
2. 司法实践不统一：由于缺乏明确的法律规定和司法解释，导致不同地区、不同法院在处理非婚同居纠纷时存在差异。
3. 社会福利保障不足：非婚同居者在医疗保健、社会福利等方面的保障相对较弱，需要进一步完善。
1、婚前同居是以结婚为前提的一种“试婚”行为，但万一最终分道扬镳后，这些付出通通“血本无归”，而且会被认为是一个男人不肯娶这个女人耍的一种手段，这是极其不负责任的，既然爱我，为什么不和我领结婚证呢？2、如果分手，就像离了一次婚，女方会大贬值。
恋人可以短时间一起居住，就像一方到另一方住处做客或度假几天或几星期一样。
但不可以一起精打细算，把钱混在一起过日子。
提前透支以后生活的人，终会被生活惩罚。
3、有了家，才能谈到家务，有些责任必须婚后才能担负。
道理就是这么简单，可惜还是有很多人听不进去，偏要往火坑里跳。
5、有两点需要提醒有意同居之人的注意：第一，目前婚前同居这种关系在我国不受法律保护，对于同居双方都没有配偶的同居行为，现行法律不做干涉，一方或双方都有配偶的同居行为属于违法行为，情节严重的还会构成重婚罪，受到法律的制裁。
第二，试婚，婚姻真的能试验吗？事实是，同居跟结婚是两种完全不同的心理状态，婚姻是试不出来的。
要么顺理成章地结婚，要么凄凄惨惨地分手。
事实表明，后一种的可能性要更大。
6、女性同居成本比男性高最近，重庆师范大学心理教育咨询中心主任刘东刚提出“同居成本”论。
在他研究的案例中，女性的5项成本均偏高，部分女性甚至付出沉重的代价，而男性成本几乎为零。
成本一：社会文化成本目前，对于同居，社会上可能持宽容态度，但宽容却不代表肯定。
从古到今，如果男人一而再再而三恋爱同居分手，会被称为“风流才子”“风流倜傥”，这样的经历，在男人口中，也成为他们炫耀的资本。
同样的情况对女性来说，却是不光彩的，女性经常会被人认为“水性杨花”、“残花败柳”。
很多人认为，只要自己认为不吃亏，外界的看法不重要。
可是，社会文化对男人的风流是宽容，对女人却很苛求，当女人再一次恋爱或者走进婚姻的时候，要承受比男人多很多的社会舆论。
这不公平，但就是现实，至少目前无法改变。
成本二：身体健康成本男女身体特点决定了同居后，女性容易感染患上妇科病等病症。
《非婚同居法律制度比较研究》篇一一、引言随着社会的发展和人们观念的转变，非婚同居现象逐渐增多，这一现象引起了社会各界的广泛关注。
然而，由于不同国家和地区的法律制度和文化背景存在差异，非婚同居的法律地位和保障也存在较大差异。
因此，本文旨在通过对不同国家和地区的非婚同居法律制度进行比较研究，为完善我国非婚同居法律制度提供参考。
二、非婚同居的定义及现状非婚同居，顾名思义，是指男女双方在未履行婚姻登记手续的情况下共同生活。
目前，非婚同居在全球范围内都普遍存在，不同国家和地区的定义和认可程度也不尽相同。
一些国家和地区在法律上承认非婚同居关系，为非婚同居者提供一定的法律保障；而另一些国家和地区则未明确承认非婚同居的法律地位。
三、不同国家和地区的非婚同居法律制度比较1. 欧洲国家在欧洲国家中，大多数国家都通过法律对非婚同居关系给予一定的认可和保障。
例如，瑞典、荷兰等国家为非婚同居者提供了与已婚夫妻相同的财产权、继承权和社会福利等方面的权利。
而英国和法国等国家虽然未全面认可非婚同居关系，但在某些方面为非婚同居者提供了一定的法律保障。
2. 美洲国家在美洲国家中，美国和加拿大等国家对非婚同居关系的态度较为开放。
这些国家在法律上为非婚同居者提供了一定的权利保障，如财产分割、子女抚养等方面的权益。
同时，这些国家也在实践中逐步完善相关法律制度，为非婚同居者提供更好的法律保障。
3. 亚洲国家在亚洲国家中，日本、韩国等国家近年来也开始关注非婚同居现象并制定相关法律制度。
然而，这些国家的法律制度相对较为保守，对非婚同居关系的认可程度较低。
相比之下，我国在非婚同居法律制度方面还有待进一步完善。
四、我国非婚同居法律制度的现状及问题我国目前尚未全面承认非婚同居的法律地位，仅在部分地区通过地方性法规为非婚同居者提供了一定的法律保障。
然而，在实际操作中仍存在诸多问题，如财产分割、子女抚养等方面的权益保障不足等。
此外，由于缺乏明确的法律规定，非婚同居者在遇到问题时往往难以找到合适的法律途径解决问题。
《非婚同居法律制度比较研究》篇一一、引言非婚同居，是指无婚姻关系的两个人自愿共同生活的一种方式。
近年来，随着社会的开放与变迁，非婚同居的现象在全球范围内愈发普遍。
由于各国的法律传统、社会价值观等差异，非婚同居的法律制度亦各不相同。
本文将对不同国家及地区的非婚同居法律制度进行综合比较研究，分析其优劣与挑战。
二、非婚同居法律制度的现状（一）国外非婚同居法律制度1. 欧美国家：在欧美国家，非婚同居的法律地位逐渐得到承认和保护。
一些国家通过制定非婚同居法规，保障同居者的财产权、继承权、医疗保险等权益。
但需要注意的是，这些国家通常对婚姻与同居持不同看法，因此对于非婚同居的权益保障仍有一定的限制。
2. 亚洲国家：亚洲国家在非婚同居问题上普遍持保守态度，对于非婚同居的法律保障相对较少。
但在日本等国，也有一定的关于非婚同居的法律条款。
（二）我国非婚同居法律制度在我国，非婚同居的法律地位尚不明确。
虽然《民法典》中对于婚姻关系有明确规定，但对于非婚同居的权益保障尚无具体规定。
这导致非婚同居者在面临财产分割、子女抚养等问题时往往难以得到有效的法律保障。
三、各国非婚同居法律制度的比较分析（一）权益保障程度在欧美等国家，非婚同居的法律地位相对较高，其权益保障较为完善。
而亚洲及我国等国家在非婚同居的权益保障方面仍有待加强。
不同国家的法律制度对于财产分割、继承权、医疗保险等方面的规定差异较大，这也体现了各国对婚姻与同居的不同看法。
（二）法律制度实施效果在实施效果方面，欧美等国家的非婚同居法律制度相对成熟，能够较好地保障同居者的权益。
然而，由于文化差异和社会价值观的差异，不同国家的法律制度实施效果亦有所不同。
例如，在一些亚洲国家，由于传统观念的影响，非婚同居的法律制度实施效果可能并不理想。
四、我国非婚同居法律制度的完善建议（一）明确非婚同居的法律地位为保障非婚同居者的合法权益，我国应明确非婚同居的法律地位，制定相应的法律法规。
这篇《美国留学情侣同居但不结婚》是⽆忧考为⼤家整理的，希望对⼤家有所帮助。
以下信息仅供参考美国留学的⼈数不占少数，美国是⼀个很开放的国家谈恋爱很正常，但是⼈们都不想结婚，这就就让⼈有点⼉匪夷所思了。
在中国⼈们会说恋爱、结婚、⽣⼦，是每个⼈的⼈⽣⼤事，多数⼈按部就班了此⼀⽣。
然⽽，随着思想观念的解放，加上爱情、经济、避税、隐私及重视实质婚姻关系等多⽅⾯因素考量，美国不结婚的⼈似乎越来越多了。
美国税法规定，两个同居⽽没有结婚的⼈是按照两个单独个体分开报税的；⼀旦有了⼀纸婚书，则要将两个⼈的收⼊汇总后报税，在级差税率下，两种报税⽅法会产⽣不⼩的差距。
例如假定两个同居⼈的应税收⼊各为2.4万美元，则每⼈须各缴纳所得税3604美元，共计7208美元；但是他们结婚之后，所申报的应税所得就要按照4.8万美元的总额计算，计算后就应缴纳所得税7942美元。
那样就⽐婚前多付734美元。
算⼀算，划不来。
⼀些伴侣合并申报所得税与分开申报的差额更⾼，⼲脆就宁愿维持不婚状态。
还有些⼈认为，婚姻是⽗权制度的产物，他们反对教会和州政府介⼊婚姻制度。
当然，也有些个⼈情感因素，如很多⼈喜欢同居但不结婚关系中的纯净感，这更能体验彼此的关系，同时享有更多的隐私。
最后，结婚和养⼉育⼥并不是⾮得挂上钩不可，对于某些⼈来说，不结婚并不是养育孩⼦的障碍，⽐如BradPitt和AngelinaJoulie，以及研究中的⼀对在⼀起⽣活了15年的普通夫妇。
他们说，反正他们周围的⼈，包括孩⼦的朋友，都认为他们有法定的婚姻关系，现实中，⾛不⾛结婚程式似乎不再那么重要了。
最新⼀期的美国《华盛顿观察》周刊⽂章指出，美国⼈⼝普查局2003年的报告显⽰，美国有460万异性组成的⾮婚家庭，⽽这个数字在7年前还只是290万。
美国退休⼈协会（AARP）调查了40-69岁的单⾝⼈⼠，其中只有8%的⼈把找结婚对象列为交友约会的理由，49%的⼈说，他们约会只是想找个可以⼀起聊天做事的⼈，换句话说，就是要找个伴。
婚前同居在不同背景下的态度
西方文化
在西方文化中，婚前同居被视为一种较为普遍的现象。
美国的调查数据显示，2000年，美国20岁以上人口的同居比例为5.5% 。
在欧洲，包括丹麦、法国、德国、挪威和英国等在内的11个国家，允许同居伴侣以注册“民事结合”的方式获得法律地位。
有些国家，如澳大利亚和新西兰，同居超过半年或3年就能获得与婚姻一样的权利与义务。
东方文化
在东方文化中，特别是在中国，婚前同居并不被社会广泛接受。
中国的同居率虽然在逐年上升，但仍然低于西方国家。
中国的同居观念通常与传统的婚姻观念相结合，如家族延续和继承，以及对配偶的经济条件、社会地位和生活方式的关注。
当代中国青年
在当代中国青年中，婚前同居的接受度正在逐步提升。
一些数据显示，最近20年间我国初婚男女的未婚同居率快速上升，且日益公开化发展。
一部分中国青年开始接受并选择同居生活方式，尤其是在生活压力大、房价高等情况下，同居被视为一种积累财富、为结婚做准备的方式。
总的来说，婚前同居在不同的文化背景下有不同的态度，但在当代社会，这种现象正在全球范围内被更多的人接受。
婚前同居是否会影响婚姻关系辩论辩题正方观点，婚前同居会影响婚姻关系。
婚前同居会影响婚姻关系，因为这种行为会削弱婚姻的神圣性和稳定性。
首先，婚前同居可能会导致婚姻关系的不稳定。
根据美国国家统计局的数据显示，婚前同居的夫妻离婚率比没有同居的夫妻高出约60%。
这表明婚前同居对婚姻关系的稳定性产生了负面影响。
此外，婚前同居可能会导致双方对婚姻的价值观产生偏差。
一项发表在《美国社会学评论》上的研究发现，婚前同居的人更倾向于对婚姻持有较为现实和功利的态度，而不是将其看作一种承诺和奉献。
这种态度可能会在婚后导致夫妻间的矛盾和问题。
因此，可以得出结论，婚前同居会对婚姻关系产生消极影响。
反方观点，婚前同居不会影响婚姻关系。
婚前同居不会影响婚姻关系，因为这种行为可以帮助夫妻更好地了解彼此，从而建立更加稳固的婚姻关系。
首先，婚前同居可以帮助夫妻更好地了解对方的生活习惯、性格特点等，从而减少婚后因为这些问题而产生的矛盾。
一项发表在《美国家庭心理学杂志》上的研究发现，婚前同居的夫妻比没有同居的夫妻更加满意自己的婚姻。
其次，婚前同居可以帮助夫妻更好地适应婚姻生活。
一项发表在《婚姻与家庭杂志》上的研究发现，婚前同居的夫妻在婚后更加适应婚姻生活，并且更加幸福。
因此，可以得出结论，婚前同居不会对婚姻关系产生负面影响。
名人名句：“婚姻是两个人的事情，而不是整个社会的事情。
”——安东尼·罗宾。
“婚姻是爱情的坟墓。
”——约翰·斯图尔特·密尔。
经典案例：美国著名心理学家约翰·戈特曼曾经进行了一项长期的研究，发现婚前同居的夫妻离婚率比没有同居的夫妻高出60%。
加拿大心理学家克里斯汀·鲍德温进行的一项研究发现，婚前同居的夫妻更加适应婚姻生活，并且更加幸福。
综上所述，婚前同居是否会影响婚姻关系存在着不同的观点和研究结果。
但从长期来看，婚前同居可能会对婚姻关系产生一定的负面影响。
因此，我们应该更加重视婚姻的神圣性和稳定性，避免婚前同居对婚姻关系产生不利影响。
婚前同居是否有害辩论辩题正方观点，婚前同居有害。
首先，婚前同居会导致婚姻关系的不稳定。
根据研究显示，婚前同居的夫妻离婚率要高于未同居的夫妻。
这是因为婚前同居会让夫妻在结婚后更容易对婚姻出现问题产生不耐心，导致夫妻关系的破裂。
例如，美国心理学家斯坦利·斯密斯在他的研究中发现，婚前同居的夫妻离婚率是未同居夫妻的两倍。
这足以证明婚前同居对婚姻关系的稳定性有着负面影响。
其次，婚前同居会影响家庭价值观的传承。
在许多文化中，家庭是一个重要的价值观传承单位。
婚前同居会让家庭价值观的传承变得更加困难。
例如，美国前第一夫人南希·里根曾说过，“婚前同居会让人们忽视了家庭的重要性，这对社会的稳定和发展都是不利的。
”这说明了婚前同居对家庭价值观传承的不利影响。
最后，婚前同居会增加性传播疾病的风险。
根据研究显示，婚前同居的人群更容易患上性传播疾病。
这是因为婚前同居会增加性行为频率，从而增加了感染性传播疾病的风险。
例如，英国医学家约翰·史密斯在他的研究中指出，婚前同居的人群患上性传播疾病的几率要高于未同居的人群。
这足以证明婚前同居对性健康的不利影响。
综上所述，婚前同居对婚姻关系的稳定性、家庭价值观传承和性健康都有着不利影响。
因此，我认为婚前同居是有害的。
反方观点，婚前同居无害。
首先，婚前同居可以帮助夫妻更好地了解对方。
通过同居，夫妻可以更深入地了解彼此的生活习惯、价值观念、性格特点等，从而为婚后生活做好准备。
例如，美国心理学家约翰·史密斯在他的研究中发现，婚前同居的夫妻更容易建立起稳定的婚姻关系，这是因为他们在同居期间已经充分了解了对方，避免了婚后因为不了解对方而产生的矛盾。
其次，婚前同居可以减少婚后的婚姻冲突。
通过同居，夫妻可以在婚前就解决一些潜在的矛盾和问题，从而减少婚后的婚姻冲突。
例如，法国作家维克多·雨果曾说过，“婚前同居可以让夫妻在婚前就解决一些潜在的问题，避免了婚后的矛盾。
学术动态同居关系会替代婚姻吗?——美国的最新研究报告陈一筠编译 同居作为年轻男女开始住在一起的经验,正在取代着婚姻的神圣誓盟。
美国90年代最终走上红地毯去举行婚姻庆典的新娘,有一半已经与男朋友同居过了。
在美国“离婚爆炸”年代(70年代)里出生的孩子,今天已到达结婚年龄。
他们认为,同居是一种好办法,它既可提供婚姻的某些好处,又可避免离婚的危险。
两人住在一起,可以分摊生活开支,并进一步相互了解,从而判断对方是否可以嫁娶作为终身配偶。
如果同居了一段时间,彼此觉得不合适,分手是很容易的。
同居伙伴分手不必去办理法律手续或得到宗教认可。
所以不奇怪,年轻人青睐同居方式。
据调查,大多数年轻人都认为结婚前同居是个好主意。
然而,仔细考察社会科学的研究资料便可发现,同居并不是婚前准备和避免离婚的好办法。
而且,同居者的增多不是一种积极的家庭趋势。
同居关系削弱了婚姻制度,给妇女和儿童带来明显的和现实的危险。
研究表明婚前同居增加了婚后离异的危险,婚外同居增加了对妇女施暴的危险以及儿童遭受身体暴力和性暴力的危险。
同居而不结婚的伙伴,难已享受到结婚夫妻那样的幸福及福利。
由于这一代年轻人中有许多是本身来自破碎家庭的,他们对婚姻的脆弱性十分敏感。
他们只知道婚姻很难成功的消极经验,却并不知道同居关系面临危险的那些基本事实。
家长、老师和进行婚姻指导的人们也很少接触社会科学的最新研究结果。
此外,使同居生活方式对年轻人具有吸引力的那些社会文化倾向也显而易见。
一、对研究结果的综合考察1997年,在美国未婚同居的男女有400万人;而1960年还不到50万人。
据估计,在25至39岁的未婚妇女中,有1 4左右正在与一个伙伴同居;一半左右的第一次婚姻是经过同居的。
最近的一次全国抽样调查表明,60%的高中生表示“同意”或“几乎同意”同居作为试婚的方式;将近3 4的高中男女生认为,男女住在一起不结婚,是一种试验性的生活方式,他们是做自己愿意做的事,与社会无关。
30年前,非婚同居、双性恋配偶曾经是违反法律之举,被认为是不道德或邪恶的生活方式,至少是不适当的。
一个女人向一个未婚男人提供性服务被认为至少是愚蠢之举,甚至是道德上有失体统。
当时,曾经有过双重道德标准,但男人与非婚姻伙伴同居或姘居,也是不齿于人的。
而今天,风回时转,同居被认为是两性关系进步的途径,是妇女解放和个人自由的体现,是避免离婚的好办法,等等。
然而,社会科学研究所积累的结果却另有解释。
11同居关系难稳定今天的大多数妇女,仍是想结婚,生孩子的。
许多同居男女只是把同居视为检验双方般配性和增加婚姻持久稳固的可能性。
他们的理由是:既然离婚率如此之高,为什么要急着结婚呢?为什么不用一两年时间通过同床共枕、共用厨房、卫生间的实际生活来试试两人是否般配,能否在一起过日子呢?如果过不到一起,散伙就是了,只需搬个住处,无需上法庭,多省事!出于这种考虑,同居关系通过“自然筛选法”淘汰着那些不合适的伙伴,也许经过几次同居试验,双方就最终能找到可资嫁娶的配偶了。
然而,近年来社会科学研究的种种证据,挑战着上述的想法。
同居关系并未促进婚姻的般配性和长久性。
同居关系的盛行几乎是与离婚率的上升并行的。
实际上,正是同居关系的增多而使离婚的危险性上升的。
几乎所有关于同居问题的研究都得出了大致相似的结论,即由同居关系演变成的婚姻比非同居关系而发展成的婚姻具有更高的离异风险。
例如,1992年对3300个家庭住户的调查显示,同居关系演变成婚姻后的最终离异率,比非同居关系发展为婚姻的最终离异率高出46%。
此项调查的实施者得出结论说,对过去所有调查结果进行分析之后,看出婚姻解体的风险随着同居关系的流行而增大,这已开始成为经验研究的共识。
有人问,为什么两种婚姻的不稳定性有这么悬殊的差距,一种解释是选择同居关系的人们比其他人更不循常规,更少有对婚姻作出承诺的意愿;同样,这类人在遇到婚姻生活的困难时,更容易选择逃避而离婚。
根据这种解释,说明并非同居造成了离婚,只是同居和离婚者都较多来自不愿承诺婚姻的那一类人。
所有研究结果都无法证明同居关系对婚姻有何积极的影响。
而同居关系带来消极影响的原因,尚未被充分揭示。
原因之一可能是婚姻关系往往靠更多的道德伦理观把两人凝聚在一起,而同居关系则是一种自然本能的倾向使然,缺少了伦理纽带。
虽然同居关系在生活形式的许多方面都类似于婚姻,例如性生活、经济合作、住房安排,但二者仍有本质上的不同。
首先是承诺程度的不同,自主性不同,对待孩子的态度不同。
同居关系的双方更着重自己的自主独立和个人利益。
研究者们指出,低承诺、高自主的关系类型是比较松散脆弱的,一旦双方有了矛盾,就很难协调解决。
宾夕法尼亚州立大学在1997年做的一项跟踪调查说明,同居关系增加了青年人对离婚的接受性,但其他人独立的生活经验却没有这样的影响。
同居时间越长的伙伴,对婚姻和养育子女的热情越低。
连续陷入同居关系的男女尤其是这样,也许是因为同居关系崩溃的经验导致了双方对婚姻解体的习惯性。
同居关系改变了人们对婚姻的态度:既然婚姻并非必须,那么离婚又何妨?因此可以说,同居削弱了婚姻制度本身。
21同居会替代婚姻吗?多数同居关系是相对短暂的,其中有60%演变为婚姻。
但仍有相当多的同居关系基本上是作为“替代婚姻”而存在的。
研究者之所以担心这种同居关系,是因为它使双方满意的程度远远低于婚姻。
除了决定结婚前夕的短暂同居和年纪大的人因经济问题而同居外,其他同居关系与婚姻有着质量上的差别。
同居伙伴的性关系的专一度和性生活满意度均低于婚姻配偶,与双方父母的关系也不那么亲密,整个幸福感要差些,因为同居双方对其关系发展的前景较少有确定感。
所以,不难理解,为什么同居关系不如婚姻关系稳定;同居关系的破裂率大大高于婚姻。
在两年内,有一半的同居伴侣或分手,或演变为夫妻。
据80年代后期的调查,五年之后,只有10%的同居伙伴仍保持着同居关系。
比较而言,第一次婚姻在后来可能解体的比例只为45%。
广大公众至今并不清楚一个事实,即婚姻配偶比同居伙伴享有的劳动保护、身心保健、幸福感和预期寿命等都要多些。
芝加哥大学人口学家林达・韦特(L inda W aite)概括说:婚姻可能带来的好处有:夫妻的长期交往有助于彼此的感情投资和行为督促;夫妻共同享用经济与社会资源,两人同舟共济以应付生活中的不测事件;夫妻与社会之间的关系更容易密切,更有可能享有社区的社会情感支持和必要的物质利益。
而同居关系,则可能承受更多的困难。
同居伴侣的抑郁症患病率比结婚夫妻高3倍以上;同居中的妇女遭受肉体虐待和性虐待的比例也远远高于在婚妇女,有的研究发现至少高两倍。
31为什么同居关系对孩子有害?在所有类型的同居关系中,牵涉孩子的同居是问题最多的。
据1997年的统计,36%的未婚同居户有一个18岁以下的孩子;1987年只有21%;而25至34岁的年轻同居户中,有孩子的占50%。
据最近的一项估计,几乎有一半的孩子在其16岁以前要在同居家庭中生活一段时间。
与父亲或母亲的同居伙伴生活在一起的孩子,其最大的威胁就在于同居关系破裂。
在同居关系中所生孩子,有3 4的人在16岁以前会目睹父母闹翻而分手;而出生在父母婚姻中的孩子,只有1 3会遭受家庭破裂的厄运。
原因之一是同居伙伴的结婚率在下降。
过去10年间,同居关系中的母亲最终与孩子父亲结婚的比例从57%下降到44%。
有一点必须指出,绝大多数生活在未婚同居者家庭中的孩子,并非应届同居伴侣所生,而是以往同居关系的产物,通常是母亲带来的。
这就是说,孩子是与继父或母亲的男朋友住在一起,其经济与社会关系是脆弱的,例如当同居伴侣分手时,孩子是得不到双方支持与保障的。
虐待儿童成为全美一大社会问题,近年来还有恶化的趋势,据一项统计每年增加10%左右。
多数研究者认为,虐儿现象的增加与家庭形式的变化有关。
遗憾的是,美国对虐儿现象的研究没有将已婚夫妻和同居伴侣两种家庭形式中的问题区别开来。
但在英国有一项研究证实说,与生活在已婚的亲生父母家庭中的孩子相比,生活在同居而未婚的亲生父母家庭中的孩子受虐比例高20倍;与母亲及其同居的男友而非生父住在一起的孩子,受虐比例高33倍;而只与母亲单独生活的孩子比完整家庭高14倍。
实际上,有证据显示,当孩子的母亲同任何非生父的男人同居,孩子都处在不安全的家庭环境中。
众所周知,单亲家庭的孩子一般比完整家庭的孩子经济条件差些。
据1996年的统计,生活在父母结婚的家庭中的孩子,贫困比例为6%;而生活在同居家庭中的孩子,贫困比例为31%,与单身母亲生活的孩子贫困比例为45%。
近年来的社会科学研究表明,婚姻是一种促进富裕的制度。
一项调查结果显示,抚养孩子的同居户的收入只有已婚而养育孩子户收入的2 3。
这也许是因为收入低的男人选择同居,而选择结婚的男人多半会更加努力工作、挣钱养家和更负责任,他们通常比那些未婚的同事收入高。
另一个不可忽视的事实是,家庭财产一般是传递给有正式婚姻而不是正在同居中的儿女,作为“儿媳”或“女婿”的身份,比作为“女友”或男友的身份更可能得到姻亲家的经济支持或财产分配。
41是哪类人同居?为什么同居?为什么同居关系在很短的一个时期里就如此时兴起来?其中当然有人口学的因素。
例如青春期年龄提早,性活跃期提前,而由于受教育及“立业”时间的延长使结婚年龄推迟。
因此,在青年人结婚之前总有那么一段“性待业”期。
而物质生活的富裕及福利优厚,又使年轻人有条件长期单独居住,与父母分开。
在这段时间采取同居生活方式,既可省钱,又可获得异性的陪伴,而又较方便地获得性满足。
对有些人来说,同居是结婚的序幕,一种替代选择;而另一些人则选择独处。
从更广泛的背景上考察,发达国家的同居关系可归因于性革命,性革命最终冲破了对同居的禁忌。
过去30年来,随着避孕技术越来越方便有效,媒介广告中对性的宣扬以及娱乐行业中的性服务兴盛,使非婚姻的性关系被广为接受。
许多人已不把同居与过失、不体面或不正常等等联系起来,同居伴侣也不那么被指责了。
同居现象增多的另一个重要原因是婚姻关系的巨大变化,离婚率猛增,使人们失去了对婚姻稳定性的信心。
传统上由经济、宗教信仰及法律牢固约束的婚姻,现在越来越成为一种个人化的关系。
过去,人们结婚既为爱情也为经济和成家的愿望,如果婚姻中的爱情褪色了,人们并不认为有足够的理由去破坏既有的结合。
离婚在法律上也曾经是困难的,离婚者曾面临着强大的社会舆论压力。
而今天,爱情就是一切,爱情带来自我满足;离婚对任何人都很方便,没有什么压力。
如果爱情或自我满足感消失了,那么婚姻就被认为已告结束,离婚是合乎逻辑的结果。
由于意识到婚姻的脆弱性,人们小心翼翼不敢大胆涉足婚姻。
人们抱着先“试试看”的态度,或者试图将今后分手的损失降到最低限度,因而不愿作长期的投入。
同居的增多也与女权主义运动的高涨有关。
