第六章 公共政策执行
- 格式:ppt
- 大小:62.50 KB
- 文档页数:44
一、公共政策执行(一)公共政策执行的概念公共政策执行,是对公共政策的解释、宣传、试验、实施、落实等各种活动,是实现既定政策目标的活动过程。
包括政策制定者的执行和政策影响对象的执行。
(二)公共政策执行环节与手段1、公共政策执行环节(1)政策宣传(2)政策分解(3)物质准备(4)组织准备(5)政策试验(6)全面实施(7)协调监控2、公共政策执行手段(1)行政手段(2)法律手段(3)经济手段(4)教育引导(三)影响公共政策有效执行的因素1、政策本身因素(1)政策合理性(2)政策明晰性(3)政策协调性(4)政策稳定性2、政策外部因素(1)制度资源(2)人力资源与财力资源(3)信息资源(4)权威资源3、政策主体因素(1) 执行组织及人员(2) 政策影响者(3)执行手段运用二、公共政策评估(一)公共政策评估概念公共政策评估是依据一定的标准和程序,对政策的效益、效率、效果和价值进行评判的一种行为。
目的是为决定政策变化、政策改进和制定新政策提供依据。
(二)公共政策评估类型1、正式评估和非正式评估2、内部评估和外部评估3、事前评估、执行评估和事后评估(三)公共政策评估的标准1、建立标准的原则:(1)应具备全面性;(2)测定具有简便性;(3)技术有可行性。
2、公共政策评估标准可分为2大类(1)价值标准指政策目标价值如何,对社会是否合适。
(2)事实标准:4个标准:效率(efficiency)。
效能(effectiveness)。
充分性(adequacy)。
回应性(responsiveness)。
但评估标准设定十分困难,主要原因:一是政策目标的影响。
政策目标有时是不明确的、含糊的,因而使评估标准无法界定;二是法规制度的影响。
三是政策效果有预期的和非预期的、正面的和非正面的功能,而在设定标准时要兼顾不同方面的标准是困难的;四是评估标准本身应力求数量化、具体化、客观化,但政策效果有些是认识、态度、心理等主观层面的问题,而对这些问题的评估是非常不易设定量化、客观标准的。
浅议公共管理中的公共政策执行公共管理中的公共政策执行是公共管理中最为重要的环节之一。
公共政策的执行贯穿于整个公共管理的过程,直接关系到政府的治理能力和社会的发展进程。
公共政策的执行涉及到政府机构、公民社会、利益相关者等多方面的参与和协作,需要科学有效的管理手段和制度保障。
本文将从公共政策执行的概念、特点、影响因素等方面进行浅议,以期为公共管理中的公共政策执行提供一定的参考价值。
一、公共政策执行的概念公共政策执行是指政府在制定好的公共政策基础上,通过各种手段和方法,将政策的具体内容和目标落实到实际的社会生活中去。
公共政策执行不仅包括政府部门的行为,还包括公共机构、社会组织、企业以及个人等多方面的参与。
公共政策执行是一个综合性的过程,需要政府与社会各方的合作与协调。
1. 复杂性。
公共政策执行涉及到多种利益关系、多种资源配置和多方面的社会参与,需要政府具备复杂的协调和管理能力。
2. 不确定性。
公共政策执行过程中受到各种因素的制约和影响,政策执行的结果难以完全预测,需要政府及时调整和处理。
3. 适应性。
随着社会变革和政策环境的变化,公共政策执行需要不断调整和改进,以适应社会的发展需求。
4. 公众性。
公共政策执行涉及到公众的切身利益和福祉,需要政府及时公开、透明,并接受社会监督和评价。
1. 政府行为。
政府的行政效能、政策执行能力、管理水平等直接影响到公共政策的执行效果。
2. 制度保障。
健全的政策执行制度、监督机制和法律法规能够有效地保障公共政策的执行和实施。
3. 资源保障。
公共政策执行需要充足的人力、物力、财力等资源保障,政府需要合理配置和管理好这些资源。
4. 市场力量。
市场经济的发展和市场主体的参与对公共政策的执行产生着重要的影响。
5. 社会环境。
社会的政治、经济、文化和价值观念等因素对公共政策的执行都有着一定的影响。
1. 政策执行力不足。
政府机构的执法效能低下、管理水平不高等问题导致了公共政策的执行力不足,需要政府加强组织体系建设,提高管理水平和效率,提升部门间的协调配合能力。
公共政策执行案例分析公共政策分析第六章《政策执行》之案例第六章政策执行,案例1,“定心丸”何以变成“闹心丸”第二轮土地承包给广大农民吃了一颗“定心九”,对稳定农民的土地使用权,增加农民长期投入的积极性,保护耕地,都有较大的促进作用,但是在一些地方“定心九”却变成“闹心九”。
据山东省信访部门统计,在山东因…申论范文三给养老子女发工资背景链接南京有120多万老人,98%是居家养老,约需居家养老护理员4.3万人,而目前全市持证上岗的专(兼)职养老护理员只有3000人,养老护理员缺口达4万人!据悉,南京将创新居家养老服务方式,其中,“家属照料型”模式让人感…项目综…2013?018号关于表彰项目六月份“六好共产党员”和“员工之星”的通知项目部所属各部室及工班:根据项目《关于开展“六好共产党员”和“员工之星”评比活动的通知》的文件精神,在2013年6月份“六好共产党员”和“员1工之星”评比活动中,李…第六章政策执行,案例1,“定心丸”何以变成“闹心丸”第二轮土地承包给广大农民吃了一颗“定心九”,对稳定农民的土地使用权,增加农民长期投入的积极性,保护耕地,都有较大的促进作用,但是在一些地方“定心九”却变成“闹心九”。
据山东省信访部门统计,在山东因土地纠纷引发的农民上访和冲突,已占到农村越级上访量的40,,并呈上升势头。
河南省农调队最近对全省20个县的县、乡主要领导干部的问卷调查表明,土地纠纷与农民负担等成为当前一些农村的热点问题。
强征承包地引发纠纷:1997年,山东省商河县杨庄铺乡政府在没有征得群众同意的情况下,单方将几个村的数千亩土地有偿承包给山东天马置业公司,搞高效农业开发。
村民多次上访,问题始终得不到解决。
村民林富行不平地说:“俺家的两亩地被乡政府强行包给了天马公司,补偿一直都不给,这是啥道理?”去年,河南省洛阳市所属的洛宁、宜阳、新安等县的一些乡镇,以产业结构调整为名,在不给任何经济补偿的情况下,强行让群众在承包地上种植烟叶,否则就收回群众的承包田,结果引发了群众上访。
公共政策分析第六章-《政策执行》之案例第六章政策执行[案例1]“定心丸”何以变成“闹心丸”第二轮土地承包给广大农民吃了一颗“定心九” ,对稳定农民的土地使用权,增加农民长期投入的积极性,保护耕地,都有较大的促进作用,但是在一些地方“定心九”却变成“闹心九” 。
据山东省信访部门统计,在山东因土地纠纷引发的农民上访和冲突,已占到农村越级上访量的40%,并呈上升势头。
河南省农调队最近对全省20 个县的县、乡主要领导干部的问卷调查表明,土地纠纷与农民负担等成为当前一些农村的热点问题。
强征承包地引发纠纷:1997 年,山东省商河县杨庄铺乡政府在没有征得群众同意的情况下,单方将几个村的数千亩土地有偿承包给山东天马置业公司,搞高效农业开发。
村民多次上访,问题始终得不到解决。
村民林富行不平地说:“俺家的两亩地被乡政府强行包给了天马公司,补偿一直都不给,这是啥道理?”去年,河南省洛阳市所属的洛宁、宜阳、新安等县的一些乡镇,以产业结构调整为名,在不给任何经济补偿的情况下,强行让群众在承包地上种植烟叶,否则就收回群众的承包田,结果引发了群众上访。
不少乡村干部对第二轮土地承包存在错误认识,他们认为,“一定30 年不变”不过走走形式,以前俺干部能动地,现在还能。
河南、山东两省的农业厅有关负责同志分析说,第一轮土地承包是个“包不包”的问题,而且大多数是口头协议,管理比较松散;而第二轮土地承包十分严格,承包地块、期限都是用书面合同的形式确定的,严格纳入了法制管理的轨道,如果基层干部再延用以前行政强迫命令的办法随便调地,势必引发大量土地纠纷。
中央的土地承包政策在基层得到广泛的拥护,但是在具体操作中会产生矛盾:一家一户承包与土地适度规模经营的矛盾。
陕西省长安县探索出一种叫作“股份田”的新形式,即农民以承包土地入股且参与劳动经营,收益为土地股金和劳动者报酬;投资者以资金入股来经营管理,收益为经营利润和管理者报酬;科技人员以技术入股么技术服务,收益为技术服务指导费,三方皆大欢喜。
第六章 公共政策执行主要内容政策执行的基本理论政策执行的理论模型与价值途径政策执行的一般程序政策有效执行的前提条件创造性执行政策的问题政策执行工具第一节 政策执行的基本理论一、政策执行的含义政策执行就是指政策方案被采纳以后,政策执行者通过一定的组织形式,运用各种政策资源,经解释、实施、服务和宣传等行动方式将政策观念形态的内容转化为现实效果,从而使既定的政策目标得以实现的过程。
两大学派的观点:行为学派关注政策作为行动指南的导向性作用,强调政策执行得关键问题在于政策执行机关如何采取政策行动。
组织理论学派则强调政策执行组织机构的作用,认为任何政策都是通过一定的组织得以实施的。
二、政策执行的特征1、对象的适用性2、执行的灵活性3、执行的有序性4、过程的动态性5、执行的协调性6、执行的时限性7、途径的多样性三、政策执行的基本手段1、行政手段(权威性、强制性、对象的有限性和时效性)2、法律手段(权威性、强制性、规范性、稳定性)3、经济手段(间接性、有偿性、关联性)4、思想诱导手段(制造舆论、说服教育、协商对话、奖功罚过)四、政策执行的功能1、确保政策目标的实现,是解决社会问题的关键环节2、检验政策成效3、为后续政策制定提供重要依据第二节 政策执行的理论模型与研究途径一、政策执行的主要理论模型1、史密斯的过程模型理想化的政策、目标群体、执行机构、环境因素2、麦克拉夫林的互动模型3、美国政策科学家巴达奇的博弈模型4、雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型5、美国著名政策科学家萨巴蒂尔和马兹曼尼尔的执行综合模型二、政策执行的研究途径1、自上而下的研究途径2、自下而上的研究途径3、“政策/行动连续统”途径4、工具选择途径第三节 政策执行的一般程序1、政策颁布所谓政策颁布,就是下达实施政策的指令。
政策颁布以政策的合法化为前提,有一定的程序和规定。
有两种形式:1、用内部文件形式下发到有关机关;2、通过大众传媒、机关报刊等形式公布于众。
第六章政策方案的规划与抉择第一节公共政策目标的确定政策目标的含义与特征政策目标就是有关公共组织特别是政府为了解决有关政策问题而采取的行动所要达到的目的、指标和效果。
政策目标具有下列特征:⑴问题的针对性。
⑵未来的预期性。
⑶目的的多元性。
二、政策目标的分类1。
政策目标的类型划分。
从不同角度出发,我们可以把公共政策目标划分成诸多不同的类型:⑴根据政策目标所着眼的时间范围,可有长远政策目标和近期政策目标以及其他的政策目标(如一些长期政策目标和中短期政策目标)。
⑵根据政策目标所服务的地域或空间范围,可有全国性政策目标和地方性政策目标;国内政策目标和对外政策目标;全局性政策目标和局部性政策目标等。
⑶依据政策本身所属的社会领域,可有政治统治性和管理性政策目标、经济政策目标、文化政策目标以及社会政策目标等;与此相类似的则是,依据政策目标本身所属的社会领域,可有政策的政治性目标、经济性目标、文化性目标和社会性目标。
⑷依据政策所服务的主体是普通社会大众还是社会少数人群体,可有公益性政策目标和特殊性政策目标。
此外,我们还可以按照更细微的标准将上述一些分类再作进一步区分;或者按照吸收了几种标准的混合标准来作其他划分;或者按照上述并未提及的标准作其他划分,如根据目标的实质性程度可区分出实质性政策目标和象征性政策目标,根据政策目标彼此的重要程度可分成主要政策目标和次要政策目标等。
2。
公共政策的基本目标.基本目标又称元目标,在现代市场经济社会中,一般包括公平、效率、自由、安全等。
三、确定政策目标的意义与原则1.确定政策目标的意义。
⑴它能为制定政策方案提供方向性指导。
⑵它能为政策方案的规划和实施提供核心的评估标准。
2.确定政策目标的原则.⑴实事求是.⑵面向未来。
⑶系统协调。
⑷明确具体。
⑸伦理考量。
第二节公共政策方案的规划一、政策规划与政策设计1.政策规划的含义及其特点。
政策规划又称政策构建,是指在建立有关政策议程后,为了实现一定的政策目标,公共权力机关组织力量草拟政策方案与行动步骤的过程。
北大行管视频课程+内部资料+最后押题三套卷+公共课阅卷人一对一点评=2500元育明教育包揽2008-2013年北大行管考研状元。
2008年,郭同学398分;2009年,冯同学418分;2010年,葛同学398分;2011年,周同学384分;2012年,王同学402分,2013年,郭同学402分。
育明教育:北京大学行政管理考研冲刺资料陈庆云《公共政策分析》重点串讲第六章公共政策内容的执行分析第一节:政策执行研究的理论研究:三代研究。
自上而下;自下而上;两者综合。
公共政策执行研究的基本途径这部分又对自上而下和自下而上的两种研究途径进行了详细的说明自上而下的研究途径一般意义上:1.把高层政府的决策作为研究出发点,集中研究某种权威性的决定如何被组织分工实践并实现目标2.上策根据偏好制定目标,基层落实执行3.层级指挥命令体系,中央控制变量很重要4.注重上级对下级的指挥和监督实践中对这一研究途径的批判1.过多地关注中央和高层的目标,其他行动者的角色被忽略了,而事实上后者的策略性创造力和自由裁量权对政策执行起着重要的作用2.其所谓完美的执行的必要条件在现实生活中是不可能具备的,如目标的模糊,不充足的资源,环境的变化等3.政策制定与政策执行的理论划分在现实中很难维持,过于理想化。
制定中有执行,执行中有制定。
4.带有个案研究的局限性,显得拘泥自下而上的研究途径一般意义上:1.以组织中的个人作为出发点,处于政策链条的低层次2.政策过程是政策是行为者之间的讨价还价,而不是单纯地由上层以法令控制3.所有的政策都会被下级以自己的想法修正4.强调给下层官员更多的自由裁量权以适应环境对自下而上途径的批评:1.过分强调基层官员的自由裁量权:一方面自由裁量受到多方面的法理限制,另一方面它与行政效率之间不见得有必然的联系,更容易忽视民主和政治责任2.自下而上的途径在实践中只适用于分权的环境:绕开了现实政治中对政策执行的先验性限制,如政治体制,官僚层级制,法律制度等3.对自上而下研究途径的批评有失公允:他们一个重视中心忽视边陲,一个重视边陲忽视中心两种研究途径的区别1.以最初的焦点看:一个强调中央,一个是地方执行结构2.以执行过程中的主要行动者认定而言:一个是中央,公营部门到私营部门;一个是反过来3.以评估标准而言:前者强调正式目标的完成,后者标准不清楚4.以整体焦点而言:前者关心政策执行如何不偏离政策目标,后者是强调政策网络中的多元互动。