当前位置：文档之家 › 第七讲委托代理理论与道德风险问题

第七讲委托代理理论与道德风险问题

  • 格式：ppt
  • 大小：593.50 KB
  • 文档页数：49

下载文档原格式

  / 49

合集下载

股份制中的委托代理与道德风险

股份制中的委托代理与道德风险


引进股票期权的委托代理模型
S—经理人可以通过股票期权分红得到的的收益 η—在股票期权实施当年首次给予代理人付现比例 D—虚拟变量，若利润超出原定目标，则D=1；若利润没 有达到目标，则D=0. 代理模型可以描述为：
Max (1 )a SD
1 2 2 1 2 S . T . a ba SD w SD 2 2 加入期权收入后，代理人的 利益表面上增加了，但实际 1 2 2 1 a ba SD 上由于这只是一个虚设值， 2 2 只有企业利润增长率超过目 标后才存在。 1 2 2 1 2 a ba SD 2 2
依据计划，其中董事(不含独立董事)、总裁、副总裁、财 务负责人获授股票期权涉及的激励股票数量为1210万股， 占股票期权授予总量的14.29%，占授予时公司股本总额的 0.17%。其他拟授予的公司核心中高层管理人员以及业务 骨干获授股票期权涉及的标的股票数量为7259 万股，占股 票期权授予总量的85.71%，占授予时公司股本总额的 1.04%。
委托代理模型
在信息对称的条件下，委托人完全理解代理人的 努力程度以及对应的受益，代理人完全了解与努 力程度对应的报酬，那么模型就转化为委托人在 参与约束条件下寻求利益最大化问题：
Max (1 ) a 1 1 2 2 S . T . a ba2 w 2 2 1 1 a , 0, w b 2b
根据激励计划，万科将向838名激励对象发 放总量1.1亿份的股票期权，占目前股本总 额的1.0004%，激励对象人数占万科在册 员工总数的3.88%。此次拟授予的股票期 权的行权价格为8.89元，期权有效期为5年。
三一重工有2533名员工将在本次刺激计划中获利，包括 公司董事、高级管理人员中层管理人员以及核心业务（技 术）人员。其中，三一重工高级副总裁梁林河获授最高 430万股股票期权，占授予期权总数的2.78%，占总股本 的0.06%；董事、执行总裁易小刚获最多94.53万股限制 性股票，占授予限制性股票总数的4.049%，占总股本的 0.01245%。
委托代理理论

委托代理理论


Institutional Economics 制度经济学
不对称信息下的激励契约设计
在不对称信息下，代理人的行为不可被观察。 此时，委托人只能将代理人的工资与最终的产出水平相联系起 来，为了让代理人努力，委托人需要设定特定的工资契约来使代 理人意识到努力好于偷懒。也即是说经理努力的效用高于偷懒的 pHU (H ) (1 pH )U (L ) PLU (H ) (1 pL )U (L ) 效用： 与对称信息不同，不对称信息下最优契约多了一个激励相容约束 （如上式被称之为激励相容约束） 为了让代理人愿意接受契约，参与约束仍然满足：
Institutional Economics 制度经济学
完全信息下的激励契约设计
通过构造拉格朗日函数我们可以得到上述最优化问题的一
阶条件为：
* U ' ( H )
1
* * 其中 是参与约束的拉格朗日乘子； 与 L 分别是针对高低两 H

* U ' ( L )
1

种产出水平的最优工资水平。由于 0
* * 所以 U ' (H ，代理人效用满足 U ' () 0,U " () 0 ) U ' (L ) 0
* * 因此，最优化工资解为：H L *根据参与约束有 * 0
此时，委托人有两种选择，一是提供固定工资 * 0
二是在保证代理人最低效用 U (0 ) 的前提下提供不同的工资水平。 后一种做法需要委托人承担风险，因此，选择哪种做法取决于 委托人对风险的态度。
一、委托代理关系与代理问题
◆委托—代理成本 ▶委托人的监督支出 ▶代理人的保证支出 ▶剩余损失 道德风险和逆向选择都是一方利用信息优势损害宁 一方利益的机会主义行为，因此，需要设计一种合理
基于委托代理理论财务外包道德风险模型分析

基于委托代理理论财务外包道德风险模型分析


商严格恪守职业道德 ， 保持企 业商 业秘密 ， 从而建立风险共担 、 利
益共享机制 ， 防范因信息不对称而产生的道德风险 。
二 、 型 假 设 的描 述 模
越大 ， ８ ∈ 则 就越小 ， 明监督的准确程度就越高 。 一 说
三 、 型 的 建 立 与 求解 模
在财务外包 中， 服务提供商 的努力是一个不可证实 的变量。 由
务提供商为代理人 。 由于二者均 以自身利 益最大化为 目标 ， 从而导
致双方的合作必将受到道德风 险的困扰 。财务外包 中的道德风险 是指在签订契约之后 ， 由于交易双方信息不对称 ， 服务提供商做 出
的损人利己的机会主义行为很难被发包企业发现 ， 此时 ， 服务提供 商就很可能为了 自身利益去行动 ， 从而给发包企业带来损失 。
理财研究 ｌＩ Ｎ ＩＬ ＭＡ Ｇ ＭＥ ＮＡ ｃＡ ＮＡ Ｅ ＮＴ Ｆ
基于委托代理理论财务外包道德风险模型分析
复旦 大学 彭一浩
一
、
财 务 外包 的道 德风 险
接受委托 ； 第三阶段是服务提供商选择努力工作还是不努力工作 ； 第 四阶段是实现一个产出 ； 第五个阶段是根据产 出执行合同。 在此道德风险问题中 ， ｅ 用 表示服务提供商的努力水平 ， 假设 服务提供商工作努力水平给发包企业带来 的货币收益是努力水平 的线性 函数 叮 ｋ＋ｓ， ｒｅ ＝ 其中 ｋ为收益系数 ，＞ ， ｋ ０ ￡为影响收益的 由
第一种情况 ： 双方均为风险中性 。这种情况下 ， 发包企业 的期
望 收 益 为 Ｅ ＝ （Ｔｗ ｄ ： １ ｐ）ｅ ｄ ＾ ｅ ｍ） Ｔ Ｖ Ｅ １ — ）（ 一 ｋ — 一ｙ — 一 毫 — （ （） １
眼务提供商的期 望收益为
《委托代理理论》课件

《委托代理理论》课件

02
通过建立合理的投资策略和风险管理机制，保护投 资者利益，降低金融风险。
03
具体应用包括：资产定价、风险管理、投资组合管 理等。
在政府治理中的应用
委托代理理论在政府治理中主要应用于解决公民与政府之间的信任和监督问题。
通过建立透明的行政流程和公民参与机制，提高政府效率和公信力，减少腐败现象 。
具体应用包括：政务公开、公民问题，未来研究可以探索更有效的监督和激励 机制，以降低道德风险。
激励机制的创新设计
未来研究可以在激励机制方面进行更多的创新和尝试，以解决委托代 理理论在这一方面的不足。
拓展委托代理理论的适用范围
进一步探讨委托代理理论在其他领域的应用，如政治学、社会学等， 以丰富和完善该理论。
05
案例分析
企业内部的委托代理问题案例
总结词
企业内部委托代理问题主要表现在管理层与股东之间的利益冲突， 以及不同层级之间的信息不对称。
管理层与股东之间的利益冲突
由于管理层和股东的利益目标不一致，管理层可能为了自身利益而 牺牲股东利益，如过度投资、在职消费等行为。
信息不对称
企业内部不同层级之间存在信息不对称，导致管理层可能隐瞒信息 或误导股东，从而影响企业决策的正确性和有效性。
代理人的道德风险问题
总结词
代理人的道德风险问题是指代理人在代理过 程中可能出现的违反道德规范的行为，以及 如何通过制度设计来预防和纠正这种行为。
详细描述
在委托代理关系中，由于监督和约束的局限 性，代理人可能会出现违反道德规范的行为 ，如贪污、受贿、挪用公款等。为了预防和 纠正这种行为，委托人需要建立有效的内部 控制和监督机制，加强对代理人的行为监督 和违规惩戒。同时，委托人还需要加强对代 理人的道德教育，提高其道德素质和自律意
逆向选择与道德风险委托代理理论课件

逆向选择与道德风险委托代理理论课件

2
1
不委托
2
拒绝
不同的情况。机制设计或激励机制
设计。
努力
偷懒 [R(0),0]
(一) 无不确定性的委托人—代理人模
型
[R(E)-w(E),w(E)-E] [R(S)-w(S),w(s)-s]
设定：代理人的工作成果没有不确定 性， 不存在监督问题。
3.一个简单的委托人代理理论模型（信息经济学）
利用逆推归纳法求解子博弈纳什均衡解 1。先看第三阶段代理人是否努力的选择
行动、类型或信 号
防盗措施 饮酒、吸烟 耕作努力 工作努力 工作努力
市场需求 项目风险 市场需求 任务难易
隐藏行动
隐藏信息
事前 逆向选择
逆向选择模型 信号传递模型 信息甄别模型
事后 隐藏行动的道德 隐藏信息的道德
道德风险 风险模型
风险模型
一、不确定性与信息 二、期望效用理论 三、风险偏好理论 四、逆向选择模型 五、信号传递模型 六、信息甄别模型
3.一个简单的委托人代理理论模型（信息经济学）
委托人（principle) —代理人
(Agents)之间的博弈关系是现代经
济学研究的重要内容，是动态博弈 。
如企业—工人，店主—店员，政府— 国有企业，公司法人—经理等。
委托人-代理人关系可根据松散程度 委托内容监督难易等的不同可分为
委托
接受
[R(0),0]
(二 ) 有不确定性但可监督的委托—代理人博弈
代理人的努力成果有不确定性 ，但委托人对代理人能够完全 监督。
产出有不确定性，风险完全由 委托人承担，与代理人无关， 根据代理人的工作情况而不是 工作成果支付报酬。
代理人的工作成果的不确定性 直接影响的只有委托人的选择 ，不会影响代理人的选择，但 会有间接影响。
委托代理理论 逆向选择 道德风险_共4页

委托代理理论 逆向选择 道德风险_共4页

累托最优状态。

帕累托最优状态又称作经济效率，满足帕累托最优状态就是具有经济效率的，反之就是缺乏经济效率的。

[1]殷瑜. 论科斯定理的意义[J]. 商业经济,2005,08:18-20.[1]井辉. 国有企业改革中的两种产权理论比较[J]. 财经科学,2000,05:57-60.[2]吴易风. 产权理论:马克思和科斯的比较[J]. 中国社会科学,2007,02:4-18+204.[3]贾娜. 产权理论研究综述[J]. 法制与社会,2010,21:18+30.[4]史忠良,刘劲松. 产权理论与国有资产管理[J]. 首都经济贸易大学学报,2006,01:10-14.[5]朱春燕. 马克思产权理论研究述评[J]. 思想理论教育导刊,2006,06:23-29.[6]田昆如. 再论会计契约:基于产权理论的会计本质考察[J]. 企业经济,2012,06:5-10.[7]李杰. 试论马克思的产权理论与现代西方产权理论的主要分歧[J]. 四川大学学报(哲学社会科学版),2001,05:133-139.[8]周明生,苏炜,卢名辉. 马克思与科斯产权理论在中国改革进程中的运用[J]. 江海学刊, 2009,01:86-92.[9]林勇. 论演化产权理论对经典产权理论的继承、批判与拓展[J]. 学术月刊,2009,06:62-69.[10]吕天奇. 马克思与西方学者产权理论的观点综述与分析[J]. 西南民族大学学报(人文社科版),2004,03:121-126.[11]李炳炎. 马克思产权理论创新与我国现代产权制度建设[J]. 南京理工大学学报(社会科学版),2005,01:5-15.[12]吴汉东. 知识产权理论的体系化与中国化问题研究[J]. 法制与社会发展,2014,06:107-117.[1]陶启智,廖恒,崔思佳. 我国制造业上市公司高额现金持有动因——委托代理理论抑或优序融资理论[J]. 财经科学,2014,04:42-52.[2]刘银国. 基于委托—代理理论的国有企业经营者激励机制研究[J]. 经济问题探索, 2007,01:155-160.[3]颜炜. 基于委托代理理论的工程合同激励研究[D].东北财经大学,2012.[4]何亚东,胡涛. 委托代理理论述评[J]. 山西财经大学学报,2002,03:62-65.[5]唐若念. 委托代理理论视角下的我国政务公开研究[D].南京航空航天大学,2013.[6]刘以安,陈海明. 委托代理理论与我国国有企业代理机制述评[J]. 江海学刊,2003,03:194-198.[1]刘锡田. 制度创新中的交易成本理论及其发展[J]. 当代财经,2006,01:23-26.[2]饶晓秋. 交易成本理论:解释成本管理会计理论的新视角[J]. 当代财经,2006,01:124-127.[3]彭真善,宋德勇. 交易成本理论的现实意义[J]. 财经理论与实践,2006,04:15-18.[4]温晓俊,刘海建. 战略管理研究所应遵循的理论基础:资源基础观与交易成本理论[J]. 中央财经大学学报,2007,08:63-67.[5]何禹霆,王岭. 扩展的交易成本理论视角:经济组织治理逻辑的重新审视[J]. 现代财经(天津财经大学学报),2008,06:3-7.[6]陈丹. 论企业间合作战略:基于竞争力理论、交易成本理论及企业资源观理论[J]. 东岳论丛,2010,01:124-128.[7]牛晓帆,安一民. 交易成本理论的最新发展与超越[J]. 云南民族学院学报(哲学社会科学版), 2003,01:79-83.[8]彭正银. 网络治理、四重维度与扩展的交易成本理论[J]. 经济管理,2003,18:4-12.[9]刘逢. 企业人力资源管理外包研究——基于最新理解的交易成本理论[J]. 经济研究导刊, 2009,19:110-111.[10]张斌. 基于交易成本理论的风险投资机理研究[D].武汉理工大学,2011.[11]李杰. 试论马克思的产权理论与现代西方产权理论的主要分歧[J]. 四川大学学报(哲学社会科学版),2001,05:133-139.。

第七讲委托代理理论与道德风险问题

第七讲委托代理理论与道德风险问题


•
•
ma v x s f,a d
a ,s(x )
s .t. (I) R u s f,a d c a u
(IC )u sf,a d x c a
u sf,a 'd c a '
民营企业
7.3 对称信息情况下的最优合同
• 委托—代理模型是为分析非对称信息情况下的最优合 同而建立的，但我们首先讨论对称信息情况下的最优 合同。在对称信息情况下，可以孤立地考虑最优的风 险分担问题，然后再引入非对称信息。
• 委托人的问题可表述如下：
ma v x sx fx , ,a dx
a ,s(x )
s .t. ( I) R u s x fx ,,a d x c a u
(I) C u sx fx ,,a d x c a u sx fx ,,a 'd x c a ', a ' A
• 效用函数对观测变量x取期望值
接受
P
A1
提供合同
拒绝
高
A2
N
实施努力 低
• 图7-1隐藏行动的道德风险图例
• （2）隐藏知识或信息的道德风险
接受
高 消息
N
A2
P
A1
努力 低
提供合同
拒绝
• 图7-2隐藏知识或信息的道德风险图例
• 博弈开始时，博弈所有参与人拥有对称信息并达成合 同，但随后自然选择行动，该行动被某个参与人所观 测到，并随后选择行动。信息是完全的，参与人A在自 然行动之后行动，并向参与人P传递关于自然行动的信 息。
交易，有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托 人。
• 信息的非对称性可以从两个角度划分：时间或内容。信 息经济学的所有模型都可以在委托人—代理人的框架下 分析，下表概括了信息经济学不同模型的基本分类。
供应链的委托代理(逆向选择、道德风险)PPT课件

供应链的委托代理(逆向选择、道德风险)PPT课件

12
在供应链企业间，制造商为了鼓励供应商减少道德 风险行为，应该设计一些合理的激励机制，如：
（1）与供应商建立亲密的、长期的、互利的合作关 系，使供应商实施道德风险行为的成本增加（在可 预期的长期利益的诱导下，供应商不会为了短期的 利益而去冒险）； （2）额外增加订货需要供应商加班时，应给供应商 一定的价格补偿； （3）引导供应商在为自己提供专门产品方面进行投 资，增加其转换成本； （4）建立长期而全面持久的评价指标体系，对高绩 效的供应商进行鼓励，如增加订货、给予更优惠的 价格折扣等。
5
逆向选择问题
在委托代理问题中，代理人完全了解自己的信 息，知道自己的类型（例如产品是高质量还是 低质量），委托人不了解代理人的信息。逆向 选择是指代理人向委托人发出某种信号，委托 人根据观察到的代理人的信号判定代理人的类 型，签订代理契约；或者委托人通过设计甄别 契约供代理人选择，代理人根据自己的类型选 择适合自己的契约，并根据契约采取行动。
13
6ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
当合约关系开始之前，代理人就保有私人 信息，逆向选择问题就出现了。逆向选择发生 在一个核心企业在大范围的相关企业中选择组 建供应链的过程中。对于那些已经与供应商或 者分销商建立了稳定关系的核心企业来说，这 种风险要小的多，因为此时，核心企业对于自 己的合作伙伴已经有了长期的了解。
7
逆向选择在核心企业过分强调合作伙伴 的某一方面服务水平时体现出来。从选择供应 商来看，供应商提供的服务包括供货及时性、 商品质量、商品价格以及供货的稳定性等几个 方面。一个供货商的服务很难在各个方面都达 到最高水平，特别的，如果供应商价格有优势， 往往就可能在质量、稳定性方面存在不足，如 果供货商能够在及时性方面领先，他的质量、 价格与其他供货商相比也许就有劣势。
第七章道德风险[1]

第七章道德风险[1]


PPT文档演模板
第七章道德风险[1]
五、不对称信息：代理人风险中性
如果代理人的风险态度属于风险中性，那么代理人 无需额外补偿就愿意承担工资不确定所造成的风险， 这样，委托人激励代理人努力就不需要花费额外的 成本。如图5.2
PPT文档演模板
第七章道德风险[1]
PPT文档演模板
图5.2 经理的效用函数：风险中性
（3）即，虽然产出具有不确定性，但不论最终实际 的产出水平如何，股东都将提供w*水平的不变工资。 相当于由风险中性的股东向风险规避的经理提供了一 种保险，股东完全承担了产出不确定所带来的风险。
PPT文档演模板
第七章道德风险[1]
（4）确定最优工资w*的大小，根据参与约束为紧可 知：
总结：在完全信息下，由于委托人所要做的只是让 代理人愿意参加工作。所以，委托人有两种选择， 一是不论产出水平如何都提供固定工资 ，另一 种是在不同的产出水平下提供不同的工资但依然让 代理人的期望效用为U（w0）。由于代理人风险规避， 后一种做法需要让他承担风险，代理人因此需要额 外的补偿。如何选择将取决于委托人的风险态度。
PPT文档演模板
第七章道德风险[1]
（1）在不对称情况下，为了激励代理人付出努力， 委托人必须对高产出支付高工资。而在对称信息下 的最优契约安排由风险中性的委托人完全承担风险。 在不对称的情况下，为了提供足够的激励，此时风 险必须部分地由代理人来承担。最终的契约安排是 效率与保险之间权衡的结果。
（2）无论信息对称与否，代理人获得的效用为U0。 然而不对称信息却使委托人的利润降低。同样是让
决定经理的工资水平。假定高产出水平（πH）下股东支付的工
资为wH，低产出水平（
PPT文档演模板
πL
供应链的委托代理(逆向选择、道德风险)

供应链的委托代理(逆向选择、道德风险)


委托代理理论基本假：
代理人的隐藏行为。委托人无法完全观察代理人的工作行为 和工作努力程度，只能监督和激励代理人努力工作； 代理人的私有信息。代理人比委托人更了解工作的过程，掌 握委托人不具有的私人信息； 代理人行为结果的非确定性。代理人行为结果（产出）并不 完全由代理人行为本身决策，行为结果是一分布依赖代理人行为 的随机变量； 行为结果的可观测性。委托人和代理人都可以观测代理人的 行为结果（产出），相对完全信息来说，私有信息和不可观测行 为会引起工作效率损失。
在实际的商务决策中，企业必须决定自己 最重要的目标是哪个方面。企业建立供应链当 然是需要在这几个方面保持一个平衡，但是在 一个特定阶段，也会强调其中的一个方面，解 决当前的最突出问题，比如在某一段时间内， 会认为自己最重要的问题是解决库存的结构性 供求矛盾，因此会要求供应商参与库存管理;但 是在另一段时间，又发现当前的供应商无法提 供一个更能令人满意、更具有竞争力的价格。 这种矛盾可能随时都会出现，并且没有一次性 解决的方案。
供应链的委托代理
逆向选择、道德风险并存
委托代Байду номын сангаас？？？？
委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息 的交易，委托代理问题是由当事人各方的信息不 对称引起的。在交易过程中，拥有信息优势的参 与人被称为代理人（agent），而不具有信息优 势的参与人则称为委托人（ PrinciPal）。
委托代理问题背后隐含的假设是，代理人的 私人信息（包括行动和知识）会影响委托人的利 益，或者说，委托人不得不为代理人的行为承担 风险。从理论上来说，凡是涉及到契约双方进行 非对称信息的交易，而且该非对称的信息影响双 方的所得，就存在激励。
当合约关系开始之前，代理人就保有私人 信息，逆向选择问题就出现了。逆向选择发生 在一个核心企业在大范围的相关企业中选择组 建供应链的过程中。对于那些已经与供应商或 者分销商建立了稳定关系的核心企业来说，这 种风险要小的多，因为此时，核心企业对于自 己的合作伙伴已经有了长期的了解。
信息经济学(委托代理理论模型案例)课后学习

信息经济学(委托代理理论模型案例)课后学习


02
信息披露和透明度提 高
通过加强信息披露和透明度提高，减 少信息不对称问题，使委托人对代理 人的评估更加准确。例如，公司可以 定期发布财务报告和经营报告等。
03
设计合理的激励机制
通过设计合理的激励机制，使代理人 在追求个人利益的同时，也能实现公 司利益的最大化。例如，股东可以设 立绩效奖励和股权激励等激励措施。
05 信息经济学在解决委托代 理问题中的作用
信息经济学对委托代理问题的理论贡献
揭示信息不对称现象
信息经济学通过委托代理理论模型，揭示了信息不对称现象在 委托代理关系中的普遍存在，从而为解决委托代理问题提供了
理论基础。
提出激励机制设计
信息经济学通过激励机制设计，为解决委托代理问题提供了一 种有效的手段，通过设计合理的激励机制，可以促使代理人更
感谢您的观看
货币政策中解决委托代理问题的策略
1 2 3
激励机制设计
通过建立有效的激励机制，激发金融机构执行货 币政策的积极性和责任心，减少道德风险。
信息披露
加强信息披露，提高信息透明度，降低信息不对 称程度，有助于中央银行更准确地评估金融机构 的风险和业绩。
监管和惩罚
加强对金融机构的监管，对违规行为进行惩罚， 以减少策略性行为和逆向选择问题。
道德风险
逆向选择
由于信息不对称，中央银行难以准确评估金融机构 的风险和业绩，可能导致低效的信贷资源配置。
金融机构在执行货币政策时，可能为了自身 利益而采取不利于中央银行的行动，导致政 策效果偏离预期。
策略性行为
金融机构可能采取策略性行为，以获得更多 的政策优惠或规避政策限制，导致货币政策 效果受到干扰。
促进市场交易
在市场交易中，信息经济学可以帮助交易双方更好地了解对方的信息，降低信息不对称 带来的风险，促进市场交易的顺利进行。

基于委托代理理论国企经营者道德风险防范对策

基于委托代理理论的国企经营者道德风险防范对策中图分类号:f272.9 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)09-091-02摘要委托代理理论是现代企业制度的重要组成部分,委托代理关系普遍存在于实行现代企业制度的企业中,委托代理问题也是我国国有企业改革的热点问题。

本文围绕委托代理理论,提出了国有企业内部人控制问题的根源是委托代理关系的不完善,并对如何完善委托代理关系、控制内部人控制、解决机制失灵的问题提出了相应的建议和对策。

关键词委托代理道德风险国企经营者激励约束机制国有企业是我国经济体制改革的中心环节,从1979年开始,至今已走过了30年,在这期间,先后经历了放权让利、利改税、承包制、建立现代企业制度、股份制改造等阶段也取得了令人瞩目的成就,但是从总体上看,国有企业仍然存在亏损加剧、国有资产流失、经营效率低下等问题没有从根本上解决。

随着国企改革不断深入,如何建立有效的激励约束机制,成为人们关注的焦点问题.。

一、我国的国有企业现状在我国,国有企业特别是大中型国有企业是国民经济的支柱,是我国社会主义制度赖以存在和发展的最主要、最重要的经济基础,是保证国民经济持续快速健康发展的中坚力量。

搞好国有企业特别是大中型国有企业,既是关系到整个国民经济发展的重大问题,也是关系到社会主义制度巩固发展的重大政治问题。

当前,国有企业经营者激励问题,是我国国有企业改革中亟待研究和解决的问题。

党的十六大以后,设立国资委,这是国有资产管理体制的重大突破。

国资委依法代表国家履行国有资产的所有权职能,统一管人,管事,管资产,使国有资产所有权代表权责明确、到位,有利于政企分开。

国家以政府及其主管部门(国资委)为代表,通过各种经济组织一直到企业来实现全民财产的运作职能。

在行使全民财产运作职能而形成的一系列关系中全体人民作为委托国家作为总代表,国家又委托国务院、地方政府及其主管部门,一直到企业,这样就形成了国有企业的多层委托代理关系。

职业经理人“道德风险”的分析

职业经理人“道德风险”的分析职业经理人“道德风险”的出现是偶然中的必然。

这种必然是又委托-代理关系及契约的不完整性决定的。

(一)根据委托-代理理论,对职业经理人“道德风险”作出的解释。

委托-代理理论是近年解释职业经理人“道德风险”中最具影响的理论。

根据该种理论的分析框架,职业经理人的“道德风险”产生于以下原因：1、职业经理人和所有者目标函数的冲突。

所有者即企业的产权享有者的目标是追求企业利润最大化,而职业经理人不享有企业的产权,和企业的剩余索取权无关。

这是职业经理人出现“道德风险”的根本原因。

2、委托人和代理人关于代理人行为的信息不对称,企业经所有者委托代理人经营后,所有者成为“外部人”,而代理人--经理人成为“内部人”。

由于企业经营结果由经营者的行动及一些不确定因素共同决定,使得所有者作为“外部人”不能直接观察经营者的行动或说关于经营者的努力程度的信息是不完全的,这样经理就可以通过“隐藏行动”而不完全承担其行动的全部后果。

这种信息不对称,也使得经理人有可能利用自身信息优势采取机会主义行为损害所有者的权益。

3、由于代理人与企业剩余索取权无关,其承担的责任、风险和企业所有者承担的责任风险是不对等的,这使代理人有动机也有可能从事高风险或者损害所有者利益的活动,而使所有者承担过度风险。

以上，是从理论上对职业经理人“道德风险”的成因进行深入剖析。

无论是职业经理人与企业所有者委托—代理关系存在引发的目标不一致、信息不对称，都会导致职业经理人“道德风险”的产生。

制度的制衡是关键。

我们必须建立和完善职业经理人的激励约束机制，使职业经理人觉得遵守道德规范比不遵守道德规范合算，自觉防止“道德风险”的产生。

建立职业经理人的激励与约束机制。

邓小平同志曾经明确指出：“制度建设很重要，制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面”。

①关于职业经理人的激励约束措施很多，总结许多学者及国家与企业正在采用的措施，现归纳并完善如下。

委托-代理理论与道德风险


第一节
一、什么是道德风险？
道德风险
（一）道德风险：指经济代理人在使其自身效用最大化 的同时损害委托人或其他代理人效用的行为。
（二）道德风险产生的原因：代理人拥有私人信息 1. 经理与企业所有者目标的偏离源于经理个人利益 与企业利益的潜在冲突，这种冲突体现在以下几个方面： （1）经理具有费用偏好。 （2）经理偏好闲暇。 （3）经理与股东抗风险能力不同。 （4）经理与股东时间偏好不同。
2. 如何控制经理的道德风险行为 （1）企业内部的激励机制 （2）市场也会起到约束经理的作用。 （3）市场对企业潜在的接管威胁也会促使经理的行为 符合利润最大化的准则。
第二节
委托——代理模型
一、委托——代理关系及基本条件 （一）委托——代理关系：只要在建立或签定某种 合同前后，市场参加者双方所掌握的信息不对称， 这种经济关系都可以被认为属于委托—代理关系。 （二）代理人：掌握信息多(或具有相对的信息优势) 的市场参加者称为代理人。 （三）委托人：掌握信息少(或处于信息劣势)的市 场参加者称为委托人。
wH* = wL* = w0+ψ
五、非对称信息：代理人风险规避 （一）可行的契约 可行的工资契约必须使代理人自愿地付出努力， 即经理努力时的效用至少不低于偷懒时的效用：
pHU(wH-ψ ) +(1-pH)U(wL-ψ ) ≥ pLU(wH) +(1-pL)U(wL) (该式被
称为激励相容约束)。
其次，为了让代理人愿意接受契约，参与约束仍然 应当满足，即： pHU(wH-ψ) +(1-pH)U(wL-ψ) ≥ U0
第三节
模型的扩展
一、多种努力水平 当代理人可以选择多种努力水平时，经理并没 有付出完全信息下的最优努力水平，同时，由于股 东仍然不希望经理工作时不务正业，所以差别工资 还需实行，即风险规避的经理还得承担产出不确定 所造成的风险。此时契约安排的结果可能是代理人 的努力水平以及委托人和代理人之间的风险分担都 不是最优的，因而仍然存在资源配置效率的损失。 二、多种产出结果 三、对契约的重新谈判

委托代理和道德风险研究

饭店管理合同和道德风险研究08旅游管理（国际酒店管理方向）本科符经指导老师：吴鸿摘要当人们建立了合同关系、但合同一方的行为难以观察时,容易产生道德风险问题。

“委托─代理”关系,是讨论这种问题的基本框架。

在饭店发展模式中，最能体现委托代理关系的是管理合同模式。

本文研究的是饭店管理合同和道德风险矛盾，并提出道德风险防范措施。

第一章为本文的研究背景和目的；第二章提到饭店管理合同的概念和历史；第三章为道德风险问题的解说；第四章是站在业主角度针对道德风险防范的具体措施。

酒店集团化在中国的发展较为迅猛，外资品牌加中国业主的模式已占据中国市场，管理合同模式就是其中之一。

但是业主和代理方的矛盾在无休止地展开战争，这归结到底还是职业道德问题。

关键词：管理合同，道德风险，委托，代理，酒店目录一、引言 (3)二、饭店管理合同概述 (3)（一）饭店管理合同的概念 (3)（二）饭店管理合同模式的起源和发展 (3)三、饭店管理合同发展模式的道德风险问题 (4)（一）道德风险的含义 (4)（二）道德风险的表现 (4)四、管理合同中道德风险的防范 (5)（一）激励机制 (5)（二）监督机制 (5)（三）财务控制 (6)五、结束语 (6)参考文献 (7)致谢 (8)一、引言现代酒店业的发展，国际上许多酒店投资者通过委托经营管理合同方式加入国际酒店联号，以求得到国际知名酒店集团在管理技术上的帮助，迅速达到国际水准，提高酒店声誉，增加客源，获得良好的经营业绩。

外资品牌酒店绝大部分是国际酒店集团通过与国内酒店业主签订委托经营管理合同以受托方式进行经营管理的。

但是频频发生的管理合同中止案例和各种纠纷，也让我们反思，是模式问题、社会问题，还是管理问题？所以我们针对饭店管理合同这种发展模式进行研究更具现实意义。

管理合同相比特许经营更能体现委托代理的特征，所以我们选择了饭店管理合同模式和道德风险的矛盾来进行研究。

二、饭店管理合同概述（一）饭店管理合同的概念酒店委托管理合同是非股权式的一种酒店营运方式，属于委托代理关系的企业制度安排。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

• A代表代理人所有可以选择的行动的组合，aA表示代 理人的一个特定的行动。
• θ是不受代理人（和委托人）控制的外生随机变量（称 为自然状态），Θ是θ的取值范围，θ在Θ的分布函数和 密度函数分别为G（θ）和g（θ）。（一般假定θ是连续 变量；如果θ只有有限个可能值，g（θ）为概率分布）。
• x（a，θ）是由a和θ共同决定的一个可观测结果。
• π(a,θ)是由a和θ共同决定的一个货币收入（“产出”）， 其中,π(a,θ)的直接所有权属于委托人。
• 假定π是a的严格递增的凹函数（即给定θ，代理人工作 越努力，产出越高，但努力的边际产出率递减），π是 θ的严格增函数（即较高的θ代表较有利的自然状态）。
• x（a，θ）是一个向量，可能包括π，甚至a和θ（后一 种情况意味着a是可观测的）。
7.2.3 一般化分布方法
• 从以上的分析中可以看出，代理人在不同行动 之间的选择等价于在不同的分布函数之间的选 择，因此可以将分布函数本身当作选择变量， 将a从模型中消掉。令p为x和π的一个密度函数， P为所有可选择的密度函数的集合，c(p)为p的 成本函数，则委托人的问题可以表述如下：
p m P ,s(xa )v x sxp x,d x
第七讲 委托—代理理论与道德 风险问题
李存金 博士 教授 北京理工大学经济管理学院
7.1 信息经济学引论
•
信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的应用。
非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不
拥有的信息。
• 博弈论与信息经济学的不Fra bibliotek：• 博弈论是方法导向的，博弈论研究：给定信息结构， 什么是可能的均衡结果。
• 信息经济学是问题导向的，它研究：给定信息结构， 什么是最优的契约安排（契约理论、机制设计理论）。
• 信息经济学的许多理论是从研究具体的制度安排中 发展起来的。
• “委托人”和“代理人”的概念
• 法律上A授权B代表A从事某种活动时，A称为委托人，B 称为代理人。经济学上泛指任何一种涉及非对称信息的
• π/a>0意味着委托人希望代理人多努力，而c′>0意味 着代理人希望少努力。
7.2.1 状态空间模型化方法
• 委托人的问题就是选择a和 s(x)最大化期望效用函数，同时要满足 来自代理人的两个约束（IR）和（IC），即：
m a ,s (x )v a x a , s x a , g d
• 构造拉格朗日函数
L a ,s v a , s a ,g ( )d
u s a ,g ( )d c a u
• 最优化的两个一阶条件分别为： v' u' 0
v a s a g () d u s a g () d a c 0
• 使用第一个一阶条件的= v′/ u′简化第二个一阶条件， 可得：
事前 (ex ante)
事后（ex post）
1、隐藏行动的道德风 险模型
3、逆向选择模型； 4、信号传递模型； 5、信息甄别模型；
2、隐藏信息的道德 风险模型
• （1）隐藏行动的道德风险
• 博弈开始时，博弈两个参与人拥有对称信息并达成合同，但随后 某个参与人选择了未被另一个参与人察觉的行动，信息是完全的， 代理人先于自然行动。设P和A分别为博弈中的两个参与人，N代 表自然，A1和A2代表A参与人的前后行动，则隐藏行动的道德风 险可以图例7-1描述（其它四种类型博弈图例使用符号相同，不再 赘述）。
•
7.3.2 最优努力水平（激励问题）
• 现在我们来讨论最优努力水平的选择。同样因为a是可 观测的，委托人可以强制代理人选择任意的a，激励相 容约束是多余的。
• 使用状态空间模型化方法简化推导过程，委托人的问 题是选择a和s(π)解问题：
m a ,s()v a a x , sx a ,g d
s .t. (I)R u s x a ,g d c a u
• 委托人的问题是设计一个激励合同s(x)，根据观测到的 x对代理人进行奖惩。我们要分析的问题是s(x)具有什 么样的特征？
•
• 假定委托人和代理人的v-N-M的期望效用函数分别为：
• 委托人 v(π- s(x))
• 代理人 u(s(x) )-c(a)
• 其中v′>0, v″≤0; u′>0, u″≤0; c′>0, c″>0;即委托人和代理 人都是风险规避者或风险中性者,努力的边际负效用是 递增的。委托人和代理人的利益冲突首先来自假设 π/a>0和c′>0 。
交易，有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托 人。
• 信息的非对称性可以从两个角度划分：时间或内容。信 息经济学的所有模型都可以在委托人—代理人的框架下 分析，下表概括了信息经济学不同模型的基本分类。
表7－1 非对称信息博弈论模型分类
隐藏行动 （hidden action）
隐藏信息 (hidden information）
s .t. (I) R u s x p x ,d x c p u
(I) C u sxp x,d x cp
u sxp x,d x cp ', p ' P
• 在上述的三种方法中，参数化方法已经成为一种标准 化方法。
• 在以后的分析中将假定产出是可观测变量，并且只有π 是可观测的，因此x=π。在这种情况下，委托人对代理 人的奖惩只能根据观测的产出π作出，委托人的问题变 成：
• 典型的帕累托最优条件：在最优条件下，不同收入状
态下的边际替代率对委托人和代理人是相同的。
• 假最定 优θ化只条取件两可个用值埃：奇θ1维和斯θ2方，框从图而来π只说取明两。个委值托π人1和和π2代，
理人无差异曲线的切点E为最优点。如果两人都是风险
中性的， Lo任何一点都是最优的。
•
π1 (a,θ1)
接受
P
A1
提供合同
拒绝
高
A2
N
实施努力 低
• 图7-1隐藏行动的道德风险图例
• （2）隐藏知识或信息的道德风险
接受
高 消息
N
A2
P
A1
努力 低
提供合同
拒绝
• 图7-2隐藏知识或信息的道德风险图例
• 博弈开始时，博弈所有参与人拥有对称信息并达成合 同，但随后自然选择行动，该行动被某个参与人所观 测到，并随后选择行动。信息是完全的，参与人A在自 然行动之后行动，并向参与人P传递关于自然行动的信 息。
•
OA
•
Vo
m
45o
• • •
45o Op
E n
uo
Lo
π2 (a,θ2)
• 图7.1 帕累托最优条分担风险
• 最优支付合同与每一方风险规避度的关系
• 就（1）对π求导:
v"1ddsu"
ds 0
d
• 将= v′/ u′ 代入上式得：
ds p d A p
Pvv"' ;
Au u"'
• 分别代表委托人和代理人的阿罗—帕拉特绝对风险规避度量。
• -v′(π- s*(π))+u′(s*(π))=0
•即
• v′(π- s*(π))/ u′(s*(π))=
(1)
• 该等式意味着委托人和代理人收入的边际效用之比应
该等于一个常数，与产出π和状态变 和π2是任意的两个收入水平，那么有
量θ
无关。
如果π1
•
v′(π1- s*(π1))/ u′(s*(π1))= v′(π2- s*(π2))/ u′(s*(π2))
• 委托人的问题可表述如下：
ma v x sx fx , ,a dx
a ,s(x )
s .t. ( I) R u s x fx ,,a d x c a u
(I) C u sx fx ,,a d x c a u sx fx ,,a 'd x c a ', a ' A
• 效用函数对观测变量x取期望值
• （3）逆向选择
• 博弈开始时，自然选择某参与人的类型，该选择未被 另一参与人所观测到，并随后两人达成合同。信息是 不完全的。
高
N
P
接受 A1
低
提供合同
拒绝
• 图7-3逆向选择图例
• （4）信号传递
• 博弈开始时，自然选择某参与人的类型，该选择未被 另一参与人所观测到，为了显示自己的类型，前者选 择后者能观测到的行动，如果前者在两人在达成合同 前采取行动，则为信号传递（见图7-4）；如果在达成 合同之后行动，则为信息甄别。这类博弈，信息是不 完全的（见图7-5）。
7.2 委托—代理理论的基本分析框架
• 委托—代理理论试图模型化如下一类的问题： • 一个参与人（委托人）想使另一个参与人（代
理人）按照前者的利益选择行动，但委托人不 能直接观测到代理人选择了什么行动，能观测 到的只是另一些变量，这些变量由代理人的行 动和其他外生的随机因素共同决定，因而充其 量只是代理人行动的不完全信息。委托人的问 题是如何根据这些观测到的信息来奖惩代理人， 以激励其选择对委托人最有利的行动。
v' agd a c0
• 或用期望值算子E，
•
E v ' a a c 0 E ' v a u 1 ' a c 0
• 该条件是一个典型的帕累托最优条件；努力的期望边 际收益等于期望边际成本，也就是说，当a可以被委托 人观测时，帕累托最优是可以达到的。
• 可得到一个基本结论是：当委托人可以观测代理人的 努力水平时，风险问题和激励问题可以独立解决，帕
•
7.2.2 分布函数的参数化方法
• 简单说这种方法就是将上述自然状态θ的分布函数转换 为结果x和π的分布函数。给定θ的分布函数G（θ），对 应每一个a，存在一个x和π的分布函数，这个新的分布 函数通过技术关系x（a，θ）和π(a,θ)从原分布函数G （θ）导出。用F(x，a,θ)和f(x，a,θ)分别代表所导出的 分布函数和对应的密度函数。