会计师事务所审计质量提升探讨

对会计师事务所　

审让质量柑蓑问謦触探讨　

口钱光明　

（辽宁石油化工大学经济管理学院辽宁抚顺１１３００１）　

摘要：本文从审计质量的内涵入手，分析了目前我国会计师事务囊　

计师事务囊所审计质量的相关因素，提出了提高审计质量的对策　鬟　

炎键溯：审计审计质量会计师事务所　骜　

近　霎　

虚假审计报告的事情屡屡出现，使得　

行业诚信不断受到损害。因此，提高审　计质量已成为当务之急。会计师事务　

所审计质量控制问题已成为人们关注　的焦点。　

一、审计质量的内涵　

审计质量是指审计工作过程及其　

结果的优劣程度。高质量的审计应满　足如下特点：１．审计师能够发现客户　

会计系统和财务报告中存在的违规和　重大错报漏报．这取决于审计师的专　

业胜任能力。即审计师必须具有很强　的专业基础知识，具有丰富的执业经　验和高度的职业敏感性。同时在具体　

审计项目上．还要花费足够的时间和　精力来查找和识别这些违规和重大错　

报漏报。２．审计师能够保持超然的独　

立性．不受被审计单位、事务所和社会　各界的压力，敢于向公众揭示所发现　的问题。　开始对行业进行执业质量检查。从近　

几年统计数据可以看出．我国的审计　质量不容乐观，尤其是证券、期货从业　

资格的事务所在为上市公司服务时．　其审计质量远远不能满足公众的要　

求。此外。由于我国经济发展和城市建　

设的地区不平衡性．审计质量也呈现　

出东部发达省份审计质量较高．西部　落后地区审计质量较低；大城市的审　计质量较高，小城镇的审计质量较低　

的特殊地区分布格局。同时，由于国际　

资本市场对入门者实行较高的信息披　露要求，这就造成了我国的部分海外　上市公司的审计质量较国内资本市场　

上市公司审计质量高的现状。　总之．我国现阶段审计质量具有　以下两个显著特点：一是审计质量总　

体不高，但却处于不断改进提高的过　程中；二是由于受到地区发展和资本　

市场不同的影响，我国审计质量还存　在较大的地区和市场选择的差距。并　

且这种差距在未来几年甚至十几年都　将继续存在。　

会计师事务所审计质量论文

一、文献回顾、理论分析与研究假设

合概率。审计师发现客户重大错报和舞弊的概率取决于审计师的专业胜任水平;发现重大错报和舞弊后予以报告的概率则取决于审计师的独立性［4］。当前从会计师事务所视角出发研究审计质量影响因素的文献，多是从会计师事务所外部特征出发，分析这些外部特征如何影响审计师的专业胜任水平和独立性，进而将会计师事务所的外部特征作为事务所影响审计质量的主要因素并予以实证检验。DeAangelo认为，大规模事务所能够提供较高质量审计的原因之一就是大规模事务所(以事务所拥有的客户数量衡量)能够降低单个客户的“准租”在事务所总“准租”中所占的比重(即提升了事务所与该客户之间的独立性水平)，从而提升了审计质量［4］。在境外发达资本市场，大规模事务所相对小规模事务所能够提供更高质量的审计服务。但也有学者在控制事务所自选择问题后，发现大规模事务所相对小规模事务所并没有收取额外的溢价，进而推测大规模事务所可能并未提供较高质量的审计服务［8］。Lawrence等通过配对样本控制事务所自选择问题后，发现大规模事务所并未提供更高质量的审计服务［9］。国内的相关研究也未能得出一致的结论：一方面，大规模事务所(十大或四大)的审计质量显著高于其他事务所的审计质量;另一方面，大规模事务所与其他事务所的审计质量并没有显著差异，国际四大的审计质量甚至低于非国际四大的审计质量。审计师任期的延长一方面使审计师对客户越来越熟悉，从而越能发现被审计单位的重大错报和舞弊，即审计任期的延长提升了审计师的专业胜任水平;另一方面，审计师任期延长能够使得“准租”流入会计师事务所，减轻会计师事务所保留客户的压力，进而提升审计师的独立性及审计质量［10］。国外经验研究结论认为审计师任期和审计质量正相关。而国内对审计师任期和审计质量之间关系的研究则未能达成一致的结论。审计师行业专长有助于审计师在独立性既定的条件下掌握客户所在行业的经营特点、交易流程、特殊会计政策等知识，能够协助其搜集审计证据、提升专业判断水平和审计效率，从而更准确地评估客户财务报告的公允性［11］，即审计师的行业专长能够体现审计师的专业胜任水平，有助于提升审计质量［12］。国外研究证实审计师行业专长能够约束上市公司盈余管理行为。国内研究则发现，审计师行业专长与审计质量显著负相关。上述研究结论的不一致说明会计师事务所外部特征可能并不是影响审计质量的主要因素，这使得学者们开始从事务所内部研究影响审计质量的因素。安达信破产之后，人们开始反思，安然公司的审计失败是偶然事件吗?Krishnan以安达信会计师事务所休斯敦分所的客户为样本，研究发现休斯敦分所的客户在报告负盈余方面的比率大大低于其他六大会计师事务所的客户，说明休斯敦分所在约束客户的机会主义行为方面没有发挥应有的作用。这初步表明在休斯敦分所内部，审计质量表现出系统性偏低的现象［5］。Fuerman以法律诉讼为审计质量的衡量标准，对安达信事务所和其他四大事务所的审计质量实行了比较，发现其他四大事务所的审计质量显著高于安达信事务所［6］。Gleason研究发现，上市公司与发生财务报表重述企业雇用了同一审计师，投资者会对其股价做出强烈的负向反应，这表明一旦会计师事务所发生了一项审计失败，投资者对该事务所所有审计业务的审计质量均产生了强烈质疑［7］。Eisenberg和Macey以财务报表重述作为衡量事务所审计质量的标准，对安达信的所有客户实行研究，并未发现安达信所审计客户的财务报表重述次数与其他大规模事务所的客户有明显差异［13］。即使上述研究并未得出一致结论，但初步证据表明安然事件可能并非是偶然事件，安达信事务所内部可能存有影响审计质量的系统性因素。Francis将研究视角从已经破产的安达信休斯敦分所转向所有会计师事务所的业务分所，发现会计师事务所业务分所的审计质量存有传染效应，并且认为业务分所的行业专长或者是业务分所层面业务质量控制制度的缺失可能是导致审计质量存有传染效应的原因［1］。不过上述研究并未对业务分所或者事务所审计质量系统性偏低的原因实行深入的理论分析，仅仅客观描述了该现象的存有。在审计实务中，会计师事务所才是与客户签订审计合约、执行审计程序、出具审计报告并承担审计经济后果的法律责任主体;在审计行业监管中，也是会计师事务所而非业务分所作为被监管的主体，承担相对应的法律责任;在审计准则以及相关规章制度的建设方面，均是以会计师事务所而非业务分所为规范的主体。所以，以会计师事务所为研究对象，深入分析审计质量传染效应并予以实证检验，更加具有现实意义。

会计师事务所 审计质量控制中存在的 问题与对策

󰀃□彭湘玉

近年来，作为资本市场“看门人”的会计师事务所暴雷事件频繁发生，再加上大数据技术的发展和财务会计信息透明度的提高，导致各利益相关者对审计行业的信任度降低，会计师事务所面临着严重的信任危机。与此同时，财政部、国资委、银保监会等部门对提高会计师事务所审计质量提出了新的要求。然而，由于缺乏完善的审计质量控制制度，我国部分会计师事务所目前的审计质量不高，并存在一些风险隐患。因此，除了外部监管外，会计师事务所也要不断剖析自身审计质量控制中存在的问题，并采取措施提高审计质量，增强自律性、公正性和专业化水平，以维护市场经济秩序。

一、会计师事务所审计质量控制中存在的问题（一）流程方面第一，会计师事务所目前尚未建立完善的风险评估体系，对被审计单位内部控制的检查与评价不到位；第二，会计师事务所实质性测试程序执行不当，如监盘程序执行不到位、未实施函证程序等，且规范性不足，随意性较大；第三，会计师事务所未建立完善的质量控制体系，业务指导、监督、复核工作不到位。以上问题都会影响审计工作的有效性，增加审计风险，从而影响审计质量。（二）人力资源方面1.注册会计师的独立性缺失会计师事务所或注册会计师与被审计单位之间存在可能影响独立性的其他关系，从而出具不实报告，导致投资者的信任度降低。在一般情况下，会计师事务所及注册会计师不仅为被审计单位提供审计业务，还提供非审计业务，如非审计鉴证业务、税务服务、管理咨询服务等，并从中获取高额报酬。如果会计师事务所及注册会计师参与了被审计单位的管理与决策工作，那么在审计过程中可能会带有偏见，进而做出错误判断。2.注册会计师的职业道德不高与专业胜任能力不足在数字化时代，数字化转型对注册会计师提出了更高的职业道德要求与专业胜任能力要求。执业时间较长的注

册会计师虽然具有丰富的审计经验，但难以适应审计行业 Statecraft 经纶

41的快节奏；执业时间较短的注册会计师虽然灵活性较强，但缺乏审计实践经验。总体来说，在数字化时代，部分注册会计师的审计业务能力不强，综合分析能力较弱，甚至缺乏风险意识与职业怀疑精神，未对被审计单位提供的审计证据做出审慎评价，从而出具不实报告。（三）技术支持方面 推动数字经济与实体经济深度融合是我国经济发展的一大目标。但我国部分会计师事务所目前尚未构建完善的审计信息系统，也未积极应用区块链、大数据、云计算等技术来辅助审计过程，导致注册会计师难以快速识别被审计单位的内部控制风险及重大错报风险。（四）沟通方面1.会计师事务所内部沟通不足会计师事务所内部沟通的目的是搜集充分、适当的审计证据，确保信息的真实性、有效性，并实现信息共享，为注册会计师做出正确的审计决策提供支持。然而，会计师事务所承包的业务往往需要由多个部门配合完成，包括项目组内部人员的沟通，项目组人员与独立复核人员、技术合伙人、管理合伙人、风险管理委员会的沟通，因此，一旦沟通不及时，信息得不到共享，就会阻碍审计工作的顺利进行。2.会计师事务所与被审计单位沟通不足会计师事务所与被审计单位的沟通贯穿整个审计过程。在审计准备阶段、现场实施阶段、报告完成阶段，会计师事务所都需要与被审计单位的治理层、管理层进行沟通。然而，由于信息不对称，被审计单位可能会隐瞒关键信息，使会计师事务所无法准确、全面地了解被审计单位的业务状况和内部控制情况；会计师事务所可能因审计程序流于形式或自身独立性不足而在审计过程中难以发现存在的问题，甚至没有与被审计单位进行充分的沟通，最终导致审计质量不佳。3.会计师事务所与其他方沟通不足部分企业通过频繁更换会计师事务所的方式，以防止财务造假行为被发现，如果后任注册会计师未与前任注册会计师进行必要沟通，就难以识别出隐藏的风险因素，导致审计风险增加。即使企业未频繁更换会计师事务所，出于职业谨慎性，后任注册会计师也应与前任注册会计师进行沟通，在沟通中获取有效信息，以降低审计失败的概率。二、提高会计师事务所审计质量的对策（一）完善会计师事务所的质量控制体系会计师事务所可从职业道德原则、专业胜任能力、督导、咨询、监控等方面构建质量控制体系。具体构建流程如下：在前期控制环节，会计师事务所应做好审前准备工作，严格履行审计监督职责，深入调查被审计单位的管理情况与财务状况，确保审计方案切实可行；在人员控制环节，会计师事务所应根据审计任务特点，选派具有相关行业审计经验的注册会计师负责，合理配置人力资源；在过程控制环节，注册会计师应通过记录或文件检查、控制测试、风险评估等手段来检查与评价被审计单位的内部控制情况，利用函证、监盘、询问、观察、分析程序、细节测试、表外事项核实、重要性和错报评价等实质性测试程序来获取充分、适当的审计证据，为发表审计意见提供依据；在进度控制环节，会计师事务所应建立良好的沟通协调机制，及时向被审计单位反馈审计过程中发现的重要问题；在报告控制环节，会计师事务所应实施严格的项目质量复核制度，先由项目负责人对审计工作底稿进行复核，再交业务总监和业务合伙人进行二次与三次复核，审核完成后，相关审计工作底稿与审计报告交由质量控制部门进行最后复核，通过多层复核，层层把关，严格控制审计风险，以提高审计质量。（二）提高审计人员的职业道德与审计业务能力审计人员是影响审计行业发展的最重要因素之一。首

立信会计师事务所审计质量控制问题及对策研究

1. 引言

1.1 研究背景

在审计质量控制问题方面，立信会计师事务所存在着诸多挑战和难题。业务规模扩大带来的管理压力、审计人员素质参差不齐、分支机构审计质量难以监督等问题，都对审计质量控制提出了新的要求和挑战。为了更好地应对这些问题，立信会计师事务所亟需加强内部质量控制，加强员工培训和管理，建立完善的风险管理机制，加强对分支机构审计质量的监督等措施。

本研究旨在对立信会计师事务所的审计质量控制问题进行深入分析，提出相应的对策建议，以期为立信会计师事务所改进审计质量控制工作提供参考与借鉴。通过对研究背景的全面分析与研究，将有助于深入理解立信会计师事务所审计质量控制问题的本质，为今后的研究工作奠定基础。

1.2 研究目的

本文的研究目的是针对立信会计师事务所审计质量控制问题进行深入分析，探讨其背后的原因和影响，并提出相应的对策建议。通过本文的研究，旨在帮助立信会计师事务所更好地提升审计质量控制水平，确保审计工作的有效性和准确性，提高客户对其审计服务的信任度，进而提升公司的声誉和市场竞争力。通过系统的研究和分析，可以为立信会计师事务所制定科学可行的改进方案和措施，促进公司的持续发展和稳定增长。本研究也可为其他同行业的审计机构提供借鉴和参考，共同推动整个行业审计质量控制水平的提升，维护行业的诚信和稳健发展。

1.3 研究意义

对立信会计师事务所的审计质量进行全面深入的探讨和分析，有助于发现潜在的风险和问题，及时制定应对策略，保障审计质量的稳定和可靠性。加强内部审计质量控制体系建设和员工培训管理，建立风险管理机制以及加强对分支机构审计质量的监督，这些对策建议将有助于提高立信会计师事务所的整体审计质量水平，提升客户信任度，维护公司声誉，促进公司的长远发展。本研究具有积极的现实意义和深远的发展意义。