下载文档原格式
论我国秘密侦查制度的完善随着新型犯罪方式的出现，运用秘密侦查措施收集证据在刑事诉讼中已不可或缺。
但是由于其本身所具有的强隐蔽性和立法的不完善性，在对侦查破案起着重要作用的同时，也产生了很多弊端。
一方面对公民的隐私权构成极大威胁，另一方面存在被滥用的危险。
对我国秘密侦查制度现状及不足进行分析，并就此提出一些完善立法的设想。
标签：秘密侦查；现状及不足；立法设想一、我国秘密侦查立法现状及不足（一）立法现状《国家安全法》和《人民警察法》均规定：侦查机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。
《刑事诉讼法》在第2编“侦查”一章中新增第8节“技术侦查措施”，用一节的篇幅对技术侦查予以明确规定。
1998年发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》对技术侦查的保密及材料移送问题做出了进一步的明确。
2000年第六次全国公安技术侦查工作会议通过了《公安部关于技术侦查工作的规定》共8章50条，对技术侦查手段的适用对象、审批制度、法律责任以及技术侦查装备技术建设、机构和队伍管理等各方面做了规定。
2000年公安部发布《刑事特情工作细则》对刑事特情的建立、使用等做出明确规定，2001年公安部禁毒局制定发布了《缉毒特情管理办法》（试行），对缉毒特情的物建、使用、保护、管理等进行了规范。
（二）不足隐忧1.立法覆盖面不全。
前文所述，目前虽有技术侦查和部分内线侦查的立法，但外线侦查基本上游离于法律之外，由侦查机关自行掌握，尚未纳入法律规制视野。
这充分说明我国秘密侦查立法还很不成熟，尚处于初级阶段，还未形成一个完善的制度体系。
司法实践中侦查机关在实施外线侦查时，无法律依据，更谈不上遵守相关的法定程序，属于典型的“法外侦查”，这无疑为秘密侦查权的滥用大开方便之门，对公民的基本权利造成严重侵害。
2.有关规范性文件法律效力位阶过低。
国外的秘密侦查，都是规定在由立法机关制定的刑事诉讼法典或专门的刑事法律中。
侦查监督制度存在的问题及思考IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】侦查监督制度存在的问题及思考人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。
刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能，近年来，检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题，积极履行法律监督职责，对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当事人的合法权利、防止侦查权的滥用起到了不可或缺的重要作用。
但是我国现行侦查监督在立法、司法等方面尚未完善,笔者就我国侦查监督制度存在的问题进行探讨并提出完善的方案。
一、侦查监督的概念及内容（一）侦查监督的概念《中华人民共和国刑事诉讼法》第76 条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应将纠正情况通知人民检察院。
”第137条规定：“人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派出检察人员参加。
”以上规定过于笼统，在司法实践中侦查监督存在很多缺陷和不足。
笔者认为，侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督。
这里的侦查活动包括公安机关、国家安全机关、走私犯罪侦查局、监狱、军队保卫部门和人民检察院的侦查部门的侦查活动。
（二）侦查监督的内容1、刑事立案监督。
刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法进行的法律监督，具体是指检察机关认为侦查机关和侦查部门对应当立案侦查的案件而不立案侦查，以及侦查机关对不应当立案侦查的案件而立案侦查活动所进行的审查。
我国《刑事诉讼法》第87条明确规定了检察机关具有对刑事立案活动的监督权。
检察机关作为专门的法律监督机关对侦查机关管辖的刑事案件是否应该立案进行监督，要求侦查机关准确、及时的查明案件事实，使符合立案条件的案件得以及时立案，使不符合立案条件的案件得到正确处理。
执法办案询问制度一、询问目的和原则询问是为了查明案件事实，获取相关证据，打击犯罪行为，维护社会秩序和公共安全。
在执法办案过程中，必须遵循以下原则：1. 依法依规原则：询问必须依据法律法规进行，不得违反规定。
2. 公正公开原则：询问必须公正公开，不得有任何偏袒和不公。
3. 证据优先原则：询问必须以证据为基础，不得随意猜测和推断。
4. 保护当事人权益原则：询问必须保护当事人的合法权益，不得侵犯其人格尊严和人身自由。
二、询问主体和客体询问主体是指有权进行询问的执法机关和办案人员，询问客体则是涉嫌违法犯罪的当事人和相关人员。
三、询问对象的选择询问对象必须是有涉嫌违法犯罪行为的人员，或是能够提供案件线索和证据的相关人员。
在选择询问对象时，必须根据案件情况和证据收集需要，进行科学合理的筛选。
四、询问前的准备在进行询问前，办案人员必须做好充分准备，包括熟悉案情、制定询问计划、准备相关证据和法律法规等。
同时，还要合理安排时间和场地，确保询问工作的顺利进行。
五、询问内容和程序询问内容必须是与案件有关的情况和证据，询问程序则必须按照法律法规和相关规定进行。
在询问过程中，必须尊重当事人的人格尊严和合法权益，不得使用暴力、威胁等不当手段。
六、询问时限和地点询问时限必须依据法律法规和相关规定进行，不得超期限制。
询问地点则必须在执法机关或指定的场所进行，确保安全和保密。
七、询问记录和证据询问过程必须进行记录，记录内容要全面、准确、清晰。
同时，询问获得的证据要妥善保存，确保其真实性和完整性。
八、询问的合法性和公正性保障为了确保询问的合法性和公正性，执法机关和办案人员必须严格遵守法律法规和相关规定，同时要接受上级机关和社会公众的监督。
在询问过程中，要尊重当事人的合法权益，保障其陈述和申辩的权利。
九、询问的监督和救济当事人有权对询问过程进行监督和救济。
如果发现执法机关或办案人员有违法行为或不当行为，可以向上级机关或有关部门投诉举报。
论我国的侦查讯问制度侦查是刑事诉讼中的重要环节，侦查讯问是侦查的一种重要方式，通过获取犯罪嫌疑人的口供，可以还原事实真相。
但是，在侦查讯问的过程中，存在着刑讯逼供等违法侦查讯问行为的存在，这是对犯罪嫌疑人人权的侵犯，也会导致冤假错案的产生。
尽管犯罪嫌疑人处于被羁押的状态，但是其合法权益不容践踏。
侦查人员破案心切，其行为往往得不到有效地监督，也容易造成刑讯逼供行为的出现。
完善侦查讯问制度，维持良好的社会秩序，不仅是保障犯罪嫌疑人人权的需要，也是建设社会主义法治国家的需要。
一、侦查讯问的概念和特征作为讯问的一种类型，侦查讯问是整个刑事诉讼程序的开端，它对于获得案件线索，证明案件事实，保证刑事诉讼程序的顺利进行，具有重要意义。
对于侦查讯问概念的界定，学术界存在不同的观点，有调查说、审查说和审讯说。
持调查说观点的学者认为侦查讯问指侦查人员按照法定程序以言辞方式向犯罪嫌疑人进行查问，以查明案件事实。
持审查说的学者认为侦查讯问是指侦查机关为了查明犯罪嫌疑人是否犯罪及情节轻重，对犯罪嫌疑人进行正面审查。
持审讯说的学者认为侦查讯问指侦查机关人员对犯罪嫌疑人进行正面讯问，以获得其供述或者辩解，从而查明案件事实。
以上三种观点，是根据侦查讯问的特点，从不同角度对其概念进行的界定。
笔者认为，可以将侦查讯问的概念作如下界定：侦查讯问指侦查机关工作人员为了查明案件事实真相，依照法定程序对犯罪嫌疑人进行讯问，以获得犯罪嫌疑人供述和辩解的刑事侦查活动。
侦查讯问具有以下几个特征：第一，讯问主体和讯问对象是特定的。
讯问主体只能是国家侦查机关，包括公安机关、检察机关、国家安全机关、军队保卫部门、监狱和海关走私侦查部门。
除了这些侦查部门，其他任何机关和个人都无权进行侦查讯问。
从讯问对象上来看，是具有犯罪嫌疑的人。
第二，侦查讯问具有强制性。
侦查讯问是在国家强制力的保障下进行的，通过对犯罪嫌疑人人身自由进行限制，包括传唤、拘传、逮捕等强制性手段确保侦查讯问的顺利进行。
技术侦查措施，是指侦查机关为了侦破特定犯罪行为的需要，根据国家有关规定，经过严格审批，采取的一种特定技术手段。
技术侦查行为即是运用技术侦查措施的侦查行为。
通常包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照、录像、进行邮件检查等秘密的专门技术手段。
我国技术侦查的法律困境1.现有立法位阶较低，不符合技术侦查行为的法律要求。
现有规范性文件法律效力较低且不公开，其规范的内容有涉及可能影响人身自由的侦查措施，不符合《中华人民共和国立法法》第8条的要求，另外用国际人权公约所确定的准则来审视我国当前的技术侦查实践,我们可以发现秘密录像、电子侦控、秘密监听等一系列没有法律明确授权的技术侦查行为显然是与国际人权公约规定相冲突的。
2.对技术侦查行为进行有效的监督缺乏相应法律依据。
内部规定虽然给侦查机关进行技术侦查提供了操作依据，但由于该规定的不公开性，造成公民对技术侦查行为监督的法律缺失。
除了社会公众和其他机关监督乏力外，主要体现在两个方面：一是技术侦查权的运行无从监督，可能导致滥用。
二是技术侦查行为对象权利被侵害而无从救济。
3.技术侦查所获材料证据效力的缺失。
由于我国《刑事诉讼法》未将技术侦查纳入，造成技术侦查手段在刑事诉讼中使用的合法性受到置疑，取得的证据效力也陷入困境，也使得在司法实践中对这些材料的运用难以有统一的做法。
技术侦查行为的域外立法考察一.关于技术侦查行为的专门立法; 英国美国德国法国等国家对监控型秘密侦查的种类和适用条件及程序作了专门的立法, 为执法机关适用监听及其他通讯监控手段提供了法律授权依据。
(二)技术侦查行为实施的法律要求1．令状要求和审批程序。
一般情况下，侦查主体采取技术侦查措施，需要获得相应的司法令状。
超越许可期间的技术侦查行为同没有获得司法令状的技术侦查行为一样都是违法的。
如果因为情况紧急没有时间申请司法令状的，也需要在规定的期间内补充申请相应司法令状.2．案件性质要求。
技术侦查作为一种易于侵犯公民基本权利的侦查手段，必须要与犯罪所造成的社会危害性相适应，不能为了追究轻微的犯罪而采取严厉的刑事侦查手段，这是侦查比例原则在技术侦查行为中的体现。
刑事诉讼法学试题编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（刑事诉讼法学试题）的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以下为刑事诉讼法学试题的全部内容。
中国人民公安大学1997年硕士研究生入学考试刑事诉讼法学试题请将所有答案标明题号，写在答题纸上,试题纸上请勿答题。
严禁在答题纸上留下姓名、考号等任何标记，否则该卷无效。
一、名词解释（每小题4分，共20分）1、审判管辖2、间接证据3、审判监督程序4、辩诉交易5、复奏二、简答题（每小题6分,共30分）1. 什么是“当事人”?根据我国刑事诉讼法的规定，哪些人属于当事人？2. 修改后的刑事诉讼法，对拘留的条件、拘留的对象和拘留的时限作了必要的修改,请说明修改的主要内容是什么?3. 我国刑事诉讼法规定的基本原则中，哪些属于刑诉法的特有原则？4。
我国刑事诉讼法对回避的条件和适用回避的人员是如何规定的？三、区别下列各组概念(每小题15分，共30分）1、上诉、抗诉、申诉2、我国法律规定了三种拘留，请说明这三种拘留的区别。
四、论述题（要求有分析，有层次地展开论述，20分）我国这次修改刑事诉讼法，对刑事审判方式做了一系列重要的修改，概况说明修改的主要内容。
中国人民公安大学1998年硕士研究生入学考试刑事诉讼法学试题请将所有答案标明题号,写在答题纸上,试题纸上请勿答题.严禁在答题纸上留下姓名、考号等任何标记，否则该卷无效.一、名词解释(每小题4分，共20分）1、回避2、传来证据3、两审终审制4、当事人主义5、神明裁判二、简答题（每小题10分,共30分)1、我国刑事诉讼法规定的基本原则有哪些？2、我国刑事诉讼法对律师在侦查阶段介入诉讼是如何规定的？3、我国刑事诉讼法规定了三种不起诉，请说明这三种不起诉分别适用于什么情形.三、区别下列各组概念（每小题15分，共30分）1、传唤、拘传、拘留2、二审、再审、提审四、论述题（要求有分析，有层次地展开论述，20分）（略）中国人民公安大学2000年硕士研究生入学考试刑事诉讼法学试题请将所有答案标明题号,写在答题纸上，试题纸上请勿答题.严禁在答题纸上留下姓名、考号等任何标记，否则该卷无效。
论我国侦查制度引言：侦查制度作为维护国家安全和社会稳定的重要一环，对于法治国家的建设和司法公正有着至关重要的作用。
我国侦查制度在过去几十年来经历了持续的改革和完善，取得了显著的成就。
本文将就我国侦查制度的历史背景、法律基础、组织架构、程序规定和改革发展等方面进行探讨和分析。
一、历史背景我国侦查制度的发展可以追溯到古代的侦查活动。
古代中国强调“知彼知己，百战不殆”，侦查活动在战争中起到了重要的作用。
然而，现代的侦查制度是在我国新中国成立后才逐渐形成的。
特别是改革开放以来，我国侦查制度逐渐建立并得到了进一步的完善。
二、法律基础我国侦查制度的法律基础主要包括《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监察法》等。
这些法律明确了侦查机关的职责和权限，规定了侦查活动的程序和要求，为侦查工作的开展提供了法律保障。
三、组织架构我国侦查制度的组织架构包括公安机关、国家安全机关和监察机关等。
其中，公安机关负责侦查刑事案件，国家安全机关负责侦查涉及国家安全的案件，监察机关负责侦查职务犯罪和行政违法行为等。
这些机关分工协作，形成了相互配合的侦查体系。
四、程序规定我国侦查制度规定了一系列的程序要求，其中包括侦查许可的原则、侦查取证的方式、侦查活动的时限等。
侦查人员在开展侦查活动时必须遵守这些程序规定，确保侦查工作的合法性和公正性。
五、改革发展我国侦查制度的改革发展始终与社会现实和司法改革紧密相连。
近年来，在司法领域深化改革的推动下，我国侦查制度取得了一系列的创新和进步。
例如，依法采取人证物证相结合的侦查取证方式，加强对侦查活动的监督和审查，提高了侦查工作的科学性和效率。
结论：我国侦查制度在历史发展中逐渐完善，并在改革发展过程中取得了显著的成就。
然而，侦查制度仍面临一些挑战和问题，如如何保障侦查活动的合法性和公正性，如何加强对侦查人员的培训和监督等。
通过进一步完善侦查制度，提高侦查工作的科学性和效率，将有助于维护国家安全和社会稳定，推进法治国家的建设和司法公正。
论我国侦查讯问录音录像制度的问题及完善林哲【摘要】2012年《刑事诉讼法》正式建立了侦查讯问录音录像制度,该制度对于固定证据、规范侦查讯问行为、保护被追诉人和侦查人员的合法权益具有积极意义.但从目前来看,侦查讯问录音录像制度还存在着诸多亟待解决的问题.我国应当以全程同步、程序规范、客观真实、严格保密四大原则为基础,逐步细化、改进该制度,并辅之以必要的保障措施,从而实现讯问录音录像制度在我国侦查阶段中的良性运作.【期刊名称】《安徽科技学院学报》【年(卷),期】2013(027)002【总页数】5页(P124-128)【关键词】讯问;录音录像;全程同步;真实【作者】林哲【作者单位】浙江工商大学法学院,浙江杭州310018【正文语种】中文【中图分类】DF7931 侦查讯问录音录像制度的基础理论1.1 侦查讯问录音录像制度的诉讼价值近年来，各种刑讯逼供事件屡屡见诸于媒体，一幅幅触目惊心的犯罪嫌疑人被殴打的照片，一次次声泪俱下的被告人对刑讯逼供的控诉，让人们不得不反思在当前的中国，如何才能最大限度地遏制刑讯逼供这一刑事侦查过程中的“毒瘤”。
在目前的法律框架内，建立完善而健全的讯问录音录像制度是解决刑讯逼供问题最有效的良方之一，其在刑事诉讼中具有以下价值:1.1.1 便于及时、完整地固定证据，为庭审中的质证和采证创造良好条件单纯采取讯问笔录来固定犯罪嫌疑人“口供”的方式可谓弊端丛生。
第一，讯问效率会受到影响。
因为人工记录的速度一般慢于人说话的速度，所以往往会出现侦查人员讯问以及犯罪嫌疑人回答讯问后，等待记录人员记录的情况。
第二，完整性难以保证。
讯问笔录由侦查人员制作，作为控诉方，其更倾向于记录下对己方有利的内容，而忽略对辩护方有利的证据，从而造成讯问信息的缺失，间接导致法官无法清晰、准确地了解讯问的全过程。
与讯问笔录相比，录音录像在固定证据方面显然更具优势。
首先，录音录像可以同步记录下整个讯问过程的情况而不遗漏一点内容，能够保证讯问信息的完整性。
竭诚为您提供优质文档/双击可除侦查讯问制度篇一：论我国的侦(侦查讯问制度)查讯问制度论我国的侦查讯问制度侦查是刑事诉讼中的重要环节，侦查讯问是侦查的一种重要方式，通过获取犯罪嫌疑人的口供，可以还原事实真相。
但是，在侦查讯问的过程中，存在着刑讯逼供等违法侦查讯问行为的存在，这是对犯罪嫌疑人人权的侵犯，也会导致冤假错案的产生。
尽管犯罪嫌疑人处于被羁押的状态，但是其合法权益不容践踏。
侦查人员破案心切，其行为往往得不到有效地监督，也容易造成刑讯逼供行为的出现。
完善侦查讯问制度，维持良好的社会秩序，不仅是保障犯罪嫌疑人人权的需要，也是建设社会主义法治国家的需要。
一、侦查讯问的概念和特征作为讯问的一种类型，侦查讯问是整个刑事诉讼程序的开端，它对于获得案件线索，证明案件事实，保证刑事诉讼程序的顺利进行，具有重要意义。
对于侦查讯问概念的界定，学术界存在不同的观点，有调查说、审查说和审讯说。
持调查说观点的学者认为侦查讯问指侦查人员按照法定程序以言辞方式向犯罪嫌疑人进行查问，以查明案件事实。
持审查说的学者认为侦查讯问是指侦查机关为了查明犯罪嫌疑人是否犯罪及情节轻重，对犯罪嫌疑人进行正面审查。
持审讯说的学者认为侦查讯问指侦查机关人员对犯罪嫌疑人进行正面讯问，以获得其供述或者辩解，从而查明案件事实。
以上三种观点，是根据侦查讯问的特点，从不同角度对其概念进行的界定。
笔者认为，可以将侦查讯问的概念作如下界定：侦查讯问指侦查机关工作人员为了查明案件事实真相，依照法定程序对犯罪嫌疑人进行讯问，以获得犯罪嫌疑人供述和辩解的刑事侦查活动。
侦查讯问具有以下几个特征：第一，讯问主体和讯问对象是特定的。
讯问主体只能是国家侦查机关，包括公安机关、检察机关、国家安全机关、军队保卫部门、监狱和海关走私侦查部门。
除了这些侦查部门，其他任何机关和个人都无权进行侦查讯问。
从讯问对象上来看，是具有犯罪嫌疑的人。
第二，侦查讯问具有强制性。
侦查讯问是在国家强制力的保障下进行的，通过对犯罪嫌疑人人身自由进行限制，包括传唤、拘传、逮捕等强制性手段确保侦查讯问的顺利进行。
论我国的侦查讯问制度
下文为大家整理带来的论我国的侦查讯问制度，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
侦查是刑事诉讼中的重要环节，侦查讯问是侦查的一种重要方式，通过获取犯罪嫌疑人的口供，可以还原事实真相。
但是，在侦查讯问的过程中，存在着刑讯逼供等违法侦查讯问行为的存在，这是对犯罪嫌疑人人权的侵犯，也会导致冤假错案的产生。
尽管犯罪嫌疑人处于被羁押的状态，但是其合法权益不容践踏。
侦查人员破案心切，其行为往往得不到有效地监督，也容易造成刑讯逼供行为的出现。
完善侦查讯问制度，维持良好的社会秩序，不仅是保障犯罪嫌疑人人权的需要，也是建设社会主义法治国家的需要。
一、侦查讯问的概念和特征
作为讯问的一种类型，侦查讯问是整个刑事诉讼程序的开端，它对于获得案件线索，证明案件事实，保证刑事诉讼程序的顺利进行，具有重要意义。
对于侦查讯问概念的界定，学术界存在不同的观点，有调查说、审查说和审讯说。
持调查说观点的学者认为侦查讯问指侦查人员按照法定程序以言辞方式向犯罪嫌疑人进行查问，以查明案件事实。
持审查说的学者认为侦查讯问是指侦查机关为了查明犯罪嫌疑人是否犯罪及情节轻重，对犯罪嫌疑人进行正面审查。
持审讯说的学者认为侦查讯问指侦查机关人员对犯罪嫌疑人进行正面讯问，以获得其供述或者辩解，从而查明案
件事实。
以上三种观点，是根据侦查讯问的特点，从不同角度对其概念进行的界定。
笔者认为，可以将侦查讯问的概念作如下界定：侦查讯问指侦查机关工作人员为了查明案件事实真相，依照法定程序对犯罪嫌疑人进行讯问，以获得犯罪嫌疑人供述和辩解的刑事侦查活动。
侦查讯问具有以下几个特征：第一，讯问主体和讯问对象是特定的。
讯问主体只能是国家侦查机关，包括公安机关、检察机关、国家安全机关、军队保卫部门、监狱和海关走私侦查部门。
除了这些侦查部门，其他任何机关和个人都无权进行侦查讯问。
从讯问对象上来看，是具有犯罪嫌疑的人。
第二，侦查讯问具有强制性。
侦查讯问是在国家强制力的保障下进行的，通过对犯罪嫌疑人人身自由进行限制，包括传唤、拘传、逮捕等强制性手段确保侦查讯问的顺利进行。
第三，侦查讯问过程体现了侦查讯问人员与犯罪嫌疑人之间的冲突和对抗。
侦查人员的目的是查明案件事实真相，犯罪嫌疑人出于逃避法律制裁的目的往往隐瞒事实，侦查讯问过程实际上是侦查人员与犯罪嫌疑人心里较量的过程。
第四，直接性。
讯问过程中，侦查人员与犯罪嫌疑人面对面解除，一问一答。
二、我国侦查讯问制度存在的不足
虽然我国的新《刑事诉讼法》完善了侦查讯问制度，但是依然存在不足之处。
第一，对侦查讯问的具体时间、地点等规定不完善。
另外，侦查讯问的时间、地点规定的较为笼统。
对于每次讯问的时间、两次讯问的时间间隔，总共讯问的次数等未予以明确。
讯问的地
点规定为市、县内的指定地点，这也给了侦查机关较大的裁量权。
第二，未明确犯罪嫌疑人的有关权利。
《刑事诉讼法》并未规定侦查人员在讯问前的告知义务。
在其他国家，多数规定了讯问前犯罪嫌疑人有自我辩护、聘请律师等权利。
从人权保护的角度，犯罪嫌疑人应享有沉默权，但是在我国现行体制下犯罪嫌疑人对于侦查人员的讯问必须如实回答。
告知义务的缺失，使犯罪嫌疑人不了解其享有的权利，尤其在存在侦查人员刑讯逼供的情况下，往往忍气吞声。
第三，侦查讯问过程缺乏有效地监督。
根据《刑事诉讼法》的规定，对于侦查机关的侦查行为主要由检察院进行监督，而且属于事后监督，审查起诉时通过讯问犯罪嫌疑人侦查讯问中是否存在违法行为来确定是否退回公安机关重新调查取证。
监督手段较为单一，而且力度不够。
三、我国侦查讯问制度的完善
第一，健全侦查讯问的具体规定。
在侦查讯问的时间上，应明确每次讯问时间不得超过两个小时，每两次讯问时间间隔不得少于20分钟，确保犯罪嫌疑人正常进餐、饮水、上厕所，应禁止夜间讯问犯罪嫌疑人。
对于侦查讯问的地点，对于被传唤、拘传的犯罪嫌疑人，应将讯问地点固定化，如犯罪嫌疑人所在市、县的看守所或者其住所。
第二，完善犯罪嫌疑人的权利规定。
在讯问前，犯罪嫌疑人有权被告知讯问的时间、地点、涉嫌的罪名及在诉讼程序中享有的权利等。
犯罪嫌疑人有权聘请律师，在其被讯问时，律师可在场，以保障其相关权利的实现。
另外，我国可以有限度地引进沉
默权制度。
英美等国均将沉默权作为一项重要的权利予以规定，但是也存在一定争议。
我国应避免照抄照搬，有限度地引起该制度。
第三，加强对侦查讯问的法律监督。
应规定检察机关可以对侦查讯问过程进行监督，如果有律师在场，犯罪嫌疑人可以选择适用。
对侦查讯问的全过程应当录音录像，以保证侦查讯问的合法性、真实性。
另外，犯罪嫌疑人对侦查讯问环节存在的问题有权向检察院提出异议。
