下载文档原格式
审计查出问题的处理和整改情况的报告20xx年，市审计局依照《审计法》的规定，组织开展了20xx年度市级预算执行和其他财政收支审计。
审计结束后，向市政府提交了审计结果报告，并受市政府委托，向市十一届人大常委会第十三次会议作了审计。
市人大常委会向市政府提出了审议意见和建议，要求市政府针对查出问题抓好整改工作。
市政府对审计结果和市人大提出的审议意见和建议高度重视。
市长办公会对落实整改情况进行了专题研究。
按照李宪生市长关于“必须责成有关方面严肃整改，对不力者，应实行严肃的责任追究”的批示精神，李涛副市长多次组织相关部门落实整改，并于4月13日召开全市审计查出问题整改情况通报会，对审计查出问题的整改措施和结果进行了再检查、再布置,要求各单位按照李宪生市长的批示精神，进一步加大力度，建立责任制，将责任落实到人。
市审计局按照市政府要求，对被审计单位落实审计结论的情况进行了检查，各被审计单位认真采取有效措施整改，内部管理得到进一步加强。
市人大常委会十分关注审计查出问题单位的整改落实情况，市人大常委会副主任苏忠遂和市人大财经委、预算工委多次听取市政府对查出问题整改的工作汇报，并到有关区检查整改情况。
市人大预算工委还派出专人深入到被审计单位进行抽查，促进了被审计单位的整改工作。
从总的情况看，各单位对审计查出问题的整改，行动迅速、积极主动、成效明显。
据统计，到目前为止，已上缴财政各项资金27598.79万元，已拨付滞留的财政资金2501.35万元，已调账整改资金3807.66万元，已收回各类被挤占挪用的资金4634.82万元。
制定完善相关政策和各项规定、办法12项，向司法机关和纪检、监察部门移送案件线索2起。
现对照审计工作报告，逐一将审计查出问题的整改情况报告如下：一、市级预算执行和其他财政收支中存在问题的整改情况（一）本级预算和财政管理方面1.关于预算编制中，部分指标没有分配到项目和单位的整改情况市财政局成立了预算编制审查中心，进一步完善了预算编制审查工作。
武汉市审计局2012年度审计项目计划征询社会公众意
见的公告
文章属性
•【公布机关】武汉市其他机关
•【公布日期】2011.11.15
•【分类】征求意见稿
正文
武汉市审计局2012年度审计项目计划征询社会公众意见的公
告
为准确把握新形势下我市经济社会发展的重点、热点问题，进一步提高审计计划的针对性，切实维护好广大人民群众的根本利益，着力发挥审计保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能和建设性作用，更好地服务我市科学发展、跨越发展，特向社会征集2012年度审计项目建议。
参与者可通过电话、书面信函、电子邮箱、登录武汉市审计局网站等方式，发表您对审计项目的意见和建议。
我局将组织人员认真分析、调研和筛选征集到审计项目建议，结合审计资源状况，研究制订2012年审计项目计划或滚动项目计划，并按《中华人民共和国国家审计准则》规定报市政府行政首长批准后组织实施。
为方便公众参与，现列出6个方面34个项目供社会公众选择。
在项目建议栏，您也可以填上自己关心的其他问题。
项目计划建议征集时间为2011年11月15日至2011年12月31日。
联系电话：************转7810或7809 联系人：涂浩
电子邮箱：*****************.cn
书面信函：武汉市二七路263号武汉市审计局综合处邮编：430012
武汉市审计局“武汉审计政务网”网址：
欢迎社会公众踊跃参与，积极为审计工作建言献策，衷心感谢您的参与和支持！
武汉市审计局
2011年11月15日。
审计局2024年上半年审计工作状况报告市委、市政府，省审计厅：今年上半年，我市审计工作在市委、市政府和上级审计机关领导下，仔细实行党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深化贯彻《国务院关于加强审计工作的看法》和省委两办《关于完善福建省审计制度若干重大问题的实施看法》及全省、全市审计工作会议精神，坚持全面审计，加强审计机关自身建设，扎实开展“两学一做”学习教化，各项工作都取得了新成效。
市审计局蝉联两届“全国文明单位”，再次通过“全国文明单位”中期考评，获得市党建工作先进单位、市直机关单位绩效管理优秀奖、市重点项目建设服务奖，获评2024年度xx市政府系统课题调研组织工作先进单位及2024年度全市政府站考核第三名等荣誉。
一、审计工作状况1-6月，全市审计机关共完成审计和审计调查项目(单位)142个，完成项目支配的%。
围绕服务地方发展，持续开展政策措施落实状况跟踪审计围绕推动供应侧结构性改革和“三去一降一补”五大任务落实，以检查重大政策落实、重大项目落地推动为切入点，确定财政专项资金整合和存量盘活、推动商事制度改革等11个专题专项全年跟踪审计重点，分季报告。
实行省市县三级联动和市县上下联动审计及市局内部各处室间整合三种组织方式，按“五统一”模式部署，每季度确定一个主攻方向、聚焦一个重点方面，促进政策落地生根和发挥实效，切实有效服务地方经济社会发展。
其次季度，组织185位审计人员，投入1000多个工作日，重点对“攻坚2024”省市重点建设32个项目及税收征管和实惠政策执行状况、海峡银行服务实体经济发展状况和加快产业转型升级政策及资金运用绩效等4个专题专项开展跟踪审计。
围绕落实财税政策，深化财政预算执行审计根据全省“同级审”工作“一盘棋”的统一部署要求，以促进财政做大增量、盘活存量、优化结构、提高绩效为目标，以全口径财政性资金为主要内容，强化省市县三级联动实施，强化预算执行与财政决算审计。
建全完善审计监督保障工作机制，成立了“同级审”工作领导小组及协调办，进一步推动“一线工作法”和“五统一”工作模式，组织部门审计工作组和专项审计5个工作组，推行计算机和财政财务“双主审”制，强力推动“集中分析、分散核查”大数据审计方式，发觉预算资金统筹支配连接不够、财政资金盘活清理效果不志向、对国有企事业单位征迁补偿款监管不到位等问题，提出加强财政资金统筹协调、加强财政资金绩效管理等看法与建议，促进规范预算管理，完善公共财政管理体制，提高财政绩效水平。
抽丝剥茧揭开“天衣无缝”--某市审计局查处一起违规返还土地出让金纪实潘锦峰【期刊名称】《审计与理财》【年(卷),期】2014(000)011【总页数】2页(P7-8)【作者】潘锦峰【作者单位】南昌市审计局【正文语种】中文一直以来，管好土地出让金是土地政策的重心之一。
国家曾明文规定：地方政府在收取受让人土地出让金后不得通过任何途径随意返还给受让人。
但近年来，部分地方政府置国家的法律法规于不顾，将收上来的高额土地出让金使用另一个途径变相返还原企业，压低土地成本以吸引投资，从而完成招商指标并彰显领导个人业绩，其结果是造成大量的国有资产流失，使政府真实收益越来越少。
2013年3～7月，某市审计局在对市财政局具体组织的2012年度市本级预算执行和其他财政财务收支进行审计过程中，查出该市S开发区出于招商引资、发展经济等原因采取变相手段违规返还受让人土地出让金的问题，就是其中的一例。
疑窦顿生S开发区为为某市省级重点开发区。
但由于历史、区位等因素，其经济发展水平一直位居该市几大开发区末位。
2013年3月初，根据审计计划，市审计局C处对市财政局具体组织的2012年度市本级预算执行和其他财政财务收支进行审计。
根据市财政局提供的土地收支台账，审计人员发现，去年整个S区出让的经营性用地只有1宗。
即位于S区某水库西侧51.29亩的商业用地，单价114万元/亩，最终成交价5847万元。
根据该市现行规定，辖区内的经营性用地出让收益，市财政按规定提取各项专项资金，再按土地出让金总额提取20%的城市基础设施配套资金后，剩余部分返还各开发区。
通常情况下，受让人只有缴清全部出让金，市财政才会根据各区来函，进行宗地结算后将剩余80%部分返还给各区。
但该宗商业用地在受让方R公司缴交了3847.06万元、仍有2000万元土地出让金尚未缴清的情况下，该区财政来函要求先行返还该宗用地出让金2000万元。
在市财政局同意先行返还2000万元至S区后没几天，受让方R公司就缴清了剩余的2000万元出让金。
审计论文4000字:内部审计审计论文4000字：内部审计论文的选定不是一下子就能够确定的.若选择的毕业论文题目范围较大,则写出来的毕业论文内容比较空洞，下面是本人为各位同学准备的审计论文4000字。
我国企业的内部审计,大部分是在计划经济向社会主义市场经济转型的过程中，为适应国家审计的需要而建立起来的，在很长一段时间里被看成是国家审计的补充。
现在企业已成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人主体和市场竞争主体，内部监督越来越重要。
因此，加强内审控制已是建立现代企业制度的必然选择。
1 我国企业集团内部审计存在的主要问题(1)内部审计缺乏独立性.现在我国的内部审计处于一个尴尬的境地,这主要是由管理体制和职能定位不当所致.一方面内部审计机构是企业的下设机构，需要服从企业的上层管理，需要从企业得到运营的经费；另一方面经营者认为内审机构的任务就是对企业的经营活动 ,特别是财务活动进行监督。
通常，企业对内部审计有时是以是否听话为衡量标准。
这样 ,在经济利益的约束下 ,内审机构的独立性很难得到保证，审计过程的独立性、公正性、客观性在实际工作中有时发挥得不是很好。
（2）内部审计范围受到限制.从国家审计署规定的内部审计范围看，内部审计是对企业集团的经营管理活动、财务会计活动和内部控制制度的综合审计。
而我国现阶段内部审计仅局限于财务会计方面，这就使内部审计也仅具备财务性质，归属于财务部门领导，使财务与审计之间界限不明、职责不清。
（3)内审人员的素质参差不齐.《国际内部审计师协会内部审计标准说明》中规定，内部审计师应具备财务、会计、企业管理、统计、计算机、概率、线性规划、审计、工程、法律等方面的知识，以保证执业质量.而目前,内部审计人员多数是从财务岗调来,缺少专业的审计知识，不熟悉具体的业务操作;在审计手段上，还主要依赖于手工查账,计算机技术运用少，审计效率低下;审计技术方法上,很少使用统计抽样的方法,一般根据经验判断，导致无法根据局部审计的结果来推断总体，无法提出有效的管理意见，制约了审计在管理中的作用.（4)内审职能有待提高.目前,我国内审人员往往将精力放在财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上,审计的主要职能就是查错防弊，而不是对企业管理作出分析、评价并提出管理建议，从而导致对企业总体的内部控制制度不能进行系统和权威的评价，也就无法发现和客观评价企业的潜在风险，进而无法对管理当局提出实质性和预防性的管理建议。
市人大财经委员会关于《武汉市政府投资项目审计条例（草案）》审议意见的报告文章属性•【公布机关】武汉市人大及其常委会•【公布日期】2012.12.25•【分类】审议意见的报告正文市人大财经委员会关于《武汉市政府投资项目审计条例（草案）》审议意见的报告——2005年7月27日在市第十一届人大常委会第十九次会议上市人大财经委员会主任委员彭天喜主任、各位副主任、秘书长、各位委员：根据市人大常委会五年立法计划和常委会今年的工作要点，市人大财经委员会和常委会预算工作委员会按常委会分管领导的要求，积极参与了《武汉市政府投资项目审计条例》(以下简称条例)的起草工作。
一是及时召开专门会议，听取市政府相关部门的汇报，明确了条例调研、起草和审议各个环节的时限；二是确定专人积极介入条例内容的调研、论证和起草工作；三是两次听取了市政府法制办和市审计局及法规起草班子关于条例起草情况的汇报，明确了起草的原则和重点；四是组织政府相关部门对深圳、珠海、贵州等地审计监督立法情况进行了调研；五是市政府常务会议原则通过条例(草案)后，财经委于7月15日召集部分市人大代表和部分区人大常委会及财工委负责人，就条例(草案)的内容进行了座谈，征求他们对条例(草案)的意见。
7月18日，市人大财经委员会和常委会预算工作委员会联合召开全体会议，对条例(草案)进行了审议；并按常委会的要求，于7月20日组织市政府相关部门向常委会全体组成人员作了条例（草案）内容的具体说明。
7月22日，财经委召开主任会议，就条例（草案）具体内容的修改问题，与市政府法制办和市审计局交换了意见。
常委会副主任苏忠遂高度重视此项立法工作，全过程参加了委员会的立法活动，并对条例（草案）内容的调整、补充和修改，予以了具体的指导。
经过审议，委员们认为，随着经济的不断发展，我市财力不断增强，政府投资力度不断加大，政府投资项目在我市国民经济和社会发展中的作用日益显现。
进一步加强对政府投资项目的审计监督，规范政府投资行为，促进政府投资项目的科学决策和管理，提高投资效益，是我市政府投资项目建设管理的现实选择，也是依法加强财经监督的客观要求，制定《武汉市政府投资项目审计条例》，确有必要。
武汉市人民政府关于推进政府投资项目审计全覆盖的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------武汉市人民政府关于推进政府投资项目审计全覆盖的通知武政〔2015〕41号各区人民政府，市人民政府各部门：为全面贯彻落实党的十八届四中全会精神和《国务院关于加强审计工作的意见》（国发〔2014〕48号）要求，切实加强我市市级政府投资项目审计工作，逐步实现对市级政府投资项目“有深度、有重点、有步骤、有成效”的审计全覆盖，经研究，现就有关问题通知如下：一、总体要求（一）明确审计全覆盖范围。
凡全部使用或者以占控股地位、主导地位的方式使用财政预算资金、政府性债务资金以及法律、法规规定的其他政府性资金建设的项目，均属于政府投资项目审计全覆盖范围。
（二）完善审计监督管理体系。
按照“统一管理、分类审计、分工负责、分级实施”的原则，统筹政府审计、内部审计、社会审计三类资源，建立政府审计主导、内部审计和社会审计参与的“三位一体”审计监督体系。
（三）建立分层次的组织模式。
政府投资的重点建设项目由审计机关直接审计；其他项目，审计机关和建设单位根据工作需要，可以聘请符合要求的社会审计机构及外部专业技术人员参与审计工作；建设单位还应当按照国家规定开展内部审计。
（四）健全配套制度。
政府投资项目实行“必审制”。
建设单位应当在招标文件中载明预留适当比例的工程价款，在竣工决（结）算审计后结算。
审计结果作为办理工程价款结算和竣工财务决算批复等事项的依据之一。
二、组织方式（一）实行统一安排。
审计机关对政府投资项目审计监督实行统一管理，并按照项目类型、投资规模和重要程度，会同有关行政部门分类有序组织开展审计监督工作，防止不必要的重复审计。
武汉市人大法制委员会关于《武汉市政府投资项目审计条例（草案）》修改情况的汇报文章属性•【公布机关】武汉市人大及其常委会•【公布日期】2012.12.25•【分类】修改意见的报告正文武汉市人大法制委员会关于《武汉市政府投资项目审计条例（草案）》修改情况的汇报——2005年9月26日在市十一届人大常委会第二十次会议上市人大法制委员会副主任委员潘国祥主任、各位副主任、秘书长、各位委员：7月27日，市十一届人大常委会第十九次会议听取了市人民政府关于《武汉市政府投资项目审计条例（草案）》［以下简称条例（草案）］的说明和市人大财经委员会关于条例（草案）审议意见的报告，对条例（草案）进行了审议。
会上，共有13名市人大常委会组成人员及1名列席代表提出了49条意见和建议，市人大财经委员会关于条例（草案）审议意见的报告也提出了13条意见和建议。
审议意见共计62条，涉及13处具体条款，主要就明确政府投资项目的审计范围；划分市、区审计机关的审计管辖；加大对审计机关和审计人员自身行为规范；加强对社会中介机构监督管理以及审计、财政等其他监督部门明确职责分工、加强工作联系等方面问题提出了审议意见。
在条例（草案）一审前后，市人大常委会副主任张代重、王成宇分别带队对有关部门、社会中介机构和被审计单位进行调研，听取了他们对条例（草案）的意见和建议。
通过调研，进一步加深了对制定这项法规必要性和重要性的了解。
同时也明确了如何运用地方立法的方式，将审计机关近年来在深化审计内容、加强监督和查处力度、坚持“审、帮、促”相结合的方针、促进提高项目建设管理水平等方面的工作措施规范化、法制化，进一步明确了修改工作的方向和重点。
结合调研情况，市人大常委会法规工作室，会同市人大财经委员会、市人大常委会预算工作委员会、市政府法制办及市审计局等有关部门，根据审议意见对条例（草案）进行了修改。
8月17日，召开市人大常委会部分组成人员座谈会，就修改情况征求意见。
【案例】审计行为对公民个人的权利义务不产生实际影响［裁判要旨］1.提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。
当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。
2.审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。
审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。
3.公民的监督权并非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
［裁判文书］北京市第二中级人民法院行政裁定书（2017）京02行初384号起诉人马旭军，女，1967年1月8日出生。
起诉人马旭军以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销审计署作出的审办公开答[2017]30号政府信息公开申请答复书；诉讼费及相关费用由审计署承担。
马旭军起诉称：2017年6月5日，马旭军向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。
2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]30号政府信息公开申请答复书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。
马旭军认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。
据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。
