共同侵权行为中的按份责任

第1篇在现代社会，随着社会分工的日益细化，各种合作形式层出不穷。

在合作过程中，共同承担责任成为了一种普遍现象。

然而，当合作中出现问题时，共同承担责任的法律后果也成为了一个不可忽视的问题。

本文将从法律角度探讨共同承担责任的法律后果，以期为相关人士提供参考。

一、共同承担责任的定义共同责任，是指两个或两个以上的主体基于共同行为或共同过错，对同一法律事实所承担的责任。

共同责任分为共同侵权责任、共同违约责任、共同债务责任等。

二、共同承担责任的法律后果1. 责任承担方式（1）连带责任：在共同责任中，各主体对损害赔偿或履行债务承担连带责任。

即债权人可以向任何一个或多个债务人请求履行债务，债务人不得拒绝。

一旦其中一个或多个债务人履行了债务，其他债务人免除相应的责任。

（2）按份责任：在共同责任中，各主体按照各自过错程度或约定的份额承担责任。

债权人只能向其中一个或多个债务人请求履行债务，债务人履行债务后，有权向其他债务人追偿。

2. 责任承担期限（1）连带责任：连带责任期限为侵权行为发生之日起三年，但最长不超过二十年。

超过期限，债权人丧失胜诉权。

（2）按份责任：按份责任期限为违约行为发生之日起一年，但最长不超过二十年。

超过期限，债权人丧失胜诉权。

3. 责任承担范围（1）连带责任：连带责任承担范围包括损害赔偿、履行债务等。

（2）按份责任：按份责任承担范围限于各自过错程度或约定的份额。

4. 责任承担顺序（1）连带责任：债权人有权选择向任何一个或多个债务人请求履行债务。

债务人履行债务后，有权向其他债务人追偿。

（2）按份责任：债权人只能向其中一个或多个债务人请求履行债务。

债务人履行债务后，有权向其他债务人追偿。

5. 责任承担的免除（1）时效届满：在连带责任中，如果债权人未在法定时效内行使权利，则债务人免除责任。

在按份责任中，如果债权人未在法定时效内行使权利，则债务人免除相应的责任。

（2）不可抗力：因不可抗力导致债务无法履行，债务人可以免除责任。

侵权责任中的责任分担原则(连带、按份责任、不真正连带、补充责任）（一）连带责任《侵权责任法》规定的连带责任①狭义的共同侵权(《侵权责任法》第8条）；②教唆、帮助完全民事行为能力人侵权（《侵权责任法》第9条第一款）；③共同危险行为（《侵权责任法》第10条）;④分别侵权中的累积因果关系场合(《侵权责任法》第11条）;⑤网络服务提供者经通知后未采取必要的措施导致损害扩大的，就扩大的损失部分与网络用户承担连带责任（《侵权责任法》第36条第二款）；⑥网络服务提供者明知网络用户侵权，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任（《侵权责任法》第36条第三款）;⑦非法买卖的拼装、已达报废期限的机动车发生交通事故致人损害（《侵权责任法》第51条）；⑧管理人遗失、抛弃高度危险物,所有人具有过错的（《侵权责任法》第74条第二句后半段）；⑨非法占有的高度危险物致人损害，所有人、管理人具有过错的（《侵权责任法》第75条）；⑩建筑物倒塌的,建设单位与施工单位承担连带责任（《侵权责任法》第86条）。

（二）不真正连带责任《侵权责任法》规定的不真正连带责任①产品因缺陷致人损害的,缺陷产品的生产者与销售者(《侵权责任法》第43条）；②医疗机构因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的，医疗机构与产品制造人或者血液提供者（《侵权责任法》第59条)；③因第三人的过错污染环境，第三人与污染者（《侵权责任法》第68条）；④因第三人的过错导致饲养的动物致人损害，第三人与动物的饲养人或者管理人（《侵权责任法》第83条）。

《侵权责任法》规定的补充责任①被派遣的工作人员因执行工作任务致人损害，用人单位承担责任；劳务派遣单位具有过错的，承担相应的补充责任（《侵权责任法》第34条第二款)；②第三人在安全保障义务场所致人损害的，由第三人承担侵权责任，安全保障义务人未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任(《侵权责任法》第37条第二款）；③无民事行为能力人、限制民事行为能力人在教育机构遭受第三人损害的，由第三人承担赔偿责任，教育机构未尽到管理职责的,承担与其过错相应的补充责任（《侵权责任法》第40条）。

共同侵权责任探析_共同侵权行为责任共同侵权责任探析一、共同侵权行为本质属性共同侵权行为的本质属性究竟是什么，是规定共同侵权责任中争论最大的问题，共同侵权行为的本质问题是指法律上责令数个侵权行为人承担连带责任的依据，这种依据主要体现在对“共同”的理解上。

笔者认为，从立法趋势可以看出，我国现行立法对于共同侵权的本质属性的认识正在由主观方面逐渐向客观方面转变，这种立法意图主要体现以下几个方面：一、保证受害人的损害能够得到赔偿；二、也表明国家对于共同危害行为的态度是严厉的；三、鼓励共同侵权人彼此监督，实现处罚上的客观公正。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[20xx]20号）在承认主观主义立场的同时也承认了客观主义立场，将二人以上既没有共同故意也没有共同过失但行为直接结合造成同一个损害结果的，也认为是共同侵权行为，应当承担连带责任。

最高人民法院的司法解释引起了诸多争议，很大原因在于司法解释同时采用了主观和客观两个标准来认定共同侵权行为。

“人身损害赔偿司法这两个请求权的基础并不一样，前一个请求权的基础是过错，后一个请求权的基础是损害行为。

在《侵权责任法》规定中，立法机关仍然采取《民法通则》第130条规定的内容，即：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

”立法机关的倾向性意见是，上述条文的内容，就是包括主观的共同侵权和客观的共同侵权，并不是只有共同过错的共同侵权，共同的行为造成一个结果，原因行为和损害结果不可分的，同样可以认定为共同侵权行为，同样要承担连带责任。

以王利明教授为代表的学者反对这样规定，认为共同侵权的本质特征应当是主观标准，只有具备共同过错要件才能构成共同侵权行为。

多数学者的意见认为，将共同侵权行为适当扩大，对保护受害人的利益是有益的，因此，共同侵权行为的本质特征可以适当向客观标准扩大，因此，可以采用这样的条文内容，并加以适当的解释。

二、共同侵权行为构成要件（一）主体的复数性所谓主体的复数性，行为人必须是两人或者两人以上，他们被称为“共同行为人”。

侵权责任形态侵权责任的承担有很多种形态，根据不同的情况有不同的处理⽅式。

侵权责任形态侵权责任形态是指确定侵权责任在侵权法律关系当事⼈之间进⾏分配的形式。

由于承担侵权责任主体的复杂性，责任形态既有单独责任，⼜有多数⼈责任。

在多数⼈责任中，⼜包括连带责任、不真正连带责任、补充责任、按份责任等。

(⼀)连带责任所谓数⼈侵权中的连带责任，是指数个侵权⼈实施了共同侵权⾏为、共同危险⾏为、以聚合的因果关系表现的⽆意思联络的数⼈侵权⾏为⼈，依法应当向被侵权⼈承担连带责任。

共同侵权⾏为⽽产⽣的连带责任是法定责任，不因加害⼈内部的约定⽽改变。

加害⼈之间基于共同协议免除某个或某些⾏为⼈的责任，对受害⼈不产⽣效⼒，也不影响连带责任的适⽤。

(⼆)按份责任按份责任，是指数个责任⼈各⾃按照⼀定的份额对债权⼈承担的赔偿责任。

在⽆意思联络的数⼈侵权的情况下，⾏为⼈对外也可能承担按份责任。

《侵权责任法》第12条规定了部分的因果关系，⼜称共同的因果关系，指数⼈实施分别侵害他⼈的⾏为，主观上并⽆意思联络，由加害⼈分别承担损害赔偿责任。

(三)补充责任补充责任，是指在不能够确定实际加害⼈或加害⼈不能够承担全部责任的情况下，由补充责任⼈在⼀定范围内对受害⼈直接承担赔偿责任的责任形态。

补充责任的主要特点在于：第⼀，补充责任具有次位性。

在补充责任的情况下，⾏为主体和责任主体发⽣了分离，⾏为⼈承担责任的同时，还可能使⾏为⼈之外的⼈承担责任，责任主体不⼀定是直接的⾏为⼈。

补充责任是⼀种第⼆顺序的责任。

第⼆，补充责任具有从属性。

第三，补充责任⼤多是⼀种相应的损害赔偿责任。

(四)相应的责任所谓相应的责任，是指根据补充责任⼈的过错程度和原因⼒⼤⼩承担的责任。

我国《侵权责任法》在多个条款中，规定了“相应”的责任。

第⼀，相应责任⼀般是对外责任，即对受害⼈承担的责任。

第⼆，相应的责任也可能是对外应负的责任份额。

第三，相应的责任常常是对补充责任的限定。

相应的补充责任，⾸先应当确定相应的份额，如果需补充范围超过相应份额的，以相应份额为准;其次，如果需要补充范围⼩于相应份额的，以实际需要补充的份额为准;再次，需要确定在补充责任的范围内，应当承担多⼤的相应责任。

侵权责任法第十二条的内容、主旨及释义一、条文内容：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

二、主旨：本条是关于分别实施侵权行为承担按份责任的规定。

三、条文释义：我国民法通则没有对分别侵权作出规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

”其他国家和地区的大多数民法中没有类似本条的规定，只有《魁北克民法典》第1478条规定：“数人引起的损害，依他们各自过错的严重程度的比例分担责任。

受害人自己的过错部分地导致了损害的，也要分担责任。

”充分代表美国学术界观点的《美国侵权法重述·第三次·责任分担》第17条规定：“如有两人或多人的独立侵权行为构成某一不可分损害的法律原因，将由该案司法管辖区的法律确定这些侵权人应否承担连带责任、单独责任或连带责任与单独责任的某种混合责任形态。

”该示范法在第17条以下规定了五种解决路径，分别是连带和分别责任、分别责任、结合再分配的连带和分别责任、基于比较责任份额界限的混合责任、基于赔偿种类的混合责任。

由此可见，美国学术界对数个独立侵权行为造成同一损害的情形，行为人承担何种责任未有定论。

一、构成要件适用本条规定应当符合下列构成要件：一是二人以上分别实施侵权行为。

这一要件与本法第十一条中“二人以上分别实施侵权行为”的含义相同，要求数个侵权行为相互之间是独立的，不存在应当适用第八条共同侵权制度的情形。

二是造成同一损害后果。

这一要件与本法第十一条中“造成同一损害”的含义也是一样的，如果数个侵权行为造成的损害后果不同，可以明显区分，应当适用本法第六条或者第七条的规定。

本条与本法第十一条同属分别侵权制度，但在构成要件上有所不同，第十一条的构成要件更加严格，要求“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”。

连带责任与按份责任摘要：连带责任和按份责任是我国现代民法理论中非常重要的概念，也是我国处理民事纠纷司法实践中最常用的侵权责任形态。

随着《侵权责任法》的颁布，对共同侵权作乐连带责任和按份责任的详细界定。

对原有模糊不清的责任认定方式进行了一个大胆的梳理和划分。

这之中，明确的是对于保障私权、明确侵权责任，更加体现了民法中所一贯秉承的公平公正原则。

连带责任与按份责任认识和分别它们不同与意义，是非常重要的。

在此，着重讨论的便是连带责任和按份责任的联系和区别。

关键词：共同侵权连带责任分别侵权按份责任一、共同侵权行为的概念与构成要件概念：共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，基于共同的故意或者过失，侵害他人合法民事权益，应当承担连带侵权责任的侵权行为。

《侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

”这里强调必须是侵权行为，而且具有共同主观过错。

构成要件：（一）侵权主体行为人的复数性。

共同侵权行为主体即共同加害人须由二人或者二人以上构成，单个的侵权人无论实施何种行为，都不能构成共同侵权行为。

这是共同侵权行为的人数数量上的规定性。

而共同加害人可以使自然人，也可以使法人。

（二）共同侵权行为的行为人之间在主观上具有共同故意或者客观上的关联共同。

在数个共同行为之间须有共同致害人的故意，基于此，而使数个行为人的行为联结为共同行为。

在这里，假如，数个行为人并不是基于共同的故意，而是由于各个行为人之间的行为共同造成一个侵害的发生，而他们有没有共同侵害的意思，则是按份责任。

这在其后予以解释。

（三）损害结果的同一性，即数人的行为导致了同一个结果。

共同侵权行为导致的损害结果是不可分割的，构成一个统一的整体。

共同加害人的行为是相互联系的共同行为，其行为无论是否分工，都造成一个统一的损害结果，而不是每个加害人个人独立行为所引起的后果机械相加。

（四）侵权行为与损害结果必须有因果关系。

损害结果必须是损害行为所导致的，由于受害人自身原因所导致的损害，不能赔偿。

司考民法钟秀勇讲义：共同侵权与分别侵权司考民法钟秀勇讲义：共同侵权与分别侵权。

2014年司法考试复习已经开始，法律教育网为考生整理了共同侵权与分别侵权的讲义，希望能够对考生的复习有所帮助。

精彩链接：司考民法钟秀勇讲义：定金司考民法钟秀勇讲义：责任形态司考民法钟秀勇讲义：侵权责任的归责原则司考民法钟秀勇讲义：侵权责任的构成要件（一）共同加害行为《侵权责任法》第8条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

1.共同故意侵权【例一】甲、乙夫妇因8岁的儿子严重残疾，生活完全不能自理而非常痛苦。

一天，甲往儿子要喝的牛奶里放入“毒鼠强”时被乙看到，乙说：“这是毒药吧，你给他喝呀？”见甲不说话，乙叹了一口气后就走开了。

毒死儿子后，甲、乙二人一起掩埋尸体并对外人说儿子因病而死（2008年司法考试试卷二第7题）。

此例中：甲以作为，乙以不作为方式，基于共同故意实施故意杀人行为共同犯罪，在民法上构成共同侵权。

【例二】甲、乙共谋伤害丙，丙中一刀，不知甲或乙所为。

此例中：丙只须证明甲、乙共谋伤害，其杀害者究为甲或乙，则无举证责任。

不仅如此，甲即便证明此刀伤为乙所致，不能免负连带责任。

共同故意侵权的加害人应就“可能的因果关系”承担责任。

【例三】甲、乙、丙共谋报复丁，甲将丁打伤，乙放火将丁的房屋烧毁，丙亲赴学校将丁的儿子打成重伤。

此例中：甲、乙、丙需对甲的人身伤害、房屋等财产损害、丁之子的人身伤害承担连带责任。

共同故意侵权不要求数人造成“同一损害”，只要求损害具有“统一性”，统一于共同故意的内容。

2.共同过失侵权【例四】甲、乙共抬重物登高，预见重物有坠落伤人之虞，但彼此询明，均有不至坠落之自信。

结果继续抬行不久，重物坠落伤及随后的游人丙。

此例中：甲、乙对丙的伤害具有共同过失，构成共同侵权。

【例五】甲、乙相约于某日凌晨二时在北京二环路进行飚车比赛，试看谁能打破“二环十三郎”的纪录。

甲、乙在比赛时你追我赶，争先恐后，汽车风驰电掣，时速高达每小时300公里。

《侵权责任法》第67条的理解与适用摘要：自《侵权责任法》颁布以来，对第67条的适用，学界一直存在着不同的观点。

每种观点对第67条的适用，都有着一定的影响。

本文以学界存在的不同观点为基准，对其进行一定的评析，并提出适用第67条的方法。

关键词：共同侵权；分别侵权；对外责任；内部责任一、对《侵权责任法》第67条的不同观点对于数人环境侵权的责任分担，《侵权责任法》第67条规定，多个污染者污染环境的，根据污染物的种类、排放量等因素来确定各个污染者的责任大小。

这一法条我国立法者首次明确规定了两个或两个以上污染者污染环境致人损害的责任该如何分担，弥补了司法适用中关于多数人环境侵权致人损害的空缺，但是对这一条文该如何理解，是理解为共同侵权，还是理解为分别侵权，学者都有各自不同的看法。

对此，学界主要有以下三种观点：（一）无意思联络并承担按份责任的分别侵权参照全国人大常委会法制工作委员会民法室（下面简称为民法室）的解释，第67条规定的多数人环境侵权的行为要件有以下四个方面：第一，有数个侵权主体；第二，不仅每个污染者有污染环境的行为，而且每个污染者的行为之间没有意思联络；第三，每个污染者的行为与其造成的损害结果在总体上具有因果关系；第四，造成了同样的危害结果。

根据数人侵权有无意思联络，民法室认为可以分为以下两种情况考虑：第一，在数个污染者有意思联络的情况下，应该直接适用侵权责任法第8条的规定，那么根据第8条的规定，污染者之间承担的就是连带责任；第二，在数个污染者无意思联络的情况下，则应该适用本法第67条的规定。

当然，如果没有意思联络，则不属于共同侵权行为，污染者就不承担连带责任而是承担按份责任。

根据对上述观点的理解，我们就可以认为，此种观点下第67条就属于无意思联络的分别侵权。

对此，实务界和立法界采用一致的观点，他们也认为，第67条中规定各个污染者只是对自己应该承担的份额承担责任，这既不是一种连带责任也不是承担全额赔偿。

一、共同侵权行为规定共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。

共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。

《侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

二、如何提起共同侵权行为诉讼1、共同侵权行为包括共同加害行为和共同危险行为，共同侵权行为应当承担连带责任。

2、共同侵权行为的损害赔偿诉讼属于必要共同诉讼，全体共同侵权行为人为连带共同被告：（1）赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告；（2）赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额（责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任）其他共同侵权人免责（不再承担连带责任）；同时，法院有释明义务，应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。

三、共同侵权行为有哪些构成要件1、存在加害行为，且行为人为复数任何一个民事损害事实都与特定的加害行为相联系，亦即民事损害事实都由特定的加害行为所造成。

没有加害行为，损害就无从发生。

该行为的行为人必须为二人或者二人以上，而且这些人必须是独立承担民事责任的主体，不存在任何替代关系。

当然，该行为人既可以是自然人，也可以是法人。

2、共同侵权行为的行为人之间，在主观上具有共同过错即在数个共同行为人之间须有共同致人损害的故意或者过失，基于此，而使数个行为人的行为连结为共同行为。

共同侵权行为与无意思联络的数人侵权的区别共同危险行为，又称准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人，共同实施可能造成他人权利受损的危险行为，造成损害后果，但不能准确判定加害人的情况。

由于无法确定加害人，法律推定各行为人对损害的发生具有过错，其行为与损害后果都存在因果关系。

因此行为人都是加害人，并承担连带责任。

无意思联络的数人侵权，是指两个或者两个以上的行为人事先并无共同的意思联络，但其行为的偶然结合致人损害，此种侵权行为又区分为直接结合连带责任和间接结合按份责任，其中间接结合即“多因一果”徒有“数人”的外衣，本质仍为单独侵权行为，故加害人承担与各自的过错程度相适应的按份责任，即各自承担各自责任，而非连带责任。

如：甲、乙两人共同将一台电视机从5楼扔下，砸中路人丙，则对于丙来说，甲乙二人为共同侵权人;又如：甲、乙二人相约比赛谁弹的烟头远，二人同时将烟头弹出，结果一烟头弹入丙家中，并引起火灾，但无法确定是谁的烟头所造成，则甲乙二人构成共同危险行为;还如：甲、乙两人分别开车从南北两个方向对向闯红灯，将在路中央过斑马线的且躲闪不及的丙夹击撞成重伤，则甲乙二人构成无意思联络的数人侵权的直接结合，二人对丙的重伤结果承担连带责任;再如：甲市政工程公司在路中央维修下水管道且未设置任何警示标志，乙开车欲闯红灯超速经过该路段，丙在此时按交通指示信号横穿马路，见乙车开来急忙往旁躲闪，不慎掉入甲公司维修之下水道中，则甲乙对丙的损害结果构成无意思联络的数人侵权的间接结合。

综上可知，两者之间的区别是有没有共同的意思联络。

共同侵权是共同实施，有意思联络。

无意思联络数人侵权是指两人或两人以上没有共同的意思联络。

另外，无意思联络行为人侵权的行为相互结合造成他人人身或财产损害，分为两种类型。

一种是每个独立的行为都足以导致损害结果的发生，即每个独立的行为都是损害结果的直接原因，即使没有其他行为，该行为也可单独导致结果的发生。

另一种是每个独立的行为不足以致损害结果的发生，因偶然的机会结合在一起而导致损害结果的发生。