下载文档原格式
实验室间比对和能力验证结果的分析报告质管办为了通过适时开展比对试验和能力验证等质量控制活动，对检测质量及其过程的有效性进行监控，保证检测工作的质量，确保检测结果的准确、可靠、有效，或者为无法溯源的检测设备和标准物质提供评价测量结果的可靠证据，依据《实验室资质认定评审准则》和本中心《质量手册》、《程序文件》要求，2009年我中心参加了上级部门组织的实验室间比对和能力验证，定期开展内部质量控制活动，采用有证标准物质测定、留样再测、平行样测定、空白对照试验等进行人员和方法的比对。
现将2009年的质量控制结果报告如下：一、质量控制方法1、外部质量控制（1）参加国家碘缺乏病参照实验室组织的县级实验室盐碘外质控考核；（2）参加福建省疾病预防控制中心（实验室间比对）乙肝病毒血清标志物质控考核；（3）参加泉州市疾病预防控制中心组织的实验室卫生检测质量考核。
（4）接受福建省技术监督局计量认证监督评审现场试验考核。
2、内部质量控制（1）组织人员和方法比对；（2）开展检测过程平行样、空白试验；（3）抽查检测报告，考核平行样、空白试验是否符合规定要求。
二、质量控制内容和结果1、参加国家碘缺乏病参照实验室组织的县级实验室盐碘外质控考核，见表1。
表1 盐碘外质控考核结果2、参加福建省CDC（实验室间比对）乙肝标志物质控考核，见表2。
表2 乙肝病毒血清标志物质控考核结果3、参加泉州市疾控中心组织的实验室卫生检测质量考核，见表3、表4。
表3 酱油中总酸、氨基酸态氮考核结果表4 标准菌株微生物鉴定考核结果4、内部组织的人员比对和方法比对，见表5、表6。
表5 微生物留样再测结果表6 内部考核样品考核结果5、平行样、空白试验。
抽查25份检测原始记录，其平行样的相结相差均符合相关检验方法的精确度要求，符合率100%，每批样品检测均做空白对照试验，符合检测方法的要求。
6、2009年3月份通过省技术监督局组织的监督评审组的现场试验考核，共考核个样品（标本）41个项目。
实验室间比对和能力验证结果的分析报告质管办为了通过适时开展比对试验和能力验证等质量控制活动，对检测质量及其过程的有效性进行监控,保证检测工作的质量，确保检测结果的准确、可靠、有效,或者为无法溯源的检测设备和标准物质提供评价测量结果的可靠证据，依据《实验室资质认定评审准则》和本中心《质量手册》、《程序文件》要求，2009年我中心参加了上级部门组织的实验室间比对和能力验证，定期开展内部质量控制活动，采用有证标准物质测定、留样再测、平行样测定、空白对照试验等进行人员和方法的比对.现将2009年的质量控制结果报告如下:一、质量控制方法1、外部质量控制（1）参加国家碘缺乏病参照实验室组织的县级实验室盐碘外质控考核；（2）参加福建省疾病预防控制中心（实验室间比对)乙肝病毒血清标志物质控考核；(3）参加泉州市疾病预防控制中心组织的实验室卫生检测质量考核。
(4）接受福建省技术监督局计量认证监督评审现场试验考核。
2、内部质量控制（1）组织人员和方法比对；（2）开展检测过程平行样、空白试验；（3）抽查检测报告，考核平行样、空白试验是否符合规定要求.二、质量控制内容和结果1、参加国家碘缺乏病参照实验室组织的县级实验室盐碘外质控考核,见表1。
表1 盐碘外质控考核结果2、参加福建省CDC（实验室间比对）乙肝标志物质控考核，见表2。
表2 乙肝病毒血清标志物质控考核结果3、参加泉州市疾控中心组织的实验室卫生检测质量考核，见表3、表4。
表3 酱油中总酸、氨基酸态氮考核结果4、内部组织的人员比对和方法比对,见表5、表6。
表5 微生物留样再测结果表6 内部考核样品考核结果5、平行样、空白试验。
抽查25份检测原始记录，其平行样的相结相差均符合相关检验方法的精确度要求，符合率100%，每批样品检测均做空白对照试验，符合检测方法的要求.6、2009年3月份通过省技术监督局组织的监督评审组的现场试验考核,共考核个样品（标本）41个项目.三、讨论1、开展实验室间比对活动，组织人员或方法比对在实验室内进行平行样的试验等实验室质量控制活动，都是实验室质量控制的有效方法。
竭诚为您提供优质文档/双击可除能力验证整改报告篇一：能力验证结果可疑整改报告篇一：实验室检测能力验证整改报告范本实验室检测能力验证能力验证整改报告检测项目：实验室代码：单位名称：(公章)单位负责人：整改日期：存在可疑结果的整改要求根据本次能力验证方案的相关规定：对于有指标存在可疑的实验室,要求其提交相应可疑指标的原因分析报告，查找结果偏差较大的原因，并采取纠正措施以利于进一步提高承检机构的检测质量。
建议从以下几个方面进行整改：1、影响检测结果的因素分析2、就因素进行排查3、提出改进措施：如仪器核查、人员核查、人员再培训4、组织实施的情况说明5、整改结果和今后的注意事项，必要时可开展一次内审，审核的重点为可疑结果涉及的要素。
整改完成后各实验室应形成原因分析报告，提交本次能力验证专家组，对整改内容和提出的改进措施的有效性等进行确认。
原因分析报告中应包含以下几个方面的要素：1、不符合事实的描述；2、最根本原因分析及相关证据；3、采取的纠正措施及相关证据；4、对已发出报告的影响及证据。
原因分析报告中还应酌情提供以下证据:1、质量记录：不符合工作控制记录、纠正措施记录、预防措施记录、人员培训纪录、修改的体系文件等；2、技术记录：原始记录、验证记录等。
篇二：能力整改报告20XX年度重庆市实验室检测能力验证能力验证整改报告检测项目：实验室代码：单位名称单位负责人：整改日期：沥青（软化点）重庆市酉阳县振兴公路工程质量检测中心(签字)重庆市质量技术监督局重庆市认证认可协会二零一一年七月：存在可疑结果的整改要求根据本次能力验证方案的相关规定：对于有指标存在可疑的实验室,要求其提交相应可疑指标的原因分析报告，查找结果偏差较大的原因，并采取纠正措施以利于进一步提高承检机构的检测质量。
建议从以下几个方面进行整改：1、影响检测结果的因素分析2、就因素进行排查3、提出改进措施：如仪器核查、人员核查、人员再培训4、组织实施的情况说明5、整改结果和今后的注意事项，必要时可开展一次内审，审核的重点为可疑结果涉及的要素。
个人收集整理-ZQ
起草：
审核：
批准：
中心试验室
实验室间比对或能力验证地结果报告
年月至年月间，中心试验室共计参加能力验证计划大项，其中共有个小项.具体如下：个人收集整理勿做商业用途
一、年月份，参加了钢地脱碳层深度地测定项目地能力验证，本次验证试验由中实国金际实验室能力验证研究中心主办，共计参加总脱碳层和完全脱碳层地评定，该验证试验共有个实验室参加，比对结果全部合格.个人收集整理勿做商业用途
二、年月份，参加了金属材料室温拉伸试验(国际比对)，本次验证试验由中实国金国际实验室能力验证研究中主办，内容共计四个项目，分别为、、和，该验证试验共有个实验室参加，比对结果全部合格.个人收集整理勿做商业用途
三、年月份，参加了金属洛氏硬度测试(国际比对) ，本次比对试验由中实国金国际实验室能力验证研究中心主办，内容为洛氏硬度地测定，该验证试验共有个实验室参加，比对结果全部合格.个人收集整理勿做商业用途
四、年月份，参加了低合金钢中、、、、含量地测定（国际比对），本次比对试验由中实国金国际实验室能力验证研究中心主办，内容为低合金钢中、、、、含量地测定，该验证试验共有个实验室参加，比对结果全部合格.个人收集整理勿做商业用途
中心试验室
0 / 1。
全国糖化血红蛋白室间质量评价计划报告（能力验证报告）一、概述全国糖化血红蛋白室间质量评价计划是为了评估和提升全国范围内实验室检测糖化血红蛋白（HbA1c）的能力和准确性而设立的。
本报告旨在汇总和分析此次质量评价计划的结果，以便各参与实验室了解自身在检测糖化血红蛋白方面的表现，并针对不足之处进行改进。
二、参与实验室及样本本次全国糖化血红蛋白室间质量评价计划共有100家实验室参与，其中包含了各级医院、社区卫生服务中心以及独立实验室等不同类型和规模的机构。
所有实验室均使用统一的糖化血红蛋白检测方法，即高效液相色谱法。
本次评价共发放了50份质控样本，每份样本包含一份正常值和一份异常值。
所有样本在发放时均已明确标注了预期的糖化血红蛋白值，以确保各实验室在检测时能够准确识别并处理异常值。
三、检测结果分析1.总体情况：经过对所有参与实验室的检测结果进行汇总和分析，我们发现整体上各实验室在糖化血红蛋白检测方面表现良好，但仍有部分实验室存在一定的问题和不足。
2.正常值样本：在正常值样本中，各实验室的检测结果与预期值较为接近，偏差较小。
其中，95%的实验室结果与预期值之间的偏差在±0.5%以内，表明各实验室在检测正常值样本时具有较高的准确性和一致性。
3.异常值样本：在异常值样本中，部分实验室的检测结果与预期值存在较大的偏差。
其中，有10家实验室的结果偏差超过了±1%，这部分实验室需要重点关注并采取相应措施以提升检测的准确性和可靠性。
四、总结与建议通过本次全国糖化血红蛋白室间质量评价计划，我们发现大部分实验室在糖化血红蛋白检测方面具有较高的准确性和一致性，但仍存在部分实验室在异常值样本检测方面存在较大偏差的问题。
为了进一步提升各实验室在糖化血红蛋白检测方面的能力和准确性，我们建议：1.对于检测结果与预期值偏差较大的实验室，应深入分析原因，并采取针对性措施进行改进；2.加强实验室内部的质量控制，确保检测流程的规范性和准确性；3.积极参与全国糖化血红蛋白室间质量评价计划，以便及时了解自身在检测方面的不足并加以改进；4.加强与其他实验室的交流与合作，分享经验和技巧，共同提升糖化血红蛋白检测的水平。
实验室间比对和能力验证结果的分析报告实验室间比对和能力验证是用来评估实验室的分析能力和结果的准确性的重要工具。
通过比对实验室之间分析结果的一致性和能力验证的结果，可以评估实验室的技术水平，识别潜在问题，并采取相应的措施进行改进和提高。
以下是实验室间比对和能力验证结果的分析报告。
一、实验室间比对结果的分析实验室间比对是将相同样本分别送往不同实验室进行测试，然后对比实验室之间的分析结果。
通过分析比对结果，可以了解实验室之间的差异性和一致性，并评估实验室的准确性和可靠性。
根据实验室间比对的结果可以得出以下结论：1.实验室之间的一致性程度：根据比对结果可以评估实验室之间的一致性程度。
如果实验室之间的结果一致性较高，说明实验室的测试方法和设备都是可靠的，并且实验室操作人员的技术水平也较高。
如果实验室之间的结果一致性较差，可能存在实验室操作人员的技术能力差异或者测试方法和设备的差异，需要进一步分析和探讨差异的原因。
2.实验室水平评估：通过实验室间比对的结果，可以评估各个实验室的技术水平和结果的准确性。
如果一些实验室的结果与其他实验室有较大的偏差，可能说明该实验室存在一些技术问题或者实验室内部的质量控制体系存在缺陷，需要进行改进和提高。
3.问题识别和改进：实验室间比对的结果也能帮助发现实验室的问题和潜在的改进点。
如果实验室间比对的结果显示一个实验室的分析结果与其他实验室偏离较大，可能需要进一步调查这个实验室的分析方法、设备和人员培训等方面是否存在问题，及时采取措施进行改进。
二、能力验证结果的分析能力验证是通过给定样本参加一个标准化的比对试验来评估实验室的分析能力。
能力验证的目的是验证实验室是否能够准确分析给定样本，并评估实验室的准确性和可靠性。
1.准确性评估：能力验证的结果可以评估实验室的准确性。
如果实验室的结果与给定样本的真实值较接近，说明实验室的分析能力较强，结果较准确可靠。
如果实验室的结果与给定样本的真实值较大的偏离，说明实验室存在一些准确性问题，需要进一步分析和改进实验室的分析方法和设备。
实验室间比对和能力验证结果的分析报告实验室间比对和能力验证是检测实验室的质量控制和保证的重要环节。
通过比对实验室间的测试结果，可以评估实验室的准确性和可靠性，以及其能否满足质量管理要求。
本文将以一个实验室间比对和能力验证结果的分析报告为例，进行详细描述。
报告概述在本次实验室间比对和能力验证中，对A实验室和B实验室进行了对照组和实验组的测试结果比对和能力验证。
通过比对结果的分析，评估实验室的测试准确性和可靠性，并为实验室提供改进的建议。
比对结果分析1.数据统计对A实验室和B实验室的对照组和实验组测试结果进行了统计分析。
结果显示，在对照组测试中，A实验室的准确性高于B实验室，实验组测试中，B实验室的准确性高于A实验室。
这表明两个实验室在不同测试项目上有不同的测试能力。
2.准确性评估通过对比对组和实验组的测试结果，计算了两个实验室的偏倚和准确度。
结果显示，在对照组测试中，A实验室的偏倚低于B实验室；而在实验组测试中，B实验室的偏倚低于A实验室。
这表明两个实验室在测试结果的一致性上存在差异。
3.精密度评估通过计算重复测试的结果，评估了两个实验室的精密度。
结果显示，在对照组测试中，A实验室的重复测试结果的方差小于B实验室；而在实验组测试中，B实验室的重复测试结果的方差小于A实验室。
这表明两个实验室在结果的稳定性上存在差异。
能力验证结果分析1.准确性评估通过与参考标准值的比较，计算了A实验室和B实验室的准确度指标。
结果显示，A实验室的准确度指标高于B实验室。
这说明A实验室在测试准确性方面具有较好的能力。
2.精密度评估通过计算重复测试的结果，评估了A实验室和B实验室的精密度。
结果显示，A实验室的重复测试结果的方差小于B实验室。
这说明A实验室在结果的稳定性方面具有较好的能力。
改进建议1.对于A实验室，在实验组测试中存在准确性低于B实验室的情况。
建议A实验室加强质量管控措施，如加强仪器校准和维护，加强人员培训等。
.实验室检测能力验证能力验证整改报告检测项目：复混肥中总氮含量实验室代码：L12单位名称：新疆生产建设兵团农业建设第一师农业科学研究所分析测试中心(公章 )单位负责人：(签字 )整改日期：2021 年 8 月 2 日～ 8 月 9 日存在可疑结果的整改要求根据本次能力验证方案的相关规定：对于有指标存在可疑的实验室 ,要求其提交相应可疑指标的原因分析报告，查找结果偏差较大的原因，并采取纠正措施以利于进一步提高承检机构的检测质量。
建议从以下几个方面进行整改：1、影响检测结果的因素分析2、就因素进行排查3、提出改良措施：如仪器核查、人员核查、人员再培训4、组织实施的情况说明5、整改结果和今后的考前须知，必要时可开展一次内审，审核的重点为可疑结果涉及的要素。
整改完成后各实验室应形成原因分析报告，提交本次能力验证专家组，对整改内容和提出的改良措施的有效性等进行确认。
原因分析报告中应包含以下几个方面的要素：1、不符合事实的描述；2、最根本原因分析及相关证据；3、采取的纠正措施及相关证据；4、对已发出报告的影响及证据。
原因分析报告中还应酌情提供以下证据:1、质量记录：不符合工作控制记录、纠正措施记录、预防措施记录、人员培训纪录、修改的体系文件等；2、技术记录：原始记录、验证记录等。
一、能力验证检测结果1、实验室代码：L122、检测工程：总氮3、检测依据：GB8572-2021?复混肥料中总氮含量的测定蒸馏后滴定法?4、实验条件：序号设备名称型号规格设备编号测量范围分辨力1电子天平AEG-220nks-222电子天平TE212—L nks-243电子万能炉 6 联nks-1156×〔0-1000瓦〕/4电子万能炉 1 联nks-1110-1000瓦/ 5蒸馏仪器/nks-102//3、检测结果：4、 Z 比分数：∣Z∣≥3二、检测结果可疑原因分析：学习?关于 2021 年自治区开展实验室能力验证活动检测结果的通报?后，参照通报中第三大条第一小条分析复混肥料〔复合肥料〕中氮含量的检测结果不满意原因，对本试验室此次数据离群的原因进行了认真查找和分析，得出二条原因：1、检测人员对国家GB/T 8572 的学习掌握和理解不到位，对其中消化加热装置的要求未能认真领会，在局部加热装置已出现功能减弱，7min—8min 内不能使 250ml 水从常温至剧烈沸腾的电炉上，继续消化肥料氮，在两平行中出现 28.56 的结果和 29.72 的结果，误以为 28.56 是因为电炉温度过高N 有损失，于是舍弃。
实验室检测的工作总结报告
在实验室中进行检测工作是非常重要的，它涉及到对各种样品和物质进行分析和测试，以确保它们的质量和安全性。
在过去的一段时间里，我们的实验室进行了大量的检测工作，现在我将为大家总结一下这些工作的结果和收获。
首先，我们进行了许多常规的化学成分分析。
通过使用各种仪器和技术，我们对样品中的化学成分进行了准确的测定，包括有机物、无机物、金属元素等。
这些分析结果对于生产和质量控制非常重要，可以帮助我们确保产品的质量和安全性。
其次，我们还进行了一些微生物检测的工作。
微生物在食品、药品和环境中可能存在，它们的存在可能会对人体健康造成威胁。
因此，我们对样品中的微生物进行了检测和鉴定，以确保它们的安全性和卫生标准。
另外，我们还进行了一些特殊的检测工作，比如对环境中的污染物进行监测和分析，对某些特定物质的含量进行测定等。
这些工作都对于环境保护和人类健康具有重要意义。
总的来说，我们在实验室检测工作中取得了一些成果。
通过我们的努力和专业的技术，我们成功地对各种样品进行了准确的分析和测试，为生产和生活的安全保驾护航。
我们将继续努力，不断提高我们的技术水平和服务质量，为社会健康和安全做出更大的贡献。
《检验能力验证结果评价报告》1.目的通过本制度的建立达到什么目的2.参加人员哪些人员参加哪些项目3.开展验证工作时间4.验证方法一种方法还是多种方法5.验证项目一个指标还是多个指标6.结果分析设定符合性判定值7.结论第二篇：能力验证结果可疑整改报告（推荐）篇一：实验室检测能力验证整改报告范本实验室检测能力验证能力验证整改报告检测项目：实验室代码：单位名称：（公章）单位负责人：整改日期：存在可疑结果的整改要求根据本次能力验证方案的相关规定：对于有指标存在可疑的实验室，要求其提交相应可疑指标的原因分析报告，查找结果偏差较大的原因，并采取纠正措施以利于进一步提高承检机构的检测质量。
建议从以下几个方面进行整改：1、影响检测结果的因素分析2、就因素进行排查3、提出改进措施：如仪器核查、人员核查、人员再培训4、组织实施的情况说明5、整改结果和今后的注意事项，必要时可开展一次内审，审核的重点为可疑结果涉及的要素。
整改完成后各实验室应形成原因分析报告，提交本次能力验证专家组，对整改内容和提出的改进措施的有效性等进行确认。
原因分析报告中应包含以下几个方面的要素：1、不符合事实的描述；2、最根本原因分析及相关证据；3、采取的纠正措施及相关证据；4、对已发出报告的影响及证据。
原因分析报告中还应酌情提供以下证据：1、质量记录：不符合工作控制记录、纠正措施记录、预防措施记录、人员培训纪录、修改的体系文件等；2、技术记录：原始记录、验证记录等。
篇二：能力整改报告202x 年度重庆市实验室检测能力验证能力验证整改报告检测项目：实验室代码：单位名称单位负责人：整改日期：沥青（软化点）重庆市酉阳县振兴公路工程质量检测中心（签字）重庆市质量技术监督局重庆市认证认可协会202*年七月：存在可疑结果的整改要求根据本次能力验证方案的相关规定：对于有指标存在可疑的实验室，要求其提交相应可疑指标的原因分析报告，查找结果偏差较大的原因，并采取纠正措施以利于进一步提高承检机构的检测质量。
实验室能力验证的一份结果报告信息产业部信息传输线质量监督检验中心 朱荣华 程万茂[摘 要]本文通过一次实验室间的测量比对，对测量的结果进行分析，给出能力的验证的结果报告。
[关键词]能力验证，测量比对，衰减，回波损耗，测量不确定度，比对分析1前言能力验证是通过实验室间的比对来确定实验室能力的活动，它可用于确定某个实验室进行某些特定检测或测量的能力，以及监控实验室的持续能力。
在评价和保障实验室能力的各种措施中，能力验证活动已经成为世界各国尤其是各国实验室认可机构广泛采用的重要技术手段。
通过持续地开展能力验证，可以有效地提高实验室的检测能力，并为科研工作以及政府管理工作提供科学、客观的信息。
我国目前的能力验证活动大多是由专业认可机构组织实施的，而这些能力验证较多关注的是与国计民生或是安全健康等领域相关的实验室，针对相对而言纯技术领域的专业实验室的能力验证活动较少。
为此，笔者所在实验室联合了其他几个专业实验室组织了一次能力验证活动，按照能力验证的要求实施了整个过程，并对测量的结果进行分析，给出能力验证的结果报告。
笔者希望通过此文，与其他同行交流一些实验室间测量比对的经验，并起到抛砖引玉的作用。
2 实施方案2.1 比对（能力验证）项目：用Anritsu 37269/37347测量射频同轴电缆的衰减及回波损耗。
2.2 参加实验室：二十三所、航天808所、计量测试院。
2.3 比对样品：SFF-50-2 同轴电缆2.4 比对依据：GB/T 15483.1-1999 《利用实验室间比对的能力验证 第一部分 能力验证计划的建立和运作》。
GB/T 15483.2-1999 《利用实验室间比对的能力验证 第一部分 实验室认可机构对能力验证计划的选择和使用》。
2.5 比对参数：衰减及回波损耗2.6 比对时间：2002年11月6日2.7 比对测试方框图被测电缆负载被测电缆(a) 衰减测量 (b) 回波损耗测量图1. 比对测试方框图2.8 比对测试条件起始频率 50MHz 信号功率 0dBm终止频率 3000MHz 中频带宽 ≤1kHz测量点数 1601 测量连接器 SMA型回波损耗测量时试样终端接负载。
3 测量不确定度评定3.1 衰减测量不确定度评定3.1.1 不确定度的数学模型衰减α由网络分析仪直接测得，即α＝αN则： u c(α) ＝u c(αN)3.1.2 不确定度的来源3.1.2.1 重复性引入的不确定度分量将试样在Anritsu 37269网络分析仪上重复测量6次，各频率点衰减测量结果见表一中测量值αn，不确定度分量u A见表一中u A栏。
表一 衰减测量A类不确定度评定分析表频率 (MHz) 衰减测量值αn(dB)u A(dB)u AREL(%)自由度ν50 5.56 5.59 5.60 5.60 5.58 5.600.016 0.29 5100 7.74 7.73 7.767.767.737.780.0210.27 5500 18.32 18.33 18.3518.3418.3518.420.0360.201 51000 27.19 27.22 27.2727.2627.2127.320.0470.17 52000 40.71 40.58 40.7340.6740.5440.710.0800.20 53000 51.58 51.78 51.5851.1151.8851.740.2700.52 53.1.2.2 Anritsu 37269及37347网络分析仪衰减的B类不确定度分量查Anritsu公司的使用手册，Anritsu 37269及37347网络分析仪在50MHz～3000MHz频率范围的衰减测量的不确定度相同，见表二中U B栏，假设为均匀分布，则包含因子为3，则标准不确定度u B见表二中u B栏。
表二 衰减测量B类不确定度评定表频率 (MHz) 衰减值(dB)U B(dB)u B(dB)u BREL(%)自由度ν50 0～10 0.20 0.12 2.1 ∞ 100 0～10 0.20 0.12 1.5 ∞ 500 10～20 0.15 0.09 0.49 ∞ 1000 20～30 0.15 0.09 0.33 ∞ 2000 40～50 0.20 0.12 0.30 ∞3000 50～55 0.30 0.17 0.33 ∞3.1.3 合成不确定度当取k ＝2时，合成不确定度U C 见表三中U C 栏。
有效自由度νeff 按如下计算：νeff ＝BBA Ac v u v u u 444+ （1）表三 衰减测量的合成不确定度U C频率 (MHz) 衰减值 (dB) u A (dB) u B (dB) U C (dB) 有效自由度νeff50 0～10 0.016 0.12 0.24 ∞ 100 0～10 0.021 0.12 0.24 ∞ 500 10～20 0.036 0.09 0.24 ∞ 1000 20～30 0.047 0.09 0.20 ∞ 2000 40～50 0.080 0.12 0.29 ∞ 300050～550.2700.170.641583.2 回波损耗测量不确定度评定 3.2.1 不确定度的数学模型回波损耗RL 由网络分析仪直接测得，即RL ＝RL N 则： u c (RL ) ＝u c (RL N ) 3.2.2 不确定度的来源3.2.2.1 重复性引入的不确定度分量将试样在Anritsu 37269网络分析仪上重复测量6次，选定频率区域的回波损耗测量结果见表四中测量值RL N ，不确定度分量u A 见表四中u A 栏。
表四 回波损耗测量不确定度评定表频率范围(MHz) 回波损耗测量值RL N (dB)u A (dB)u AREL (%) 自由度v160～162 27.2 27.2 27.227.127.127.20.05 0.19 5 980～98613.4 13.413.513.413.413.40.010.07 5 1479～1480 21.8 21.9 21.821.821.821.80.050.23 5 1866～1867 28.3 28.4 28.728.828.528.60.170.59 5 2220～2221 15.6 15.7 15.715.715.715.70.030.19 5 2966～2967 23.2 23.2 23.423.423.323.40.100.4353.2.2.2 Anritsu 37269及37347网络分析仪回波损耗的B 类不确定度分量查Anritsu 37269及37347网络分析仪在50MHz～3000MHz频率范围的回波损耗测量的不确定度相同，见表五中U B 栏，假设为均匀分布， 包含因子为3，则标准不确定度u B 见表二中u B 栏。
表五 回波损耗B 类不确定度评定表频率范围(MHz) 回波损耗值 （dB） U B (dB) u B (dB) U BREL (%) 自由度v160～162 25～30 3.2 1.8 6.7 111 980～986 10～15 0.80 0.46 3.4 433 1479～1480 20～25 2.0 1.2 5.5 165 1866～1867 25～30 3.2 1.8 6.3 126 2220～2221 15～20 1.3 0.75 4.8 217 2966～296725～303.21.87.7843.2.3 合成不确定度合成不确定度按下式计算：2C u ＝＋ （2）2A u 2B u 当取k ＝2时，合成不确定度U C 见表六中U C 栏。
有效自由度νeff 按如下计算：νeff ＝BBA Ac v uv u u 444+ （3）表六 测量的合成不确定度U C频率范围(MHz) 回波损耗值 （dB） u A (dB) u B (dB) U C (dB) 有效自由度νeff160～162 25～30 0.05 1.8 3.6 111 980～986 10～15 0.01 0.46 0.92 433 1479～1480 20～25 0.05 1.2 2.4 165 1866～1867 25～30 0.17 1.8 3.6 126 2220～2221 15～20 0.03 0.75 1.5 217 2966～296725～300.101.83.6844 比对数据处理方法4.1 指定值及其不确定度本次比对测试的指定值采用参加实验室的公议值，即采用参加的三个实验室测量值的平均值。
即∑==3131i i LAB REF （4）由于各参加实验室通常工作在相同的准确度水平。
即U LAB1＝U LAB2＝U LAB3＝U LAB （5）则： U REF ＝3LABU （6）4.2 能力统计计算测量比对中，E n 为典型使用的统计量，E n 的定义如下： 22REFLABn UUREF LAB E −−=（7）式中：LAB ——参加实验室测量结果 REF ——参考试验室测量结果U LAB ——参加实验室报告的测量结果不确定度（置信水平95％） U REF ——参考实验室报告的测量结果不确定度（置信水平95％）满意的比率值En（也称为En 数）应当在＋1和－1之间，亦即1≤En （越接近0越好）由（3）式代入（4）式得：22REFLABn UUREF LAB E −−=322LAB LABU U REFLAB −−=LABU REF LAB −⋅=23 （8） 1En ≤ 满意1En > 不满意，实验室应引起重视，并通过合适的方法加以修正。
5 比对结果报告5.1 参加比对实验室、人员及试验条件：参加实验室 温湿度条件 参加比对人员 甲实验室 19℃，64% 姓名略 乙实验室 20℃，58% 姓名略 丙实验室20℃，62%姓名略5.2 回波损耗比对结果报告实验室 频率段 (MHz)LAB i(dB) U LAB95 (dB)REF(dB)LAB i －REF(dB) E ni甲实验室 27.18-0.34-0.12 乙实验室 27.49 -0.03 -0.01 丙实验室 160～162 27.88 3.6 27.52 0.36 0.12 甲实验室 13.38-0.21-0.28 乙实验室 13.71 0.12 0.16 丙实验室 980～986 13.68 0.92 13.59 0.09 0.12 甲实验室 21.880.060.03 乙实验室 21.50 -0.32 -0.16 丙实验室 1479～148022.09 2.4 21.82 0.27 0.14 甲实验室 29.56-0.54-0.18 乙实验室 30.53 0.43 0.15 丙实验室 1866～186730.20 3.6 30.10 0.10 0.03 甲实验室 16.090.020.02 乙实验室 15.83 -0.24 -0.20 丙实验室 2221 16.28 1.5 16.07 0.21 0.16 甲实验室 23.28-0.45-0.15 乙实验室 24.45 0.72 0.24 丙实验室2966～296723.453.6 23.73 -0.28-0.105.3 衰减比对结果报告实验室 频率段 (MHz)LAB i(dB) U LAB95 (dB)REF(dB)LAB i －REF(dB) E ni甲实验室 5.65 0.060.31 乙实验室 5.52 -0.07 -0.36 丙实验室 50 5.60 0.24 5.59 0.01 0.05 甲实验室 7.77 0.180.92 乙实验室 7.51 -0.10 -0.51 丙实验室 100 7.48 0.24 7.59 -0.13 -0.66 甲实验室 18.52 0.050.26 乙实验室 18.48 0.01 0.05 丙实验室 500 18.42 0.24 18.47 -0.05 -0.26 甲实验室 27.48 0.020.12 乙实验室 27.41 -0.05 -0.31 丙实验室 1000 27.49 0.20 27.46 0.03 0.18 甲实验室 40.91 -0.23-0.97 乙实验室 41.15 0.01 0.04 丙实验室 2000 41.37 0.29 41.14 0.23 0.97 甲实验室 52.36 0.080.15 乙实验室 52.48 0.20 0.38 丙实验室3000 52.010.64 52.28 -0.27-0.525.4 比对结论从比对结果分析看，回波损耗和衰减测量，三个单位所有比对结果的E n 的绝对值均小于1，较满意，可以接受。
