未来民族志研究(精)

学术研究与科技创新的融合摘要：本文旨在探讨学术研究与科技创新的融合，以及这种融合如何推动科学进步和社会发展。

我们将讨论学术研究的重要性，科技创新的动力，以及如何通过合作和跨学科研究实现这种融合。

一、引言学术研究是科学进步的基础，它为新的知识和理解提供了平台。

科技创新则是推动社会发展的重要驱动力，它为解决实际问题，提高生活质量提供了解决方案。

学术研究和科技创新的融合，可以为人类社会带来更为深远的影响。

二、学术研究的重要性学术研究不仅是科学进步的基础，也是创新的基础。

它提供了新的知识，新的视角，新的工具和方法。

通过深入的研究，我们可以更好地理解自然现象，开发新的技术，解决社会问题。

学术研究也是培养科研人才的重要途径，他们将通过研究和发现，为未来的科技创新奠定基础。

三、科技创新的动力科技创新的动力来自于市场需求，技术突破，政策支持，以及创新环境的营造。

科技创新不仅可以解决实际问题，提高生活质量，还可以带来经济利益，推动经济发展。

科技创新也是推动社会发展的重要手段，它可以帮助我们应对全球性的挑战，如环境问题，医疗问题等。

四、学术研究和科技创新的融合学术研究和科技创新的融合可以通过多种方式实现。

首先，跨学科的研究是实现这种融合的关键。

不同领域的专家可以共同研究，相互启发，产生新的想法和解决方案。

其次，合作也是实现这种融合的重要方式。

科研机构、企业、政府等可以共同合作，共享资源，共享成果。

最后，政策支持也是推动学术研究和科技创新融合的重要手段。

政策应该鼓励科研机构和企业进行合作，支持跨学科的研究，提供资金和资源支持。

五、结论学术研究和科技创新的融合是推动科学进步和社会发展的重要手段。

通过跨学科的研究和合作，我们可以产生新的知识和理解，解决实际问题，提高生活质量。

为了实现这种融合，我们需要政策支持，也需要科研机构、企业、政府等各方面的共同努力。

只有这样，我们才能真正实现学术研究和科技创新的融合，为人类社会带来更为深远的影响。

当代中国宗教研究中的:的研究与!曹南来摘要：改革开放以来，宗教活动逐渐成为中国社会生活中的一个热K,引起海内外各界广泛的关注。

海外传媒对中国宗教的讨论大多集中在对所谓人权与宗教自由问题的政治性关注。

国内的学术界对当代中国宗教问题的研究相对薄弱，缺乏影响国际舆论的话语权$中国的宗教学一直定位为哲学学科之下的二级学科，侧重宗教哲学与神学的研究，仅凭这种传统的基于历史文本与经典的方法难以胜任针对都市化、现代化与全球化背景下宗教发展的现状进行整合式研究$本文谨就近十年来在国内当代宗教研究领域兴起的民族志个案研究状况及走向作一回顾与展望，并探讨其对构建宗教学学科与宗教社会科学中国话语体系的影响。

强调目光向下、由内向外看世界的宗教民族志研究，着眼于在地宗教，又不局限于在地宗教，是联结传统与现代、乡村与城市、地方与全球，以及日常与神圣的桥梁$关键词：中国宗教当代宗教宗教民族志宗教社会科学—导言近年来，中国的宗教研究取得了重大进展$随着社会科学方法的引①本成果受到中国人民大学2020年度中央高校建设世界一流大学（宗教学）和特色发展引导专项资金支持。

笔谢2017年宗教社会学论坛上专家学（尤其是方文教授）对本文的指正。

同时也感谢林黎君的资料收集和整理工作。

笔文责自负$糾曹南来，中国人民大学宗教学系、佛教与宗教学理论研究所教授$窒数生全学(第六辑?......Sociology of Religion(Vol.6)入，改变了以往局限于人文学科的传统研究模式，学者开始以更多元与立体的方法论对中国当代宗教进$其中，立足并“沉浸”于地方社会场景而非纯粹历史文本与经典的志个案方法在国内当代宗教研究领域兴起，国内学界岀现了一批基于田野调查的宗教实证研究成果$这些成果在地方社会和文化的背景中尝试对宗教现象做出细致精准的勾勒，用生动翔实的个案对宗教信仰、仪式、象征体系，以及与之相关的：日常、文化传承、社会建构乃至国家治理进行描述分析，以以小见大的方法提供了一个深入考察中国当代宗教的角度，对理解中国文化和中国社会也有重要意义$对于熟悉中国大陆宗教学发展历史的人来说，宗教的社会科学实证研究仍是一项较为新鲜与边缘的大胆尝试。

2016/11/21民族志根据文化人类学的传统看法,民族志既可指涉一种特殊的学术研究方法,又可指涉运用这种方法而取得的研究成果—-一种特殊的文本形式。

一．定义民族志是人类学独一无二的研究方法。

是建立在在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。

或者通常说是关于文化的描述，以此来理解和解释社会并提出理论的见解。

民族志既是一种研究方法，也是一种文化展示的过程与结果.民族志是20世纪初期由文化人类学家所创立的一种研究方法。

研究者主要通过田野调查，深入到某些特殊群体的文化中去，从其内部着手，提供相关意义和行为的整体描述与分析。

一般认为，著名文化人类学家马林诺夫斯基所创造的“参与观察法”是民族志方法体系的核心内容。

二．研究对象就既存民族志的实际内容看，民族志考察的对象类型，范围比固定化的“民族”远为宽泛而多变.20世纪列维—斯特劳斯认为,民族志的对象是指广义上的“社会共同体”，而非“民族"。

民族志中的“民族"实际上不再指民族（尤其是近代定义中的民族），而是观察者主动选择的方法论单元。

三．代表人物罗尼斯拉夫•马林诺夫斯基（台湾翻译为马林诺斯基,1884年—1942年）发迹于英国的波兰人类学家,他是现代人类学的奠基人之一.其建构以客观民族志记载田野调查研究成果的方式,并开创最早的社会人类学课程,故有人称他为“民族志之父”。

《西太平洋的航海者》典范地展示现代田野工作与民族志方法.四．民族志发展的三个时代从作者的异地经历的参与深度和讲述心态来看，民族志的演进大致可以划分为三个时代。

第一个时代的民族志是自发性的、随意性的和业余性的。

中国史籍《春秋。

左传》中的“蛮夷"传(偏重纪实的)、《山海经》中描写远方异族的文字（偏重想象的）.古希腊的希罗多德被推崇为最早的民族志作者，他的著作《史记》除讲了希波战争外，还记载了许多传说、地理、人种志等内容。

中世纪的东方旅行见闻录《马可.波罗游记》是地理大发现之前的民族志的代表.第二个时代是专业性的、科学性的《人类学笔记和问询》《西太平洋的航海者》第三个时代是从反思以“科学”自我期许的人类学家的知识生产过程开始萌发的《摩洛哥田野作业的反思》在民族志发展的三个时代，观察者进入对象世界的深度、在文本中留给对象作为主体的空间以及对读者的心态都表现出巨大的差别。

Retrospect and Prospect of Chinese Ethnographic
Research
作者： 方婧[1];张继梅[2]
作者机构： [1]云南民族大学云南省民族研究所,昆明650504;[2]大理大学经济与管理学院,云南大理671003
出版物刊名： 大理大学学报
页码： 15-25页
年卷期： 2021年 第7期
主题词： 20世纪;中国民族志;研究综述;发展趋势
摘要：对20世纪以来中国民族志研究和实践在多个方面取得的丰硕成果进行回顾,一方面总结中国民族志在不同历史阶段的发展背景、理论反思和范式实践等特征与经验,另一方面从民族志书写的本质、方法与意义上讨论深度全球化背景下中国民族志的发展趋势,在21世纪加强文明的交流与互鉴、紧扣社会需求和构建人类命运共同体基础上,为探索中国民族学/人类学民族志书写的新范式提供借鉴和启示.。

教育民族志研究的基本流程和注意事项
民族志研究是一个复杂的过程，必须学习并遵守一定的流程，以保证获得可靠
的研究结果。

民族志研究的基本流程主要包括以下几个步骤：首先，要确定和明确研究课题，细化主要内容，检查资料；其次，就是现场调查，收集并加工相关数据；其次，格式定件，包括框架及报告的编辑、编排；最后，是文献回顾，关注有关的研究成果。

在进行民族志研究的过程中，有几个重要的注意事项：一是，要有勤恳的诚意，以致关系睿智的态度，以便更好地理解并尊重当地的文化；二是，要深入家庭，以便搜集足够的史料，理解民族发展的历史；三是，要根据调查得到的信息，运用专业方法，按照研究计划准确收集资料；最后，是要熟悉相关的民族知识，遵循提出该课题的本原精神，使研究框架和结果更加真实可信。

综上所述，民族志研究涉及多方面的工作，在进行研究的过程中，必须学习并
遵循基本流程和注意事项，以保证获得可靠的研究结果。

民族志(Ethnography)David M.Fetterman民族志是描写一个群体或文化的艺术和科学。

它的长处在于描述。

民族志从特定文化的本土人的视角给读者提供了一幅正在进行的事情的详细图像。

对于一些导致特定结果的项目实施过程，它还能为我们提供对这些过程的洞见。

它是涉及田野工作的主要方法学手段之一。

民族志学者将自己沉浸在某个文化中，以便在其自然环境中观察和记录人们的行为。

用于观察的时间可能从几个月到几年不等，必须要有足够的时间来观察一段时间内的行为模式。

这是一种形式的信度(Reliability)。

来源：工众号人文社科知识分享民族志学者试图在田野中得出局内人或主位的(emic)现实观(参见主位/客位之分(Emic/Etic Distinction))。

民族志学者可能同意，也可能不同意这位局内人的观点，或者认可它是对现实的客观观点。

民族志的目标就是不做主观判断，它承认一个人对现实的认识，无论其是否具有科学价值，都会对现实有所影响。

民族志学者承认，根据人们在社会中的不同角色，存在多重现实或者多种现实观。

比如说，一位中上阶层的老年妇女和经济社会地位较低的美国黑人男性，对同一位警官的看法可能就不同。

民族志学者记录了多种多样、时常互相矛盾的主位或局内人观点。

大多数民族志学者以这样的知识为基础，并采用外部或客位的(etic)观点来解释这些现实的主位观之间的关系。

来源：工众号人文社科知识分享民族志比其他形式的研究更花时间，因为需要田野工作——要和人们一起在其生活的自然环境中共度一段时间。

民族志学者在田野待上一段时间，以便把他们收集的数据置于情境之中。

花在田野工作上的时间长短可能会影响研究者的适应，但花在田野上的时间和数据的质量直接相关。

有讽刺意味的是，更高的效率常常却是没有效率：花费更多的时间在田野上，将会在调查完成之后节省为修正理解不充分的问题所要花费的时间。

来源：工众号人文社科知识分享这种沉浸在其他人生活中的民族志，使民族志学者得以更准确地解读人们的行为。

民族志发展的三个时代当我们在探讨人类学和社会科学时，民族志是一个无法忽视的重要领域。

民族志是一种对人类社会和文化的研究方法，它通过深入了解特定文化或社会群体的生活方式、信仰、习俗、价值观等，为我们提供了理解人类行为的丰富视角。

在过去的几十年里，民族志已经经历了三个阶段的发展，它们分别是传统民族志、现代民族志和后现代民族志。

民族志的起源可以追溯到19世纪中叶，当时西方探险家开始对非西方社会进行描述和研究。

这些描述最初是以游记的形式呈现，但很快就被系统性地整理成更具分析性的民族志。

在20世纪中叶，由于冷战和殖民地解放运动的背景，民族志开始更加文化相对主义和本土文化的发展，这一时期也见证了许多具有影响力的民族志作品的问世。

传统民族志时期的特点是在理论和方法上相对单一，主要对特定文化或社会群体的描述和分类。

这一时期的民族志作品通常以客观、中立的方式进行叙述，追求对被研究文化的真实呈现。

然而，传统民族志也受到了批评，因为它过于强调文化的静态性和普遍性，忽略了文化动态性和差异性。

随着20世纪60年代社会科学的兴起，现代民族志应运而生。

现代民族志更加文化动态性和社会过程，强调对被研究文化的理解和解释。

它不再仅仅是对文化的简单描述，而是试图揭示隐藏在表面下的社会结构和文化逻辑。

现代民族志在研究方法上更加灵活，纳入了参与观察、访谈、社区调查等多种手段。

而后现代民族志则是在20世纪80年代后期的后现代主义思潮中出现的。

后现代民族志对科学知识的客观性和普遍性提出了质疑，强调知识的多样性和相对性。

后现代民族志研究者主张对被研究文化的多元理解和诠释，认为民族志并不仅仅是关于对象的研究，更是关于我们如何理解和诠释对象的研究。

后现代民族志在分析方法上更加深入和复杂，它不仅文化本身，还文化在历史、政治、经济等多重语境下的动态变化。

这三个阶段并不是完全断裂的，而是相互、相互影响的。

传统民族志是现代民族志和后现代民族志的基础，它为后来的民族志发展提供了基本的概念和框架。

民族志研究方法据柯塔克(Kottak 2008)的归纳，民族志研究方法有下列几类（十类）：观察与参与观察对于日常行为的直接、第一手的观察，包括参与观察。

民族志研究者在各种场合观察个人行为与集体行为。

他们往往在田野地点停留超过一年，可因此观察一整年的循环。

相处共话、访谈研究者运用许多正式程度不同的访问方式进行访谈。

包括有助于维持互信关系的闲话家常、提供当下活动的知识、长时间访谈。

访谈可能是有结构或无结构的。

系谱法早期研究者发展出系谱记号与象征，来研究亲属、继嗣与婚姻。

系谱是非工业化社会的组织基础，当地人每天都与近亲共同生活及工作。

人类学家需要搜集系谱资料，以了解社会关系并重建历史。

重要文化报道人每一个社群都有某些人，由于他们的机运、经验、天份或训练，而能提供某些生活面向的全部讯息或有用讯息。

也因此成为重要文化报道人。

生命史某些村民比起其他人，对研究者更感兴趣，而且更有助益、风趣与愉快。

当某个人特别引起人类学家的兴趣，他们可能会搜集他﹙她﹚的生命史。

主位观点与客位观点民族志研究者往往结合两种研究策略：主位观点﹙emic，当地人取向的观点﹚、客位观点﹙etic，科学家取向的观点﹚。

这些语汇源自于语言学，主位观点探究当地人如何思考感知与分类这个世界。

客位观点则是观察者所注意到的且重要的事情。

问题取向的民族志研究民族志的趋势，已从全貌观的叙述转向更具问题取向与实验性质。

想要研究全部事情是不可能的。

大多数的人类学家在进入田野前，往往带着一个准备处理的问题，搜集关于这个问题的资料。

长期研究长期研究是针对某个社区、区域、社会、文化或其他单位的长时间研究，这往往建立在多次重访的基础上。

现在的民族志多半包括二次以上田野研究的资料。

团队研究新进的研究者以先前学者的接触与发现为基础，以增进关于当地人如何因应与经营新环境的知识。

学术应是一项集体事业，先行者将过去的资料放在这整个事业中，让新世代学者继续运用。

调查研究越来越多人类学家在大规模社会中从事研究，他们发展了结合民族志研究与调查研究的创新方式。

民族志方法的研究内容分析20世纪中期以来，传播学研究在研究方法上由只重视量化研究逐渐转变到对质化研究的关注上。

这是由于传播学的几大先驱，如拉扎斯菲尔德、卡尔·霍夫兰等多出身于社会学、心理学及政治学等社会科学领域。

因此，早期的传播研究大多采用的是量化研究取向，并且这也构成了美国传播研究的主流。

然而，近些年来，随着传播学研究自身的发展与深入，人们越来越意识到传播活动本质上是一种意义的传播，而意义是很难单纯通过量化来进行研究的，再加上文化研究思潮在全球的拓展，于是传播的质化研究越来越受到重视，民族志方法也是在这种背景下进入传播研究的。

为了了解民族志研究方法在新闻传播学中的运用情况，笔者在中国知网中以”民族志”为主题进行检索，时间为2009年1月至2014年12月，检索范围为新闻传播学科四大核心期刊《国际新闻界》《新闻与传播研究》《新闻大学》和《新闻记者》，共获得论文33篇，除去其中不是用民族志方法进行研究的7篇，共有26篇可以进行分析研究。

一、关于民族志民族志（ethnography），是一种非常典型的解释性研究方法，20世纪初期由文化人类学家创立，起初源于文化人类学家对异民族文化的考察。

一般认为，马林诺夫斯基所创造的”参与观察法”是这一方法体系的核心内容之一，人类学家对其研究的文化对象或目的物作田野调查，深入到其特殊的社区生活中，以”长时间参与”或以”一对一的访谈”方式搜集数据，通过观察和认知，提供相关意义和行为的客观的民族学描写而形成民族志，然后再对这些民族志描述进行分析、比较，以期得到对此文化的基本概念。

20世纪以来，新闻传播的民族志是从文化人类学及社会语言学中演化而来的传播学的一门新分支，民族志被导入新闻传播研究中后，对新闻传播研究的理论与方法都做出了极大贡献。

作为传播学的一个分支，民族志传播学有着自己的显着特征”:（1）传播实践而不是语言形式是其研究的中心。

（2）在自然语境下的传播实践才是其分析的对象。