最高法最高检关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定

最高人民法院民法典时间效力司法解释理解与适用就我国民法典来说，其时间效力乃是其特质之一，每一章码中，都清楚地注明了其时效性。

根据我国民法典的规定，不同类型的案件受不同类型的时限条款的约束，即每种类型的案件受有每种时限条款的约束。

因此，在审理案件时，法官、律师以及案件的当事人，都需要对法律条款的时效性进行准确的理解和正确的运用。

从我国法学发展的角度来看，其时限效力受法律条款的规定。

早在1980年代，法学家就开始对有关时限效力的司法解释进行了研究，他们提出了一些关于时限效力的观点和框架，以指导司法实践的发展。

近年来，随着立法的发展，我国的民法典时限效力的司法理解日新月异，越来越偏重为案件审理提供依据和指导。

例如，最高人民法院针对我国民法典时限效力规定了《最高人民法院民法典时间效力司法解释》，以指导司法实践。

最高人民法院民法典时间效力司法解释涵盖了法律时限效力相关内容，主要包括：特殊事件的时间效力，如：劳动关系受理案件中，劳动关系受理期限的计算；婚姻法中择偶案件，择偶前约定案件中约定期限的计算；海事法中的船舶诉讼案件中，船舶权利权利的恢复期限的计算；婚姻法中的重婚案件中，重婚的时间效力的计算等；关于时限磋商的案件，法院应当在接到案件后指定一定的时间，要求当事人提出共同的磋商意见，以期解决案件；以及时限效力的计算方式，应根据法律规定的计算机制，以公历为准，按国家法定节假日和节气为统一参照，按月、日计算时限上限和下限，以及按月、日计算法定时限。

最高人民法院民法典时间效力司法解释的出台，从司法实践的角度，帮助法官更好的理解和运用时限效力，为案件的审理提供了有力的指导。

在审理案件时，经济运行中出现不可预料情况，导致案件超出规定时限，最高人民法院民法典时间效力司法解释提供了时限维护的新框架，有助于解决此类问题。

最高人民法院民法典时间效力司法解释为适用时间效力提供了依据，但还需要法官及当事人联合提出符合法定条款的解决方案，才能从实践上实现对法律的准确运用。

最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释【发文字号】法释〔1997〕5号【发布部门】最高人民法院【公布日期】1997.09.25【实施日期】1997.10.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》已于一九九七年九月二十五日由最高人民法院审判委员会第九百三十七次会议通过，现予公布，自一九九七年十月一日起施行。

一九九七年九月二十五日最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释（法释〔１９９７〕５号１９９７年９月２５日最高人民法院审判委员会第９３７次会议通过）为正确适用刑法，现就人民法院１９９７年１０月１日以后审理的刑事案件，具体适用修订前的刑法或者修订后的刑法的有关问题规定如下：第一条对于行为人１９９７年９月３０日以前实施的犯罪行为，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，行为人逃避侦查或者审判，超过追诉期限或者被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案，超过追诉期限的，是否追究行为人的刑事责任，适用修订前的刑法第七十七条的规定。

第二条犯罪分子１９９７年９月３０日以前犯罪，不具有法定减轻处罚情节，但是根据案件的具体情况需要在法定刑以下判处刑罚的，适用修订前的刑法第五十九条第二款的规定。

第三条前罪判处的刑罚已经执行完毕或者赦免，在１９９７年９月３０日以前又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是否构成累犯，适用修订前的刑法第六十一条的规定；１９９７年１０月１日以后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是否构成累犯，适用刑法第六十五条的规定。

第四条１９９７年９月３０日以前被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者１９９７年９月３０日以前犯罪，１９９７年１０月１日以后仍在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，适用刑法第六十七条第二款的规定。

关于刑事司法解释的时间效力刑事司法解释是司法机关对法律适用过程中出现的问题进行解释的行为。

对于司法解释的时间效力，在我国司法实践中一直存在着一些争议。

本文将围绕刑事司法解释的时间效力展开讨论。

刑事司法解释的性质首先，我们需要明确刑事司法解释的性质。

刑事司法解释是由最高人民法院或者最高人民检察院发布的具有统一司法权力的司法解释文件，具有普遍适用性和强制约束力。

刑事司法解释是对法律具体规定的细化和补充，具有一定的法律效力。

刑事司法解释的时间效力在我国法律体系中，刑事司法解释的时间效力主要包括以下几个方面：一、适用时间刑事司法解释一般规定了自己的适用时间，通常是自发布之日起生效。

对于司法解释的适用时间，法律明确规定了适用规则，以保障司法解释的合法性和有效性。

二、过渡规定对于一些新旧司法解释在规定上存在冲突或不一致的情况，一般会有过渡规定，以便合理地过渡适用。

过渡规定往往会规定相应的适用条件和期限，以确保司法解释的顺利衔接。

三、修订与废止刑事司法解释在实践中可能会被修订或废止。

对于修订后的司法解释，一般会规定修订之日起生效，而对于废止的司法解释，一般会规定废止之日起失效。

修订和废止的规定对于司法解释的适用具有重要意义。

刑事司法解释的效力刑事司法解释具有约束性和适用性，对于司法实践具有指导作用。

刑事司法解释规定的内容对于案件的审理和判决具有重要意义，司法机关在具体案件中需要根据刑事司法解释的规定进行适用。

刑事司法解释具有辅助法律条文的作用，对司法实践的稳定性和统一性具有重要意义。

结语综上所述，在我国司法体系中，刑事司法解释的时间效力是确保司法解释正常适用的重要因素。

对于刑事司法解释的时间效力，需要遵循法律规定，确保其合法有效地适用于司法实践中，从而维护司法公正和法治原则的实现。

条文释义〡最高法院关于适用《民法典》时间效力司法解释的理解与适用（详尽版）【第一条】【条文】第一条【是关于《民法典》不溯及既往原则及其例外的规定】民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【条文理解】法的溯及力是关于法是否具有溯及既往的效力的问题，即法对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。

《立法法》第93条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

”该条规定了法不溯及既往的原则以及有利溯及的例外情形。

本条是本解释最基础和最重要的规定，规定了法不溯及既往原则和例外，统领整部司法解释。

法不溯及既往是法的效力的一般原则，其法理基础在于对信赖利益的保护。

一般而言，“昨天的行为不能适用今天的法律”，如果人们按照昨天的法律去行为，由此形成的各种法律关系却被今天的法律所否定，不利于信赖利益保护，不利于社会关系稳定，不利于维护法律权威。

因此，法律原则上只对其生效后的行为起规范作用，不能要求人们遵守还没有制定出来的法律。

当然，本解释在第一部分明确规定了法不溯及既往原则以及溯及既往的有限例外。

按照本条规定，实际上将法律事实发生时间分为三类情形：第一类是法律事实发生在《民法典》施行后；第二类是法律事实发生在《民法典》施行前；第三类是法律事实发生在《民法典》施行前并持续至《民法典》施行后。

对于《民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用《民法典》的规定，这是《民法典》施行后对其效力的当然解释；对于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，原则上适用当时的法律、司法解释的规定，这是法不溯及既往原则的体现；对于《民法典》施行前的法律事实持续至《民法典》施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，一般适用《民法典》的规定。

最高人民法院印发《最高人民法院关于司法解释工作的规定》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院印发《最高人民法院关于司法解释工作的规定》的通知法发〔2007〕12号本院单位：《最高人民法院关于司法解释工作的规定》已于2006年12月11日经最高人民法院审判委员会第1408次会议通过，现印发给你们，请遵照执行。

2007年3月9日最高人民法院关于司法解释工作的规定一、一般规定第一条为进一步规范和完善司法解释工作，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》和《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》等有关规定，制定本规定。

第二条人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释。

第三条司法解释应当根据法律和有关立法精神，结合审判工作实际需要制定。

第四条最高人民法院发布的司法解释，应当经审判委员会讨论通过。

第五条最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。

第六条司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。

对在审判工作中如何具体应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何应用法律制定的司法解释，采用“解释”的形式。

根据立法精神对审判工作中需要制定的规范、意见等司法解释，采用“规定”的形式。

对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用“批复”的形式。

修改或者废止司法解释，采用“决定”的形式。

第七条最高人民法院与最高人民检察院共同制定司法解释的工作，应当按照法律规定和双方协商一致的意见办理。

第八条司法解释立项、审核、协调等工作由最高人民法院研究室统一负责。

法律解释不一致时，只能是从旧兼从轻时间:10-18 09:01 作者:赵长青新闻来源:检察日报在法理上，立法解释的效力高于司法解释，但是当司法解释的处罚轻于立法解释时，是适用司法解释还是一律适用立法解释？西南政法大学赵长青教授对一起涉嫌挪用公款案的法律适用进行分析后指出——案例：某区物价局长兼价格调节基金办公室主任廖某，于１９９８年１０月和２０００年４月，两次批准同意将价格调节基金办公室的闲置资金共８０万元，暂借给其妻谭某为法人代表的两个公司使用。

这两笔借款，双方单位都办理了借贷手续，并已于２００２年２月１日全部还清。

２００４年１月，该区人民检察院以廖某的上述行为构成挪用公款罪提起公诉。

由于该案审判时颁布了新的立法解释，使该案在适用法律上产生了两种观点：一种观点认为，廖某批准将公款暂借给其他单位使用的行为发生于新的立法解释颁布之前，按照当时的司法解释（２００１年９月１８日最高人民法院《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》），“以个人名义将公款借给其他单位”使用的行为才构成挪用公款，双方都是单位的行为不构成本罪。

据此，廖某的行为不构成挪用公款罪。

而２００２年４月颁布的全国人大常委会的立法解释则规定，“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益”的行为属于挪用公款归个人使用。

根据立法解释，廖某又可认定为构成挪用公款罪。

按照刑法第十二条规定的“从旧兼从轻”的溯及力原则，应适用有利于被告人的司法解释。

另一种观点则认为，全国人大常委会的立法解释是对最高人民法院司法解释的修正，立法解释实施后审理的案件，都应适用立法解释。

■通常情况应适用立法解释１９８１年６月１０日，全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。

凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。

最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。

最高人民法院印发《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释(试行)》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1996.12.20•【文号】法发[1996]33号•【施行日期】1997.01.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】刑事诉讼综合规定正文*注：本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止最高人民法院印发《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》的通知（１９９６年１２月２０日法发（１９９６）３３号）全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院：现将《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》印发给你们，请遵照执行。

１９９７年１月１日后，人民法院审理人民检察院提起公诉的刑事案件，应当一律适用修正后的刑事诉讼法和本解释。

对在１９９６年１２月３１日前人民检察院提起公诉，１９９７年１月１日以后人民法院尚未审结的案件，在具体审理方式上可从实际情况出发作一些变通，但对于其中证据不充分的案件，不再退回人民检察院补充侦查。

庭审中，检察人员认为需要补充侦查，向人民法院提出延期审理建议的，人民法院应当同意。

各级人民法院在执行修正后的刑事诉讼法和本解释中，应注意总结经验。

如有问题，请及时报告我院。

执行中，对与有关部门认识不一致的问题，必要时，可以报请当地党委和人大常委会协调解决。

本解释在试行中，一律不得在公开发行的报刊上登载。

最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释（试行）（最高人民法院审判委员会第８６７次会议讨论通过）第八届全国人民代表大会第四次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，并公布了修正后的刑事诉讼法。