美日德市场经济模式比较与借鉴

比较与借鉴：发达市场经济国家的宏观调控模式摘要：美国自由市场经济、日本行政导向型市场经济和德国社会市场经济运行中的不同的政府宏观调控模式，虽然各具有不同的特点和绩效，但却是不同国家的现实选择，适合于各国不同的国情。

我国是发展中大国，缺乏对市场经济进行宏观调控的经验。

对不同国家的宏观调控模式进行比较分析，可为我国宏观调控体系的进一步完善提供有益的借鉴。

关键词：市场经济；宏观调控模式；比较；借鉴健全的宏观调控体系是高效率的现代市场经济体制的重要构件与关键环节。

二次大战结束以来，西方各主要资本主义国家都不同程度地对市场经济进行了干预和调控，并形成了不同的模式和一些共同的特点，使各国的经济在政府的宏观调控下不断完善和协调发展。

因此，实事求是地学习、研究和比较分析国外主要资本主义国家政府管理、调节经济的做法和成功经验，不仅有助于对这些国家市场经济有一个正确的认识，而且对我国社会主义市场经济的建立和运行也具有重要的参考和借鉴作用。

一、发达市场经济国家宏观调控模式的比较（一）美国模式：自由市场经济体制下的政府有限干预美国作为自由市场经济国家，企业具有充分的自主决策权，在市场机制对配置资源上起主导作用的基础上，政府发挥着有限的干预作用，政府干预程度相对较低，直接参与市场活动范围较小。

这种市场经济模式一般称为“自由市场经济” 或“市场主导型市场经济”。

但美国政府对市场经济活动并不是无所作为的，在自由企业制度下，美国政府对经济活动的干预和调节已经形成了一套行之有效的方法和手段，并且还在不断完善。

美国政府对社会经济生活的宏观调控主要体现在以下几个方面：1.通过立法和行政管理，限制垄断，消除阻碍竞争的因素，扶持中小企业发展，提高市场竞争程度，创造市场竞争环境。

为了推动国民经济发展，美国政府采取了两大干预措施，保护竞争、鼓励竞争。

这两大干预措施是：打破市场垄断，维护市场竞争；大力扶植中小企业发展，以形成充分的市场竞争格局。

美国、德国、日本经济模式比较研究与择优借鉴在市场经济的发展过程中，某壹经济运行主体如果在壹定时间，并在国际经济领域能够取得突出的经济成就，占据显赫的竞争地位，其发展方法就必然引起人们的重视，措致处于竞争弱势各个不同的主体，予以研究甚至学习模仿。

如战後，日本、德国的迅猛发展，导致人们对于日本、德国模式的重视。

东亚许多国家和地区因爲学习日本模式并取得成功，并统称爲东亚模式。

欧洲的壹些国家因爲崇尚德国模式而纷纷要求加入欧洲经济联合矩阵。

20世纪90年代，美国取得“新经济”创记录的繁荣，美国模式再度受到人们的青睐。

随著美国高科技企业进入调整，股票市值大幅度缩水，又出现安然公司、世界通信公司造假事件的冲击，壹些人开始怀疑，甚至指责美国模式的弊端。

由此引发了学术界关于经济发展模式优劣之争。

经济模式作爲世界经济领域的壹个重要课题，需要予以重视并加强研究。

特别是我国加入世界贸易组织以来，在开放经济条件下，确立适宜的发展道路和运行方式。

有必要在立足国情的基础上，利用後发优势，有选择地借鉴发达国家发展模式中成功的运作方式。

创造具有中国特色的，有效的，新的发展模式。

壹、经济模式概念辨析及层面确定孔夫子认爲，名不正则言不顺，爲使我们的研究具有科学性和实效性，我们需要“正名”，即对于文章所探讨的概念的本质特点、范围和层面，进行明确的阐述和规范。

1.概念辨析爲了清楚地认识和科学地把握经济模式的本质特征，我们把与经济模式概念相近的几个概念加以分析。

(1)经济制度：又称“社会经济结构”，是人类社会发展壹定阶段上占统治地位的生産关系总和，即壹定社会形态的经济基础。

例如，社会主义经济制度是以生産资料公有制爲基础的社会主义生産关系的总和。

(2)经济体制：在特定的地理区域内进行决策并执行有关生産、收入和消费决策的壹组机制和制度，任何经济体制都是由决策结构、经营结构和动力结构组成的。

[6](3)经济模型：对经济生活中存在的各种各样关系进行抽象的、简化的表达。

美，德，日三国的经济模式摘要：从第二次世界大战结束至20世纪末的多半个世纪里，发达国家经历了曲折的经济发展过程。

在这漫长的发展过程中，一些发达国家逐步形成了自己的经济模式。

其中，美，德，日三个发达国家的经济模式具有较强的代表性。

本文详细地介绍了美，德，日三国经济模式的特点，并对它们做了比较，最后叙述了美，德，日三国经济对我国的启示。

关键字：经济模式市场政府企业当今的多极世界中有美国、日本、欧洲三大经济为中心，它们的经济模式有较强的代表性。

其中欧洲的发展已经有以德国经济为师的趋势，德国模式已经明显地成为新欧洲的典范。

1.三大模式的不同特点美国模式是商品经济发展模式的总结。

有利于投资、高效和生产力与经济的发展，它起源于英国，在美国达到顶峰。

美国模式的主要优点有：弹性很强的劳动力和产品市场，低税，激烈的竞争和股东资本主义——股东对管理者施加压力，要求使他们利润最大化。

缺点：收入差距悬殊，低福利救济，"公共物品"——例如初筹、中等教育——质量差，公共服务与其社会财富不成比例，低投资率和很低的储蓄率。

这种模式又被称为"盎格鲁－萨克逊"资本主义或"自由资本主义"模式。

日本模式是20世纪60-70年代形成的，取得了震憾欧美的"世界奇迹"。

日本模式的主要特点：第一，核心是"追赶"欧美，成为重工业化的先进工业国。

第二，关键是"后发效益"。

第三，加强政府干预。

第四，引进技术。

第五，出口主导、"贸易立国"。

第六，实行统制金融。

日本政府具有远见的指导，日本企业与政府密切合作，日本银行与公司交叉持股，日本的股民力量相对较弱。

日本模式曾经是"追赶型现代化"取得成功的经济模式，优点有：终身雇佣制促进了忠诚和高熟练度；公共服务（尤其是教育）质量高；银行与其他工商业企业关系密切；公司交叉持股使管理者受到保护，免遭失去耐心的股东影响，从而使之得以对投资采取长期观点。

比较美德日三种市场经济模式的优劣，并说明对我国市场经济建设的借鉴意义。

1.美国的自由市场经济模式，即所谓消费者导向型市场经济模式。

其基本理念是自由市场，政府对经济管制较弱，市场为主体，政府干预经济的重心为需求。

企业特征为：私人垄断企业，自由企业制度，股东资本主义。

因此自由主义经济的优点：是市场繁荣速度快，以消费为主并靠消费来拉动经济的增长。

缺点：盲目扩大消费到最后形成了虚假的市场繁荣，市场数据不能正确反映实际的情况，最后就成了经济泡沫，消费或者银行一出问题，经济立即出问题。

2.德国的社会市场经济模式，也被称为莱茵模式。

其基本理念是社会市场，政府要尽可能少干预而只给予必要的干预，使社会公平，自由竞争，政府干预经济的重心是为通货的稳定。

企业特征为：双层治理结构，共同决策制度，银行资本主义。

因此其优点：最重要的是它限制市场力量的过分积累，即这种模式在主张市场有序竞争的同时，强调社会责任，主张高税收高福利。

其高福利制度使人一生都有生活保障，防止了中低收入者负担过重、贫富差距拉大的弊端，有利于和谐社会的安宁，经济稳定和社会公平。

缺点：高福利使国家和企业负担过重，不利于发挥个人的社会责任和激发就业积极性。

高税率使居民可支配收入减少，造成内需低迷，影响扩大生产和提高就业，阻碍经济的发展。

3.日本的政府主导型经济模式其基本理念是政府主导，政府对经济起导向作用，政府干预经济的重心是产业和金融。

企业特征为：相互持股，终身雇佣制，年功序列制，法人资本主义。

优点：优化资源配置，促进经济快速发展，赶超其他发达国家缺点：强调政府有计划的引导企业和市场的一面，造成了庞大的政府机构，容易发生行政管理中的行贿受贿、钱权交易的腐败现象。

那么中国又应该选择什么样的市场经济模式？从以上的优劣借鉴：作为一个发展中大国，中国的国情具有许多同其它发展中国家相似的地方，但也具有一些不同的特点，这些共同点和特点决定了中国应选择建立一种政府推动型的市场经济模式，这是现阶段中国经济改革与发展的客观要求，是建设具有中国特色的社会主义的客观要求。

美国、日本、德国市场经济模式比较（一）三种模式的共同点1．以私有制为主的混合经济，以私人垄断为主导。

在美国。

日本、德国经济中，国有部分约占1％一10％不等，合作社所有制、工会所有制等等分量更小，80％一90％以上均属私有制。

而在私有制经济中，中小企业虽然在企业数量上占80%～90％甚至更多，在生产、销售、投资和就业等方面也占有相当重要的地位，但它们毕竟是补充的和从属的。

例如在日本制造业中的中小企业，60％以上同大企业有承包关系。

在美国20万家工业公司中，最大的50家占了工业资产总额的49％。

在日本，以营利为目的经营的法人企业（不包括金融、保险业）有175万家，其中资本额在10亿日元以上的公司只有2195家，仅占公司总数的0.13％，但他们占了全部法人企业资本总额的41.4％。

在德国将近4.4万个工业企业中，千人以上的大企业只有1000个，占企业总数的2％，但它们却占了销售总额的44％。

2．社会经济机制方面，都以市场竞争为基本调节手段。

在对待竞争的问题上，美国、日本、德国资本主义市场经济三种模式的共同点，主要表现在下述两方面。

一是都强调竞争的重要性，同时又都看到个人和企业（特别是私人垄断企业）有一种排斥竞争的本能，因此不能寄希望于自发存在的竞争秩序，而要重视建立人为的有秩序的竞争。

二是认为，为了建立这种有序的竞争，不仅要直接制订若干必要的调整竞争秩序的立法，如美国的反托拉斯法、日本的禁止垄断法、德国的反对限制竞争法等，而且还要致力于间接地为建立有序竞争创造重要的条件，例如币值稳定、市场开放、契约自由等。

3．国家的社会经济职能相当接近。

美国、日本、德国政府管理社会经济生活的基本思路主要出自两个方面：一是国家的任务主要是为整个社会经济生活的正常运转创造框架条件，而不是自己直接从事经济生产活动；二是针对生产资料私有制和自发的市场竞争所必然带来的三大弊病（经济的周期性波动、经济结构的不协调以及社会的极大不公),以及资本主义国家之间的种种矛盾冲突，力争加以缓和。

美日德战略性新兴产业融资机制比较分析及对中国的启示一、本文概述本文旨在对比分析美国、日本和德国在战略性新兴产业融资机制方面的实践和经验，探讨这些国家如何通过有效的融资机制推动战略性新兴产业的发展，并对比各自的优势与不足。

通过对这三个国家融资机制的深入研究，本文旨在为中国在战略性新兴产业融资机制的设计与实施上提供有益的启示和借鉴。

本文将对战略性新兴产业的概念进行界定，明确本文研究的范围和重点。

随后，将对美国、日本和德国在战略性新兴产业融资机制方面的主要做法进行梳理和归纳，包括政府支持、资本市场、风险投资、产业基金等多种融资方式的应用情况。

在此基础上，本文将对比分析这三个国家在战略性新兴产业融资机制上的异同点，探讨各自的优势和不足。

同时，结合中国的实际情况，分析中国在战略性新兴产业融资机制方面存在的问题和挑战，并提出相应的政策建议和发展策略。

本文将对战略性新兴产业融资机制的发展趋势进行展望，探讨未来可能出现的新融资模式和机制创新，为中国的战略性新兴产业发展提供前瞻性思考和借鉴。

通过本文的研究，希望能够为中国在战略性新兴产业融资机制的设计与实施上提供有益的参考和启示，推动中国战略性新兴产业的健康快速发展。

二、美国战略性新兴产业融资机制分析美国作为全球经济的领导者，其在战略性新兴产业融资机制方面的创新和实践，对于全球其他国家，包括中国，具有重要的借鉴意义。

资本市场融资机制：美国拥有一个成熟且高度发达的资本市场，为战略性新兴产业提供了充足的融资渠道。

企业在不同阶段，无论是初创期、成长期还是成熟期，都能在资本市场找到相应的融资方式，如天使投资、风险投资、私募股权、首次公开发行（IPO）等。

政府引导与政策支持：尽管美国的市场经济体系强调市场的决定性作用，但政府在战略性新兴产业融资方面仍然发挥着重要的引导和支持作用。

政府通过设立专项基金、提供税收优惠、担保贷款等方式，引导社会资本流向新兴产业。

创新金融产品与服务：美国金融机构不断创新，推出了一系列适应战略性新兴产业需求的金融产品和服务，如知识产权质押融资、供应链金融、绿色金融等。

美国、日本和德国的市场经济体制的同异班级：11级安管姓名: 邢海滨学号：07071101009美国、日本和德国的市场经济体制的同异国际上对现代市场经济有不同的分类。

世界经济合作与发展组织在1991年《转换到市场经济》的研究报告中提出了成功的市场经济的三种体制模式：美国、英国的消费者导向型市场经济体制，又称自由市场经济；日本、法国的行政管理导向市场经济体制；德国和北欧一些国家的社会市场经济体制。

一、美国、日本、德国市场经济体制的共同特征一谈到西方市场经济，人们自然首先考虑到的是美国、日本和德国，因为他们既重要、发达，又具有一定的代表性；而一谈到美国、日本和德国的市场经济，人们又往往比较重视研究它们之间的不同点。

诚然，这些特殊性确实是显著而重要的，值得我们深入研究。

但是，从借鉴的角度出发，更重要的是探讨它们的共性。

（一）社会经济制度方面在社会经济制度方面，美国、日本、德国市场的经济体制都是以私有制为主体的混合经济，而在私有制经济中，都是以私人垄断企业为主导。

在美国、日本、德国经济中，国有部分约占1%-10%不等，合作社所有制、工会所有制的份量更小，其余80%-90%以上均属私有制。

而在私有制经济中，中小企业虽然在企业数量上占80%-90%甚至更多，但它们毕竟是从属的。

例如在日本制造业中的中小企业，60%以上同大企业有承包关系。

在美国20万家工业公司中，最大的50家占了全部工业资产总额的49%。

[1]在日本，以盈利为目的的法人企业（不包括金融、保险业）有175万家，其中资本额在10亿日元以上的公司有2195家，仅占公司总数的0.13%，但它们占了全部法人企业资本总额的41.4%。

[2]在德国将近4.4万个工业企业中，千人以上的大企业只有1000个，占企业总数的2%，但它们却占了销售总额的44%。

[3]这里我们之所以突出大公司的地位，主要是因为它们的影响和作用实在太大，太重要。

哈佛大学商学院教授迈克尔·波特概括说，大多数国家都是依靠几十个工业集中区和几百家公司提供大部分出口产品，提高生产率和国民生活水平的。