古代汉语语法——句式(一)

1 第一章 词 类 活 用

一 概 说

（一） 词的语法分类： 词类，就是从语法的角度给语言中的词划分类别。划分的依据是词的语法功能（词在句子中的地位和作用、词与词的结合关系。组合、聚合关系），同时可以结合意义和形态。根据传统语言学理论，词首先可以分为实词和虚词两大类。实词是可以独立担当句法成分的词，一般意义较具体实在，能单独回答问题（朱：自由与粘着；定位与不定位；开放与封闭）。反之则是虚词。

虚、实两大部类之下分别包含了若干类词，但具体类别和所属则有出入。《现代汉语》（寥黄本）：实词——名、动、形（区别词近年独立出来）、数、量、代、副、叹、拟声；虚词——助、介、连、语气。胡裕树本把叹词、拟声词放在虚词类。朱德熙《语法讲义》归副词为虚词（向熹《古汉语知识辞典》同），又把叹词和拟声词独立与虚词、实词并列的第三大类。 每一类词都有它们意义和用法上的共性，我们之所以给词进行语法分类，是为了更好的理解说明词义和用法。

（二） “词类活用”理论的由来： 大家知道，汉语和西方印欧语有很大的不同。词的多义性与多功能性在汉语中非常普遍（古汉语尤为突出），因而对词进行语法归类就显得不那么容易。第一次建立了汉语语法理论体系的《马氏文通》（1898）就此提出了“字无定义，故无定类”的观点（此后持此观点者有黎锦熙，《新著国语文法》1924），陈承泽《国文法草创》（1922）反对马建忠(1845～1900)的“字无定类”说，主张根据词的本用定类，不能以修辞上的特例作为语法上的通例，不能以例外否定规律，又创动词的“致动”、“意动”两个术语，成为“词类活用”说的首倡者。王力《古代汉语》（1962）：“在古代汉语里，某词属于某一词类还是比较固定的，各类词在句中的职务也有一定的分工。……但是，在上古汉语里，有些词可以按照一定的语言习惯而灵活运用。……由于仿古的习惯，在后世古文家的作品里，还常常可以见到这类活用的情况。”此后，在古汉语教学中，“词类活用”的理论被普遍采用。

古代汉语语法

第 1 页 共 87 页 第一章 词 类 活 用

一 概 说

（一） 词的语法分类：

词类，就是从语法的角度给语言中的词划分类别。划分的依据是词的语法功能（词在句子中的地位和作用、词与词的结合关系。组合、聚合关系），同时可以结合意义和形态。根据传统语言学理论，词首先可以分为实词和虚词两大类。实词是可以独立担当句法成分的词，一般意义较具体实在，能单独回答问题（朱：自由与粘着；定位与不定位；开放与封闭）。反之则是虚词。

虚、实两大部类之下分别包含了若干类词，但具体类别和所属则有出入。《现代汉语》（寥黄本）：实词——名、动、形（区别词近年独立出来）、数、量、代、副、叹、拟声；虚词——助、介、连、语气。胡裕树本把叹词、拟声词放在虚词类。朱德熙《语法讲义》归副词为虚词（向熹《古汉语知识辞典》同），又把叹词和拟声词独立与虚词、实词并列的第三大类。

每一类词都有它们意义和用法上的共性，我们之所以给词进行语法分类，是为了更好的理解说明词义和用法。

（二） “词类活用”理论的由来：

大家知道，汉语和西方印欧语有很大的不同。词的多义性与多功能性在汉语中非常普遍（古汉语尤为突出），因而对词进行语法归类就显得不那么容易。第一次建立了汉语语法理论体系的《马氏文通》（1898）就此提出了“字无定义，故无定类”的观点（此后持此观点者有黎锦熙，《新著国语文法》1924），陈承泽《国文法草创》（1922）反对马建忠(1845～1900)的“字无定类”说，主张根据词的本用定类，不能以修辞上的特例作为语法上的通例，不能以例外否定规律，又创动词的“致动”、“意动”两个术语，成为“词类活用”说的首倡者。王力《古代汉语》（1962）：“在古代汉语里，某词属于某一词类还是比较固定的，各类词在句中的职务也有一定的分工。„„但是，在上古汉语里，有些词可以按照一定的语言习惯而灵活运用。„„由于仿古的习惯，在后世古文家的作品里，还常常可以见到这类活用的情况。”此后，在古汉语教学中，“词类活用”的理论被普遍采用。

古代汉语语法

第 1 页 共 68 页 第一章 词 类 活 用

一 概 说

（一） 词的语法分类：

词类，就是从语法的角度给语言中的词划分类别。划分的依据是词的语法功能（词在句子中的地位和作用、词与词的结合关系。组合、聚合关系），同时可以结合意义和形态。根据传统语言学理论，词首先可以分为实词和虚词两大类。实词是可以独立担当句法成分的词，一般意义较具体实在，能单独回答问题（朱：自由与粘着；定位与不定位；开放与封闭）。反之则是虚词。

虚、实两大部类之下分别包含了若干类词，但具体类别和所属则有出入。《现代汉语》（寥黄本）：实词——名、动、形（区别词近年独立出来）、数、量、代、副、叹、拟声；虚词——助、介、连、语气。胡裕树本把叹词、拟声词放在虚词类。朱德熙《语法讲义》归副词为虚词（向熹《古汉语知识辞典》同），又把叹词和拟声词独立与虚词、实词并列的第三大类。

每一类词都有它们意义和用法上的共性，我们之所以给词进行语法分类，是为了更好的理解说明词义和用法。

（二） “词类活用”理论的由来：

大家知道，汉语和西方印欧语有很大的不同。词的多义性与多功能性在汉语中非常普遍（古汉语尤为突出），因而对词进行语法归类就显得不那么容易。第一次建立了汉语语法理论体系的《马氏文通》（1898）就此提出了“字无定义，故无定类”的观点（此后持此观点者有黎锦熙，《新著国语文法》1924），陈承泽《国文法草创》（1922）反对马建忠(1845～1900)的“字无定类”说，主张根据词的本用定类，不能以修辞上的特例作为语法上的通例，不能以例外否定规律，又创动词的“致动”、“意动”两个术语，成为“词类活用”说的首倡者。王力《古代汉语》（1962）：“在古代汉语里，某词属于某一词类还是比较固定的，各类词在句中的职务也有一定的分工。……但是，在上古汉语里，有些词可以按照一定的语言习惯而灵活运用。……由于仿古的习惯，在后世古文家的作品里，还常常可以见到这类活用的情况。”此后，在古汉语教学中，“词类活用”的理论被普遍采用。

1 古代汉语语法：词类活用

词类活用是指某些词临时改变自己的基本语法功能去充当其他词类的现象.在古代汉语里，这种情况很普遍,例如《左传·成公二年》：“从左右，皆肘之.”其中“肘”本是名词,在句中临时充当动词用.词类活用是古汉语中的重要语法现象之一，其内容主要包括名词、形容词、数词用作一般动词,名词作状语,使动用法和意动用法等。

一、名词用作动词

名词用作动词指某些名词临时转化词义取得动词性质的现象。其类型有四:

1.事物-—成为该事物：

微禹,吾其鱼乎！《左传》

则蚓而后可者也.《孟子》

2.事物——以该事物为工具的动作:

从左右，皆肘之。（用肘制止）《左传·成公二年》

范曾数目项王.（用眼睛看、示意）《史记·项羽本纪》

3.事物——以该事物为对象的动作：

孟尝君怪其疾也，衣冠而见之。 《战国策·齐策四》

戚夫人泣.上曰：“为我楚舞，吾为若楚歌。 《史记·留侯世家》

4.方位-—向该方位移动：

汉败楚，楚以故不能过荥阳而为西。 《史记·项羽本纪》

入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。 《史记·项羽本纪》

吾亦欲东耳，安能郁郁久居此乎！ 《史记·淮阴侯列传》

候雁北。《吕氏春秋》

二、名词作状语

在古代汉语中，名词往往可以直接置于谓语之前作状语，这和现代汉语中名词一般需要借助介词的帮助才能充当状语的情况不同。有些著作把名词作状语称为名词用作副词。其类型主要有四：

1.比喻动作的状态。例如:

豕人立而泣。 《左传·庄公八年》

妻侧目而视，倾耳而听；嫂蛇行匍伏，四拜自跪谢。 《战国策·秦策一》

失时不雨,民且狼顾。 贾谊《论积贮疏》

子产治郑,二十六年而死，丁壮号哭，老人儿啼。 《史记·循吏列传》

2.表示对待动作对象的态度.例如：

彼秦者，弃礼义而上首功之国也，权使其士，虏使其民。（首功：谓以斩获敌首计功) 《战国策·赵策三》

文史、星历……倡优畜之，流俗之所轻也。 《汉书·司马迁传》