河南省东万机械工程有限公司、李勤起等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

李保来、田凤东等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省濮阳市中级人民法院【审理法院】河南省濮阳市中级人民法院【审结日期】2021.10.28【案件字号】(2021)豫09民终2493号【审理程序】二审【审理法官】王利霞艾海宏杨浩【文书类型】判决书【当事人】李保来;田凤东;薛明红【当事人】李保来田凤东薛明红【当事人-个人】李保来田凤东薛明红【代理律师/律所】王康河南逐鹿律师事务所;张红卫河南尚博律师事务所;赵芮河南尚博律师事务所【代理律师/律所】王康河南逐鹿律师事务所张红卫河南尚博律师事务所赵芮河南尚博律师事务所【代理律师】王康张红卫赵芮【代理律所】河南逐鹿律师事务所河南尚博律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李保来;田凤东【被告】薛明红【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】胁迫追认代理合同证据不足新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-23 01:30:10李保来、田凤东等民间借贷纠纷民事二审民事判决书河南省濮阳市中级人民法院民事判决书(2021)豫09民终2493号当事人上诉人(原审被告)：李保来。

上诉人(原审被告)：田凤东。

上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：薛明红。

委托诉讼代理人：张红卫，河南尚博律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵芮，河南尚博律师事务所实习律师。

审理经过上诉人李保来、田凤东因与被上诉人薛明红民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2021)豫0902民初3194号民事判决，向本院提起上诉。

李堃铭、沈平民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2020.12.07【案件字号】(2020)豫民终946号【审理程序】二审【审理法官】王永伟申希江杨帆【审理法官】王永伟申希江杨帆【文书类型】判决书【当事人】李堃铭;沈平【当事人】李堃铭沈平【当事人-个人】李堃铭沈平【代理律师/律所】魏鑫河南中豫律师事务所;朱业津河南中豫律师事务所;曹宪章河南大梁律师事务所【代理律师/律所】魏鑫河南中豫律师事务所朱业津河南中豫律师事务所曹宪章河南大梁律师事务所【代理律师】魏鑫朱业津曹宪章【代理律所】河南中豫律师事务所河南大梁律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】李堃铭【被告】沈平【本院观点】李堃铭提供的两份证据并不影响本案事实的认定，对该两份证据不予采信。

因沈平系美国国籍，本案属于具有涉外因素的民间借贷纠纷。

【权责关键词】胁迫代理合同管辖权异议合同履行地书证视听资料证人证言反证关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，因沈平系美国国籍，本案属于具有涉外因素的民间借贷纠纷。

根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因涉案借贷行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本院确定以中华人民共和国法律作为本案准据法。

本案的争议焦点为沈平与李堃铭之间是否存在人民币50万元的借贷关系。

沈平于2014年1月17日委托龙翔公司向李堃铭转账50万元的事实清楚，李堃铭对此予以认可，本院予以确认。

沈平主张涉案50万元系李堃铭向其所借款项，且李堃铭承诺偿还借款，沈平提供其夫妇于2017年4月18日与李堃铭及美籍华人证人刘某谈话录音予以证实，原审判决李堃铭承担还款责任并无不当。

王树忠、王佳佳等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审结日期】2021.11.30【案件字号】(2021)豫08民终3813号【审理程序】二审【审理法官】拜建国董艳伟张前进【审理法官】拜建国董艳伟张前进【文书类型】判决书【当事人】王树忠;王佳佳;山东黄河建工有限公司【当事人】王树忠王佳佳山东黄河建工有限公司【当事人-个人】王树忠王佳佳【当事人-公司】山东黄河建工有限公司【代理律师/律所】王振中河南金谷律师事务所;魏永坤河南悦盛律师事务所【代理律师/律所】王振中河南金谷律师事务所魏永坤河南悦盛律师事务所【代理律师】王振中魏永坤【代理律所】河南金谷律师事务所河南悦盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王树忠【被告】王佳佳;山东黄河建工有限公司【本院观点】王佳佳所诉本案借款有王树忠提供的借条予以证实，王树忠对借款的事实予以认可，因此应当认定王佳佳所诉本案借款真实存在。

【权责关键词】恶意串通追认撤销代理合同关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于黄河建工公司答辩中称王佳佳与王树忠恶意串通，涉嫌虚假诉讼犯罪的问题，一审法院依据黄河建工公司抗辩理由，经审查，确认黄河建工公司与王佳佳之间不存在借贷关系，但王佳佳与王树忠借贷关系成立，故王佳佳诉讼并非虚假诉讼，王佳佳主张由谁承担还款责任，系民事范畴，故本案受民事法律规范调整。

一审法院判决：一、王树忠应在判决生效之日起十日内归还王佳佳借款本金650000元及利息251852.89元，并自2021年6月14日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算继续支付利息；二、驳回王佳佳对山东黄河建工有限公司的诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

赵金成、赵利明等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审结日期】2022.03.29【案件字号】(2022)豫08民终906号【审理程序】二审【审理法官】拜建国董艳伟张前进【审理法官】拜建国董艳伟张前进【文书类型】判决书【当事人】赵金成;赵利明;李小梅【当事人】赵金成赵利明李小梅【当事人-个人】赵金成赵利明李小梅【代理律师/律所】姬学新河南世金律师事务所【代理律师/律所】姬学新河南世金律师事务所【代理律师】姬学新【代理律所】河南世金律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】赵金成【被告】赵利明;李小梅【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

首先，赵利明不仅提供了赵金成出具的借条，还提供了赵金成于2012年10月14日出具还款计划的证明，后期双方又协商了以房屋抵债130000元，且在2018年赵金成索要款项时，李小梅在借条上签字，故以上证据可以印证借贷的实际发生。

在赵金成未收到上述款项的情况下，并未向赵利明索要剩余借款，且承诺还款并偿还了部分款项。

【权责关键词】无效撤销代理证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判申请再审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷。

围绕双方争议的焦点问题，本院分析如下：一、关于实际借款金额的认定。

本案中赵利明提交了由赵金成出具的借条一份，借条中载明借到现金1200000元，赵金成否认收到上述款项。

对此，本院分析认为，首先，赵利明不仅提供了赵金成出具的借条，还提供了赵金成于2012年10月14日出具还款计划的证明，后期双方又协商了以房屋抵债130000元，且在2018年赵金成索要款项时，李小梅在借条上签字，故以上证据可以印证借贷的实际发生。

郭永发、鲁永录民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.12.30【案件字号】（2020）豫01民终17554号【审理程序】二审【审理法官】秦宇【审理法官】秦宇【文书类型】裁定书【当事人】郭永发;鲁永录【当事人】郭永发鲁永录【当事人-个人】郭永发鲁永录【当事人-公司】赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司【代理律师/律所】李云峰河南昊展律师事务所【代理律师/律所】李云峰河南昊展律师事务所【代理律师】李云峰【代理律所】河南昊展律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭永发【被告】鲁永录【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人郭永发自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-10-26 05:35:01郭永发、鲁永录民间借贷纠纷二审民事裁定书河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2020）豫01民终17554号上诉人（原审被告）：郭永发。

委托诉讼代理人：李云峰，河南昊展律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）鲁永录。

上诉人郭永发因与被上诉人鲁永录民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6553号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年12月18日立案受理后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。

本院审理过程中，上诉人郭永发未在指定的期限内缴纳上诉费。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭永发自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

审判员秦宇二〇二〇年十二月三十日书记员曹芳宇北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

李伟、河南省金尚建筑工程有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2020.04.17【案件字号】(2020)豫17民终457号【审理程序】二审【审理法官】刘瑞霞李屹东王威【审理法官】刘瑞霞李屹东王威【文书类型】判决书【当事人】李伟;河南省金尚建筑工程有限公司【当事人】李伟河南省金尚建筑工程有限公司【当事人-个人】李伟【当事人-公司】河南省金尚建筑工程有限公司【代理律师/律所】刘庆锋河南大周律师事务所;张大旺河南成盛律师事务所【代理律师/律所】刘庆锋河南大周律师事务所张大旺河南成盛律师事务所【代理律师】刘庆锋张大旺【代理律所】河南大周律师事务所河南成盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李伟【被告】河南省金尚建筑工程有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：1、李伟与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争款项是否存在借贷关系；2、一审法院对李伟收取款项数额认定是否正确。

【权责关键词】代理合同回避新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1、李伟与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争款项是否存在借贷关系；2、一审法院对李伟收取款项数额认定是否正确。

关于第一个争议焦点。

河南省金尚建筑工程有限公司在一审中提供的由李伟签名的借据、记账凭证、转账支票存根、银行交易明细等证据，能够形成完整的证据链，足以认定李伟与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争的3000000元存在借贷关系。

李伟认为其与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争的两笔款项并不存在借贷关系的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。

关于第二个争议焦点。

河南省金尚建筑工程有限公司提供的由李伟签名的借据，能够与该公司分两笔共计向李伟转款3000000元的凭证相印证，足以认定河南省金尚建筑工程有限公司已实际向李伟交付了两张借据上显示的借款。

李帅领、张陆军民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2021.03.09【案件字号】(2021)豫16民终1301号【审理程序】二审【审理法官】安西超张新建刘登印【审理法官】安西超张新建刘登印【文书类型】裁定书【当事人】李帅领;张陆军;李亚飞【当事人】李帅领张陆军李亚飞【当事人-个人】李帅领张陆军李亚飞【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】李帅领【被告】张陆军;李亚飞【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

【权责关键词】撤销管辖证据诉讼请求中止审理驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

”本案中，上诉人李帅领依据被上诉人张陆军出具的借条提起诉讼，请求张陆军偿还借款及利息，李亚飞承担共同偿还责任。

上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。

一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销河南省太康县人民法院(2021)豫1627民初45号民事裁定；二、本案指令河南省太康县人民法院审理。

刘向东、李建东等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审结日期】2021.09.27【案件字号】(2021)豫08民终3017号【审理程序】二审【审理法官】拜建国董艳伟张前进【审理法官】拜建国董艳伟张前进【文书类型】判决书【当事人】刘向东;李建东;蔡小梅【当事人】刘向东李建东蔡小梅【当事人-个人】刘向东李建东蔡小梅【法院级别】中级人民法院【原告】刘向东【被告】李建东;蔡小梅【本院观点】本案系民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】合同证据不足自认证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉一事不再理反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的案件事实本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。

在本案中，上诉人刘向东向被上诉人李建东借款两笔共20万元，并分别于2016年6月15日、2018年2月13日出具了借据，借据均未约定借款利息，2018年8月2日，刘向东通过李波向李建东还款2万元，双方对上述事实无异议。

关于2016年6月15日第一笔借款10万元，上诉人主张已清偿完毕，但上诉人并未将该张借据抽回，除李波代还的2万元外，也未再提供其他还款证明，对其该笔10万元借款已清偿的主张，本院不予认可。

关于2018年2月13日第二笔借款10万元，双方约定用李建东应付广告费折抵。

上诉人主张广告费累计为76246元，除制作明细表载明的30527元，还有多张费用单据共计45719元应予抵扣。

郭中堂、郭丽君民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.11.27【案件字号】(2020)豫01民终14748号【审理程序】二审【审理法官】成锴【审理法官】成锴【文书类型】判决书【当事人】郭中堂;郭丽君;河南东陆高科实业股份有限公司;赵娜【当事人】郭中堂郭丽君河南东陆高科实业股份有限公司赵娜【当事人-个人】郭中堂郭丽君赵娜【当事人-公司】河南东陆高科实业股份有限公司【代理律师/律所】袁顺灼上海锦天城（郑州）律师事务所;李韬上海锦天城（郑州）律师事务所;原乐上海锦天城（郑州）律师事务所;余雪龙河南北政律师事务所【代理律师/律所】袁顺灼上海锦天城（郑州）律师事务所李韬上海锦天城（郑州）律师事务所原乐上海锦天城（郑州）律师事务所余雪龙河南北政律师事务所【代理律师】袁顺灼李韬原乐余雪龙【代理律所】上海锦天城（郑州）律师事务所河南北政律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】郭中堂;郭丽君;河南东陆高科实业股份有限公司【被告】赵娜【本院观点】赵娜与郭中堂、郭丽君签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立。

郭中堂、郭丽君系与赵娜签订《借款担保合同》，且由赵娜实际履行了合同约定的借款义务，郭中堂、郭丽君依约应向赵娜履行还款义务。

【权责关键词】民事行为能力无效显失公平撤销委托代理民事权利实际履行合同约定第三人共同诉讼书证证据不足证据交换自认新证据质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：赵娜与郭中堂、郭丽君签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立。

贺建敏、河南省东汇实业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)豫01民终9412号【审理程序】二审【审理法官】石红振【审理法官】石红振【文书类型】判决书【当事人】贺建敏;河南省东汇实业有限公司【当事人】贺建敏河南省东汇实业有限公司【当事人-个人】贺建敏【当事人-公司】河南省东汇实业有限公司【代理律师/律所】周海锦河南正商律师事务所;王平河南都林律师事务所;陶小久河南都林律师事务所【代理律师/律所】周海锦河南正商律师事务所王平河南都林律师事务所陶小久河南都林律师事务所【代理律师】周海锦王平陶小久【代理律所】河南正商律师事务所河南都林律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】贺建敏【被告】河南省东汇实业有限公司【本院观点】本案借款双方对借贷事实的发生没有争议，且诉请数额较大，应当审查借贷发生的原因、时间、地点、地点来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系，综合判定双方之间是否存在真实的借贷关系。

贺建敏主张的借款关系不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

【权责关键词】撤销委托代理合同证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案借款双方对借贷事实的发生没有争议，且诉请数额较大，应当审查借贷发生的原因、时间、地点、地点来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系，综合判定双方之间是否存在真实的借贷关系。

关于款项的来源。

原审中贺建敏称，30多万是其父母的存款，60万元是兄妹的款，40多万是贺建敏本人的积蓄。

180万元是贺建敏二套房屋的卖房款，买房人全部以现金方式支付房款。

但没有按原审法院要求，提供二套房屋的买卖合同。

二审中，名为赵艳琪的证人出具书面证明，陈述2010年11月12日，购买贺建敏女儿贺莹名下一处房产，付现金45万元。