下载文档原格式
第6期农垦医学第42卷由于初入职场，临床实习护生的职业发展受职场环境的影响较大，而较复杂的医患关系及相应的职场压力给临床实习护生心理健康产生重要影响，而高心理弹性水平的个体，能更好地应对复杂职场环境[1]。
心理弹性(Psychological Resilience,PR)指人尽管曾遭受逆境与强大压力的影响，其心理功能仍能正常发展的心理现象，是个体适应良好所应当具备的人格特性[2]，研究发现，护士心理弹性与其心理健康水平密切关联[3]，且心理弹性可显著预测护士心理健康水平[4]。
根据心理弹性内在力量理论的基本观点可知，心理弹性反映了个体具有一种在面临逆境和压力时的适应和改变能力，对维持心理健康具有重要意义[5]。
因此，对于临床实习护生而言，心理弹性对维持其心理健康具有重要作用。
鉴于此，本研究拟以新疆维吾尔族自治区内公立医院临床实习护生为研究对象，开展关于心理弹性和心理健康情况及二者相关性的调查分析，以期为提高临床实习护生心理弹性，保证心理健康，促进其职业发临床实习护生心理弹性与心理健康的关联性调查分析张平平（石河子大学医学院第一附属医院康复心理科，新疆石河子，832008）【摘要】目的：探讨临床实习护生心理弹性及心理健康基本状况及二者之间的关系。
方法：选择2019年9月-12月期间在新疆维吾尔自治区内7所公立医院中400名临床实习护生为研究对象，采用简易心理弹性问卷(CD-RISC-10)和一般健康问卷(GHQ-12)进行测试，并对测验数据进行分析。
结果：临床实习护生心理弹性水平和心理健康水平均处于中等偏上水平，且二者彼此之间均呈显著相关(均＜0.01)；不同性别、学历和户籍的临床实习护生心理弹性得分和心理健康得分差异具有统计学意义（＜0.05），心理弹性得分对临床实习护生心理健康得分的预测作用有统计学意义(β=-0.40,=-12.07，＜0.01)。
结论：提高临床实习护生心理弹性，可以维持临床实习护生心理健康水平。
疫情期间中学生居家学习状况调查与分析作者：薛玲玲申沁灵来源：《中小学信息技术教育》2020年第06期【摘要】本文调查了疫情期间学生、家長和教师对学生居家学习的表现，并发现：学生、家长、教师多数心理健康状况良好;学生对亲子关系总体满意;学生很快适应在线课堂授课形式但自主学习是挑战;抗疫事迹对学生价值观产生积极影响。
以此提出建议：进一步完善线上线下协调配合的心理健康服务机制;多部门联手，加强家校合作;加强教师信息化培训;推动课堂教学改革等。
【关键词】疫情;心理健康;居家学习;亲子沟通【中图分类号】G434 【文献标识码】B【论文编号】1671-7384（2020）06-045-04为积极落实教育部《关于深入做好中小学“停课不停学”工作的通知》精神，了解中学生新冠疫情期间的心理健康、居家学习现状及特点，探寻中学生心理健康发展规律及防范未来风险，开展此次调研。
本研究采用12项一般健康问卷（12-Item general health questionnaire GHQ-12）和自编问卷相结合的方式，通过问卷星系统实施。
该问卷调查信效度良好，匿名进行，对重庆市6个区县初一至高三年级的821名学生（男413，女408）、625名家长（男196，女429）和59名教师（男21，女38）进行了问卷调查。
结果与分析1.群体总体心理状况良好，女生问题较突出（1）学生、家长、教师多数心理状况良好。
调查发现，86%的学生心理健康状况良好，7%的学生存在一般心理健康问题，7%的学生可能存在严重心理问题。
95%的家长心理健康状况良好，3%的家长存在一般心理健康问题，2%的家长可能存在严重心理问题。
参与本次调查的教师心理健康状况均显示良好，无一般心理健康问题和严重心理问题的个体。
总体而言，学生、家长、教师心理健康状况良好，存在不同程度心理问题人数比例略低于2018年发布的《城镇居民心理健康白皮书》数据（16.1%）。
学生在这三个群体中的心理问题检出率最高，需给予更多关注。
一、12项一般健康问卷（GHQ-12）
为了能更好地帮助您，我们想了解一下您最近两三周内的身体健康状况。
请在每个问题后面选择最符合您目前状况的答案，回答没有对错之分。
请注意：这里的每个问题都是指您从两三周前到
该量表为自评量表，对于阅读困难被试，也可由工作人员读给被试听，被试作答，由工作人员帮助圈选答案。
回答前两项者计“0分”，回答后两项者计“1分”，总分范围为0-12分。
GHQ-12 主要针对精神痛苦水平而不具有诊断功能，总分值越高，个体的精神痛苦水平就越高。
在用作筛查工具时，一般选择3分为切分值，总分≥3分视为可能存在心理问题。
评分标准：
二、抑郁症筛查量表(PHQ-9)
评分标准：
三、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）
评分标准：
四、失眠严重指数(ISI)
评分标准：
五、创伤后应激障碍筛查量表（PCL-5）
结果解读：正常0-32分，大于等于33提示可能有创伤后应激障碍。
海军官兵心理健康状况调查与分析韦晓亮;柏涌海;任攀;史开天;张懿;刘涛生【期刊名称】《海军医学杂志》【年(卷),期】2024(45)4【摘要】目的调查海军官兵的心理健康状况,并分析其影响因素,为制定有效的心理干预措施提供数据支撑。
方法采用一般健康问卷(GHQ-12),于2021年10-11月抽样调查5336名海军官兵。
运用SPSS 26.0软件进行描述性统计、卡方检验及回归分析。
结果回收有效问卷5102份,有效率95.61%;GHQ-12评分为(0.55±1.18)分,心理健康高危人群占比3.06%。
卡方检验显示,不同年龄、受教育程度、婚姻状况、家庭经济、家庭关系、成长家庭、近亲心理疾病史、成长期间遭遇重大变故、爱好特长、近期工作压力及近期人际关系的心理健康状况分布差异有统计学意义(P≤0.001);回归分析显示,年龄(P=0.006)、家庭关系(P<0.001)、家庭经济(P=0.010)、成长期间遭遇重大变故(P<0.001)、近期工作压力(P<0.001)、近期人际关系(P<0.001)是海军官兵心理健康问题的主要影响因素。
结论海军官兵心理健康状况总体良好,仍有部分官兵存在心理健康问题;海军官兵心理健康状况受多种因素影响,要着重关注官兵年龄、教育、家庭、成长经历、压力感受及人际关系异常带来的心理健康问题。
【总页数】6页(P376-381)【作者】韦晓亮;柏涌海;任攀;史开天;张懿;刘涛生【作者单位】海军军医大学心理系精神医学教研室;海军军医大学第二附属医院医学心理科;海军第九二九医院医学心理科【正文语种】中文【中图分类】R395【相关文献】1.海军某部潜艇官兵心理健康状况影响因素分析2.海军官兵512例心理健康状况调查分析3.海军部队官兵心理健康状况调查分析4.海军某部官兵的心理健康状况及其相关因素5.海军某舰艇部队官兵心理健康状况调查与分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一般健康问卷GHQ-20（General Health Questionnaire）
原为Goldberg编制，后由清华大学教育研究所李虹博士等人修订。
共20个项目，含GHQ-自我肯定（9个项目），GHQ-忧郁量表（6个项目），GHQ-焦虑量表（5个项目）3个分量表。
忧郁量表和焦虑量表得分越高，表明忧郁和焦虑程度越强，自我肯定分量表得分越高，自我肯定程度越强；将自我肯定分量表记分进行反向转换与忧郁、焦虑量表分合成，形成身心问题总分，总分越高，身心健康水平越低。
GHQ-自我肯定量表
1.大致来说样样事情都颇开心
2.你是不是做事情都能够集中精神
3.是不是很满意自己做事情的方式
4.最近是否忙碌及充分利用时间
5.处理日常事务是不是和别人一样好
6.是不是觉得自己在很多事情上都能帮手或提供一些意见
7.觉得很不开心及闷闷不乐
8.能够开心地过你平日正常的生活
9.是不是容易同人相处
GHQ-忧郁量表
10.觉得自己的将来还有希望
11.觉得做人没有什么意思
12.对自己失去信心
13.觉得人生完全没有希望
14.觉得自己是个无用的人
15.整天觉得人生好似战场一样
GHQ-焦虑量表
16.是不是因为担心而睡不着
17.是不是心情烦躁睡得不好
18.整天觉得心神不安与紧张
19.是不是觉得整天有精神压力
20.因为神经太过紧张觉得有时什么事情都做不到。
一般健康问卷GHQ-20（General Health Questionnaire）
原为Goldberg编制，后由清华大学教育研究所李虹博士等人修订。
共20个项目，含GHQ-自我肯定（9个项目），GHQ-忧郁量表（6个项目），GHQ-焦虑量表（5个项目）3个分量表。
忧郁量表和焦虑量表得分越高，表明忧郁和焦虑程度越强，自我肯定分量表得分越高，自我肯定程度越强；将自我肯定分量表记分进行反向转换与忧郁、焦虑量表分合成，形成身心问题总分，总分越高，身心健康水平越低。
GHQ-自我肯定量表
1.大致来说样样事情都颇开心
2.你是不是做事情都能够集中精神
3.是不是很满意自己做事情的方式
4.最近是否忙碌及充分利用时间
5.处理日常事务是不是和别人一样好
6.是不是觉得自己在很多事情上都能帮手或提供一些意见
7.觉得很不开心及闷闷不乐
8.能够开心地过你平日正常的生活
9.是不是容易同人相处
GHQ-忧郁量表
10.觉得自己的将来还有希望
11.觉得做人没有什么意思
12.对自己失去信心
13.觉得人生完全没有希望
14.觉得自己是个无用的人
15.整天觉得人生好似战场一样
GHQ-焦虑量表
16.是不是因为担心而睡不着
17.是不是心情烦躁睡得不好
18.整天觉得心神不安与紧张
19.是不是觉得整天有精神压力
20.因为神经太过紧张觉得有时什么事情都做不到。
第1篇一、实验目的本研究旨在探讨大学生情绪调节与心理健康之间的关系，分析不同情绪调节策略对大学生心理健康的影响，为提高大学生心理健康水平提供理论依据和实践指导。
二、实验方法1. 研究对象：随机抽取某高校400名大学生作为研究对象，其中男生200名，女生200名，年龄在18-22岁之间。
2. 实验工具：（1）一般健康问卷（GHQ-12）：用于评估大学生的心理健康状况。
（2）情绪调节问卷：包括认知重评、表达抑制、接受、应对四个维度，用于评估大学生的情绪调节策略。
3. 实验程序：（1）对研究对象进行问卷调查，收集一般健康问卷和情绪调节问卷数据。
（2）对收集到的数据进行统计分析，探讨情绪调节与心理健康之间的关系。
三、实验结果1. 大学生情绪调节策略的性别差异：差异检验结果显示，男生在表达抑制策略上得分显著高于女生（t=3.135，P<0.01），而在认知重评、接受、应对三个维度上无显著性别差异。
2. 情绪调节策略与心理健康的关系：相关分析结果显示，认知重评策略水平与自我肯定性、心理健康水平呈正相关（r=0.432，P<0.01；r=0.387，P<0.01），与负性情感（忧郁、焦虑）呈负相关（r=-0.341，P<0.01；r=-0.267，P<0.05）。
3. 情绪调节策略对心理健康的影响：回归分析结果显示，认知重评策略对心理健康的影响最大（β=0.321，P<0.01），其次是接受策略（β=0.234，P<0.05），表达抑制策略和应对策略对心理健康的影响较小。
四、实验讨论1. 男生在表达抑制策略上得分显著高于女生，可能与男生在社会文化背景下更注重情绪表达的内隐和内敛有关。
2. 认知重评策略对心理健康的影响最大，表明大学生通过调整自己的认知来应对负面情绪，有助于提高心理健康水平。
3. 接受策略和应对策略对心理健康的影响较小，可能与大学生在面对压力和负面情绪时，更倾向于采取被动接受或应对的态度有关。
一、计分方式
该问卷共包括12个项目，采用4级记分，从“从不”计1分到“经常”4分，得分范围在12～48分之间，分数越高，表示心理健康水平越低，总分超过27为心理状况不佳。
其中有6项为积极性项目，回答“很少”或“从不”者视为异常；6项为消极性项目，回答“经常”或“有时”者视为异常。
积极性项目（反向计分题）
1.能集中精力于你所做的任何事情吗？
3.感到对事物发挥作用了吗？
4.感到对事物能做出决定吗？
7.能喜欢日常的活动吗？
8.能不回避矛盾吗？
12.总的来看，感到适度的愉快吗？
消极性项目
2.由于焦虑而失眠
5.一直感到精神紧张
6.感到不能克服困难
9.感到不高兴和抑郁
10.对自己失去信心了吗？
11.认为自己是一个没有价值的人
二、量表来源
李永鑫, 申继亮, & 张娜. (2008). 教师的沟通满意感、组织认同与心理健康的关系. 心理学探新(03), 53-57.
三、量表测量特性
GHQ-12被广泛用于评定心理健康状况，在职业人群中应用的信度和效度都已得到检验。
GHQ-12的内部一致性信度系数为0.71
四．其他说明
1.在西方文献中，一般健康问卷（GHQ）通常被用来测量心理问题。
指导语：我们将了解您最近几周内的身体健康状况。
在以下问题中最适当的一栏划上圆圈。
请回答所有的问题。
这里的问题是针对从2、3周前到现在的状况。
健康评估12项问卷研究(SF-12)引言健康评估是衡量一个人的整体健康状况的重要工具。
健康评估问卷可以帮助医疗专业人士了解个体的身体功能、心理健康和生活质量等方面的情况。
其中，健康评估12项问卷（SF-12）是一种常用的问卷工具，以下将对其进行研究。
SF-12问卷简介SF-12问卷是一种简化版的SF-36问卷，旨在评估个体的身体和心理健康状况。
SF-12问卷由12个问题组成，涵盖了身体功能、生活活力、社交功能和心理健康等领域。
每个问题有多个选项，参与者根据自身情况选择最符合的选项。
SF-12的应用SF-12问卷可以用于各种人群，包括病人、健康人群和特定人群研究。
通过分析SF-12问卷的结果，可以评估个体的身体和心理健康状态，并对其日常生活质量进行评估。
此外，SF-12问卷还可以用于比较不同人群之间的健康状况，以及评估干预措施的效果。
分析SF-12数据SF-12问卷的得分可以通过一些统计方法进行分析。
常见的分析方法包括计算各项得分的平均值、总分、标准差等。
这些数据可以用来描述个体的整体健康状况，以及各个领域的健康状况。
此外，SF-12问卷的得分还可以与其他因素进行关联分析，以探索与健康状况之间的关系。
结论SF-12问卷是一种简便有效的健康评估工具，可以用于评估个体的身体和心理健康状况。
通过对SF-12问卷的研究和分析，可以帮助医疗专业人士更好地了解个体的健康状况，以及制定适当的干预措施。
在未来的研究中，可以进一步探索SF-12问卷在不同人群中的应用和效果，以提高健康评估的准确性和可靠性。
以上是关于健康评估12项问卷研究（SF-12）的简要介绍。
希望对您有所帮助！。
12题项一般健康问卷（GHQ-12）结构的多样本分析李艺敏;李永鑫【摘要】为了考察12题项一般健康问卷（12-item General Health Questionnaire，GHQ-12）的结构，采用整群随机抽样的方法，对3个样本共734名大学生施测该问卷，并进行多样本句法效应分析和多样本测量恒等性分析。
结果发现，多样本句法效应分析的结果表明GHQ-12的三因素模型在三个样本中都得到最好的拟合，不存在句法效应；多样本测量恒等性分析的结果表明样本间存在恒等性。
这表明GHQ-12在中国大学生被试中是三维度的结构，并且该三维度结构具有多样本恒等性。
%Three samples,consisted of totally 734 Chinese college students,were selected by cluster random sampling and testedwith the GHQ-12 to examine the factor structure of the 12-item General Health Questionnaire( the GHQ-12 ). The Multi-group Structural Equation Modeling were used to analyze the factor structure and the wording effect. The results showed there was multi-group invari-ance among 3 samples and the 3-factor model was the best explanation of the sample data,which was found to be measurement invari-ant among Chinese college students.【期刊名称】《心理学探新》【年(卷),期】2015(000)004【总页数】5页(P355-359)【关键词】GHQ-12;多维结构;多样本恒等性;大学生【作者】李艺敏;李永鑫【作者单位】河南大学心理与行为研究所，开封475004;河南大学心理与行为研究所，开封475004【正文语种】中文【中图分类】B841.212题项一般健康问卷(GHQ－12)结构的多样本分析*李艺敏李永鑫(河南大学心理与行为研究所，开封475004)通讯作者:李艺敏，E－mail: liyimin@ henu．edu．cn。
摘要:为了考察12题项一般健康问卷(12－item General Health Questionnaire，GHQ－12)的结构，采用整群随机抽样的方法，对3个样本共734名大学生施测该问卷，并进行多样本句法效应分析和多样本测量恒等性分析。
结果发现，多样本句法效应分析的结果表明GHQ－12的三因素模型在三个样本中都得到最好的拟合，不存在句法效应;多样本测量恒等性分析的结果表明样本间存在恒等性。
这表明GHQ－12在中国大学生被试中是三维度的结构，并且该三维度结构具有多样本恒等性。
关键词: GHQ－12;多维结构;多样本恒等性;大学生中图分类号: B841．2文献标识码: A文章编号:1003－5184(2015)04－0355－05*基金项目:河南省教育科学“十二五”规划2014年度一般课题(［2014］－JKGHC－0071)。
近年来，随着心理健康的概念日渐深入人心，其测量成为人们关注的一个课题。
心理学研究者编制了大量的量表用来测量诸如应激、抑郁、倦怠等心理健康问题，而Goldberg(1972，1978)编制的GHQ(General Health Questionnaire)至少被翻译成16种文字、针对多种语言文化下的被试群体广泛使用，被认为“可能是最好的心理健康测量工具”(Andrich＆van Schoubroeck，1989)。
最初的GHQ包含60个题项，目前有GHQ－12、GHQ－20、GHQ－28、GHQ－30等多个版本可用，其中的12题项一般健康问卷(12－item General Health Questionnaire，GHQ－12)虽然所包含的题项最少，但却有较高的信度和效度，被认为是最常用的心理问题测量工具之一(Li＆Mei，2003)。
不过，学者们对于GHQ－12的结构到底是单维的、两维的或三维的，还一直争论不休。
虽然Goldberg(1972)认为GHQ－12只有一个维度，但Andrich和van Schoubroeck(1989)发现GHQ－12包括两个维度，分别由积极词汇描述的语句和由消极词汇描述的语句构成，而Graetz(1991)指出GHQ－12的结构包含三个维度，分别命名为焦虑/抑郁、社会功能低下和自信心丧失，并得到其他研究者的支持。
后来的一些研究者以比利时人(Stijn Vanheule＆Stefan Bogaerts，2005)、北爱尔兰人(Mark Shevlin＆Gary Adamson，2005)、芬兰人(Varpu Penninkilampi －Kerola，Jouko Miettunen，＆Hanna Ebeling，2006; Anne Ma¨kikangas，Taru Feldt，Ulla Kinnunen，Asko Tolvanen，Marja－Liisa Kinnunen，＆Lea Pulkkinen，2006)、马来西亚人(Nor Sheereen Zulkefly＆Rozumah Baharudin，2010)和中国香港人(Wan Yimip ＆Colin Martin，2006a，2006b)为被试进行的研究结果也都发现GHQ－12的结构是两个或三个维度的。
一直以来，国内学者基本上回避了GHQ－12的结构问题，不探究而直接将其视为单维度的结构而加以使用(例如，Zhang et al．，2010)。
不过，最近国内有研究者提出，是句法效应(wording effect)导致了GHQ－12看似是多维度的，如果控制了句法效应，GHQ－12将呈现单维度结构(Ye，2009; Wang＆Lin，2011)。
多样本测量恒等性(multi－group invariance)分析方法可能是破解GHQ－12结构谜题的钥匙。
所谓测量恒等性是指测验工具或评定方法施于不同的对象或于不同的时点上使用时，测验分数或评量结果应具有一定的恒等性。
多样本测量恒等性分析是结构方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)延伸到多样本间的应用，与单样本分析的主要差异在于在原有的SEM分析之外，增加了另一个(或多个)平行样本的估计。
在多样本分析的架构下，测量恒等性就是测量模型在不同样本间是否相同的一种应用(邱皓政，林碧芳，2009)。
测量恒等性分析方法是利用验证性因素分析，通过检验限制越来越严格的四个嵌套模型分层次进行的(李中权，唐云，张厚粲，2005)。
综观既有的关于GHQ－12结构的研究，研究者基本上采用的都是传统的单样本探索性因素分析和单样本验证性因素分析的研究范式，未能利用多样本测量恒等性分析的方法开展研究，即，研究者基本上都是首先对某群体的一部分GHQ －12数据进行探索性因素分析以获得其因素结构，然后对该群体的另一部分GHQ－12数据进行验证性因素分析以对探索性因素分析所获得的因素结构加以验证。
虽然Wang和Lin(2011)在研究中把被试划分为三个等组，但却对其中的每一组被试进行了不同的GHQ－12变式的测量，并随后参照Goldberg(1972)、Andrich和van Schoubroeck(1989)、Graetz(1991)、Ye(2009)的研究结果建立四个假设模型对每一组的测量结果进行了验证性因素分析，因此，该研究仍属于单样本研究。
研究的目的是采用多样本分析的方法考察GHQ－12的结构及是否存在句法效应。
1 对象与方法1．1 对象采用整群随机抽样的方法，在河南省内的1所综合类重点高校、1所工科类普通高校和1所农科类普通高校分别进行集体施测并相应地构成3个子样本(分别命名为综合类子样本、工科类子样本和农科类子样本)。
对于综合类子样本，发放问卷320份，并收回问卷292份，回收率为91．25%，其中，有效问卷288份，有效率为98．63%。
对于工科类子样本和农科类子样本，各发放问卷260份，并分别收回问卷243份、254份，回收率分别为93. 46%和97. 69%，其中，有效问卷分别为223份和244份，有效率分别为91．77%和96．06%。
综合类子样本含男生85人，女生203人，年龄21．19±1．154岁;工科类子样本含男生134人，女生89人，年龄20．32 ±1．105岁;农科类子样本含男生110人，女生134人，年龄20．38±1．320岁。
1．2 工具1．2．1 12题项一般健康问卷(GHQ－12)该问卷共包括12个项目，积极项目(反向计分，例如:“能集中精力于我所做的任何事情”)和消极项目(例如:“由于焦虑而失眠”)各半，采用Likert4级记分，得分范围为12～48分。
1．3统计方法采用SPSS15．0和Amos7．0对数据进行多样本句法效应分析和多样本测量恒等性分析。
2 结果2．1多样本句法效应分析首先，在进行验证性因素分析之前，分别计算综合类子样本、工科类子样本和农科类子样本在各题项上的峰度值和偏度值。
如表1所示，除农科类子样本的第3题的峰度值为2．052外，其他各题项的峰度值和偏度值均非常接近于0，故认为三个子样本的分布均符合正态分布的假设要求，可以直接进行下一步的分析。
表1综合类子样本、工科类子样本和农科类子样本在GHQ－12上的偏度和峰度接着，分别建立单维度的假设测量模型、二维度的假设测量模型、三维度的假设测量模型和句法效应模型，对综合类子样本、工科类子样本和农科类子样本进行验证性因素分析。
其中，单维度假设模型是根据Goldberg(1978)的观点，将所有题项作为一个维度而建立的;二维度假设模型是根据Andrich和van Schoubroeck(1989)的观点，分别将积极题项和消极题项作为两个维度而建立的;三维度假设模型是基于Graetz(1991)的研究而建立的;句法效应模型是基于Ye(2009)的研究，分别将所有题项和消极题项作为两个维度而建立的。
由表2可见，综合类子样本、工科类子样本和农科类子样本的三维度假设模型的RMSEA均小于0．08，GFI、AGFI和CFI均大于或接近0．90，χ2与自由度的比值均小于3，各项拟合度指标优于句法效应模型、单维度假设模型和二维度假设模型。
