下载文档原格式
私募股权投资退出机制存在问题及对策研究私募股权投资是指以专业的投资机构作为投资主体，通过非公开方式投资于未上市公司股权，以期待在一定期限内获取较高投资回报的一种股权投资行为。
私募股权投资的出现，为未上市公司提供了新的融资途径，同时也为投资机构带来了丰厚的回报。
随着私募股权投资市场的不断发展，其退出机制也出现了诸多问题，如何完善私募股权投资的退出机制已成为当前急需解决的问题之一。
本文将从私募股权投资退出机制存在的问题及对策研究进行探讨。
一、私募股权投资退出机制存在的问题1. 退出路径不够多样化在我国，私募股权投资的退出路径主要包括上市退出、并购退出和回购退出。
而在实际操作中，由于上市的条件苛刻、并购的合作方难以寻找、回购的价格谈不拢等原因，导致了私募股权投资的退出路径不够多样化，给投资机构的退出带来了一定的困难。
2. 退出时间不确定私募股权投资的退出时间是一个关键问题，因为大多数的投资机构会对投资进行期限管理，并希望在较短的时间内取得投资回报。
由于未上市公司的发展不确定性较大，导致了私募股权投资的退出时间不确定，给投资机构带来了退出风险。
3. 信息披露不透明私募股权投资的退出需要涉及到重大的资产变动和权益转让等事项，但是在现实操作中，由于未上市公司的信息披露不够透明，导致了私募股权投资的退出过程缺乏有效的信息支持，给投资机构带来了不小的风险。
二、私募股权投资退出机制的对策研究1. 多渠道退出针对私募股权投资退出路径不够多样化的问题，可以通过拓展退出渠道，包括但不限于引入战略投资者、发起股权转让、进行债转股等方式，为投资机构提供更多的退出选择，降低退出风险。
2. 提前规划退出时间针对私募股权投资退出时间不确定的问题，可以通过提前规划退出时间，并与未上市公司进行沟通，明确双方的退出预期，以便更好地进行退出路径的选择和安排，降低退出风险。
3. 加强信息披露针对私募股权投资退出时未上市公司信息披露不透明的问题，可以通过加强未上市公司的信息披露制度建设，明确披露时点和内容要求，使得投资机构在退出过程中能够获取到更加透明的信息支持，降低退出风险。
私募股权投资退出机制存在问题及对策研究私募股权投资是指以资本为基础，通过购买股权参与企业经营决策和财务收益分配的一种投资方式。
随着中国资本市场的发展，私募股权投资逐渐成为吸引大量投资者的重要渠道。
由于私募股权投资的特性以及市场环境的不确定性，退出机制一直被认为是私募股权投资面临的重要问题之一。
本文将分析私募股权投资退出机制存在的问题，并提出相应的对策。
1. 退出渠道不畅。
由于私募股权投资的特性，经营期较长，大部分私募基金的资本投入期限为5-7年，但企业发展情况千差万别，所以在经营期结束时，寻找合适的退出渠道成为了一个难题。
目前，私募股权投资的退出主要通过IPO、并购或二级市场交易等方式实现，但这些退出渠道在中国市场上还存在不完善的情况，导致私募股权投资在退出时受到一定的限制。
2. 退出回报不稳定。
由于私募股权投资风险相对较高，因此期望获得较高回报是投资者选择私募股权投资的重要原因之一。
在实际操作中，由于市场环境变化和企业经营状况不确定性，导致投资者在退出时可能无法获得预期的回报。
这种不稳定的回报将会影响私募股权投资的魅力，降低投资者的参与热情。
3. 信息不对称问题。
由于私募股权投资是面向特定投资者的，往往需要投资者自行寻找投资机会。
与一般投资者相比，私募股权投资的机会更加有限，导致信息不对称问题的存在。
信息不对称给投资者带来了很大的风险，在退出时更容易受到不公平交易的影响。
对于投资者来说，由于缺乏相关信息，也很难进行充分的投资决策，从而影响退出时的回报。
面对以上问题，可以采取以下对策来改善私募股权投资的退出机制：1. 完善退出渠道。
政府应加大对私募股权投资市场的监管力度，深化改革，推动资本市场的发展。
吸引更多的企业赴港上市，加快并购市场建设，提高二级市场的流动性。
建立和健全私募股权投资退出市场的法律法规体系，确保退出渠道顺畅。
2. 加强风险管理。
在私募股权投资的整个过程中，风险管理是至关重要的。
私募股权投资退出机制存在问题及对策研究1. 退出时间不确定性私募股权投资退出的最大问题在于，退出时间的不确定性。
由于投资的企业处于不同的发展阶段，且受市场环境等因素的影响，很难预判何时退出最合适。
这就导致了私募股权投资者在退出时无法确定最佳的退出时机，可能导致收益不尽如人意。
2. 退出渠道单一目前私募股权投资的退出渠道相对单一，主要包括上市、并购和回购等方式。
这就使得私募股权投资者在退出时的选择受限，无法根据具体情况选择最优的退出方式，影响了退出收益的最大化。
3. 退出成本较高在私募股权投资退出的过程中，通常需要支付一定的成本，如手续费、税费等，这就使得投资者的退出成本相对较高，降低了退出收益。
4. 信息不对称在私募股权投资退出的过程中，由于信息不对称的存在，使得投资者很难获取到准确的退出信息，无法做出最合理的决策，造成退出收益的损失。
1. 完善风险管理机制在私募股权投资时，应注重风险管理，尽量降低投资的风险。
建立完善的风险管理机制，对投资的企业进行充分的尽职调查，评估其发展潜力和风险，以便在退出时减少损失，提高投资收益。
为了解决私募股权投资退出渠道单一的问题，可以尝试多元化的退出方式，例如与企业签订股份回购协议、私募基金二级市场交易等，拓宽退出渠道，提高退出的灵活性，最大化退出收益。
3. 加强信息披露私募股权投资者可通过合理规划退出策略，尽可能降低退出成本，提高退出收益。
在选择退出时机和方式时，需综合考虑各种因素，以最低的成本实现最大的收益。
5. 加强法律风险管理私募股权投资者应加强法律风险的管理，确保在退出过程中合法权益得到保障。
在退出前，需对相关法律法规有充分的了解，与企业签订完善的退出协议，以保障自身的权益。
总结：私募股权投资退出机制存在问题并非例外，但通过合理的对策研究，可以一定程度上解决这些问题，提高私募股权投资的退出效率和收益。
私募股权投资者应根据所投企业的实际情况，合理制定退出策略，并采取相应的风险管理措施，以实现最佳退出效果。
当前我国上市公司退出机制的现状分析摘要：按照有效市场理论,一个比较完善的证券市场的核心功能是价格发现和资源的优化配置。
然而通过对我国证券市场近10年来运作轨迹的观察与思考,不难发现上述功能并未得到充分实现。
本文分析了我国的资本市场实行退市机制的必要性，并和国外发达的资本市场上市公司的退市机制进行了比较，在此基础上为我国的上市公司设计了一种退出模式。
关键词：上市公司；退出机制一、上市公司退出机制的背景成熟的证券市场，本来应该具备两大功能：融资功能和优化资源配置。
但是，在我国，证券市场往往只能实现它的第一种功能，更有甚者，许多上市公司为了种种目的，编制虚假的会计报表，诱导和欺诈投资者，极大的损害了投资者的利益，给我国的证券市场造成了混乱。
为了实现资源的优化配置，制止过度投机,保护投资者利益,证监会和交易所推出了ST和PT制度。
这两种制度的推出，对防止过度投机起到了积极作用。
有利于释放市场风险,为稳步建立市场退出机制奠定了基础。
但是,由于ST、PT并没有最终实现绩差公司的市场退出,未能完全达到优胜劣汰的目的。
一些ST和PT公司反而加以资产重组、扭亏等概念为幌子,股份上蹿下跳,波动较大。
这种现象增加了市场风险,不利于投资者树立投资风险意识。
我国证券市场要健康发展就必须建立上市公司的退出机制,把劣质上市公司淘汰出局,同时为了给那些有着更好的发展前景的企业以更好的发展机会，这对从根本上保证上市公司的总体质量，规范和完善我国的资本市场有着积极的意义。
二、建立上市公司退出机制的原因1．有助于上市公司的“优胜劣汰”,改善证券市场主体结构,提高上市公司的总体质量。
上市公司理应是我国企业中的佼佼者，上市为其持续发展提供了催化剂，为防止劣质公司进入资本市场，设立一定的进入壁垒是完全正确的，这种进入壁垒就应该表现为较高的上市条件，同时，应该降低上市公司的退出门槛，让那些绩差公司退出证券市场，否则，容易导致良莠不分,必然降低上市公司群体的质量。
论上市市场化退出机制的建立－关键词：证券市场/／市场化／退出机制内容提要: 我国证券市场已经具备建立退出机制的，但因为多方面原因而无法实施.必须以市场化原则构建完备的退出机制。
ﻭ证券市场是市场经济中最高级、最复杂、最活跃的，最能体现市场法则的市场形态。
在证券市场的整体运行体系中，上市退出机制是一个重要组成部分。
建立和实施上市退出机制可以提高**的配置效率,强化对上市的约束机制，并实现优胜劣汰。
在我国,退出机制建立与实施的已经具备，应按照市场化原则,进一步构建市场运行机制，完善操作规则，用市场的力量最终建立起符合市场要求的上市退出机制。
ﻭ上市退出机制,即促使不能维持上市条件的上市终止上市的机制。
世界成熟股市大都有符合市场经济规律和证券市场运行规则的上市退出机制.过去５年，总共50０0多家在纳斯达克上市的企业中，已有11７9家遭到摘牌,而3年来摘牌企业的数量都超过上市企业的数量。
我国目前不但没有建立起市场化的进入机制，而且没有建立起市场化的退出机制,证券市场的“入口”和“出口”都无法满足市场经济规律的要求。
证券市场的运行机理之一,就是不断吸纳优质上市，同时又不断淘汰劣质下市。
发行和退出的市场化,可以使证券市场健康地吐故纳新,运行走向正常化,**也能从低效率的劣质流向高效的优质，促进**的合理有效配置,充分承担起促进**配置的责任。
XX最近已决定，发行制度将于2021年3月改为核准制，这意味着我国证券市场的准入制度逐渐市场化，若不尽快建立市场化的退出机制与之相配套,证券市场固有的功能就无法实现。
没有退出机制的市场是不健全的、扭曲的市场。
这种不成熟的市场为操纵股市者留下灰色地带，影响了证券市场的健康。
没有退出机制，对于市场风险没有揭示和化解作用，只能使问题越积越多，最终陷入恶性循环。
市场退出机制的推出对于规范当前证券市场，化解长期积累的系统风险，理顺长期扭曲的价格体系，无疑具有重要的历史意义。
证券市场将以市场退出机制的建立为丰碑，真正告别投机时代，使真正的风险意识和正确的理念逐步得以。
我国证券公司退出机制研究【摘要】证券公司作为金融机构的重要组成，其市场退出行为牵扯众多投资者的利益。
如何得当的处理这些退出市场的券商，对于稳定经济，降低金融系统的风险都有着重要意义。
本文结合汉唐证券退出的实例，探讨研究我国券商退出机制的缺陷，并提出有价值的建议。
【关键词】争取公司退出机制一、我国券商退出机制的现状及原因分析（一）汉唐证券被接管情况自2003年以来，汉唐所持重仓股巨亏，导致股票余额不足原资产的20%。
2004年8月17日，中央国债登记公司正式通知汉唐补库，证监会调查小组随即进场。
2004年9月，中国证监会正式将汉唐证券交由广东信达公司托管，但在托管的三年中状况并没有好转。
并且广东信达试图将汉唐证券主要优质资产以4299.58万元的超低价格出售给自己。
之后原汉唐证券第一大股东润达实业起诉中国信达，要求终止此收购并将汉唐与中关村证券合并，但最终诉讼结果不了了之。
2007年12月29日，深圳市中级人民法院公告，汉唐证券正式破产清算，汉唐数名高管被刑拘。
（二）造成我国证券公司退出机制不完善的原因分析我国关于券商退市没有针对性的立法。
证券公司破产或重组的法律依据主要是《公司法》、《证券法》、《合同法》等。
尤其是对于最重要的组成部分——投资者保护机构，其设立、运行、权责划分，也缺乏立法方面的依据。
我国券商退出机制缺乏市场化形式，政府在券商退出中干预过多，证监会的权利职责不明确。
地方保护主义的限制也造成了对时间成本和交易成本的增加。
中央银行和财政为危机券商提供再贷款，容易促使证券公司的管理层产生道德风险和“倒逼现象”。
救助资金来源单一，且缺乏合理有效的投资者保护机制。
尽管我国自2005年以来已经开始尝试建立投资者保护机制，但其主要出资者仍然是中国人民银行。
而且现行的投资者保护机制本身也存在不规范行为。
托管公司的托管行为和托管目的存在明显的违规嫌疑。
二、国外成熟市场中券商退出机制的特点（1）完善和专业的退出法规和程序。
股权投资中的退出机制研究在股权投资的世界里，退出机制就像是每个投资者心中的安全锤。
毕竟，投资不只是为了赚到钱，还得考虑什么时候、怎么把钱拿回来。
退出机制的设计，直接关系到投资的成功与否。
本文将探讨股权投资中的退出机制，并结合具体案例分析，帮助大家更清楚地理解这一重要话题。
一、退出机制的概念与重要性1.1 概念界定简单来说，退出机制就是投资者在持有股份后，能够把资金回收的方式。
股权投资常见的退出方式包括 IPO（首次公开募股）、并购、股权转让以及清算等。
每种方式都有其特定的操作流程和风险特点。
1.2 重要性分析在股权投资中，退出机制的重要性不言而喻。
它不仅关乎资金的回流，还影响投资者的决策和预期。
良好的退出机制能够提升投资者的信心，帮助他们更好地评估风险，从而做出更加明智的投资决策。
如果没有合理的退出安排，投资者就可能面临资金被锁定的困境，甚至可能导致投资失败。
二、股权投资的主要退出方式2.1 IPOIPO是许多投资者梦寐以求的退出方式。
在公司上市后，投资者可以通过证券市场出售手中的股份，实现收益。
比如说，某初创科技公司在经过数轮融资后，终于成功上市。
早期的投资者们在上市当天欣喜若狂，因为他们的投资价值瞬间翻了几番。
这种方式的优点是收益丰厚，但缺点是需要满足一定的上市条件，并且市场行情波动也会影响退出时机。
2.2 并购另一个常见的退出方式是并购。
投资者可以通过将所持股份出售给其他公司来实现退出。
比如，有一家互联网企业被一家大型企业看中，进行收购。
这时候，投资者就可以通过出售股份，获得可观的回报。
并购的优势在于能够快速实现资金回收，但也可能面临价格谈判的风险，最终收益不一定理想。
2.3 股权转让股权转让是比较灵活的退出方式。
投资者可以将股份转让给其他投资者或公司。
这种方式适用于市场较为成熟的行业，能够方便地找到接盘者。
不过，转让的价格通常取决于市场需求，如果遇到经济环境不佳，转让可能变得困难。
三、案例分析：某初创公司的退出机制3.1 背景介绍让我们来看一个具体的案例。
私募股权投资退出机制存在问题及对策研究私募股权投资是指以股权形式投资企业，实现资本利得或获得股权带来的收益。
在私募股权投资过程中，退出机制是重要的考核指标之一，因为它关系到投资者是否能够获得可预期的回报。
然而，在当前私募股权投资市场中，常常存在退出机制的问题，使得投资者无法顺利退出或回收资金。
本文将分析私募股权投资退出机制存在的问题，并提出相应的对策。
问题一：市场流动性不足市场流动性不足是私募股权投资退出机制面临的主要问题之一。
在投资期结束后，投资者需要快速回收资金，但是由于市场流动性不足，投资者往往难以及时以好价位进行股权出售，影响退出收益。
有时甚至可能出现资金无法退出的情况，导致投资者的资金被锁定。
对策一：提升信息披露透明度提升信息披露透明度是缓解市场流动性不足问题的有效方式。
改善信息披露透明度可以提高股权流通效率，促进市场流动性，扩大买方和卖方的交易规模，减少交易成本，提高投资者的退出收益率。
此外，加强制度建设也是必要的，建立健全的私募股权投资市场规则，促进市场健康有序发展。
问题二：高估价值带来的风险在私募股权投资过程中，企业的估值往往被高估，存在一定的风险。
一旦投资者在退出时，发现企业估值被高估，就会使得退出收益明显下降，甚至亏损，从而影响投资者退出的决策。
对策二：建立合理估值标准针对高估估值的问题，建议建立合理的企业估值标准。
正确评估企业估值需要深入了解企业的经营状况、市场环境等各方面因素。
私募股权投资机构应根据企业的实际经营情况进行准确的估值，而不能盲目追求高估值。
同时，投资机构应根据退出时市场的实际情况进行合理的出售价格，以最大限度地保障投资者的退出收益。
问题三：股权分散度高私募股权投资常常伴随着股权分散度高的问题，这使得股东之间利益分配之间的分歧较大，也限制了投资者的退出收益。
另外，在股权分散度高的情况下，少数股东可能会通过拒绝出售股权来抬高股权价格，使得退出的投资者无法获得提高收益。
我国上市公司退出机制的有关思考摘要：我国股票的上市退市状况存在问题，尤其是退市机制不尽完善。
退市机制应起到对上市公司奖优罚劣的效果，遵守公开充分的信息披露程序，做到成本最小化，并与我国多层次证券交易市场发展衔播。
关键词：股票；上市公司；退市近年来，中国股市一直低迷，上市公司质量不高以及不能有效实施上市公司退出机制的问题，越来越引起各方面重视。
随着证券市场发育程度的不断提高，以及种种原因造成的一批上市公司必须面临摘牌的现实情况，退市问题日益突出。
尽快推出上市公司退市细则，建立和健全上市公司退出机制，成为市场发展的必然要求。
一、我国股票上市与退市的基本现状重发行上市，轻公司治理。
我国证券市场运作时间不长，又一直处于高速成长时期，长期以来市场的发展和监管重点主要放在发行上市环节上，相对而言退市机制的建立和实施则要滞后一些。
管理层自2000年以来，开始着手这方面的运作尝试。
中国证监会规定，连续亏损三年的公司暂停交易，由交易所提供特别转让服务，并给予一年的宽限期。
PT类公司中水仙、粤金曼A在宽限期满后正式退市，标志着我国证券市场退市机制的开始启动。
由于我国股票市场具有特殊性和复杂性，要真正建立起有序和有效的股市退出机制，进而发挥退市机制在资源配置中的作用，还有相当长的路要走。
行政权力不利于市场发现价格。
我国股票市场具有的特点与多年来一直采用的发行审批制有着直接关系。
股票市场的“入场券”掌握在政府手里，企业不能在承销商业风险承销的基础上进入股票市场筹资。
上市进门难导致上市就圈钱，接着就是盲目投资，上市公司真到需要摘牌的时候其实早已资不抵债。
退市，对这类公司往往意味着失去最后一线起死回生的希望。
这一点不同于国际成熟股票市场中的摘牌，那只是市场交易资格的丧失，被摘牌的上市公司还有继续生存并复牌的机会。
一股独大造成对退市公司多种干预的复杂化。
在股票市场中，国有上市公司占绝大部分，上市公司退市往往产生巨大的外部影响。
论建立我国金融机构市场退出机制问题随着我国金融机构市场的不断发展，市场退出机制问题也日益凸显。
本文从市场退出的意义、我国金融机构市场退出现状、存在的问题以及建立市场退出机制的必要性等方面进行探讨。
首先，市场退出是市场经济的重要组成部分，它能有效地促进市场资源的优化配置和提高市场效率。
然而，我国金融机构市场退出机制尚未完善，面临较大的挑战和问题。
其次，我国金融机构市场退出现状表现为：市场竞争不充分、市场主体结构不合理、市场监管不力等问题。
这些问题不仅会影响市场的稳定和健康发展，也会对国家经济和金融安全造成潜在风险。
针对现状中存在的问题，建立金融机构市场退出机制显得尤为必要。
这一机制应包括市场退出条件、市场退出程序、市场退出补偿等方面的具体规定。
同时，还应加强市场监管，完善市场竞争机制，推进金融体制改革等措施，为金融机构市场退出创造良好的环境。
总的来说，建立我国金融机构市场退出机制是当前亟待解决的问题。
通过完善市场退出机制，可以促进金融市场的健康发展和优化市场资源配置，为国家经济发展注入新的动力。
- 1 -。
股市退出机制建设问题论文我国股市的封闭型特征严重制约了证券市场的规范成熟，建立健全退出机制已成为股市进一步发展的必然选择。
虽然，PT水仙已开退市先河，但这并不能说明退市机制就此启动，首家退市企业更多的是出于市场义愤。
人们常常认为企业退市的困难在于股市本身不规范，法规不健全，证监部门难下决心等等，其实，这只是一种表面现象。
要真正建立股市的退出机制，还必须解决好以下几个深层次的重要问题。
一、建立股市退出机制必须解决企业退市的成本机制问题我国股市退出机制建设的第一个重要问题是建立企业退市的成本。
成本是指个人或组织为获得所需要的资源而付出的代价，它相对于收益而定义。
上市企业的退市不是无代价的，正是这种代价的大小及其与收益的关系决定了股市能否形成有效的退出机制。
如果企业、股市和社会为一个企业的退市所付出的代价远远超出了它们为之所获得的收益，退市就会中止；反之，则得到施行。
确切地说，上市企业退市与否，取决于退市成本与退市收益的比例，用公式表示：TI》TC 或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。
这一关系式表达了企业退市成本机制的核心。
正是这一机制从根本上制约了股市退出机制的建立。
退市成本与收益因素考察企业退市会对企业、股市和社会产生不同的影响，这种影响包括成本和收益两个方面。
从成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企业的会计成本。
这是会计师在帐薄上记录下来的成本，它反映使用资源的实际货币支出。
企业退市，首先碰到的是从会计帐目上要支付多少代价的问题。
如果一个企业因退市而破产，那么清偿过程中偿债额便是退市的企业会计成本。
第二，退市企业的机会成本。
企业退市，失去上市特权和融资资格，等于企业放弃了在股市低廉筹措资本的机会，构成了退市的机会成本。
第三，企业退市的社会相关成本。
相关成本是作出决策过程中使用和发生的费用支付。
它的核心在于与决策紧密相关，不发生决策就可能是隐含的。
一个企业退市，在股市买卖该企业股票的投资者因不能再有机会在市场交易该股票，可能造成持有股票的价格缩水。
这种股票的缩水部分属于社会付费，因为交易市场的活动与企业自身的运行是分离的，股市的责任由社会承担。
可见，社会相关成本是由退市决策引发的。
第四，企业退市的社会增量成本。
增量成本是因作出某一特定决策而引起的全部成本的变化，与相关成本具有同一属性，但它发生于特定决策的情况下。
第五，企业退市的社会软成本。
这主要包括企业退市乃至破产需要社会各方为之付出的各种难以直接用货币衡量的费用。
如社会的稳定，职工的思想政治工作，政府出台有关退市的优惠政策、社会的责任等等。
从收益方面考察，主要有以下因素：第一，会计收益。
企业退市破产如发生会计成本，则社会就产生会计收益，两者均为清偿额。
第二，机会收益。
它等同于退市的企业机会成本。
因为一个企业退市付出的机会成本也同时为另一个企业的上市提供了机会，使其产生机会收益。
第三，社会收益。
这主要是企业退市给股市和社会经济运行的规范发展所产生的社会效益。
它属于一种软件收益，很难进行量化。
但它又是退市收益的真正价值所在。
现行体制下的退市成本机制考察在退市成本的构成要素中，企业会计成本和机会成本可以概括为私人成本，属于企业本身的付费；社会相关成本和增量成本及软成本可以概括为社会成本，属于社会的付费。
这两大成本的大小及其相互关系从根本上决定着退市成本机制的形成和运行。
在现行体制下，它们呈现出量增价高的扩张态势。
第一，私人成本畸高。
一是股市的长期封闭运行，积淀了一批劣质企业，资不抵债成为这类企业的共性，如令其退市，破产便成为唯一选择，由此产生了债务清偿中的会计成本，过度负债又使得企业清偿后一无所有。
譬如ST郑百文2000年中报每股净资产-9．31元，负债率216．95％。
有效资产6亿元，其退市破产，企业的会计成本为6亿元。
二是股市的高度行政垄断和股市容量的狭小造成了上市公司壳资源价值与价格的严重背离，从而大大提高了企业退市的机会成本。
在郑百文重组案中，三联公司为什么要花5．5亿元的巨资重组郑百文?其中隐含的主要因素就是郑百文退市的机会成本。
因为政府控制的股市为上市企业创造了特殊权利，退市则失去了这种权利。
第二，社会成本庞大。
一是企业对国有银行贷款的过度依赖和国有银行商业化程度不高造成了企业退市的相关成本庞大。
其来源是企业退市破产时。
资不抵债形成大量的贷款悬空，最终不得不由国家承担相应的损失。
如ST郑百文退市破产造成19亿元银行贷款悬空。
二是国有资本的绝对控股使上市公司未能获得根本的制度变革，国家依然扮演着无限责任股东的角色，造成了企业退市的大量增量成本。
主要是企业退市破产时，政府不得大包大揽，包括安置职工，承担亏损等等。
如果郑百文退市破产，其20亿元的累计亏损和2000名职工的安置将成为社会责任。
三是国有股、法人股不能流通使上市公司这一最现代的企业组织形式失去了本来意义，阻碍了企业通过股权流动进行自我更新的机制，国家和政府作为企业老板形象被固化，进一步肯定了国家承担社会增量成本包括软件费用的责任。
四是通过退市企业股票缩水体现出来的社会相关成本不可轻视，其数额可通过股市市值的减少计算出来。
从以上两方面的分析可以看出，企业退市的成本不仅是巨大的，而且其中的私人成本和社会成本存在着悬殊差距：社会成本远远超过了私人成本。
面对如此庞大的退市成本，企业和社会是否获得与之匹配的退市收益呢?显然，企业的私人成本可以等额转换成社会收益，但社会成本却并不能完成这种转换，于是有：TI 推动退市成本机制启动运行的途径股市退出机制的确立有待于退市成本机制发挥作用；成本机制的形成必须满足退市收益大于退市成本的条件；启动这一机制的关键是寻求降低成本的有效途径。
第一，建立企业质量评估制下的及时退市制度，消除退市即破产的现象。
前面已提及我国股市的封闭运行造成了大量劣质企业的囤积，令其退市便是宣告破产，因此，企业和社会都不得不为之大量付出。
股市应在法规建设上坚决避免产生这种现象，建立一套上市企业的质量评估，体系，让不符合相应条件与标准的企业及时退出，使其退市后仍能正常存续营运。
这样，退市引起的成本被限制于一个很小的范围内。
因为，一个企业的正常退市不必为之进行清偿，原有的债权债务、亏损和职工等都可以在企业续存，社会不必为此承担更多的责任。
第二，改造国有控股公司的股权结构，变国有资本绝对控股为相对控股，推动企业实现有限责任制度，使国有股东为企业承担有限责任，降低企业退市的间接社会成本。
在目前股市存在大量财务状况恶化企业的条件下，退市即破产的现象不可避免。
为了将退市成本降低到最低程度，必须落实企业的有限责任制度。
在国有股东占据企业股权绝对优势的情况下，国有控股公司蜕变为事实国企，国家因此成为企业的无限责任股东，承担起企业退市破产的全部社会成本。
如果国有股在企业进行相对控股，多元产权同时在企业发挥作用，可从机制上促进现代企业制度的有效确立，各种股权所有者便可按有限责任获得上市收益和承担退市成本，这无疑会大大降低退市的社会成本，减少政府对建立退市机制的顾虑。
第三，彻底解决国有股、法人股流通问题，消除企业退市的私人成本与社会成本的巨大差距所引起的外部性。
企业退市困难症结在于企业退市的私人成本大大低于其社会成本，政府只好采取封闭股市的措施。
这一现象的深层原因除了国有资本的绝对控股之外，还有一个更加重要的因素在产生作用，即国有股的不能流通使持股人凝固，阻碍了股权机制的功能，使企业的实体运动受到终极主体的永恒性控制。
这样，即使国有股只相对控股，也同样不能使其他产权发挥应有的功能，国有股仍难逃避承担无限责任的命运。
要降低企业退市的私人成本与社会成本的差距，必须实现国有股、法人股的全额流通。
理由是：第一，国有股流通可规范企业的产权机制，这将从根本上降低退市的社会成本。
如果国有股流通，则要求从中央到地方政府须委托若干国有股持有机构作为国有股的实际委托人，这些机构在持有或买卖国有股的过程中实现委托人与代理人的分离，并以股权控制为核心行使对公司的控制权，承担有限责任。
这些股权是流动的，权重是不断变化的，企业的运行遵循市场规律，完全脱离了政府的行政控制，企业退市与破产不再需要惊动当地政府，企业的私人成本与社会成本渐趋一致。
第二，国有股流通可促进企业职工的身份置换。
这是降低企业退市社会成本第一要素。
上市企业退市破产的最大社会成本是职工安置。
在国家控股股权固化的情况下，职工终身属于国家，国家理应给予妥善安置。
如果国有股权流通，企业控股股东不断变化乃至由国有控股变为其他经济主体控股，企业职工与当地政府的联系便随之切断了。
为解除职工的后顾之忧，国家可采取有关政策逐步对全民职工实行身份置换，搞好社会保障，使职工完全脱离对国家的依附关系，成为自由人格。
第三，国有股流通促进国有资本保值增值，有利于企业退市成本限于合理水平。
国有控股机构在全权行使股权权利的过程中，可以多种途径实现国有资本的保值增值。
如选好企业代理人，科学有效地对企业实施监控，通过买卖股票规避风险，追逐投资的收益等等。
国有资本的保值增值，增强了社会的经济实力，有利于股市的健康持续发展，从总体上降低了企业退市破产的相对社会成本。
二、建立股市退出机制必须解决企业退市的市场化机制问题从各国股市的一般情况看，退市的情况主要有几种形式：企业主动申请退市、企业自动退市和强制退市。
这三种形式都是市场规律作用的结果。
我国股市退出机制建设的第二个重要问题是按照这种市场规律建立企业退市机制。
遵循供求规律，放开股票市场，让市场决定上市企业的存续与退出我国股市退出机制难以建立的另一个秘密是：行政控制股市造成市场供求失衡，供不应求使劣质股票的价值高估，以致退市困难。
在股市政府化的条件下，靠股市的扩容已经不能解决市场的供求矛盾。
因此政府行为本身产生一种稀缺资源，引发争夺资源现象。
所以，解决退市难题必须放开股票市场，让市场的供求规律调节企业的退市机制。
只有企业进入股市的所费成本低廉才会换来其退出股市的所费成本的降低。
笔者设想按商品市场模式设计股票市场，企业进入股市同进入商品市场一样，只要办理必要的注册登记手续，按规定缴纳有关税费就可以了。
这样，上市企业的稀缺性就会大大降低。
人们可能担心：上市门槛降低，各类企业蜂拥而至，股市岂不崩溃?其实，商品市场的供求规律使得消费者无情地淘汰了不受欢迎的商品，大量企业的消失与产生正是这一规律作用的自然结果，市场并没有因此崩溃，而是越来越繁荣了。
股票市场与商品市场本质上没有区别，只不过作为股票交易场所有自己的一些特征罢了。
商品市场的规范排斥假冒伪劣商品，股票市场的规范同样排斥假冒伪劣的企业股票，除此之外，应当允许一切符合法律法规而设立的企业上市。
笔者主张，企业上市不但要取消审批制，也要取消核准制，代之以登记制。
