第四章 当代西方翻译理论

当代西方翻译理论（范文）第一篇：当代西方翻译理论（范文）后殖民主义入翻译策略探究文学翻译并不单纯地只是两种语言符号的转换，在翻译的过程中，必然还会涉及到社会政治、经济文化等因素。

传统的翻译研究只是停留在语言内部，忽视了文本背后所隐藏的权力话语。

在后殖民语境下，政治经济的不平等导致了强势文化（宗主国）与弱势文化（殖民地）之间的权利差异，翻译文本根本无法实现人们预期的平等对话和转换。

因此21世纪的我们在进行翻译时必须从各个角度考虑翻译策论的选择与使用。

一、后殖民主义与后殖民主义翻译理论后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮,主要着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。

后殖民主义中影响最大的一支是以巴勒斯坦裔美国学者赛义德、印度裔美国学者盖娅里特·斯皮瓦克和波斯裔美国学者霍米·巴巴为代表的“三剑客”。

后殖民主义翻译理论是后殖民主义在翻译研究中的一种应用形态与研究范式。

它始于20世纪80年代中后期，一反翻译研究的结构主义语言学范式，延续80年代以来翻译研究的文化转向，以其独有的研究路径“权力关系的透视”介入到对翻译活动和翻译文本的研究。

他们围绕“权力关系”、“翻译的政治”和“归化与异化”等核心问题，从不同视角研究了不同历史语境下的翻译与文化政治问题。

后殖民主义研究为翻译研究提供了一个新的视角，它认为翻译是殖民文化的产物，是帝国主义国家在新的历史条件下实施文化霸权和文化侵略的工具。

后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，专注于研究权力差异语境中译者的价值取向和翻译策略的使用情况，探讨译者因意识形态、权力等文本外部因素的制约而采取的不同翻译策略。

二、后殖民主义视角下翻译策略的选择后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，借助描写的方式观察、研究和解释权力差异语境中译者自觉与不自觉的价值取向和策略选择。

用它的相关理论对归化、异化、杂合化翻译策略进行分析。

第四章翻译理论常识简介4 ． 2 我国传统译论要点1) 严复的“信、达、雅”：信：“忠实”，即“意义不倍（背）文本”，忠实于原文意义。

达：“流畅”，即不拘泥与原文形式，尽译语之能事以求原意明显，使译文通顺达意。

雅：“古雅”，原本指当时能登大雅之堂的文言文，一种古雅文体，即“用汉以前字法、句法” ( 严复 ) 。

从这个意义上说，严复的求“雅”实则是讲究“修辞”，讲究译文表达要有“文采”。

严复的的翻译实践：“与其伤雅，毋宁失真”，重在一个“雅”字，并不十分注重“信”：“译文取明深义，故词句之间，时有所颠倒附益，不斤斤于字比句次”。

严复在其《天演论· 译例言》中对“信、达、雅”解释得非常清楚，就是“修词立诚”（信）、“词达而已”（达）、“言之无文，行之不远”（雅），“三者乃文章正轨，亦即为译事楷模，故信达而外，求其尔雅”。

所谓“行远”，就是提倡用“用汉以前字法、句法”这一所谓“桐城派”的古文体译书，已能让当时的文人士大夫普遍接受的效果。

这一点，王佐良先生曾说的极其透彻：“严复的翻译是有目的的，就是要引起他所认为真正有影响的人，即知识分子的注意……他所翻译的书都是形成西方资本主义社会思想体系的经典著作。

他知道这种思想，对当时沉缅于中古世纪迷梦中的知识分子来说，等于一味苦药。

所以，他用知识分子所欣赏的古雅文体给苦药裹上一层糖衣，使它容易下咽。

所谓‘雅'也者实际上是严氏的推销术。

……果然，不出数年，他的译作赢得了广大的读者，他的思想攻势取得了成功”（王佐良：关于文学翻译答客问，《翻译通讯》1983/10 ）。

他翻译的《天演论》，其文本实际是一种“信息型”功能的社科哲学读本，严复为了实现他特定的翻译目的，人为地在文本中设置了一些戏剧性场景，以增强吸引力迎合当时士大夫们的口味。

例如，他将原文中很平白的一句译为：It may be safely assumed that, two thousand years ago, before Caesar set foot in Southern Britain , the whole country-side visible from the windows of the room in which I write,…赫胥黎独处一室之中，在英伦之南，背山而面野。

翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。

典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。

2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。

奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。

奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。

纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。

3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。

今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。

House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和 Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。

1罗曼·雅科布逊2彼得·纽马克交际翻译与语义翻译（Ⅱ）3约翰·卡特福德论翻译转换4尤金·奈达论对等原则5 巴兹尔·哈蒂姆互文介入：利用翻译中缺省语篇的理论体系6玛丽·斯奈尔—霍恩比翻译：一种跨文化活动第二章阐释学派翻译理论1乔治·斯坦纳阐释的步骤2安托瓦纳·贝尔曼翻译及对异的考验第三章功能学派翻译理论3凯瑟琳娜·莱丝翻译的抉择：类型、体裁及文本的个性4汉斯·弗米尔翻译行为中的目的与委任5克里斯汀娜·诺德目的、忠诚及翻译中的惯例第四章文化学派翻译理论12 詹姆斯·霍尔姆斯翻译学的名与实13 伊塔玛·埃文—佐哈翻译文学在文学多元系统中的地位14 吉迪恩·图里描述性翻译研究的理论基础15 安德烈·勒菲弗尔大胆妈妈的黄瓜：文学理论中的文本、系统和折射16 苏珊·巴斯奈特文化研究的翻译转向17 西奥·赫曼斯翻译研究及其新范式18 瓦尔特·本雅明译者的任务19 雅克·德里达巴别塔之旅20.保罗·德曼评本雅明的《译者的任务》21.劳伦斯·韦努蒂文化身份的塑造第六章女性主义翻译理论22.雪莉·西蒙翻译理论中的性别化立场23.劳丽·钱伯伦性别与翻译的隐喻24.巴巴拉·格达德女性主义话语／翻译的理论化25.冯·弗罗托女性主义翻译理论批评第七章后殖民翻译理论26.道格拉斯·罗宾逊后殖民研究与翻译研究27.特佳斯维妮·尼南贾纳翻译的定位28.盖亚特里·斯皮瓦克翻译的政治29.埃尔斯·维埃拉解放卡利班们——论食人说与哈罗德·德·坎波斯的超越／越界性创造诗学第八章苏东学派翻译理论30.安德烈·费奥多罗夫翻译理论的任务31.吉维·加切奇拉泽文学翻译中的创造性原则32.吉里·列维翻译是一个作选择的过程33.安娜·丽洛娃翻译研究的范畴6Roman Jakobson论翻译的语言学问题“On Linguistic Aspectsof Translation”布拉格语言学派创始人罗曼·雅科布逊1959年发表的《论翻译的语言学问题》首先将语言学、符号学引进了翻译学，他把语言分为“语内翻译(Intralingual Translation)、语际翻译(Interlingual Translation) 和符际翻译(Intersemiotic Translation)”（三分法理论）。

当代西方翻译理论探索西方翻译史，按照谭载喜在《西方翻译简史》中的划分，可分为古代翻译、中世纪翻译、文艺复兴时期的翻译、近代翻译和现代翻译。

而翻译理论的发展，也可遵循这一分期。

一、古代时期西方翻译理论发韧于公元前1世纪，以古罗马帝国政治家和演说家西塞罗（Cicero，前l06—43）发表的《论演说术》为标志。

他在这篇演说中声言：“我认为，在翻译时，逐字翻译是不必要的，我所做的是保留原文的整体风格及其语言的力量。

因为，我相信，像数硬币一样地向读者一个个地数词，不是我的责任，我的责任是按照他们的实际重量支付给读者。

”这段话首次对直译和意译进行了区分，并明确提出反对逐字翻译。

他所关心的问题是如何正确地翻译希腊文学典籍以及基督教《圣经》，所采用的研究方法是语文学的，主要注重原文的文学特征，热衷于讨论译者是该直译还是意译的问题。

二、中世纪时期这一时期从西罗马帝国崩溃起（476年）至15世纪文艺复兴止。

主要的代表人物有罗马神学家、政治家、哲学家和翻译家曼里乌·波伊提乌（ManliusBoetNus，480？-524？）。

他提出宁要内容准确，不要风格优雅的直译主张和译者应当放弃主观判断权的客观主义观点。

但是，纵观整个中世纪，西方翻译理论研究仍然末成系统。

在波伊提乌之后，翻译理论研究在较长时间里几乎处于停顿状态。

三、文艺复兴时期文艺复兴时期从14世纪末起至l7世纪初止。

这一时期是西方各国翻译实践和理论研究的飞跃期。

翻译理论的主要代表人物有德国的德西德利乌。

伊拉斯摸（DesNerjusErasmus，1466？一1536）和马丁·路德（MartinLuther，1483一l546）；法国的雅克·阿米欧（JacuesAmyot，1513—1593）和艾蒂安·多雷（EtienneDolet，1509一1546）；英国的乔治·查普曼（GeorgeChapman）。

伊拉斯摸认为：（一）翻译必须尊重原作；（二）翻译者必须具有丰富的语文知识；（三）风格是翻译的重要组成部分。

大诗人但丁Dante有关翻译和民族语的论述。

《论俗语》中，但丁对俗语的优越性和形成标准意大利语的必要性等问题做了精辟阐述，对解决意大利的民族语和用民族语从事翻译的问题都起了重大的作用。

在《飨宴》中除了盛赞俗语优点，还对翻译问题做了明确论述，得出了文学作品不可译论。

这是最早关于文学翻译的可译性和不可译性问题的讨论。

利奥纳多.布鲁尼Leonardo Bruni发表论文《论正确的翻译方法》，对翻译理论问题做专门论述，一定程度上确立了布鲁尼作为中世纪末-文艺复兴初期的西方翻译理论的权威地位。

1）译者应当尽可能模仿原作风格，像亚里士多德用希腊语写作那样，用译语进行创作。

2）任何语言都可用来进行有效的翻译；（认为语言差异在翻译中不可逾越是因能力低下。

）3）译者必须具备广泛的知识，才能做好翻译。

翻译的实质是把一种语言里写的东西正确的转移到另一种语言。

（许多人有对某事的理解能力，却不具备亲自去做该事的能力。

）因此，要做好翻译，译者的第一任务就是获得对所译语言的知识。

译者第二任务，是掌握译入语言，获得完全驾驭译入语言的能力。

此外，译者还必须具备良好的鉴赏能力，以保证翻译不会破坏和丧失原作的完整和韵律。

第一论点非布鲁尼创建，可说实际上是古代西塞罗和昆体良关于“与原作竞争”之说的翻版。

第二论点说的是语言的可译性原理。

与但丁“文学不可译性”看法形成对立。

第三论点谈优秀译者必须具备的条件。

概括而言，布鲁尼以译者，译文语言为中心，强调译者在处理原作方面的自由，这实际上是人文主义思想在翻译中的显现。

被认为西方翻译史上人文主义的最早代表之一。

在俄国，11—12C基辅时期是民族语翻译的第一个较大发展阶段。

多翻希腊语，拉丁语作品。

引起这一高潮的原因有：1）处于宗教的需要。

2）因为与外界发生了广泛的贸易文化交往。

3）有上层阶级的积极参与。

中世纪末期的德国，民族语的翻译虽早有，但拉丁语作用仍占重要地位。

拉丁语是教会大学和文学家的语言。

翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。

典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。

2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。

奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。

奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。

纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。

3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。

今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。

House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度~4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。

当代西方翻译研究的三大突破，两大转向三大突破1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。

提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。

当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。

2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。

它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。

3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。

研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。

他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。

但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。

两大转向1）语言学派的转向2）从文化层面来审视翻译的转向当代西方翻译理论语言学派理论从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。

他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark）从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。

当代翻译理论与实践研究第一章：引言翻译是跨越语言和文化之间进行交际和沟通的重要手段。

随着全球化的发展和交流的加深，翻译在各个领域都扮演着重要角色。

翻译理论与实践研究旨在探讨翻译的原理、方法和应用，提高翻译的质量和效果。

本文将讨论当代翻译理论与实践的相关研究进展。

第二章：翻译理论的发展翻译理论的发展可以追溯到古代。

从文艺复兴时期的文学翻译到现代科技翻译，翻译理论逐渐形成了一套完整的体系。

近年来，翻译理论研究主要关注以下几个方面：功能对等理论、文化翻译理论、隐喻翻译理论和科技翻译理论。

这些理论为翻译实践提供了指导和借鉴。

第三章：功能对等理论功能对等理论关注的是翻译的目的和效果。

根据功能对等理论，翻译的目标是实现原文和译文之间的功能等效。

翻译需要根据不同的语言和文化背景进行调整和转化，以满足目标语读者的需求。

功能对等理论推动了翻译实践的发展，使得译文更符合其特定的功能要求。

第四章：文化翻译理论文化翻译理论探讨的是翻译过程中的文化因素。

文化翻译不仅仅是语言的转换，还涉及到文化价值、习俗和符号的传递。

翻译者需要对原文的文化背景进行深入了解，将其转化为目标语读者能够理解和接受的形式。

文化翻译理论的研究为解决跨文化交流中的翻译问题提供了指导。

第五章：隐喻翻译理论隐喻翻译理论研究的是隐喻在不同语言之间的转译。

隐喻是一种思维和表达方式，涉及到抽象概念和形象的比喻。

隐喻翻译需要处理语言和文化之间的差异，同时保留原文隐喻的意义和效果。

隐喻翻译理论的研究对于提高翻译质量和准确性具有重要意义。

第六章：科技翻译理论科技翻译理论关注的是科技文本的翻译。

科技文本具有专业性和复杂性，对翻译者的专业知识和技能有较高要求。

科技翻译需要准确传递原文的科技概念和信息，同时确保译文符合目标语的专业规范。

科技翻译理论研究对于培养和提升科技翻译人才具有重要作用。

第七章：翻译实践的挑战和应对翻译实践面临着诸多挑战，如语言和文化的差异、专业性要求的提高、语体和风格的转换等。

西方翻译理论简介当代西方翻译理论语言学派翻译理论奥古斯丁发展了亚里士多德的“符号”理论，提出了语言符号的“能指”、“所指”和译者“判断”的三角关系，开创了西方翻译理论的语言学传统。

20世纪初，索绪尔提出普通语言学理论，标志这现代语言学的诞生，也为当代翻译研究的各种语言学方法奠定了基础。

虽然出现了各种不同流派的代表人物和理论方法，却存在一个共同的特征，就是以语言为核心，从语言的结构特征出发研究翻译的对等问题。

一般认为，西方语言学派开始对翻译进行”科学“研究的标志是美国著名学者尤金.奈达Eugene Nida于1947年发表的《论<圣经>翻译的原则和程序》(Bible Translation: An Analysis of Principles and Procedures with Special Reference to Aboriginal Languages)。

语言学派代表人物主要集中于英美，代表人物有奈达、卡特福德(J.C.Catford)、纽马克(Peter Newmark)、哈蒂姆(Hatim)等。

罗曼.雅科布逊Roman Jakobson原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。

作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》(On Linguistic Aspects of Translation)之中。

文章从语言学的角度，对语言和翻译的关系、翻译的重要性、以及翻译中存在的问题做出了详尽的分析和论述。

自１９５９年发表后，此文一直被西方理论界奉为翻译研究的经典之一。

雅科布逊的论述主要有五点：（１）翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。

所谓语内翻译，是指在同一语言内用一些语言符号去解释另一些语言符号，即通常的“改变说法”(rewording)。

《当代西方翻译理论探索》读后感翻译作为人类带有普遍性的文化交流活动，有许多的共性和规律，各民族也积累了许多可以相互启发和借鉴的经验。

中华民族有十分灿烂的文化交流史，也曾经涌现出无数闻名世界的翻译家和翻译理论家。

然而中西译论因其不同的哲学思想、价值观念和语言文化习惯形成了彼此相异的译论体系。

与西方严格的方法论、理论描述的精确、细腻和定性定量相比，传统的翻译研究又存在一些历史局限性。

因而，了解西方的翻译理论具有极为重要的作用。

在本书中，廖七一先生为我们较为全面的介绍了西方翻译思想和研究成果，使我对当代的西方翻译理论有了较为深入的认识。

本书的第一章是西方翻译理论概览，西方翻译理论的发展被粗略的分为三大时期：古典译论时期，公元前三世纪至十八世纪末；近代译论时期，十八世纪末至二十世纪初；当代译论时期，二十世纪初至今。

古典译论时期：西方翻译活动可追溯到公元前三世纪，当时有文字记录的翻译作品已经问世，如《七十子希腊文本圣经》《奥德赛》等。

古典译论时期的代表人物有西塞罗、贺拉斯、哲罗姆、奥古斯丁、马丁路德等。

近代译论时期：十七世纪至二十世纪初是西方翻译理论史上的一个重要发展时期。

就翻译理论而言，这一时期被称为前所未有的黄金时代。

翻译理论家开始走出狭窄的研究范围，视野更加开阔，提出更加全面、更加系统、带有普遍意义的理论模式。

代表人物有法国的德.阿伯兰顿、巴托，俄国的普希金、茹科夫斯基、别林斯基英国的德莱顿、泰特勒、阿诺德，德国的歌德、施莱尔马赫、洪堡。

当代译论时期：二十世纪被誉为“翻译的时代“，这一时期的世界翻译活动和翻译研究发生了空前的变化，世界范围的翻译教学和翻译理论蓬勃发展。

代表人物有克罗齐、本杰明、波斯盖特、楚科夫斯基、里查兹、庞德、威尔、卡特福德、奈达威尔斯、利维、霍姆斯、费维尔、布罗克、佐哈尔、图里、福科、海德格尔、德里达等。

从西方翻译理论的沿革和发展可以看出，西方翻译理论大致可概括为三条基本主线：语文学和文艺学译论，其代表是西塞罗、贺拉斯、哲罗姆、多累、德莱顿、歌德、泰勒斯、利维等；诠释学和语言学译论，其代表是奥古斯丁、伊拉斯谟、施莱尔马赫、洪堡、巴托、穆南、卡特福德等；跨文化交际学译论，其代表是奈达、霍姆斯、巴斯奈特、斯内尔霍恩比、贝尔曼等。

“当代西方翻译理论”新解目前，在“当代西方翻译理论”这一概念涵盖的时间范围上，译学界有着不同的理解与表述。

事实上，目前在中国出版发行的、以“当代”冠名的翻译理论著作所涉内容也大都是西方的。

如此一来，对“当代西方翻译理论”这一概念的不同表述进行界定，然后再以此为据，从翻译规范的视角出发，重新给予界定，提出一种相对周全的观点就显得必要了。

本文拟首先厘清译学界对“当代西方翻译理论”这一概念的不同表述，以及与之相关的“现代”和“当代”两个时间概念之间的关系，然后在此基础上，通过辨证分析后提出将“当代西方翻译理论”视为一个动态概念，即“当代西方翻译理论”始终指近十年的西方翻译理论，以期加深人们对“当代西方翻译理论”的认知和了解。

一、对“当代西方翻译理论”起始时间的不同表述在译学界，与大量侧重翻译技能的翻译教材相比，有关当代翻译理论的专著及相关论文屈指可数，即使有也大都是对西方有关专著的“译介、验证或应用”等。

比如在专著方面，仅先后有许钧和袁筱一编著的《当代法国翻译理论》、郭建中编著的《当代美国翻译理论》、廖七一编著的《当代西方翻译理论探索》、根茨勒(Edwin Gentzler)编著的修订版《当代翻译理论》(第二版修订本)(ContemporaryTranslation Theories。

Revised Second Edition)以及廖七一等编著的《当代英国翻译理论》等不多的几本。

至于有关论述当代翻译理论的论文，截至2009年底，笔者从中国期刊全文数据库中也只能检索到二十余篇，且大都或述或评，文中所涉及的内容基本上都涵盖在以上这几本专著里面，“而对其进行反思、质疑、证伪、发展的却很少”。

而且这些有限的专著和相关论文中，著作者们对“当代西方翻译理论”这一概念所表述的时间范围是只言片语、模糊的，甚至是互不统一的。

归纳起来，主要有如下三种观点：1.第一种观点认为“当代西方翻译理论”的起点应该是在20世纪初。