当代西方翻译理论

当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家评述当代西方翻译理论流派评述一、美国翻译培训派1策德内斯：创立培训班的前提、2里查兹：翻译的理论基础、3庞德：细节翻译理论、4威尔：翻译的矛盾；二、翻译科学派1乔姆斯基：语言的“内在”结构、2奈达：翻译中的生成语法、3威尔斯：翻译的科学、4德国翻译理论的发展趋势；三、早期翻译研究派1俄国形式主义的影响2利维.米科和波波维奇3霍姆斯4勒非弗尔、布罗克与巴斯奈特；四、多元体系派1传统语言学和文学界限的瓦解、2通加诺夫：文学的演变、3佐哈尔：系统内部文学的联系、4图里：目标系统；五、解构主义派：1福科：解构原文、2海德格尔：重新认识命名、3德里达：系统的解构主义理论4解构主义理论的影响5解构与创译当代西方翻译理论家评述1奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理论）、2卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件与可译性）、3威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的定义与分类、文本类型与翻译原则）、4纽马克（语义结构、翻译原则、文本类型与翻译方法）、5斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、翻译的步骤）、6巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、7费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、8穆南（语言与意义、“世界映象”理论与可译性、意义交流与翻译、可译性与限度）、9塞莱丝柯维奇和法国释意理论（释意的基本问题、翻译程序与评价标准、释意理论与翻译教学）。

另外当代西方翻译理论也典型地体现在后殖民主义与女性主义及其它以“解构为方法论”，以及以对“权力话语”的关注为重点的各种翻译理论，代表性的译论家有西门、巴巴拉.哥达德、凯特.米勒特、艾德里安.里奇、玛丽.艾尔曼、桑德拉.吉尔伯特、苏桑.格巴与埃莱娜.西苏、罗宾逊、巴斯奈特、特里弗蒂、韦努蒂、尼南贾纳、斯皮瓦克、霍米.巴巴、根茨乐、玛丽亚.提莫志克、本雅明、德里达、保尔.德曼、欧阳桢、L。

[当代西方翻译等值理论回顾]当代西方主流的理论翻译的等值（equivalence,有人翻译成对等）作为翻译活动的重要标准，“是现代翻译学的核心概念之一。

”在西方，从18世纪英国文艺理论家泰特勒在其著作《翻译原理简论》中提出“等值原则”，到费道罗夫再次关注该理论并于1953年在《翻译理论概要》中提出“作用相符、语言与文本相符”的等值理论，等值理论逐渐受到西方翻译理论家的重视，各理论家也纷纷提出自己对等值的看法，如雅各布森的差异值理论、奈达的动态等值理论等，都大大地发展了等值理论并进而推动了翻译理论的发展。

以下笔者将分4个派别来详述各派对于等值理论的探讨。

一语言学派中对等值理论的探讨较有影响的主要是雅各布森和卡特福德1 雅各布森的等值理论主要有两点：（1）提出“在语际翻译的层面上，一般在符号单元之间没有完全对等。

”此处的符号单元实质上就是单词或词组。

即在不同的语言之间，字与字，词与词是不可能完全对等的。

如英语中“cup”一词在汉语中的对应词是“杯子”，但事实上根据《朗文当代高级英语辞典》中的解释，cup指“a small round container with a handle,that you use to dri nk tea, coffee etc.”而汉语中的“杯子”一词显然不止包含cup，还应包含glass、vessel等容器。

因此，即使是最常用的词也不可能达到完全的对等。

但这并不是说这些语言是不可译的，“种种信息可以对外来的符号单元或信息做出充分解释。

”即可以用目的语的完整信息来解释源语的信息，以达到意义上的等值。

（2）根据雅各布森的观点，还提出“差异等值”的理论。

“意义和对等的问题主要在于语言结构和语言用语中的差异，而不在于强调一种语言能否表述以另一种口头语写成的信息……即跨语言的差异主要集中在一定的语法和辞汇形式。

”这段话表明，首先雅各布森承认语言的可译性，同时跳出了直译和意译的束缚，提出了差异等值。

翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。

典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。

2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。

奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。

奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。

纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。

3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。

今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。

House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和 Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。

当代西方翻译理论探索西方翻译史，按照谭载喜在《西方翻译简史》中的划分，可分为古代翻译、中世纪翻译、文艺复兴时期的翻译、近代翻译和现代翻译。

而翻译理论的发展，也可遵循这一分期。

一、古代时期西方翻译理论发韧于公元前1世纪，以古罗马帝国政治家和演说家西塞罗（Cicero，前l06—43）发表的《论演说术》为标志。

他在这篇演说中声言：“我认为，在翻译时，逐字翻译是不必要的，我所做的是保留原文的整体风格及其语言的力量。

因为，我相信，像数硬币一样地向读者一个个地数词，不是我的责任，我的责任是按照他们的实际重量支付给读者。

”这段话首次对直译和意译进行了区分，并明确提出反对逐字翻译。

他所关心的问题是如何正确地翻译希腊文学典籍以及基督教《圣经》，所采用的研究方法是语文学的，主要注重原文的文学特征，热衷于讨论译者是该直译还是意译的问题。

二、中世纪时期这一时期从西罗马帝国崩溃起（476年）至15世纪文艺复兴止。

主要的代表人物有罗马神学家、政治家、哲学家和翻译家曼里乌·波伊提乌（ManliusBoetNus，480？-524？）。

他提出宁要内容准确，不要风格优雅的直译主张和译者应当放弃主观判断权的客观主义观点。

但是，纵观整个中世纪，西方翻译理论研究仍然末成系统。

在波伊提乌之后，翻译理论研究在较长时间里几乎处于停顿状态。

三、文艺复兴时期文艺复兴时期从14世纪末起至l7世纪初止。

这一时期是西方各国翻译实践和理论研究的飞跃期。

翻译理论的主要代表人物有德国的德西德利乌。

伊拉斯摸（DesNerjusErasmus，1466？一1536）和马丁·路德（MartinLuther，1483一l546）；法国的雅克·阿米欧（JacuesAmyot，1513—1593）和艾蒂安·多雷（EtienneDolet，1509一1546）；英国的乔治·查普曼（GeorgeChapman）。

伊拉斯摸认为：（一）翻译必须尊重原作；（二）翻译者必须具有丰富的语文知识；（三）风格是翻译的重要组成部分。

翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译
科学派
中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一个重要流派，主要关注翻译的科学性和规范性。

该流派强调翻译是一种科学的活动，需要通过系统的方法和理论来进行研究和实践。

中文翻译科学派的主要代表人物有吴立言、邱立本、孙振威、韦沛然等。

他们在研究中文翻译理论方面，采取了基于现代语言学和翻译学的方法，强调翻译必须建立在对原文和译文语言本质的准确理解基础上。

中文翻译科学派的研究重点包括翻译的原则、策略、方法和技巧等方面。

他们认为翻译必须遵循一定的原则，如忠实原文、准确传达信息、灵活运用语言等。

此外，他们还注重研究翻译的具体方法和技巧，如句法结构分析、语义转换、文化背景的考虑等。

中文翻译科学派的研究成果为当代中文翻译理论的发展做出了重要贡献。

他们的研究方法和理论对翻译教学和实践也具有指导作用。

同时，中文翻译科学派的研究还促进了中西方翻译理论交流和学科建设的发展。

总之，中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一支重要流派，以科学性和规范性为特点。

他们的研究对中文翻译的理论和实践具有重要的指导意义。

第三章当代西方翻译理论自20世纪70年代以来，西方翻译理论流派纷呈，翻译学研究空前繁荣，翻译思想异常活跃，翻译研究呈现出学科相互渗透、不同翻译思想既对立有互为补充的多元特征。

重点人物：奈达将当代翻译理论的流变表述为从语文学，语言学，交际学到社会符号学的发展轨迹根茨勒将当今翻译理论分为北美翻译培训派，翻译科学派，早起翻译研究派，多元体系派和结构主义派五大流派曼迪将当代西方的翻译研究大致分为翻译的功能理论，话语与语域理论，多元系统理论，文化研究和翻译的哲学研究贝克尔概括为交际与功能研究，语言学研究，心理语言与认知研究和符号学研究本章概括为：语文学翻译研究翻译的语言学研究多元系统理论翻译的哲学研究翻译的文化研究第一节翻译学传统与语文学翻译研究纽马克20世纪50年代以前统称“前语言学”翻译研究，认为这段时间缺少对翻译的完整性与系统性，属于“前科学”的研究，纽马克以重大翻译活动为标志划分翻译理论发展阶段。

斯坦纳1，古典翻译理论至18世纪末泰特勒和坎贝尔翻译三原则的发表2，从施莱尔马赫至20世纪中叶3，第二次世界大战后至70年代，以翻译语言学派的兴起为标志，以维纳，奈达，穆楠和卡特福德为代表4，二十世纪七十年代至今，其标志是新兴学派林立，跨学科研究蓬勃发展谭载喜将漫长的西方翻译史划分为六个时期：1）发轫于公元前四世纪的肇始阶段；2）罗马帝国的后期至中世纪；3）中世纪时期；4）文艺复兴时期；5）近代翻译时期，即十七世纪至二十世纪上半叶；6）第二次世界大战以后至今。

本章节将西方翻译理论粗略的分为古代和近现代两个阶段，基本上属于奈达的语文学的翻译研究1，古代翻译理论公元前3世纪到欧洲中世纪结束为止（约公元476年~公元1453年）公元前285年，72学者对《圣经》的翻译，众多学者，有影响的翻译理论家：西塞罗、贺拉斯、哲罗姆和奥古斯丁。

人物：西塞罗，贺拉斯，哲罗姆，奥古斯丁西塞罗认为：翻译必须符合听众和读者的语言习惯，并能打动读者听众，翻译要传达的事原文的意义和精神，并非原文的语言形式，文学翻译是再创作，译者必须具备文学天赋或素质。

当代西方翻译理论当代西方翻译研究的三大突破，两大转向三大突破1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。

提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。

当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。

2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。

它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。

3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。

研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。

他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。

但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。

两大转向1）语言学派的转向2）从文化层面来审视翻译的转向当代西方翻译理论语言学派理论从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。

他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark）从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。

后殖民主义入翻译策略探究文学翻译并不单纯地只是两种语言符号的转换，在翻译的过程中，必然还会涉及到社会政治、经济文化等因素。

传统的翻译研究只是停留在语言内部，忽视了文本背后所隐藏的权力话语。

在后殖民语境下，政治经济的不平等导致了强势文化（宗主国）与弱势文化（殖民地）之间的权利差异，翻译文本根本无法实现人们预期的平等对话和转换。

因此21世纪的我们在进行翻译时必须从各个角度考虑翻译策论的选择与使用。

一、后殖民主义与后殖民主义翻译理论后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮,主要着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。

后殖民主义中影响最大的一支是以巴勒斯坦裔美国学者赛义德、印度裔美国学者盖娅里特·斯皮瓦克和波斯裔美国学者霍米·巴巴为代表的“三剑客”。

后殖民主义翻译理论是后殖民主义在翻译研究中的一种应用形态与研究范式。

它始于20世纪80年代中后期，一反翻译研究的结构主义语言学范式，延续80年代以来翻译研究的文化转向，以其独有的研究路径“权力关系的透视”介入到对翻译活动和翻译文本的研究。

他们围绕“权力关系”、“翻译的政治”和“归化与异化”等核心问题，从不同视角研究了不同历史语境下的翻译与文化政治问题。

后殖民主义研究为翻译研究提供了一个新的视角，它认为翻译是殖民文化的产物，是帝国主义国家在新的历史条件下实施文化霸权和文化侵略的工具。

后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，专注于研究权力差异语境中译者的价值取向和翻译策略的使用情况，探讨译者因意识形态、权力等文本外部因素的制约而采取的不同翻译策略。

二、后殖民主义视角下翻译策略的选择后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，借助描写的方式观察、研究和解释权力差异语境中译者自觉与不自觉的价值取向和策略选择。

用它的相关理论对归化、异化、杂合化翻译策略进行分析。

后殖民主义理论给翻译研究提供了一个新的视角，有助于在翻译研究上实现各种理论方法共融、互补的有效整合，从而推动翻译研究的进一步发展。

《中国翻译》1998年第4期・书评・当代西方译学研究的梳理与分析——《当代翻译理论》评介尹玲夏最近几年, 我国翻译理论界对近半个世纪以来的译学研究发表了不少看法, 特别是就如何认识借鉴西方译论, 推进我国译学研究的发展进行了多方面的思考, 加拿大翻译理论家罗伯特·拉罗斯于1989年出版的《当代翻译理论》对我们这方面的讨论和研究有重要的参考价值, 这里, 我们作一评介。

《当代翻译理论》于1989年由加拿大魁北克大学出版社出版, 该书问世后在西方翻译界引起了较大的反响, 受到了普遍的关注。

书中, 作者就第二次世界大战以后至80年代末的西只是跟内地的拼音标准有一些不同。

三、对解决两地译名差异的一些看法两地的译名差异, 可以通过多种途径逐步加以解决。

(一鉴于香港已回归祖国, 造成两地译语差异的许多历史原因已不复存在, 随着汉语教学在香港地区的进一步加强和普通话的推广, 实现两地译语统一已不再是可望而不可即, 两地翻译工作者应携起手来, 共同探寻解决两地译语差异的有效办法, 尽快实现译语统一。

(二考虑到两地译语的差异是过去长时间形成的, 语言的使用又各有自己的特色, 因而, 在当前, 解决两地译语统一的总原则, 应是:努力求大同, 允许存小异。

举例来说, 中国人名的英译, 香港同胞就可不必急于按汉语拼音来拼写或拼读。

(三为解决两地译语差异, 当务之急是由两地各有关译校部门联合成立统一的译名划一56方翻译理论界的几位主要代表人物及代表论著进行了精辟的分析, 对这些论著的主要观点进行了梳理和评价, 对译学研究的现状和发展趋势提出了自己的看法。

另外, 作者还通过阐述译本评价的诸多要素, 明确提出了译本评价的原则和标准, 并佐以大量的翻译实例予以论证。

全书融理论综述、评介与个人探索为一体, 结构合理, 论述严密, 评价得当, 受到了西方翻译理论界普遍好评。

《当代翻译理论》是近年来出现的一部颇为重要的学术著作。

现代西方翻译理论流派自古罗马西赛罗（Cicero）、贺拉斯（Horatius）以来，翻译学学派林立，学说纷繁。

不同时代、不同学派的学者从不同的角度对翻译进行了各自的阐释。

尤金·奈达（E. U. Nida）根据各流派所关注的焦点将当代翻译理论分为四个基本流派：“语文学派”、“语言学派”、“交际学派”、“社会符号学派”。

埃德温·根茨勒（Edward Gentzler）根据各流派所采用的研究方法和依据的理论来源将当代翻译理论划分为五个基本流派：“美国翻译培训派”、“翻译课学派”、“早起翻译研究派”、“多元体系派”、“结构主义派”。

张南峰、陈德鸿（中国香港）将西方翻译理论流派分为六大学派：“语文学派”、“诠释学派”、“语言学派”、“目的学派”、“文化学派”、“解构学派”。

现代西方的翻译理论主要有四大学派：“布拉格派”、“伦敦派”、“美国结构派”和“交际理论派”。

一、布拉格学派●创始人：马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S.Trubetskoy）、罗曼·雅可布森（Roman Jakobson）●主要论点：①翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；②翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。

●罗曼·雅可布森的论述主要有五点：①翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）-- 指在同一语言内用一些语言符号去解释另一些语言符号，即通常的“改变说法”(rewording)。

语际翻译（interlingual translation）-- 指在两种语言之间即用一种语言的符号去解释另一种语言的符号，即严格意义上的翻译。

符际翻译（intersemiotic translation）-- 指用非语言符号系统解释语言符号，或用语言符号解释非语言符号，比如把旗语或手势变成言语表达。

★当代西方翻译理论流派评述及代表人物翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。

典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。

2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。

奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。

奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。

纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。

3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。

今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。

House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度~4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。

当代国外翻译理论主要翻译流派及学者语言学派翻译理论Roman Jakobson 罗曼·雅科布逊原籍俄罗斯，后移居捷克，最后加入美国国籍Peter Newmark 彼得·纽马克J. C. Catford 约翰·卡特福特，英国Eugene Nida尤金·奈达，美国Basil Hatim巴兹尔·哈蒂姆Mary Snell-Hornby玛丽·斯奈尔—霍恩比阐释学派翻译理论George Steiner乔治·斯坦纳，英国Antoine Berman安托瓦纳·贝尔曼，法国功能学派翻译理论Katharina Reiss 凯瑟琳娜·莱斯，德国Hans Vermeer 汉斯·弗米尔，德国Christiane Nord 克里斯汀娜·诺德，德国文化学派翻译理论James Holmes 詹姆斯·霍姆斯Itamar Even-Zohar伊塔玛·埃文—佐哈，以色列Gideon Toury 吉迪恩·图里AndréLefevere安德烈·勒菲弗尔Susan Bassnett苏珊·巴斯奈特，英国Theo Hermans西奥·赫曼斯，荷兰解构学派翻译理论Walter Benjamin瓦尔特·本雅明，德国J. Jacques Derrida 雅克·德里达，法国Paul de Man保罗·德曼，美国Lawrence Venuti劳伦斯·韦努蒂，美籍意大利翻译理论家女性主义翻译理论Sherry Simon雪莉·西蒙，加拿大Lori Chamberlain劳丽·钱伯伦Barbara Godard 巴巴拉·格达德，加拿大Luise von Flotow 路易斯·冯·弗罗托后殖民主义翻译理论Douglas Robinson 道格拉斯·罗宾逊，美国Tejaswini Niranjana 特佳斯维妮·尼南贾纳，印度Gayatri Chakravorty Spivak 盖亚特里·斯皮瓦克，印度裔美学Else Ribeiro Pires Vieira埃尔斯·丽贝罗·皮尔斯·维埃拉，巴西苏东学派翻译理论安德烈·费道罗夫吉维·加切奇拉泽吉里·列维安娜·里洛娃。

当代西方翻译理论蓬勃发展，各种翻译理论争妍斗艳，为翻译研究提供了新的视角。

从20 世纪中叶开始，西方翻译理论研究已经有了很大的突破。

理论家开始从阐释学、解构主义、后殖民主义、女权主义、话语权利、接受美学、读者反应论等角度去阐释翻译现象，出现了操纵派、多元系统派和功能派等多个派别。

其中，功能派翻译理论的奠基理论是翻译的目的论（Skopostheory）。

西方翻译理论从聚焦于语言和文本的微观研究，到论证社会、历史、文化对翻译及翻译研究的影响的宏观研究，出现了跨学科的、多元的翻译研究格局，如卡特福德的系统功能语法翻译理论、奈达的社会符号学翻译理论、纽马克的关联翻译理论、美国翻译培训班、多元体系翻译理论，以阐释学为基础的解构主义翻译观，描写翻译研究等等，在众多的翻译理论中，德国学者提出的翻译目的论独树一帜。

翻译目的论（Skopostheory）是一种较新的翻译理论模式，是由德国译论家Han Vermeer 发展起来的翻译理论模式，该理论基本上属于一种对翻译的外部研究，它将研究聚焦在翻译过程中各种目的的选择上，因此无疑能够弥补传统翻译研究的不足，从而为翻译的多学科探索又增加一个崭新的研究视角。

译是人的一种行为。

目的论的核心概念是：翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定。

威密尔提出“翻译是一种人类行为”，而“任何行为都具有目的”“翻译是一种目的性行为”，。

因此，翻译是“在目的语情景中为某种目的及目的受众而生产的语篇”。

根据行为学理论，目的论认为人的行为是在特定的情况下发生的有目的的行为，它既是构成具体情境的一部分，又对情境有一定的影响。

由于不同的文化具有不同的风俗习惯和价值观，因此翻译也并非是一对一的语言转换活动。

但翻译是人类的一种行为活动，与人类其他行为一样，翻译亦有目的，且翻译的目的在翻译开始之前就要确定。

翻译时，译者应根据具体要求，结合翻译目的和译文读者的特殊情况进行有选择性的翻译。

第三阶段，贾斯塔·赫兹·曼塔利（Justa Holz Manttari）和克利斯蒂安·诺德（Christiane Nord）对目的论的发展。