社会应该高调行善

高调行善是否有利于社会的作文前几天，我去菜市场买菜，碰到了一件挺有意思的事儿，让我对“高调行善”这个话题有了更深的思考。

那天早上，阳光还算柔和，菜市场里人声鼎沸，讨价还价声此起彼伏。

我在一个蔬菜摊前挑着西红柿，正纠结于选红一点的还是稍微青一点的时候，突然听到一阵喧哗。

“大家快来领啊，免费的蔬菜！”一个响亮的声音传来。

我抬头望去，只见不远处停着一辆装满蔬菜的大卡车，车旁站着一个穿着鲜艳的中年男子，手里拿着个大喇叭，正大声吆喝着。

他的身边还站着几个帮忙的人，正从车上往下搬蔬菜。

这可真是稀奇事儿，在这充满烟火气的菜市场，居然有人免费送菜。

人们纷纷围了过去，我也忍不住凑过去看个究竟。

送菜的男子满脸笑容，声音洪亮地说：“各位街坊邻居，我这菜啊，都是自家地里种的，多出来吃不完，就想着送给大家，算是做件好事！”说着，他还指挥着工作人员加快速度分发。

有人在人群里小声嘀咕：“这是在作秀吧，哪有这么好的事儿？”但更多的人则是一边道谢，一边接过蔬菜。

我仔细观察着这个男子，他的穿着打扮很是讲究，手上戴着一块金光闪闪的手表，脖子上还挂着一条粗粗的金链子。

他一边忙着送菜，一边还不忘让旁边的人给他拍照，那架势，可不像是单纯做好事。

我旁边的一位大妈接过一捆青菜，脸上露出疑惑的神情：“这能是真的不要钱？不会有啥猫腻吧？”旁边的一位大爷接过话茬：“管他呢，反正咱拿到菜了，先谢谢人家呗。

”这时，一个记者模样的人挤了进来，拿着话筒采访这位送菜的男子。

男子面对镜头，说得头头是道：“我就是想回馈社会，看到大家生活不容易，能帮一点是一点。

”说完，还摆出一副大义凛然的样子。

随着蔬菜不断地被分发出去，男子的声音也越来越高：“大家记住我啊，我以后还会做更多的好事！”这场景，怎么看都觉得有点变味了。

我拎着买好的菜往回走，心里一直在琢磨这件事。

这男子的行为，算是高调行善吧。

他确实送了菜，让一些人得到了实惠，可他那大张旗鼓的样子，总让人觉得不太舒服。

高调行善，就像这个送菜的男子，也许能在短时间内引起关注，让一部分人受益，但总觉得缺了点真诚和纯粹。

高调行善的利与弊作文在咱们这个充满爱与温暖的社会里，行善这事儿那可是多多益善。

行善也分高调低调，今儿咱们就来聊聊高调行善，看看它到底有啥利和弊。

先来说说高调行善的好处。

这高调行善啊，就像是在大喇叭里喊着“快来做好事啦”，能引起更多人的注意。

比如说，有些大明星或者大老板，捐出一大笔钱，那新闻一报道，大家都知道了。

这能带动更多的人参与到行善的队伍中来，起到一个很好的榜样作用。

就好像是星星之火，可以燎原，他们的高调能点燃更多人的爱心之火。

而且，高调行善有时候还能让那些需要帮助的人更快地得到帮助。

一宣传，大家都知道谁有困难了，纷纷伸出援手，问题解决得也就更快了。

比如说某个地方受灾了，高调的捐赠能让救援物资更快地到达，让受灾的人们早点过上正常的日子。

但是呢，高调行善也有一些弊端。

有些人就会觉得，你这么高调，是不是在作秀啊，是不是为了出名或者捞好处啊？这种质疑的声音会让人心里挺不舒服的。

本来是好心做好事，结果被人误解，多冤枉啊。

还有啊，高调行善有时候可能会不小心伤害到受助人的自尊。

比如说把受助人的情况大肆宣扬，让他们觉得自己好像在被展览一样，没有了尊严。

高调行善就像是一把双刃剑，有利有弊。

关键是咱们得把握好那个度，真心实意地去帮助别人，别让行善变了味儿。

要是能在引起关注、帮助更多人的同时，又能保护好受助人的感受和尊严，那这高调行善也能成为一件美事。

所以啊，咱们对于高调行善，别一棍子打死，也别盲目追捧，得理性看待，让行善这事儿越做越好，让世界充满更多的爱和温暖！。

1、中国大陆应该（不应该）对企业征收环境污染税2、对于实体经济的衰退人们应/不应怪罪于现行的金融体制3、动机/效果是评判行为善恶的标准4、.节假日高速公路免费开放通行利大于弊/弊大于利5.中国社会应接纳“高调行善”/中国社会不应接纳“高调行善6、免费午餐计划应该主要依靠政府力量/民间力量7、打击网络谣言，是对言论自由的维护/打击网络谣言，是对言论自由的破坏8、中国大陆应该全面禁止地铁车厢内进食/中国大陆不应该全面禁止地铁车厢内进食9、电信套餐流量过期作废，合理/不合理电信套餐流量过期作废10、语文教材更应该传颂经典/语文教材更应该与时俱进辩论赛辩题1.正方：贸易保护主义可以抑制反方：贸易保护主义不能抑制2.正方：高薪能够养廉反方：高薪不能养廉3.正方：女性比男性更需要关怀反方：男性比女性更需要关怀4.正方：宽松式管理对大学生，利大于弊大反方：宽松式管理对大学生，弊大于利5.正方：大学毕业了创业好反方：大学毕业了就业好6.正方：安乐死应该合法化反方：安乐死不应该合法化7.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题8..正方：知难行易反方：知易行难9.正方：国际网络应该受管制反方：国际网络不应该受管制10.正方：网络使人更亲近反方：网络使人更疏远11.正方：都市化有利于人类发展反方：都市化不利于人类发展12.正方：先成家后立业反方：先立业后成家13.正方：离婚率上升是社会文明的表现反方：离婚率上升不是社会文明的表现14.正方：跳槽有利于人才发挥作用反方：跳槽不利于人才发挥作用15.正方：高中毕业生出国留学利大于弊反方：高中毕业生出国留学弊大于利16.正方：西部开发引知更重要反方：西部开发引资更重要17.正方：城市交通问题主要是设施问题反方：城市交通问题主要是管理问题18.正方：听话的学生是好学生反方：听话的学生未必是好学生19.正方：追求理想与享受生活是矛盾的反方：追求理想与享受生活不是矛盾的20.正方：城市应当首打文化名片反方：城市应当首打经济名片21.正方：“代沟”责任主要在长辈反方：“代沟”责任主要在晚辈22.正方：“拼车出行”利大于弊反方：“拼车出行”弊大于利23.正方：大学本科毕业后，先工作再考研合理反方：大学本科毕业后，先考研再工作合理24.正方：同性恋婚姻应该合法化反方：同性恋婚姻不应该合法化25.正方：相处容易相爱难反方：相爱容易相处难股权转让协议书出让方：_____ （以下简称甲方）住址：法定代表人：受让方：_____ （以下简称乙方）住址：法定代表人：甲、乙双方根据有关法律、法规的规定，经友好协商，就甲方将其所持*****公司（下称“目标公司”）***%的股权转让给乙方之相关事宜，达成一致，特签订本合同，以使各方遵照执行。

中国社会应不应接纳“高调行善”（反方）定义高调：以有意让他人知道的方式做事；行善：做善事，但不能泛化成做一切有积极意义的事都叫行善；（社会层面）接纳：允许该行为广泛存在；中国社会的特征——善行十分珍贵，为什么珍贵，通过以下两点说明：1.许多人假善意之名，行不善之实（通过诈捐等事例证明）；2.善行容易引发误解（其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题）；（社会层面）应不应该接纳某种行为的标准：该行为是否有明确且必然的好处，同时弊端在可承受的范围内。

逻辑主线与常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。

分论点1.第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加了负担：a)为什么容易让人怀疑其真诚性？诉诸事例即可。

事例1：章子怡诈捐门（注意，明星诈捐门的事例多用在这个点上，而非是用在“高调会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好）章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的事件是否会增加公众对于高调行善的怀疑呢？事例2：成龙诈捐门2009年成龙在探访北川中学时，曾经高调宣布要将自己电影的部分票房收入捐给中学，但无论是负责北川中学援建捐赠的基金会，还是北川中学的校长都说并没有收到善款，请问这样的事件是否会导致公众难以相信高调行善的真诚？事例1与2的攻防设想：对方：拿出证据说明后来捐款已经到了（可能性不大）我方：我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承诺已经募集到善款要捐给灾区时，无论是对于灾区人民的心理预期，或是对于重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就算我们相信过了很长时间之后善款终于会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。

就拿成龙的例子来说，到2010年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说：“即使成龙现在捐钱，也没有什么意义了！”对方：明星承诺要捐100万，后来捐了80万，虽然没有像承诺得那么多，但毕竟还是捐了。

中国社会应该接受高调行善谢谢主席：大家好！莎士比亚有言：“慈善是高尚人格的真实标记。

”慈善，一个近乎完美的词语，千百年来被人不断地颂扬，但他们似乎忽略了行善的主体。

自从陈光标高调行善后，他开始变成人们热议的话题。

那么，中国社会究竟应不应该接纳高调行善呢？带着这个问题，且让我们开宗名义。

接纳，就是容纳而不拒绝。

行善是指做善事，而高调行善呢，就是公开宣传自身是行善主体的行善行为。

今天我们辩题基于高调行善能否推动中国慈善事业的发展为标准。

我方认为中国社会应该接纳高调行善，理由如下：第一，高调行善有利于宣扬慈善意识，营造行善氛围。

我国的慈善事业发展尚不成熟，公民慈善理念较为匮乏，积极性较低。

我国人均捐款不足GDP的0.02%，志愿服务参与率仅为全国人口的3%。

在此环境下，高调行善能够宣扬慈善，它身体力行地呼吁社会。

备受争议的慈善家陈光标通过其高调行善的方式，带动大陆四百多位企业家投身慈善事业。

著名演员成龙以成立个人慈善基金会的高调方式，吸引更多公众人物行善。

他们高调地宣扬了善的本质，提升公众的慈善意识，带动公民投入慈善事业中，使慈善得以推广，得以延续。

第二，高调行善有利于保证行善行为及结果的真实性。

中国现今的慈善透明度不高，公信力不足。

公民对善款的流向和用途充满怀疑。

而高调行善因其曝光度高，能够使善款得到落实，使其真实性受到社会的监督。

众所周知，章子怡的“诈捐门”事件使她的形象在国际上一落千丈，国人更是对她充满了质疑。

她虽然高调地宣扬了自己，却并没有兑现自己的承诺。

对于这种虚假的欺骗行为，通过这种高调的方式，民众能够通过一定的途径了解到真实的结果。

通过舆论的监督，使得行善能够在阳光下进行。

最后，我方认为高调行善，行善是其内在的本质，而高调是我们可以选择的一种方式。

传递爱心无关乎数量，更无关乎其形式。

行善是爱心的传承，是生命的绽放。

请让我们以宽容平和的心态来看待高调慈善吧，它虽不是十全十美，但通过正确的引导，就能够更好地推动中国慈善事业的发展。

谢谢主席，大家好：开宗明义，高调指的是自己主动宣扬并且通过有意让他人知道的方式做事。

而高调行善是一个由陈光标的慈善行为所衍生出的新兴的网络用语（主要表示网友对行善而又有自吹自夸嫌疑的不满）因此高调行善的意义应当是指通过一些手段宣扬自己的善行从而在社会上造成一定影响，并以此来达到自己的某些主观目的的行为。

而所谓接纳，指的是社会对某一现象普遍认同并允许其广泛存在。

我方认为探讨“中国社会应不应该接纳高调行善“的标准是其是否会对我国慈善事业造成不利影响甚至阻碍其发展。

基于此，我方坚决认为中国社会不应该接纳高调行善。

理由如下：第一，高调行善忽略了受助者的感受，与慈善的初衷相违背。

行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。

面对社会的广泛关注与媒体的大量曝光，受助者的伤口被一次次揭开，行善者可能通过高调行善得到了更多的社会认可，但是却伤害了受助者的自尊。

这与慈善的本意相违背，不仅没有给予受助者真正的关爱，反而很可能演变为对他们的二次伤害。

第二，高调行善不利于提高民众对慈善事业的参与度。

高调行善行为的泛滥会给社会心理带来不良的影响，首先会让民众认为行善是少数富人的专利，而不是经济水平一般的普通民众的责任，弱化了民众的慈善意识。

其次，高调慈善会给其他人带来一种压力，尤其是对于高收入阶层，少数富人的高调行善行为会使与其条件相当的人碍于面子而不得不捐款，这种被动的行善不仅不能提高民众对慈善事业的参与度，甚至会使原本应秉承着主动自愿原则的慈善演变成了一场道德绑架。

第三，高调行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人们心中沦为了一种商业手段，而忽略了慈善真正的含义，使慈善蒙上了功利的阴影。

高调行善让人们认为行善与目的联系在一起，而不是单纯出于一个人的同情心与爱心，使得原本无法用金钱来衡量的善行变成了相互攀比的工具与自我宣传的商业手段，民众倾向于用捐赠的金额与形式来判断一个人爱心的大小，而抛弃了慈善本身出于本心地去帮助他人的真正含义。

谢谢主席，首先让我们对高调做一下澄清。

究竟什么叫高调，它的反义词叫低调，低调是什么，就是刻意不去吸引他人，所以高调就是刻意吸引他人注意力的一种行为方式。

它是个中性的词汇。

其次，何谓行善，行善就是做好事，那么高调行善就是希望得到他人关注的方式去做善事的行为。

小到微博慈善首富陈光标等个人行为大到各类名人慈善晚会都属于高调慈善的范畴。

接纳是指承认其作为一个独立个体的存在，接纳不等于提倡。

今天我方的标准是高调行善的存在会不会阻碍中国慈善事业的发展。

首先我们必须肯定无论是高调行善还是低调行善，它的实质都是做善事，这切切实实地帮助了需要帮助的人，那么高调行善与传统的低调行善区别到底在哪里？我方将从以下两点论证：第一，行善的宣传弱势群体的现状以及曝光都可以让我们关注到更多需要关注的群体，可以唤起更多人行善的热情。

而高调带来的曝光率，行善带来的明星知名度都可以影响更多有影响力有财力的明星、企业家、政治家等参与到慈善中来，形成慈善队伍不断壮大的一个良性循环，促进了中国慈善事业的发展。

另一方面，高调行善的效果也是具有双面性的，它为高调行善者带来名望与知名度的时候，更多的目光会要求他做更多切实的事情，而且更多的目光会要求他公开行善过程。

宣传的效果可以吸引更多关注慈善，但是有心无力的人去关注，降低接触面，让慈善真正曝光在阳光之下。

以陈光标为例，他的高调行善就是在不断地被质疑与解释的过程中让大家接纳，逐步地去消除原本的民众对于高调行善者的猜疑。

逐步建立起互信互助的慈善氛围，让高调慈善成为慈善的标杆，带动更多人参与到慈善中来。

当然任何中性的方式在固定环境的影响下都会产生不良影响，但是我们发现借高调行善之名作恶之人在监督中无所遁形，而高调行善方式中的不当之处，也会在民意的监督之中被消除。

其次，我们要认识到高调行善的本质还是行善，它是用不同的方式去践行。

既然它的本质未变为何我们要去拒绝这种个性化的慈善方式，为何要否决慈善方式的多元化发展呢？最后，综上所述，高调行善非但没有阻碍中国慈善事业的发展，从某种层面上来看，它还促进了中国慈善的发展，因此我方坚定地认为中国社会应该接纳高调行善。

好，谢谢主席，问候在场各位。

开宗明义，接纳的定义是接受采纳，代表着心中的一种认可感，而高调慈善是指行善者主观上去基于行善的目的，但是刻意追求该行为的社会知名度，客观上采取了扩大社会知名度的措施。

我方认为，中国社会不应该接纳高调行善，理由很简单，就是高调行善这样的行善方式会极大的冲击和破坏我们社会对善观念的认知，此话怎讲，听我一一道来。

第一，就高调行善的本质而言，高调行善客观追求社会知名度的目的，使得慈善本质上成为了一种交易，破坏了社会对善行的一种美好的认知。

这是由于善行能使施善者的心灵得到净化，使受助者的内心得到感化与激励，才使得两千多年来的良心善循环得以维系，但是在高调行善下，施善者刻意追求社会知名度，赋予施善功利的色彩，使得善行本质上成为一种交易。

施善者通过行善的方式花大价钱购买的社会知名度，受助者心安理得的接受配合演出的报酬，我们不知道施善者得到的快乐到底来源于善行呢？还是社会知名度背后所存在的巨大利益呢？对于受助者而言，陈光标在台湾出行的时候，因为没有给XXXX钱，受到了行人的谩骂，让随行的人十分尴尬。

施善者动机不纯，受助者不懂感恩，可见善行一旦赋予了功利，就破坏了原本最美好的样子。

第二，从高调行善的作用而言，高调行善需要的高曝光率使善行的作用得到变质从而成为一种伤害。

高调行善将施善者与受助者暴露在聚光灯下，对于施善者而言，当他把自己推到聚光灯下，成为一个公众人物，他就理所应当承受更多的义务和责任，需要接受公众的质疑，而这种质疑往往涉及他们个人的隐私和相关利益，甚至会带有恶意的攻击。

出于对施善者的保护，我方坚持认为施善者不应该接受采纳高调行善这样自我伤害如此巨大的一种方式以保护其行善的积极性。

对于受助者而言，生活的不幸是他们生命不可承受之重，我们又怎么忍心让他们无助地再去揭开他们自己的伤口呢？基于受助者自身隐私权的保护，所以我方认为不应该采纳高调行善这样的方式。

我方相信在大家心里对善的认知应该是这样子的，美好，对于施善者和受助者而言都应该是极好的事情，然而高调行善冲击破坏了我们对善最基本的认知，给善行赋予了功利心，破坏了善最美好的样子，给施善者和受助者都带来了伤害，综上所述我方认为中国社会不应该接纳高调行善。

行善宜高调首先是主持人让你起来发言，所以第一句话是谢谢主持人。

然后是，主持人，各位老师，同学，对方辩友，晚上好！我方认为行善且低调，理由有三，陈述如下。

第一：从宽容本身来说善行宜高调。

善行的原动力就是我们每一个大众内心的宽容和温情，并无事关别人的影响。

善行的出发点必须为协助别人，惠及社会。

并无事关与否被高度关注。

否则，这种犯罪行为就无法被称作善行，而是地道的商业行为。

因此，真心善行者，以默默善行为宜。

第二：从主客观层面分析行善且低调，客体方面，低调行善维护受助人的自尊和自由，体现了人文情怀。

主体方面，低调行善可以减少社会舆论对行善者的干预，更好的达到行善的效果。

第三：刚才对方辩手说，。

，我认为是荒谬的，高调的应是扬善而非行善。

扬善即奖励、宣扬善良。

行善不欲人知是传统社会价值，但扬善要敲锣打鼓，让众人知晓，望大家彷宀⒁源宋风气。

社会的一般认知是有人被表扬便有人跟风学习。

低调行善进而高调扬善，才是社会主义核心价值观在社会生活上的正确运用。

综上三点所述，我方认为行善且低调，谢谢。

攻辩小结除了对攻辩环节部分内容的表述、补足、提问之外，还要适度地扔出问题，表示对方在攻辩中，回答和提问的漏洞所在，为后面的民主自由辩论环节提供更多理论依据低调行善是春风化雨济世救人的慈善行为，给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。

反观高调行善，从受助者角度来看，受助者事实上处于被忽视的地位，行善的目的本是为了让受助者得到心灵的抚慰和物质的帮助，然而高调行善者通过对自己的过分包装忽略了受助者的感受。

比如当慈善晚会上父母双亡的小女孩被要求面对镜头哭诉自己有多惨的时候，本应该强调人人平等的奉献原则就变成施舍与同情换来的暴力行善，使得行善仅仅表现了物质资助而忽略了同样重要的人文关怀。

而低调行善给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。

因此低调行善更好。

）））正方观点，行善宜高调我方反驳:行善是捐钱，捐物，做善事的过程高调的是宣传，比如慈善汇演，赈灾演出，但宣传并不是行善高调的是宣传，而不能算是行善。