法官与司法制度司法独立与公正的保障

司法行为五项规章制度

一、保障司法独立，维护司法公正

司法独立是司法权能够独立于行政权和立法权而独立行使的基本原则，也是司法行为规章制度的首要目标和基本原则。司法机关作为国家行使审判权的机关，必须保持独立性，自主行使审判权，不受他人干涉和影响。为此，司法行为规章制度首先要保障司法机关的独立地位，确保司法机关能够独立行使职权，独立作出裁决，维护司法公正。

司法行为规章制度要求司法机关领导、法官、检察官等在行使职权时要遵守法律、法规和规章，做到公正、廉洁、严谨、高效，不能受到任何干扰和贿赂。同时，司法行为规章制度规定了司法机关的审判程序和程序权，要求司法机关在审判活动中要遵守法定程序，确保当事人的诉求能够得到公正审理和裁决。

此外，司法行为规章制度还规定了司法机关内部的自律制度，包括法官、检察官的任职资格与考核、审判程序和流程、工作作风和纪律管理等方面的规定。只有确保司法机关内部的自律，才能确保司法机关的公正和效率。

二、强化司法责任，提高司法效率

司法行为规章制度要求司法机关在行使职权的过程中，要履行职责，提高效率，确保案件公正、快速、便捷解决。为此，司法行为规章制度要求从司法机关领导到基层法官、检察官等各个岗位都要明确自己的职责，做到分工明确，责任到位。司法机关领导要对全院工作负责，制定全院工作规划和目标，推动全院工作的顺利进行；法官、检察官要认真履行职责，严格按照程序和规定办案，确保案件质量和效率。

同时，司法行为规章制度也要求对司法机关工作效果进行监督和评估，对司法机关内部的工作进行日常、定期和专项检查，发现问题及时整改，保障司法机关工作的有效开展。

三、提高司法公信力，规范司法行为

司法行为规章制度要求司法机关在行使职权时要遵守法律、法规和规章，不能违法行使职权，不能以权谋私，不能徇私枉法。司法机关领导要带头遵守规章制度，严格执行法律，使司法机关的工作具有合法性和正当性。法官、检察官要把公正、廉洁作为工作的第一要义，秉公办案，做到公正裁判，严肃执法，维护法制。

论司法独立与司法受制

在任何一个追求司法的公正和现代化以实现社会治理方式合理化的社会中，司法独立都是一个不容回避的课题。对此，国家的最高领导层也有了相当的认识，提出要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。（注：江泽民：《在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告》。）作为有志于法研究者，由此而感到一种驱动，遂作此文。 一、司法独立的涵义和一般性要求

司法独立一词通常在两种意义上使用，一是结构意义上，是指司法机关独立于其他机关团体和个人，因此，司法独立是一种“国家权力的结构原则”；二是程序意义上，司法独立的意旨是在司法程序中保障法官司法权以维护程序正当性和结果正确性，因此也系“技术性的司法规则”。不过这两种意义联系紧密：前者是后者的保障；而后者，乃前者的意义和价值之所在。由此出发，采用一个较为概括性的概念：司法独立是指司法机关独立于其他机关、团体和个人；司法机关行使其职权时，只服从法律，不受任何其他机关、团体和个人的干涉。

为具体界定司法独立，德国学者将独立而不受干涉分为八个方面：1.独立于国家和社会间的各种势力；2.独立于上级官署；3.独立于政府；4.独立于议会；5.独立于政党；6.独立于新闻舆论；7.独立于国民时尚与时好；8.独立于自我偏好、偏见与激情。（注：转引自史尚宽：《宪法论丛》，第329页。）可见，司法独立意味着在一个特定社会中司法实体的法律自主性。而对司法独立的确认，主要不是以自足的方式，而是从其存在的环境，即由社会的角度来界定，由此而言，司法独立，即司法机关依法独立行使职权，可以用对社会的四点要求来确认，即不侵权、不介入、不施压、不妄评。

所谓不侵权，指不侵犯司法机关的管辖权，即不得任意缩小司法机关的管辖范围。就管辖权问题，联合国大会《关于司法机关独立的基本原则》要求，“司法机关应对所有司法性质的问题享有管辖权，并应拥有权威就某一提交其裁决的问题按照法律是否属于其权力范围作出决定。”这一规定赋予司法机关对司法性质问题的管辖权以及对提交其裁决的问题是否属于其管辖范围的决定权。这里有待释明的是何谓“司法性质的问题”。司法是国家确认的司法机关对冲突事件适用法律的活动。而“司法性质的问题”可以解释为：存在具有对立性的双方及纠纷（冲突）事实，需要由居间的第三者适用法律规则按照法律程序解决的问题。这里有几个要素，即双方当事人、纠纷事实、居间的第三者、法律规则、法律程序。其中纠纷事实，应当是具体的，能够构成诉讼“案件”的事实。这方面的立法，例如乌拉圭共和国宪法第87条规定，“司法机关对诉讼案件之审理及判决有专属权。总统、各部部长或其他官署，均不得僭越司法权，……如实施上述行为皆为无效。”

法官职业道德现状及产生问题的原因与措施

法官职业道德的现状存在着一些问题，包括以下几个方面：

1. 贪污受贿问题：一些法官可能以权力为威胁，接受贿赂或者滥用职权以谋取私利。这种行为严重损害了司法公正和社会公信力。

2. 判决不公问题：一些法官可能受到个人偏见、政治干预或其他非法因素的影响，在判决过程中不公正行事。这种行为会导致司法失信，侵害当事人的合法权益。

3. 违反法律与道德标准问题：有些法官可能违反法律和道德标准，例如泄露案件信息、处理案件不当、违背法律职业操守等，影响了司法公正和信任。

造成这些问题的原因主要包括：

1. 人为因素：部分法官个人的道德底线不够明确，对职业操守缺乏敬畏之心，容易受到金钱、权力等诱惑，导致职业道德滑坡。

2. 制度不健全：有些司法制度存在漏洞，缺乏有效的监督和制约机制，导致法官缺乏约束和激励，容易发生职业道德问题。

3. 社会环境与压力：一些法官可能受到社会环境和舆论压力的影响，为了应对外部压力，不得不屈从于非法因素，损害了职业道德。

要解决这些问题，可以采取以下措施： 1. 健全监督机制：建立健全的法官监督制度，加强对法官行为的监督和评估，确保法官行使职权的公平、公正和合法。

2. 道德教育与规范：加强法官职业道德教育，提高法官的职业道德意识，培养法官恪守职业操守、廉洁奉公的精神。

3. 提高职业地位与待遇：合理提高法官的职业地位和待遇，提供公正、透明的晋升途径，增强法官的职业满意度和稳定性，减少腐败的可能性。

4. 加强司法独立与公正：保障司法独立，减少政治干预，完善公正的司法机制和程序，使判决过程更加公正、透明。

5. 强化司法监督和惩处：建立健全的法官违法行为的惩处机制，对违反法律和道德标准的法官进行严肃处理和追责。

通过这些措施的实施，可以有效改善法官职业道德现状，维护司法公正和社会公信力。

论法治中国的司法独立及最高法院理论

摘要：本文从苏力先生的《道路通向城市》一书出发，阐述了在建设法治中国的大环境下的司法独立问题。从我国现在司法的现状得出要在我国建立起司法独立，最高法院理论必不可少的结论。最高法院理论，又称之为上诉法院理论，在一个国家的司法体系中，能够很好的体现法治的进程。但是其能否在我国司法体系中很好的发挥作用，还有待通过实践检验。

读完了苏力的《道路通向城市》，感触颇深。法治，这个我国从上个世纪90年代初就开始讨论，现在势头愈加猛烈的一个话题，在苏力的笔下并不再是那么的口号激昂。他以一个从事法学“行当”25年的法学人的视角重新审视了这个现在十分热门的话题。并且将法治放到一个大环境里面，即我国的转型期。

该书的整体结构分为两个大编，第一编是关于宪政和立法编。接着是第一编与第二编的过渡的章节，关于最高法院的司法解释的问题。其从一个具体的司法解释入手——2003年1月24日起施行的《关于行为人不明知是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》，却不深入的谈关于司法方面的规则，而是将目光投向了以该司法解释为一个跳台，真正研究的是关于最高法院在宪政结构中的地位和作用的问题，并以此作为其阐述司法独立的一个着眼点。这个问题也是我这篇文章将要着重阐述的问题。第二编，是关于司法制度编。

在介绍完苏力先生的本书的基本机构之后，我就要进入我的题目了。关于在中国社会转型期的司法独立及最高法院理论。

1、 中国转型时期的大背景

整个20世纪，中国一直都在转型，一直都在变。从19世纪末20世纪初的中国的固有的小农经济占统治地位的中国传统社会，到现代的市场经济，我们很难想象，没有权力的支撑，一个社会通过“无为而治”或者“自由放任”就可以自动的演变。1中国社会的转型，就是中国社会的现代化进程。现代化要顺利的进行下去，就必须建立一个强有力的国家政权，要建立起各方面强有力的体制，并且同时不能满足于现状，要持续地，频繁地进行改革、发展和调整。