微创经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石失败肾结石论文

World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2018 Vo1.18 No.6740投稿邮箱：sjzxyx88@·临床研究·体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者采用经皮肾镜取石术治疗效果分析王神香（三峡大学附属仁和医院，湖北 宜昌 433001）0　引言肾结石是一种临床常见病、多发病，其是一些晶体物质与有机基质在肾脏内异常聚积所致，属于泌尿系统疾病，男性患者多于女性患者，临床表现为腰部酸胀不适、腹部绞痛等症状，对患者生活质量造成严重影响[1]。

在临床治疗中，多采用体外冲击波碎石术与经皮肾镜取石术治疗。

但体外冲击波碎石术治疗后，失败率较高，不利于患者病情尽快康复[2]。

而经皮肾镜取石术近几年在临床治疗中应用最广泛的一种手术方法，将其应用于体外冲击波碎石治疗失败的肾结石患者中具有较高的治疗效果。

本次研究基于以上背景，分析体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者采用经皮肾镜取石术治疗效果，现汇报如下。

1　资料与方法1.1　基本资料。

随机选取本院自2014年12月至2017年12月收治的体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者98例，所有患者均符合体外冲击波碎石治疗失败标准，并采用随机信封法将其分为对照组（49例）、研究组（49例）。

对照组男30例、女19例，年龄30-58岁，平均（44.8±10.8）岁，体外冲击波碎石术治疗次数（3.4±0.5）次，距末次体外冲击波碎石术时间（24.9±4.5）w ；研究组男31例、女18例，年龄31-60岁，平均（45.3±11.1）岁，体外冲击波碎石术治疗次数（3.5±0.5）次，距末次体外冲击波碎石术时间（25.4±4.3）w ，将两组患者年龄、体外冲击波碎石术治疗次数等基本资料进行对比分析，不具有明显差异（P>0.05）。

本次研究经本院伦理委员会批准同意，并全程参与研究。

微创经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石【摘要】目的：探讨微创经皮肾镜取石术（mpcnl）治疗复杂性肾结石的疗效及安全性。

方法：自2005年2月—2010年12月我院在b超定位下采用mpcnl治疗复杂性肾结石145例，采用钬激光碎石。

结果：143例顺利行mpcnl手术，2例因穿刺失败而改行其它方法治疗。

一次手术结石取尽率68.5%（98/143），二次手术结石取尽率89.5%（128/143），结合eswl，结石取尽率94.4%。

术后继发大出血需行介入栓塞止血4例，严重感染而致肺损伤1例，无误穿和死亡病例。

结论：mpcnl治疗复杂性肾结石疗效好，安全性高【关键词】复杂性肾结石，经皮肾镜【中图分类号】r473.6 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）13-0032-01复杂性肾结石是指肾多发性结石、部分鹿角型肾结石和完全性鹿角型肾结石，其治疗一直是泌尿外科的难题之一。

随着腔内技术的发展，微创经皮肾镜取石术（mpcnl）治疗复杂性肾结石，取得了较为满意的效果，具有安全性高、疗效好、创伤小、恢复快等优点。

自2005年2月-2010年12月我院对143例复杂性肾结石患者进行mpcnl治疗，取得较好疗效，现报告如下1 资料与方法1.1 资料本组患者145例，男性80例，女性65例，年龄22—76岁，平均40岁，临床表现主要为患侧腰部疼痛和血尿，少数患者为体检发现。

术前行超声、kub、ivp检查，均为复杂性肾结石，其中右肾结石73例，左侧结石66例，双侧肾结石6例，较大结石长径2.0-6.2cm，b超及ivp提示肾中度—重度积水100例，轻度积水38例，无积水7例，尿常规提示合并尿路感染112例，肾功能不全（血肌酐140～304μmol/l）12例。

曾行肾开放手术取石术4例，70例曾行体外冲击波碎石术治疗但效果不佳1.2 方法患者均采用硬膜外麻醉，先取截石位经尿道置入f5-7输尿管导管做注水用，退镜后留置f16导尿管，并妥善固定，改俯卧位，腋下和上腹部垫枕，男性耻骨上以u型软垫保护阴茎，开放导尿管，术野消毒铺巾，输尿管导管开放持续注入生理盐水，形成人工肾积水[1]，选取十一肋下腋后线和肩胛下线为穿刺区，在b超引导下以g18穿刺针穿刺进入肾盏、肾盂，见有尿液流出，置入斑马导丝，扩张工作通道至f16-20，留置相应管径的peer-away鞘，在“李逊镜”或输尿管镜下以钬激光将结石击碎，尽量将结石击碎呈砂粒状，冲洗取出，仔细检查各肾盏、肾盂、输尿管上段，取尽结石。

多次体外冲击波碎石失败肾结石采用经皮肾镜取石术治疗的临床效果报道目的分析探讨多次体外冲击波碎石失败肾结石采用经皮肾镜取石术治疗的临床效果。

方法选取我院收治的100例肾结石患者作为研究组，患者均伴有多次体外冲击波碎石失败史，另选取100例无手术治疗史肾结石患者作为对照组，两组患者均给予经皮肾镜取石术治疗，比较两组治疗效果。

结果研究组患者碎石取石时间、手术时间明显长于对照组（P＜0.05）；研究组患者术后血红蛋白将至（23.5±5.4）g/L，明显高于对照组的（18.5±5.0）g/L，两组血红蛋白指标比较有统计学意义（P＜0.05）。

研究组结石清除率为81.0%，对照组结石清除率为90.0%，两组结石清除效果比较无显著差异（P>0.05）。

结论多次体外冲击波碎石失败肾结石采用经皮肾镜取石术治疗手术用时较长，但是安全、有效优势十分突出，值得推广应用。

标签：肾结石；多次体外冲击波碎石；经皮肾镜取石术肾结石作为泌尿科常见疾病，肾结石发病后患者将会伴有肾炎等多种并发症[1]，对患者机体功能影响极大，现阶段，肾结石已经成为泌尿科常见复杂性疾病。

现阶段，肾结石临床治疗方法包括手术取石、体外冲击波碎石等，但是部分患者受多种因素影响经多次体外冲击波碎石治疗后仍伴有结石复发[2]，我院针对多次体外冲击波碎石失败肾结石患者尝试采用经皮肾镜取石术治疗取得了显著的临床疗效。

本文选取200例肾结石患者作为研究对象，着重分析总结了经皮肾镜取石术治疗多次体外冲击波碎石失败肾结石的临床疗效，具体分析如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取我院2012年3月～2014年3月收治的100例多次体外冲击波碎石失败肾结石患者作为研究组，其中男52例，女48例，年龄41～68岁，平均年龄为（52.5±2.4）岁，排除肾衰竭患者、孤立肾患者、马蹄肾患者、凝血功能障碍患者等。

另选取我院同期收治的100例无手术治疗史肾结石患者作为对照组，男53例，女47例，年龄为40～69岁，平均年龄为（53.0±3.0）岁。

多次体外冲击波碎石失败肾结石经皮肾镜取石术治疗的临床体会目的探讨经皮肾镜取石术治疗多次体外冲击波碎石失败的肾结石患者的临床应用和疗效。

方法选取我院在2010年1月～2013年1月收治的肾结石患者40例，所有患者均为多次体外冲击波碎石失败病例，对所有患者均行经皮肾镜取石术治疗。

结果本组40例患者均顺利完成手术，34例患者1次碎石成功，成功率为85.0%，术后3个月复查结石清除率达90.0%，术后随访6个月经B超提示所有患者结石排净，无明显残留。

结论应用PCNL治疗多次体外冲击波碎石失败患者疗效确切。

标签：经皮肾镜取石术；体外冲击波碎石；肾结石体外冲击波碎石（ESWL）是临床上治疗泌尿结石的常用方法，使患者免受开放手术的痛苦，但是体外冲击波碎石存在着较大的局限性，因而导致疗效并不理想，本文就经皮肾镜取石术（PCNL）治疗多次ESWL失败患者的临床疗效进行观察，并探讨其应用。

1资料与方法1.1一般資料选取我院在2010年1月～2013年1月收治的多次体外冲击波碎石失败的肾结石患者40例，其中男性26例，女性14例，年龄26～70岁，平均年龄41.8岁，多数患者具有数次ESWL史，其中10例（25.0%）患者行ESWL 治疗>5次；左侧结石21例，右侧结12石，双侧结石7例；输尿管上段结石9例，中段结石10例，下段结石21例；4例（10.0%）患者合并输尿管狭窄，13例（32.5%）患者并发输尿管息肉。

1.2方法对所有患者均行经皮肾镜取石术（PCNL）。

所有患者均选用连续硬膜外麻醉，先取截石位，在输尿管镜直视下插入4～6 F的输尿管导管，行等渗盐水的持续灌注，并将导管固定。

然后再取侧卧位，经输尿管导管加压将造影剂注入集合系统，在C臂X线机的透视下根据结石的位置选择合适的穿刺点，一般选择在11肋间或12肋骨下缘腋后线处行穿刺，进入肾集合系统后拔除针芯，见尿液回流或有碰到结石感即可。

置入斑马导丝，使其前端进入尿管上段腔内，退出肾穿刺针，将筋膜扩张器套在斑马导丝上向肾作通道扩张，一般由6 F开始最后扩张至16 F，并将经皮肾镜外鞘沿斑马导丝置入肾镜[1]。

微创经皮肾镜取石术治疗多次体外冲击波碎石失败肾结石的临床疗效观察目的为了进一步提高我院治疗肾结石的临床疗效，本文就微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗肾结石多次体外冲击波碎石失败的临床疗效进行了浅显的研究和探讨。

方法选择我院自2011年1月～2013年11月收治的多次体外冲击波碎石失败的肾结石患者68例，均行经皮肾镜取石术治疗，对其临床资料进行回顾性的分析和总结。

结果本组68例接受治疗，结果68例患者均在未发生有任何严重并发症情况下成功手术，Ⅰ期成功56例、Ⅱ期成功12例，仅4例患者术后保留有不超过4 mm的结石残留，结石清除率为100%。

结论MPCNL是一种治疗多次体外冲击波碎石失败肾结石的有效而安全的手术方式，可作为此类结石治疗的首选方法。

标签：肾结石；体外冲击波碎石；经皮肾镜取石术；临床效果肾结石发生于肾盏、肾盂及肾盂与输尿管连接部的结石，在极大程度上降低了患者的生活质量。

体外冲击波碎石术作为治疗肾结石的常用方式，效果并不是十分理想，针对这种情况，我院对2011年1月～2013年11月收治的多次体外冲击波碎石治疗失败的68例患者采用经皮肾镜取石术进行再次治疗，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选择2011年1月～2013年11月在我院泌尿外科接受治疗的68例肾结石患者作为本次研究课题的调查对象，本组的68例患者均经多次体外冲击波碎石失败。

患者在接受诊治期间，均出现了不同程度的腰部钝痛、肾绞痛、排出少量结石以及血尿等临床表现，所有病例术前均经超声、静脉肾盂造影（IVP）及CT等影像学检查确诊。

据统计，本组的68例患者当中，男性患者例、女性患者例；年龄23～75岁，平均年龄为（52.5±3.6）岁；结石分布：左侧32例、右侧36例；患者的病程在6个月～4年，平均病程为（2.5±1.2）年。

1.2方法针对本组的68例多次体外冲击波碎石失败肾结石患者，均采用微创经皮肾镜取石术进行治疗。

经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石失败的肾结石的效果目的探討应用经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石失败的肾结石的效果。

方法选择我院泌尿外科2017年1～12月收治的体外冲击波碎石失败的82例肾结石患者，随机分为对照组和观察组，各41例。

对照组继续行体外冲击碎石术治疗，观察组行经皮肾镜取石术治疗，比较两组的效果。

结果观察组的取石时间、手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

两组的住院天数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组的结石清除率为97.6%（40/41），显著高于对照组的63.4%（26/41），差异有统计学意义（P＜0.05）。

两组治疗后的血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）水平低于治疗前，观察组治疗后的BUN、Cr水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组的并发症发生率为 4.9%，显著低于对照组的19.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论针对临床收治的肾结石应用体外冲击波碎石技术治疗失败的病例，采用经皮肾镜取石术治疗，具有较高的结石清除率，安全性理想，肾功能改善效果显著，值得临床推广应用。

[Abstract]Objective To investigate the effect of percutaneous nephrolithotomy in the treatment of kidney stones after failed extracorporeal shock wave lithotripsy.Methods A total of 82 cases of kidney stones after failed extracorporeal shock wave lithotripsy who were admitted to the department of urology in our hospital from January to December in 2017 were selected and randomly divided into the control group and the observation group，41 cases in each group.The control group was given extracorporeal shock wave lithotripsy treatment，and the observation group was given percutaneous nephrolithotomy.The effects was compared between the two groups.Results The stone removal time and operation time in the observation group were longer than those in the control group，with significant difference （P＜0.05）.There was no significant difference in the length of hospital stay between the two groups （P>0.05）.The rate of stone clearance in the observation group was 97.6% （40/41），which was significantly higher than that of 63.4% （26/41）in the control group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.After treatment，the levels of BUN and Cr in the two groups were lower than those before treatment，and the levels of BUN and Cr in the observation group after treatment were lower than those in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The incidence rate of complication in the observation group was 4.9%，which was significantly lower than that of 19.5% in the control group，and there was statistically significant difference （P＜0.05）.Conclusion For the cases of clinically treated kidney stones after failed extracorporeal shock wave lithotripsy，percutaneous nephrolithotomy has a higher level of stone clearance rate，the safety is ideal，and the renal function has a significant improvement effect.It is worthy of clinical promotion and application.[Key words]Kidney stones；Failed extracorporeal shock wave lithotripsy；Percutaneous nephrolithotomy在泌尿外科领域，肾结石为较常见且促使患者整体健康水平严重下降的一种病理类型，临床以体温增高、肾脏区域剧烈疼痛为主要表现，为诱导肾功能损伤、泌尿系统感染的重要因素。

经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果【摘要】本文主要介绍了经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果。

通过对经皮肾镜取石术和体外冲击波碎石治疗的比较，分析了两种治疗方法的优劣势。

随后详细阐述了经皮肾镜取石术在治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者中的应用效果，并对治疗效果进行评价。

最后结论指出，经皮肾镜取石术在治疗这类患者中具有较好的疗效和安全性，值得进一步推广应用。

同时展望未来，该技术还有待不断完善和提升，为更多肾结石患者提供更有效的治疗选择，从而提高患者的生活质量。

【关键词】关键词：经皮肾镜取石术、体外冲击波碎石治疗、肾结石、失败、应用效果、比较、治疗效果评价、价值、未来展望。

1. 引言1.1 背景介绍肾结石是泌尿系常见的疾病之一，其症状包括剧烈的腰背或腹部疼痛、尿中血尿等，严重影响患者的生活质量。

体外冲击波碎石治疗是目前较为常见的治疗肾结石的方法之一，通过将体外冲击波对准结石进行粉碎，让结石碎片自然排出体外。

并非所有肾结石患者都能从体外冲击波碎石治疗中完全解脱。

对于那些体外冲击波碎石治疗失败的患者，经皮肾镜取石术成为一种有效的治疗选择。

经皮肾镜取石术通过经皮穿刺将肾镜引入肾脏内，直接观察并摘除结石，具有微创、可视性好、治疗效果确切等优点。

对于体外冲击波碎石治疗失败的肾结石患者来说，经皮肾镜取石术是一种较为安全有效的治疗手段。

本文将对经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果进行探讨，并对其治疗效果进行评价和展望。

1.2 研究目的研究目的是探讨经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果，评估其临床疗效和安全性，为临床提供更有效、更安全的治疗选择。

具体包括以下几个方面的研究目的：1. 评估经皮肾镜取石术治疗失败肾结石患者的临床疗效，包括石头清除率、手术时间、术后恢复情况等。

2. 比较经皮肾镜取石术和体外冲击波碎石治疗的优缺点，探讨其适应症和禁忌症，为临床医生选择合适的治疗方法提供参考。