公共经济学案例

内蒙古大学公共管理学院2013-2014学年第一学期《公共经济学》
案例分析
题目：中国铁路市场化改革学号：0121112369
专业：劳动与社会保障
姓名：张成付
【案例名称】中国铁路市场化改革
【案例来源】2013年3月10日，国务院机构改革和职能转变方案正式公布，铁路系统将被一分为二，实现铁路政企分开，组建国家铁路局由交通运输部管理，组建中国铁路总公司
【案例内容】方案提出，将铁道部拟订铁路发展规划和政策的行政职责划入交通运输部。

交通运输部统筹规划铁路、公路、水路、民航发展，加快推进综合交通运输体系建设。

组建国家铁路局，由交通运输部管理，组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责。

同时，不再保留铁道部。

将承担铁道部的其他行政职责，负责拟订铁路技术标准，监督管理铁路安全生产、运输服务质量和铁路工程质量等。

而新组建的中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责，负责铁路运输统一调度指挥，实行全路集中统一管理，经营铁路客货运输业务，承担专运、特运任务，负责铁路建设，承担铁路安全生产主体责任等，确保铁路运营秩序和安全，确保重要运输任务完成，不断提高管理水平，为人民群众提供安全、便捷、优质服务。

【案例分析】
一、铁路市场化改革背景分析
1949年，铁道部成立，在国防三线建设的背景下逐渐崛起。

改革开放后，铁道部的国防色彩减弱，但垄断的体制却使得“铁老大”的名号坐实。

几十年间，铁道部始终保持着政企合一、政监合一、政资合一的体制，有自己的学校、医院甚至公检法系统，被称为计划经济的最后一个堡垒。

2013年，国务院进行大部制改革，铁道部并入交通部，“铁老大”的名字也将走向终点。

，
近年来，我国铁路实现了跨越式发展，保障了国民经济平稳运行和人民生产生活需要，为推动铁路建设和运营健康可持续发展，保障铁路运营秩序和安全，充分发挥各种交通运输方式的整体优势和组合效率，有必要实行铁路政企分开，加快推进综合交通运输体系建设。

二、铁路市场化影响分析
何为市场化？用经济学角度而言，就是在开放的市场中，以市场需求为导向，竞争的优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配制，效率、效益最大化目标的机制。

通俗来讲就是：利用价格机能达到供需平衡的一种市场状态叫市场化。

因此，既然铁路走向市场化，就不能不谈价格机制。

自新中国成立以来，铁路为中国发展立下了汗马功劳，更担负着人民出行需求的重要使命，因其安全、舒适、经济等优势，成为人们出行的首先交通工具。

在铁路部门一贯努力下，铁路客货运输服务的确得到不断改善。

随着市场化进程，铁路的竞争优势也必将更加充分显现。

因此，处理好市场效益与社会公益的关系，是铁路改革的重中之重。

铁路客运必须兼顾效率与公平。

中国13亿多人口和中国人乘坐火车集中出行的习惯，决定了铁路客运的巨大“体量”。

仅刚刚结束的2013年春运，40天的时间里，铁路运送旅客2.4亿人次，较去年同比增长12.1%，创历年春运之最。

面对人民出行需要，铁路部门还要继续在提高运输效率上下功夫，进一步发挥已经成网的高铁优势，科学安排运输能力，全面提升运输效率和服务水平。

既要大力发展基础客运市场，保留面向广大中低收入者（特别是农民工）的普通快速列车（绿皮车），在春节、中秋、国庆等重点节日开行“低价”专列，保证最广大民众的出行需要，实现铁路运输的社会公益性；同时，又要不断开发高端客运市
场，打造“高速、安逸、优质”服务型客运品牌，探索铁路旅游专列、“商务陆地航班”等高端经营模式，通过价格调节机制，实现铁路客运多样化经营，兼顾铁路客运的市场效益。

货运必须兼顾市场与大局。

铁路运输作为国民经济的大动脉，低廉的运输价格，为上游企业发展做出了重大的贡献，也付出了巨大的牺牲。

市场化，不仅仅要求铁路部门主动适应市场需求，优化货运组织，改善货运服务方式，实现“门到门”物流运输；也要进一步发挥自身优势，建立科学合理的铁路货运定价机制，保证企业在提供运输服务中创效创收。

比如，针对一些运价偏低的能源外向型地区运力输出，可以根据当地运输能力动态调整运价，通过以货补客，实现铁路企业的正常运行。

当然，铁路货运必须兼顾民生大局和国家发展大局，要优先、保价安排涉及民生领域的绿色物资、救灾物资以及国家重点项目建设物资的运输任务，充分发挥铁路经济建设和民生保障“大动脉”作用。

三．中国铁路市场化改革重要意义
第一，是为了更好地促进铁路这个领域的健康、持续、安全地发展。

现在在政企不分的这种情况下面，现代企业制度建不起来，因为它毕竟还是政府，它不是完全的企业。

再一个，铁路资金问题长期得不到较好的解决，融资比较困难。

这里有相当大的一部分是靠政府，在大发展时期，政府当然要给予支持，因为这关系到每一个老百姓的切身利益。

但是这是不可持续的，最终还得靠企业自己赚钱，自己发展。

现在政企分开，把企业部分做成独立的企业法人，自负盈亏，自担风险，资金筹措的渠道就可以多元化，社会哪些方面有钱，愿意修铁路，也可以加入进来。

资金筹措的渠道打开，融资，国家当然在一定时期还有很大的给予支持。

第二点，有利于从体制上或者机制上保障我们的铁路运输的安全。

在政企不分的情况下，监管和被监管者是一个人，以至于出了事故，老百姓都不知道是政府的事还是企业的事。

作为政府，这个责任究竟怎么去追究？政府的监管就很难到位，企业的主体责任，安全方面的投入就可能不到位。

现在分开了，一部分承担主体责任，一部分承担监管作用，出了问题，就要分析原因，是谁的责任，必须要追责。

政府监管不到位，政府负责。

第三，有利于加快建设综合交通运输体系。

海运是很大的一种运输方式，大量物资从万吨轮卸下来之后，首先到码头上，再用公路的方式分集装箱拉到很远的地方去，装到火车上往全国目的地分运。

根据不同的运输方式，发挥最大的优势，实行合理布局，该空运的空运，该靠火车运输的靠火车，该高速的靠高速，大交通的体制下才能通盘考虑这个问题。

铁老大不进来，说建了综合交通运输体系，是不科学的。

它的意义在于，提高综合运输效率、效能，发挥各种交通运输方式的组合优势，来提高效益，也降低成本最终归到一条，降低物流成本。

总结:对政府而言，铁路走向市场化，就意味着可以减少相应的财政支出，还能通过吸引大量的民间资本，投入到铁路建设运营中来，从而改进公共服务的质量和效益，促进铁路事业的发展。

总而言之，铁路市场化是一个大家都值得期待
的举措，但改革毕竟是伤筋动骨的，倘若拿捏不好度就会跑偏。