公司法规定了哪些股东直接诉讼

股东代表诉讼制度一、股东代表诉讼的涵义及特征股东代表诉讼又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。

它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。

该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。

⑴目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。

在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。

在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。

在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。

德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。

因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。

要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。

因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。

第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。

第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。

也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。

第四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。

也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。

只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。

二、股东代表诉讼制度的法理依据及其性质要探求代表诉讼的法理依据，我们应从股东的法律地位，董事、经营者的义务，股东与公司的关系诸方面进行分析。

、股东在公司中的地位具有二元性。

本文极具参考价值，如若有用请打赏支持我们！不胜感激！
【热荐】公司法司法解释四代表诉讼制度是如何规定的？
继公司法颁发之后，立法机关也根据我国司法实际，制定了一系列的司法解释，在这些司法解释之中，都规定了提取民事诉讼的条件以及注意事项，公司法司法解释四是最新颁发的，公司法司法解释四代表诉讼制度是如何规定的？
公司法司法解释四之解读股东代表诉讼制度
股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉，所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。

《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)第151条、152条对股东代表诉讼作出了规定，是追究董事、监事、高级管理人员违信责任的法律机制，有利于保护公司和少数股东的利益。

本次《解释四》出台，进一步明确了公司直接诉讼、股东代表诉讼的当事人诉讼地位、胜诉利益的归属、诉讼费用的负担等方面内容。

一、明确了公司直接诉讼的情形及公司的原告诉讼地位
根据《公司法》第151条规定，股东可以请求监事、董事对违法失职的董监高向人民法院提起诉讼，容易让人误以为是监事、董事作为原告起诉。

但实际上，此时公司应当是原告，《解释四》第23条对此进行了明确。

与董监高违法失职造成损失或损害的相关诉讼有公司直接诉讼、股东直接诉讼、股东代表诉讼三种。

公司受到董监高的损害，公司起诉董监高，即为公司直接诉讼。

股东受到董监高的损害，股东起诉董监高，即为股东直接诉讼。

但是当公司受到了。

新公司法股东维权的手段：四大类救济，三大类诉讼全面总结一下，新公司法提供的股东维权的手段：四大类救济，三大类诉讼。

四大类救济：横向转，纵向退，强制散，直接诉。

1.横向转：当股东的利益受害的时候，股东可以通过横向其他股东或者投资人转让自己持有的股权，退出公司，通俗的说：惹不起，躲的起，不干了。

2.纵向退：当股东的利益受害的时候，根据第七十五条(股权的回购)有法定情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。

但是纵向向公司退股必须在如下3种情形，不是任意退股。

(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；(二)公司合并、分立、转让主要财产的；(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。

3强制散：当股东的利益受害的时候，根据第一百八十三条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

这也是股东退出公司的机制之一，只不过，是大家一起退。

并且注意：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，不能理解为：资不抵债，濒临破产，这是情况之一，不是所有，公司出现僵局时，例如：重大事项总是不能达成股权2／3以上的绝对多数支持的情形，也属于经营管理发生严重困难的情况。

目前有的公司经营严重困难，财务状况恶化，虽未达到破产界限，但继续维持会使股东利益受到更大损失；而因股东之间分歧严重，股东会、董事会又不能作出公司解散清算的决议，处于僵局状态。

应当针对这种情形，研究借鉴其他国家的立法例，规定公司解散在正常情况下应由公司自行决定；在特殊情况下，通过其他途径不能解决的，法院可以依股东的申请解散公司。

股东代表诉讼制度一、公司高级管理人员利用职权将本归属于公司的专利权申请为个人名下侵害公司利益的，其他股东有权向人民法院提起诉讼【案例】吴林祥、陈华南诉翟晓明专利权纠纷案（江苏省高级人民法院民事判决书）【裁判摘要】一、《公司法》第一百四十八条（新修订第157条）规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有踏实义务和勤勉义务。

董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。

"该法第一百五十三条（注：原公司法）规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。

"根据上述规定，公司董事、高级管理人员或控股股东等人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，侵害公司利益，而公司在上述人员控制之下不能或怠于以自己的名义主张权利，导致其他股东利益受到损害的，其他股东为维护自身合法权益以及公司的利益，有权向人民法院提起诉讼。

二、根据《专利法》第六条的规定，执行本单位的任务或主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明，职务发明创造申请专利的权利属于该单位。

《最高人民法院公报》2008年第1期（总第135期）。

二．证券公司股东起诉证券公司清算组、托管组等行政处置期间损害证券公司利益的诉讼，属于股东代表诉讼【案例】深圳市海信汇通国际投资有限公司与北京市万商天勤律师事务所、甘肃证券有限责任公司清算组、海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司深圳分公司红岭南路证券营业部侵权纠纷上诉案（最高人民法院[2008]民二终字第151号民事裁定书）最高人民法院认为，证券公司股东起诉证券公司清算组、托管组及其成员在行政处置期间损害证券公司利益的诉讼，属于《公司法》第152条（修订后第151条）第3款规定的股东代表诉讼。

由于股东代表诉讼是股东提起的诉讼，诉讼的结果直接归属于公司，与公司在利害关系，因此公司应列为股东代表诉讼的第三人参加诉讼。

公司法中关于股东代表诉讼制度法律规定
我们经常听说的股东起诉，意思就是当公司的合法权益受到不法侵害⽽公司却怠于起诉时，公司的股东即以⾃⼰的名义起诉。

下⾯⽂章中就公司法中关于股东代表诉讼制度法律规定进⾏详细的介绍，欢迎⼤家的阅读，希望能带来更好的帮助！
股东代表诉讼制度的相关法律规定
(1)《公司法》第⼀百五⼗⼀条规定，董事、⾼级管理⼈员有本法第⼀百四⼗九条规定的情形的(损害公司)，有限责任公司的股东、股份有限公司连续⼀百⼋⼗⽇以上单独或者合计持有公司百分之⼀以上股份的股东，可以书⾯请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事向⼈民法院提起诉讼;监事有本法第⼀百五⼗条规定的情形的，前述股东可以书⾯请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执⾏董事向⼈民法院提起诉讼。

(2)监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执⾏董事收到前款规定的股东书⾯请求后拒绝提起诉讼，或者⾃收到请求之⽇起三⼗⽇内未提起诉讼，或者情况紧急、不⽴即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以⾃⼰的名义直接向⼈民法院提起诉讼。

(3)他⼈侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续⼀百⼋⼗⽇以上单独或者合计持有公司百分之⼀以上股份的股东，可以依照上述规定向⼈民法院提起诉讼。

公司法股东代表诉讼股东代表诉讼是我国公司法里面规定的一种制度，指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼手段，今天法律我为大家收集整理了关于这一诉讼手段的相关法律知识。

股东代表诉讼股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。

英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定，均赋予股东提起代表诉讼的权利。

股东代表诉讼的前置程序1、“竭尽公司内部救济”规则股东具备了提起股东代表诉讼的原告资格，并不等于股东在公司遭受不正当行为损害时可径行代表公司提起诉讼。

股东提起代表诉讼的前提条件是公司拒绝或怠于由自己直接向实施不正当行为的当事人提起诉讼，股东未征求公司是否就该行为提起诉讼的意思前，不应该也不可能提起代表诉讼。

只有在股东请求监事会、董事会等采取必要措施行使公司的诉讼请求，而公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时，股东才能向法院提起代表诉讼。

这就是各国公司法通常都规定的“竭尽公司内部救济”规则，也称前置请求规则。

对此的理解是：公司是与股东个人相对独立的法人，股东代位公司行使诉权，必须最大可能地尊重公司的法人资格。

同时，这种“竭尽公司内部救济”的方法可以给公司检查自己行为的机会，如果公司管理层同意股东的控诉请求，公司便有机会和原告在正式起诉前达成和解。

公司法第151条即规定了该规则，即股东在提起代表诉讼之前，应该请求公司的监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会或者不设董事会的执行董事向人民法院起诉。

如果其请求得不到满足，公司没有合理的理由却最终拒绝或怠于起诉，股东则可以提起代表诉讼。

但在诸如有关财产即将被转移、有关权利的行使期间或者诉讼时效即将超过等紧急情况下，股东有权立即提起代表诉讼。

可见，前置程序的设置能够减少不必要的诉讼，也能够促使公司提起诉讼，避免滥诉。

损害股东利益的赔偿责任
损害股东利益的民事赔偿责任是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害赔偿的责任。

公司高级管理人员包括公司经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。

现代公司实行两权分离即所有权和经营权的分离制度，股东对公司享有股权，但不一定直接参与公司的经营管理，股东通过选任公司董事，高级管理人员，由董事、高级管理人员对公司进行经营管理。

为了防止发生公司董事、高级管理人员的道德风险，侵害公司股东利益，《公司法》规定了董事、高级管理人员的忠实义务和勤勉义务，赋予了股东的直接诉权，规定股东在其利益被公司董事、高级管理人员侵害时，有权直接提起起诉。

股东直接诉讼是股东自行保护权益的重要手段，也是规定控制董事、高级管理人员行为的有效途径。

损害股东利益责任提起诉讼的由提起诉讼的股东选择被告住所地或者公司所在地人民法院起诉。

损害股东权益责任股东提起诉讼的法律依据主要是是《公司法》第153条，另外，董事、高级管理人员损害股东利益是一种侵权行为，除了适用《公司法》的规定之外，还可以适用《民法通则》、《侵权责任法》中有关侵权责任的规定。

股东提起损害股东利益诉讼时应该注意，《公司法》中规定的董事、高级管理人员损害股东利益的民事赔偿责任是以董事、高级管理人员违法法律、行政法规或公司章程规定为前提，这与一般的侵权行为不同，如果董事、高级管理人员虽然给给股东造成资金损失，但没有违反法律、行政法规或公司章程的规定就不应该承担民事赔偿责任。

作者北京博迪律师事务所张学增律师。

公司法九大诉讼(2006-08-29 19:20:24)转载分类：写作点评新《公司法》为公司诉讼提供了法律依据，根据新《公司法》并对照最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》，本人将公司诉讼归纳为以下九类，首先发到论坛中请各位同行赐教：1、股东权纠纷该类诉讼包括根据《案由》第172项及《公司法》第34条确定的“股东知情权纠纷”，根据《案由》第173项及《公司法》第167条确定的“公司盈余分配权纠纷”，根据《案由》175项及《公司法》第22条确定的“公司决议损害股东权纠纷”，根据《案由》第176项及《公司法》第22条确定的“股东会议召集权纠纷”。

2、出资纠纷该类诉讼为根据《案由》第114项，由受案法院可以根据《公司法》第28条、第94条，确定案由为“出资不足违约纠纷”。

3、滥用股东权利纠纷该类诉讼在《案由》中没有对应规定，其《公司法》的诉讼依据为第20条。

根据《公司法》第20条及《案由》的原则规定，可以将该类诉讼细分为“滥用股东权利损害公司利益纠纷”、“滥用股东权利损害债权人利益纠纷“；根据《公司法》第95条，确定案由为“发起人设立公司过失损害公司利益纠纷”。

4、董事、监事、经理损害公司利益纠纷该类诉讼可以列为《案由》178项。

根据《公司法》第113条、第150条，可以具体确定案由为“董事、监事、经营损害公司利益纠纷”；因为损害股东利益通常都是以损害公司为表现的，所以将根据《公司法》第153条，确定案由“董事、监事、经营损害股东利益纠纷”的，也列为这类纠纷中。

5、利用关联关系损害公司利益纠纷该类诉讼在《案由》中没有对应规定，与之最相近的种类案由是损害公司利益纠纷，但也不能列入此类纠纷中。

受案法院可能根据《案由》的原则规定及《公司法》第21条，将其确定案由为“利用关联关系损害公司利益纠纷”。

6、股权转让侵权纠纷该类诉讼可以列为《案由》170项。

根据《公司法》第72条，可以具体确定案由为“股权转让异议纠纷”、“股权转让优先认购权纠纷”；根据《公司法》第75条，具体确定案由为“股权回购纠纷”。