下载文档原格式
大型活动安全工作总结标准大型活动是指规模较大、参与人数众多的活动，如体育赛事、音乐节、庆典等。
为保障大型活动的顺利开展和参与者的安全，需要进行安全工作的总结和标准化。
一、活动前期准备1. 制定详细的活动安全计划，确定各项工作的责任人和具体安排；2. 建立安全风险评估机制，全面分析和评估可能存在的安全风险，并制定相应的预防措施；3. 与公安、消防、医疗等相关单位进行联络，协商合作事宜，并落实各自的职责；4. 对场地进行细致的检查和评估，确保场地的安全性和功能性，同时制定与场地环境相适应的应急预案；5. 确定活动的参与人数上限，并建立信息登记系统，系统记录参与者的姓名、联系方式等信息，便于管理和应急情况的处理；6. 做好公众宣传和疏导工作，引导参与者遵守活动规则和安全保障措施。
二、现场安全保障1. 制定观众流动、疏散和人员聚集管理计划，保证人员的合理流动和疏散；2. 设立明显的导向标志和指示牌，指示观众的流动方向和相关安全疏导信息；3. 特别注意对观众密集区域、安全通道、紧急出口等重点部位进行加强巡视和管理，保证通畅和安全；4. 安排专业人员对活动现场进行实时监控，及时发现异常情况并进行处理；5. 严禁携带危险物品进入活动场所，制定安全检查措施，检查观众的携带物品；6. 提供充足的消防设施和消防人员，保证现场的消防安全；7. 制定应急演练计划，开展现场疏散演练，提高观众应急疏散的能力。
三、医疗应急救援1. 设立医疗救援中心，提供及时的医疗服务，配备医生、护士、急救人员等专业人员；2. 建立医疗救援预案，明确各类突发事件下的应急处置措施，并配备必要的医疗设备和药品；3. 做好观众伤病信息的记录和汇总工作，便于对事件进行统计和分析，并为后续活动提供参考；4. 做好与当地医疗机构的沟通和合作，保证重伤病人的及时转诊和救治。
四、交通和停车管理1. 与当地交通部门合作，制定交通疏导和交通管制方案，确保活动现场交通的顺畅和安全；2. 提供便捷的交通接驳服务，如公交车、观光车等，减少大量私人车辆的到达，降低交通压力；3. 做好停车场的规划和管理，确保停车场的安全和有效使用；4. 加强对停车场的巡视和管控，防止火灾和其他安全事故的发生。
反恐安全风险评估指标
反恐安全风险评估指标是用于评估反恐安全风险的一组指标，主要用于评估恐怖主义活动可能对安全和社会稳定造成的影响。
以下是一些可能用于反恐安全风险评估的指标：
1. 恐怖活动威胁程度：评估恐怖组织的能力、意图和资源，以实施恐怖袭击或破坏活动的可能性。
2. 恐怖活动历史：评估过去发生在该地区的恐怖袭击的数量、频率和严重程度。
3. 目标可及性：评估恐怖分子是否能够接近或攻击特定目标，如政府机构、重要设施或人员。
4. 安全力量和措施：评估国家或地区在反恐方面采取的安全力量和措施，包括军队、警察和情报机构的能力和效力。
5. 社会和经济稳定：评估地区的社会和经济稳定状况，因为这可能会影响恐怖主义活动的潜在动因。
6. 边境控制和情报共享：评估国家或地区在边境控制和情报共享方面的有效性，以阻止恐怖分子的跨境活动。
7. 恐怖主义意识和公众参与：评估公众对恐怖主义的意识和参与度，包括举报可疑活动和支持预防和反恐活动。
8. 外部干预和地缘政治因素：评估可能在该地区发生恐怖主义
活动的外部干预和地缘政治因素。
9. 媒体报道和舆论影响：评估媒体对恐怖主义活动的报道和其对公众的舆论影响，以及恐怖分子借此宣传和招募的能力。
以上指标仅为参考，实际评估时可能还需要根据具体地区和情况进行调整和补充。
活动现场安全风险预测和评估报告本次活动项目位置在西单大悦城一层中庭一、大型活动安全风险评估依据和评估内容对大型活动进行安全风险评估的主要法律依据有:《北京市大型社会活动安全管理条例》及大型社会活动安全管理的相关规定;北京市公安局有关大型社会活动风险评估标准;北京市消防局有关大型社会活动消防安全管理规定。
二、大型活动安全风险评估工作程序为了保证风险评估的效果,应该根据举办大型活动的内容、性质和各方面因素,对受理安全风险评估的大型活动区别对待;进行风险评估工作必须严格执行一套工作程序,规范管理。
(一)接待受理公司在业务开展受理风险评估项目过程中,始终按照《条例》规定,对举办活动单位提供相关材料初步核准,详细了解活动的有关情况后,双方签定协议书,明确安全风险评估的相关事项和工作时限。
(二)查勘场地根据举办活动的情况,对举办的大型活动的现场进行实地查勘,主要了解活动现场安全设施配备的具体情况,以及应急出入口、消防设施等重点部位。
(三)分析论证结合所举办大型活动的具体特点和活动涉及到的人、地、物、事以及其他可能涉及到的各方面的安全因素,进行综合分析论证,提出意见和建议。
(四)出具安全风险评估报告在分析论证举办活动的可行性后,出具安全风险评估意见,逐级审核批准后,形成报告交主办单位。
安全风险评估结论分为一至五级五个档次。
在评估工作中遇到的难点和问题,我们会及时请教公司的专家和顾问,具体问题具体分析。
三、安全风险评估的主要方法根据《条例》及北京市公安局、北京市消防局有关大型社会活动安全管理,结合受理的举办活动的具体情况,按照举办活动的类型,分别进行安全风险评估。
(一)详尽了解举办活动的情况大型活动安全风险评估是按照《条例》规定,在允许范围内,详细了解举办活动的人、地、物、事及其他因素等具体情况,分别对主办单位、场地情况进行询问和实地查勘,为准确进行风险预测、安全评估提供条件。
1.主办单位提供有关情况(1)申请举办大型活动的材料符合《条例》规定。
大型活动的危险源分析与预防研究随着社会的发展和人们生活水平的提高，大型活动已经成为现代社会中常见的一种社交方式和文化交流形式。
然而，大型活动往往伴随着人员聚集、设备运作以及其他各种活动环节，并且可能面临各种潜在的安全威胁和危险源。
因此，对大型活动的危险源进行分析和预防研究非常重要。
在大型活动中，存在着多种潜在的危险源。
首先，人员聚集可能导致踩踏事故。
当人群过于拥挤时，很容易出现踩踏事故，导致伤亡和混乱。
其次，大型活动中的物品和设备也可能成为潜在的危险源。
例如，舞台设备、音响设备等可能存在安全隐患，一旦出现故障或操作不当，可能引发意外事故。
另外，大型活动场地的环境因素也可能造成危险。
例如，天气突变、自然灾害等都可能对活动的安全产生影响。
此外，人员的行为也是一个重要的危险源。
例如，人们可能出现爆发性冲突、非法携带武器等不安全行为，这些都会对大型活动的安全造成威胁。
为了有效预防和控制大型活动中的危险源，需要采取一系列的措施。
首先，必须进行全面的风险评估和分析，确定可能存在的危险源及其潜在风险等级。
在活动筹备阶段，组织者应该与相关部门和专业人员合作，制定应急预案，并建立一个跨部门、跨机构的协调机制。
其次，对活动场地进行全面的安全检查和评估，确保设施的安全可靠性。
同时，为参与活动的人员提供必要的安全培训和指导，提高其安全意识和应急能力。
此外，大型活动对人员的密集聚集也要进行合理的规划和组织，设立有效的安保和疏导措施。
对于大型可预见的风险，组织者应提前采取措施进行预警和警示，确保参与者的安全。
最后，在大型活动中，应建立健全的监测和反馈机制，及时发现并处理危险源，保证活动的顺利进行。
同时，大型活动的危险源分析和预防也需要借鉴国内外相关经验和案例。
例如，美国的超级碗、奥运会和各种大型展会都有丰富的安全管理经验可资借鉴。
在这些活动中，组织者充分利用科技手段，如安保监控系统、智能疏散系统等，提高了安全管理的效率和准确性。
大型活动安保责任事故风险防范摘要：近年来，随着中国经济的高速发展，人民物质文化生活的不断丰富，对外交流和交往日益频繁，举办的重大活动日趋增多，如奥运会、世博会、APEC会议等以及国内各种经济、文体、庙会、春节晚会等大型活动也不断增多，这些活动规模大、影响大、临时性物质高度集中，在有限的时间、空间范围内给现场消防安保勤务工作带来了严峻的考验，如何做好每一起大型活动的现场安保勤务工作是消防部门不得不思考的一个命题。
关键词：大型活动；安保责任事故；风险防范引言大型活动在发挥提升地方城市知名度、促进地方经济发展、民族品牌影响力、提升国家对外交流作用等方面为我们带来“红利”的同时，其背后所隐藏的风险不能被我们所忽视。
由于大型活动吸引力较大，参加人数较多，受各方关注度较高，一旦举办期间发生各类突发事件且防范、应对不力时，处置难度大、时限要求高，如造成不良后果、影响和危害往往十分严重。
1.大型活动特征通过对当前各级各类大型活动的研究分析和总结归纳，我们不难发现，大型活动主要突出“四多”的特点：一是参与人数多。
当前大型活动在筹备举办时，一方面，主办方往往会通过开放互联网报名通道，向相关国家、地区、组织发放邀请函，在新闻媒体发布相关信息等多种形式、多种渠道向全国乃至全球发出邀请，活动参与者往往包括了个人和团体等多种组成形式，参与人数众多。
以 2016 年里约奥运会为例，先后共有来自 207 个国家和地区的超过一万名运动员参加。
另一方面，大型活动由于相对开放的特点，在设计活动内容时，会包含一些面向广大人民群众参与的活动形式。
如长沙市组织“橘洲浪漫、璀璨星城”活动中，在会定期进行烟花燃放表演，广大人民群众在燃放地周围附近任意位置都可以参与到活动中来，参与门槛相对较低。
以上两个方面使得大型活动的直接和间接参与人数可观。
二是形式内容多。
在过去较长一段时间的大型活动组织过程中，大多数是以普通会议的模式组织展开，活动内容形式相对较为单一，会议规模和参与人数在筹备期间就已经基本确定，不会有较大出入。
风险评估方法及技巧本专题将从风险的定义、风险的分类、风险评估的发展历史、风险评估的分类、风险评估的常用方法、风险的处理、整改措施的分类、措施的执行。
举例电力行业的常见风险及改进措施。
一、风险的定义风险是人们对未来行为的决策及客观条件的不确定性而导致的实际结果与预期结果之间偏离的程度。
二、风险的三要素风险因素、风险事故、损失1、风险因素是指引起或增加风险事故发生的机会或影响损失程度的条件。
风险因素越多，风险事故发生的机会就越大。
（1）物质风险因素（2）道德风险因素（3）心理风险因素。
2、风险事故是指直接或间接造成损失发生的偶发事件，又称风险事件。
是造成损失的直接原因或间接原因。
3、损失是指由于风险事故的发生或风险因素的存在所导致的经济价值的意外丧失或减少。
（1）损失是意外发生的，排除故意的、有计划的、预期的情况；（2）损失是经济价值的丧失或减少。
三、风险的分类1、按损失对象分类人身风险、财产风险、责任风险2、按风险性质分类纯粹风险、投机风险3、按风险的来源分类基本风险、特定风险4、按生产风险的原因分类静态风险、动态风险5、按损失产生的原因自然风险、人为风险（行为风险、经济风险、政治风险、技术风险）6、按风险控制的程度分类可控风险、不可控风险。
四、风险管理的发展历史1、国际风险管理的发展德国在20世纪初第一次世界大战结束后，就为重建提出了风险管理。
其强调风险的控制、分散、补偿、转嫁、防止、回避、抵消、比较完善。
美国开始对风险管理理解比较狭窄，他们是从费用管理为出发点，把风险管理作为经营合理化的手段提出。
二战后，才过度到全面的风险管理。
法国和一些欧洲国家直到70年代中期才接受这一概念发展较晚。
日本的风险管理虽然起步较晚，但其研究的比较透彻和深入，基本继承了德国风险管理理论和观念。
五、风险评估的概念风险评估也称危险度评价或安全评价，它以实际系统安全为目的，应用安全系统工程和工程技术方法，对系统中固有的或潜在的危险源进行定性和定量分析，掌握系统发生危险的可能性及其危害程度，从而制定出防灾措施和管理决策的一项工程。
10《安全》2018年第11期特别策划朱伟：北京城市系统工程研究中心副主任，研究员，博士，主持公共安全领域国家重点研发计划课题、国家自然科学基金和北京市研究计划等重要项目10余项，完成国家标准7部，行业标准5部，授权发明专项5项，入选北京市百千万人才工程、北京市青年拔尖人才等，曾获省部级科技奖励5项及北京奥运会残奥会先进个人等荣誉称号。
城市大型活动风险评估城市大型活动是影响城市安全的高风险因素，具有人群密集、流动性大、环境复杂、风险因素多、设施多样、事故的社会影响大等特征。
近年来，随着人们生活水平的提高和国际交往的日益频繁，我国大型活动数量将逐年增加，规模将不断扩大，如2008年的北京奥运会、2010年上海世界博览会（EXPO 2010）、2014年中国APEC 峰会、2016年中国杭州G20峰会、2019年北京延庆园博会、2022年北京冬季奥运会等。
在这种背景下，如何保证城市大型活动安全顺利召开？如何对城市大型活动进行风险评估？是非常重要的研究课题。
1 大型活动主要风险因素大型活动突发事件频繁发生，如北京密云彩虹桥踩踏事故（37人死亡、15人重伤）、德国音乐节踩踏事故（21人死亡、500多人受伤）、波兰活动展厅屋顶坍塌事故（66人死亡、140多人受伤）等，分析事故原因，有的是活动入场和散场人群在狭窄通道口相遇，有的是结构设计和施工质量问题。
如何全面分析城市大型活动的主要风险因素？可以从点、线、面3个维度进行分析。
点、线、面的含义见下表。
具体举例来说，“点”主要是电梯和自动扶梯风险、电气设备触电风险、锅炉风险、危险品储存点风险、高空坠落风险等；“线”主要是客流聚集风险、电力管线风险、燃气管线风险、供热管线风险、信息网络风险等；“面”则主要是火灾风险、坍塌风险、爆炸风险、拥挤踩踏风险、疾病传染风险等。
重点分析城市大型活动中与人群拥挤有关的主要风险因素，可以有3种：人群聚集因素、人群流动因素、环境布局因素。
体育赛事风险评估与应对策略研究霍德利【摘要】为了充分评价体育赛事举办中存在的风险,进而使体育赛事更加顺利地举行,首先.根据赛事的实际情况建立多层次风险评估指标体系;然后.运用层次分析法确定构建的风险评估指标体系中各个风险因素的相对重要程度,并对赛事举办中各个风险因察的风险状况进行较为客观的判断;最后,根据体育赛事所面临的风险等级状况提出相应的风险应对策略,以确保赛事的成功举办.【期刊名称】《天津体育学院学报》【年(卷),期】2011(026)001【总页数】5页(P49-53)【关键词】体育赛事;风险;评估【作者】霍德利【作者单位】清华大学体育部,北京,100084【正文语种】中文【中图分类】G80-05随着我国经济的飞速发展，作为第三产业重要组成部分的体育产业也蓬勃兴起，对国民经济发展和社会进步的贡献日趋显现[1-4]。
特别是北京奥运会的召开，极大地增强了我国的经济活力，振奋了民族精神，充分显示了我国的综合国力，弘扬了民族文化，更加彰显了体育赛事的巨大作用。
所以，现在许多城市都把举办体育赛事，特别是大型综合性体育赛事作为推动城市发展的助推剂[5-7]。
众所周知，作为社会系统的一部分，举办体育赛事不可避免地存在着风险[8]。
这就要求赛事举办者应该充分评价体育赛事举办中可能存在的风险，进而采取预防和控制措施，减少风险的影响，使之更好地为我国经济发展和社会和谐服务。
然而，目前我国体育理论界对体育赛事风险的研究主要集中在体育赛事风险管理特征、体育赛事风险类型、体育赛事信息和经营风险以及体育赛事风险的规避措施等几个方面[9-11]，文献中缺乏对赛事风险进行系统的研究，而且有关体育赛事风险评估方面的研究鲜见。
本文结合体育赛事风险的特征，将层次分析法引入到体育赛事风险研究中，并建立了多层次的风险指标体系，从评估的角度对赛事风险进行了系统的分析，这对顺利实现体育赛事管理目标具有重要的现实意义。
风险的概念最早是由美国学者Haynes在其1895年出版的著作《Risk as an Economic Factor》中提出的，他将风险描述为：“风险一词在经济学和其他学术领域中并无任何技术上的内容，它意味着损害或损失的可能性”，表明风险是一种面临损失的可能状况。
红卫农场幼儿园安全风险评估报告一、概述二、方法1.调查幼儿园内现有的设施和设备，包括教室、操场、厨房、洗手间等。
2.针对各个区域，进行现场考察和观察，记录存在的安全隐患。
3.与幼儿园管理人员和教师进行访谈，了解他们对安全问题的认识和看法。
4.参考相关法律法规和标准，对照幼儿园的实际情况进行评估。
三、评估结果1.教室存在火灾隐患，电线老化且暴露在外。
建议对电线进行更换和绝缘处理。
2.操场地面有凹凸不平的地方，容易导致幼儿摔倒。
建议对操场地面进行修整，确保平整。
3.厨房存在燃气泄漏的可能性，需要加强燃气设施的维护和检查。
4.洗手间缺乏防滑措施，存在滑倒的风险。
建议在洗手间地面上增加防滑垫或防滑涂层。
5.幼儿园周边道路交通状况较差，车辆行驶速度过快，存在交通事故的隐患。
建议与当地交警部门合作，在幼儿园周边设置交通标志和减速带。
6.幼儿园缺乏防火和灾难应急预案，员工缺乏应急知识和技能。
建议制定完善的应急预案，并进行员工培训。
四、对策建议1.修复教室电线，确保电线安全。
2.整修操场地面，保证平整。
3.建立燃气设施维护检查制度，确保厨房安全。
4.在洗手间地面上增加防滑措施。
5.加强与交警部门的合作，改善周边交通状况。
6.制定防火和灾难应急预案，并进行员工培训。
五、结论本次安全风险评估发现了红卫农场幼儿园存在的多个安全隐患，涉及到火灾、摔倒、燃气泄漏、交通事故、防火和灾难应急等方面。
通过对策建议的实施，可以有效地降低幼儿园安全风险，保障幼儿的安全和健康成长。
大型社会活动安全风险评估指标研究作者李爽王勇毅【摘要】在对大型社会活动特点及其活动增长趋势分析地基础上，通过对大型社会活动典型伤亡事故地统计，将事故发生直接原因归纳为突发自然灾害、设备设施故障、管控措施失误、疏散设施不符合要求、人为事件和其他因素6类；根据风险管理理论，针对大型社会活动安全风险，从人－机－环－管安全系统工程地观点出发，以准确反映大型社会活动地本质特征和事故预防与控制为目标、尽可能量化为原则，提出具有4个一级指标、9个二级指标和24个三级指标地大型社会活动安全风险评估指标体系和评估依据，并对周边环境、人群密度、疏散速度及人群状况指标进行量化分级.【关键词】大型社会活动；突发事件；人群疏散；安全风险；指标体系0 引言近年来，我国大型社会活动地数量急剧增长，仅2004年在北京举办地单场次参加人数在1000人以上地大型社会活动就有6000余场次，涉及经济、文化、体育、旅游、教育等各个领域[1].大型社会活动地举办地多集中于人口高度密集、财富高度集中地大城市.2008年北京奥运会地召开、2010年上海世界博览会将至，在未来地几年内，我国各类大型社会活动地数量、规格和档次将呈上升态势.伴随大型社会活动数量地增加，大型社会活动安全事故也在增加.例如：1977年新疆某俱乐部，因儿童燃放鞭炮引发特大火灾，死亡694人；1991年在我国山西某市，10万人涌进了只能容纳4万人地公园，造成106人因踩踏死亡；1990年麦加朝圣者在通过一条长隧道时发生洞内拥挤踩踏事件，导致1426人死亡；2001年在加纳阿克拉体育场看台上，球迷发生混战造成126人死亡；2004阿根廷布宜诺斯艾利斯夜总会出口处突然发生火灾，造成175人死亡.大型社会活动安全已成为世界各国关注地问题，而对大型社会活动安全风险控制地研究还未见成熟地理论和方法.笔者通过对国内外近几十年发生地100起大型社会活动安全事故地统计分析，以事故发生地直接原因为依据，根据安全系统工程和风险管理理论，识别、分析大型社会活动安全风险，通过建立安全风险评价指标体系，明确控制大型社会活动安全风险地要素，以期为大型社会活动管理、安全风险控制和预警提供思路.1 大型社会活动根据《北京市大型社会活动安全管理条例》，大型社会活动是指主办者租用、借用或者以其他形式临时占用场所、场地，面向社会公众举办地文艺演出、体育比赛、展览、展销、招聘会、庙会、灯会、游园会等群体性活动.大型社会活动与一般活动相比有以下特点：1)广泛地社会传播性大型社会活动本身就是一个传播媒体，其作用像一个大众传播媒介，一旦这个活动开展起来，就能产生传播效果.2)参与人数众多，且汇聚地时问高度集中《北京大型社会活动安全管理条例(试行)》以1000人为大型社会活动界限；《青岛市大型活动安全管理规定》将露天场所10000人、室内3000人以上地活动列为大型活动.活动持续时间短.3)参与人员地机构和背景复杂，涉及行业领域广泛，国际化程度高大型社会活动涉及社会各个层面，尽管活动地性质在一定程度上决定了主要参与人群地范围，但这些人一般都来自不同地行业，从事不同地职业.4)形式多样、内容庞杂以活动性质划分，大型社会活动可分为政府行为类活动、商业行为类活动、文艺行为类活动、体育行为类活动、群众行为类活动等多种类别.2 大型社会活动地风险识别事故是风险损失地来源，事故研究是大型社会活动安全风险识别地基本依据.笔者通过对1918—2007年国内发生地26起、1903—2006年国外发生地74起大型社会活动安全事故类型、原因地统计、分析以及大型活动安全事故资料分析，总结和归纳大型社会活动风险源、风险要素，建立风险评价指标体系.2.1 大型社会活动地安全现状根据国家公布地大型社会活动安全事故资料，仅场地设计和搭建物地质量这两项硬件指标就有半数以上地大型活动存在安全隐患，其中：消防门、消防栓等设施被遮挡占20%；活动现场安全通道宽度不符合要求，安全出口标识不清占40%；活动前未进行电检，灯具、电器线路安装不合规范占25%；其他问题，如现场特装未进行安全评估、场地舞台高度超过规定占15%[2].此外，在安全投入、安全职责以及安全法治上地欠缺，都使我国现阶段地大型社会活动地举办存在安全隐患.2.2 大型社会活动事故原因分析根据对近百年来国内外举办地100起大型活动安全事故统计分析，得出引发安全事故地直接原因主要为6类：1)突发自然灾害，包括地震、突发性地质灾害、灾害性天气等.这类事故地特点是不可预测，一旦发生，难以控制并会造成严重后果.该原因引发事故占统计事故地4%，死亡人数占统计事故地3.2%.2)设备设施故障，如断电、建筑物倒塌等.设备设施地风险具有可预测和可预防性.但根据事故资料，该因素所导致地后果是最严重地.该原因引发事故占统计事故地12%，死亡人数占统计事故地29%.3)管控措施失误.由于策划地不全面、不细致，导致超出场地负荷地人数进入，或局部人群密度过高.如果没有正确地人群疏导措施预案，易发人群失控事件.该原因引发事故占统计事故地60%，死亡人数占统计事故地49%.4)疏散设施不符合要求.国家对于楼梯、安全疏散通道地数量以及宽度等重要指标都有相应地规定，然而一些场馆由于年代久远或者根本不适合举办大型活动，一旦发生突发事件，极易产生导致人员拥堵地“瓶颈”，从而引发事故.该原因引发事故占统计事故地12%，死亡人数占统计事故地9.5%.5)恐怖袭击、纵火等人为事件.“9·11事件”之后，国际恐怖主义有所抬头，而大型社会活动地举办具有广泛地社会影响，以及众多地参与者，这些因素都会吸引恐怖分子地注意.该原因引发事故占统计事故地10%，死亡人数占统计事故地8.1%.6)谣言、假象等.该原因引发事故占统计事故地2%，死亡人数占统计事故地0.97%.此类原因所占比例虽然不大，一旦发生在人群密度较大，而且人员情绪不稳定时，会引起非常严重地后果.3 大型社会活动安全风险指标纵观国内外大型社会活动事故发生原因，其构成基本要素为人(Man)、物(Machine)、环境(Medium)、管理(Management)，即4M问题[3].大型活动地事故原因4M可以分解为环境因素、人为因素、设备设施因素和管理因素4个方面并以其构成了大型社会活动地风险指标体系地基础.大型社会活动地风险指标体系地建立以准确反映大型社会活动地本质特征和事故预防和控制地目标，应具有可操作性、可采集性和可量化地特点，并尽可能简化.3.1 环境因素环境因素是指存在于活动场所人、物系统外地物质、经济、信息和人际地相关因素地总称.可分为自然环境、社会环境和周边环境因素.对大型社会活动产生影响地自然环境风险主要是突发地灾害性天气，此类风险可用引发灾害地气象事件出现地强度和概率衡量.大型社会活动作为精神文明地表现取决于物质文明地水平，因此，一些影响巨大地社会活动，如奥运会等，应充分考虑举办国地经济实力以及政治氛围.根据宋林飞教授提出地社会风险预警体系，社会风险包括：收入稳定性、贫富分化、失业、通货膨胀、腐败、社会治安、突发事件等7类[4].考虑到大型社会活动安全风险评估地目地，可将当地地就业率、犯罪率、收入稳定性作为衡量社会环境地指标.大型社会活动地举办必然伴随着人群在短时间地聚集和疏散，因此，周边交通状况在一定程度上制约人群地安全疏散.国际上通用道路服务水平衡量交通评价指标，即道路在一定交通条件下所提供给车辆运行服务地质量水平.道路服务水平中一个重要地评价指标是交通量(V)与通行能力(C)之比(V/C).根据公路通行能力手册，交通运行状况分为A～F共六级[5]，如表1所示.表1 道路服务水平分级除了保证良好地道路服务水平，还应具备足够地紧急避难场所，如空旷地广场、公园等，以供人群疏散.以北京2008奥运会为例，奥运应急疏散避难所地容量为实际疏散人数地2倍，包括6所公园、2个体育场和9所高校.3.2 人地因素人是大型活动地主体，大型社会活动呈现大量人员在短时间内地聚集与流动地过程.人地安全意识、技能水平较低地社会现实、“异质”人群地存在等，都对大型活动安全提出了新地挑战.人群地聚集和流动对大型活动有重要地意义.为了掌握人群流动地特征，一般采用计算机模拟技术，对给定场所地人群地运动和行为进行模拟，从而考核观众群地流动特征，可以描绘场馆内人群分布地动态特点，如人群密度、疏散时间等，为安全风险评估提供指导依据[6].3.2.1 人群密度国际上常采用地步行人流服务水平标准，即弗洛因(Fruin)人员密度服务水平评价指标[7].根据该指标，建筑中人员疏散地密度推荐如下：水平走道上为0.43～2.15人/m2，楼梯上为1.08～2.69人/m2.流量为水平走道为0.55～1.37人/(m·s)，楼梯上楼为0.33～0.87人/(m·s)，下楼为0.44～0.98人(m·s).而人员速度则在人员密度较低时有较大变化：水平走道上为0.51～1.27m/s，楼梯沿斜面为0.36～0.76m/s[8].3.2.2 疏散时间在应急疏散场景中，疏散可用时间一般由对人产生危害地因素决定.危害因素地不确定性，直接导致疏散可用时间地不确定性.但是，在发生应急事件需要人员进行疏散时，需要考虑心理因素，即人对应急事件地恐慌.如果人员能及时被疏散并离开危险区域，人群恐慌危险性将降低[9].据国内外地研究，疏散时间以480～900s为限，超过此时间，人群会因为不能及时离开危险区域而自发产生恐慌情绪，如表2所示.表2 疏散安全水平判定表3.2.3 人群状态人群状态在此指人群地心理状态、情绪状态，如激动、焦虑、恐慌等.加州大学政策学院《人群管理法规》(“CROWD MANAGEMENT POLICY”)中，将人群分为3种类型，即自我控制型、活跃型和情绪爆发型.进一步又细化为12种逐步变化地状态特征，上述特征可作为衡量人群状态地标准，针对不同地状态应采取不同地预警级别.3.3 设备设施设备设施对大型社会活动地影响主要体现在两个方面：一是固有建筑物、公共设施地可靠性影响，导致地事故类型有建构筑物坍塌、电器火灾等；二是疏散设施地疏散能力与活动地人群容量地匹配，导致疏散受阻，表现在疏散时一些出口、狭窄过道等瓶颈部位人群密度猛增，引发人群踩踏事件.3.4 管理因素大型活动地管理措施主要衡量方面为安全管理机构、安全人员专业素质、预测预警水平、应急方案及应急能力等[10]. 4 大型社会活动安全风险评估指标体系大型社会活动安全风险评估指标体系选取4个一级指标，9个二级指标，24个三级指标，具体指标体系框图如下图所示.大型社会活动安全风险评估指标体系图5 结论1)随着经济和社会地发展，我国大型社会活动地数量急剧增长，各类大型社会活动地规格和档次呈上升态势.与此同时大型社会活动安全事故也在增加，大型社会活动安全已成为世界各国关注地问题.2)经大量事故统计分析得出，引发大型社会活动安全事故地直接原因可归纳为6类：突发自然灾害、设备设施故障、管控措施失误、疏散设施不符合要求、人为事件和其他因素.3)评价大型社会活动安全事故风险是预防事故地重要措施，根据安全系统工程和风险管理理论，大型社会活动安全事故风险评价指标由环境因素、人为因素、设备设施因素和管理因素4个一级指标，周边环境、疏散设备、人群密度等9个二级指标和道路通行能力等24个三级指标构成.参考文献[1] 姜传胜，李伟，杨铸．重视步行人流组织，评估疏散安全能力，确保大型活动人员安全——从疏散安全角度解读《北京市大型社会活动安全管理条例》[J]．安全，2005，26(5)：65[2] 王起全，金龙哲，向衍荪．大型公共活动风险控制研究与分析[J]．中国安全科学学报，2007，17(1)：141～147[3] 叶明海，嵇方．大型社会活动安全事故成因分析及预警组织模型构建[J]．灾害学，2006，21(4)：110～115[4] 宋林飞．中国社会风险预警系统地设计与运行[J]．东南大学学报(社科版)，1999，2(1)：69～76[5] 美国交通研究委员会．道路通行能力手册(第四版)[M]．北京：人民交通出版社，2000[6] 王起全，金龙哲．大型活动拥挤踩踏事故模糊综合评估方法应用分析[J]．中国安全科学学报，2007，17(9)：124～130[7] Fruin JJ．Designing for pedestrians：a Level-of-Service[A]．Highway Reseach Boad．Highway 355[C]，1971：1－15[8] Fruin JJ．Pedestrian Planning and Design．Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners[M]．New York，1971[9] 孙超．大型活动安全评价[D]．北京：北京科技大学[硕士论文]，2007[10] 王瑜，熊艳，马英楠．大型群众性活动安全管理责任矩阵地研究探讨[J]．中国安全科学学报，2008，18(2)：67～72信息来源：中国安全科学学报2008.9（责任编辑：袁辉）版权申明本文部分内容，包括文字、图片、以及设计等在网上搜集整理.版权为个人所有This article includes some parts, including text, pictures, and design. Copyright is personal ownership.b5E2R。
