当前位置：文档之家 › 浅析我国刑事赔偿制度规责原则的缺陷及其完善

浅析我国刑事赔偿制度规责原则的缺陷及其完善

  • 格式：pdf
  • 大小：196.34 KB
  • 文档页数：2

而是 司法 人员 以职权 违法 或者 过错 的赔偿 ， 它 适用 违法 归责 没有 过错 ， 而 是不 可确 定 的因素 导致 的 ， 那 么只 要有 侵权 的事 实 偿 ，
和 结果 就必 须赔 偿 ，这 时采用 的就是 无 过错 或者 是 结果 归责 原 原 则或 者是 过错 归责 原则 。
这 一 宗 旨说 明国家 赔偿 还是 不赔 偿 只 是侵 权 的事 实认定 问 题， 而 与侵 权发 生 的原 因并无 直接 关联 。国家 体现 了公 共利益 ，
诸 如在 审理案件 中行 贿受贿 、 严重玩 忽职 守等 ， 当然要 追究 国 家 的收益 都 来 自整个 社会 ， 国家 的付 出 也 由整 个 社会 公共 负 过错 ， 担 。 国家赔 偿 就是 以公 共 收益赔 偿 由于 公共 行 为造 成 的个人 损 违 法者和 过错 者的责 任 ， 并 需要适用 违法 归责 原则或 过错 归责原 失， 那 么每个 遭受 损 失 的个人 都应 该有权 利 和机 会得 到赔 偿 。 则 进行 追偿 性 的惩 罚赔偿 。 但 这是 由于 司法人 员利 用 职权侵 权 ，
赔偿 归责 原则仍 然存 在 着一 些根 本性 的缺 陷 ， 其 中还 有进 一步修 改乃至 另外 立法 的必要 。 关键 词 刑 事赔 偿
中图 分类号 ： Ｄ ９ ２ ５ 我 国刑 事赔偿 归 责原 则的 缺陷
归责 原 则 过 错规 则
文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ ・ ０ ４ ３ － ０ ２ 全 按照 结果 归责 原则 来赔 偿 ， 而是 部分 采用 了违 法归 责原 则 ， 另 外一部 分适 用无 过错 归 责原则 。从保 证公 平 和保 障公 民权益 的
但是， 如 果侵权 的发 生是 因为 国家机 关 及其 公务人 员 的过 错 与 普通 的错 误裁 决 引起 的侵权 性质 是不 同的 。 或者 违法 ， 那 么国家 当然有 理 由对相关 的 国家机 关及其 公务 员进 也 就是 说这 是两 个层 面上 的侵权 情 况 。 第 一个 层 面 ， 由于错
因此 ， 针对 不 同情 况 的国家赔 偿 ， 才产 生 了不 同的赔 偿 归责 动 赔偿 程序 ， 以结 果 归责 的原则 先给 予损 害 人赔 偿 。第二 个层 就是 这种赔 偿之 后 ， 还必 须分清 行为 人侵权 的原 因 ， 如 果是行 原 则 问题 。当侵 权行 为是 违法 的 ， 或者 是 有过 错 的 ， 那 么就 需要 面 ， 通过 惩处 行为 人来执 行赔 偿责任 ， 这 时过错 归责 原则和 违法 归责 原则 才 可 以应用 到 国家赔 偿之 中 。 如果 侵权 的行为 是合 法的 ， 也 为人有 违法 或者 重大 过错 的 ， 在 相关 的处 罚之 外 ， 还要 对之 进行 惩罚性 的赔 偿 ，对 于这 种赔 偿 实际上 不属 于 司法 裁 决领域 的赔
只 要侵权 事 实成立 ， 不 管这种 侵权 是 因为违 行 惩处 ， 并且 承担 一定 的赔偿 责 任 ， 即所谓 的追 偿 。这才 涉及 到 误 裁 决导致 了侵 权 ， 了侵 权 发生 的原 因 问题 ， 或者 是涉及 到 了行 为人 的评 价 问题 。 法 还是 过错 ， 或者 是 由于不 可预测 的 不确 定因 素， 国家 都必 须启
对 于第 二层 面 的赔偿 ， 因为 是 否要 对行 为人 进行 惩处 有关 ， 即与执 行 的标 准有 关 ， 而 不是 要 关 的 国家机 关经 费或 者公 务 员本人 。 当然要相 关 的国家机 关或 者公 务员本 人 不要 承 担赔 偿责 任 的 问题 。反 过来 ， 国家 承担 赔偿 责任 ， 也不 是 它 是一种 惩 罚性 的追 偿 ， 所有 的侵 权 都要 受到 惩处 ， 只有适 用违 法 归责 和过 错 归责 时， 行
则。
这样 两个 层面 和不 同领 域 的赔偿 其赔偿 义务人 也是 不 同的， 第 一层 面 的赔偿 义 务人 应该 是 国家而 不 是具 体 的国家 机关 或者
可见， 不 管是什 么情 况下 ， 也 不管 是采用 何种 赔偿 归责原 则 ，
国 家都 是承 担 了赔偿 责任 的 。 而采 用何 种赔 偿 归责 原则 ， 主要 与 相 关人 员 ， 其 支 出必须 在 国家财 政 中直接 支 出， 而 不 是来 自于相
▲｛ Ｉ ｝ Ｉ 占幸 ▲ 金
２ ０ １ ３・９ （ 中） ◆ 法 制 园 地
浅析我国 刑事赔偿制度 规责原则的 缺陷及其完善
罗曼 特
摘 要 新的赔偿法虽然对国家赔偿的归责原则和刑事赔偿的归责原则作了较大幅度的修改， 原来与《 刑法》 、 《 刑事诉讼 法》 相脱节而造成的问题也作 了明确的规定， 使 法律本身以及与相关法律之 间相互抵触之处都得到 了修正， 但是我 国刑事
作 者 简介 ： 罗 曼特 ， 浙江省 杭 州市 西湖 区人 民检 察 院公 诉 科 ， 书记 员。
一
、
（ ） 违法归责不应成为刑事裁决错误赔偿的归责原则
国家赔 偿法 的宗 旨在 于 ， 只 要公 民 、 法 人或 者其 他 组织合 法 角度 看 ， 采 用违 法归 责原则 作为刑 事裁 决错 误 的赔偿 依据是存 在
权益， 因为 国家 机 关和 国家机 关工 作人 员行 使 职权 而受 到侵 害 ， 着 缺 陷的 。
国家都 必须 赔偿 。
（ 二） 刑 事 司法赔偿 的种 类 没有很好 地 区分
不 同 的司法 侵权 情 况需 要应 用不 同 的赔偿 归 责原 则来 作为 赔 偿 的依据 。 比如 ， 有 些裁 决是 因 为司法 人员 违法 或者 有重 大 的
为人 才 需要 受到 惩处 。， 。 负担 。
可是， １ ９ ９ ４ 年 的《 国家 赔偿 法》 和 新修 正 的《 国家赔偿 法》 ， 都

合集下载

国家赔偿工作中存在的问题及解决对策

国家赔偿工作中存在的问题及解决对策

国家赔偿工作中存在的问题及解决对策国家赔偿工作中存在的问题及解决对策《国家赔偿法》颁布施行八年以来，对保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿起到十分重要的作用。

但是，由于我国确立国家赔偿制度起步较晚，《国家赔偿法》本身规定的过于原则，因此，在司法实务中，国家赔偿特别是刑事赔偿和非刑事司法赔偿工作，仍然存在不少问题，使请求人难以得到赔偿，一部分人甚至因此对国家赔偿制度产生怀疑。

认真分析问题及其原因，采取相应措施完善我国国家赔偿体制，是当务之急。

笔者试就其中的一些问题谈谈个人的认识。

一、赔偿机构的设置问题根据赔偿法规定，人民法院设立赔偿委员会审理国家赔偿案件，赔偿委员会下设办公室作为具体的办事机构。

从赔偿法实施八年以来的情况看，目前赔偿机构的设置值得反思和研究。

对赔偿工作定性直接关系到赔偿机构的科学设置。

赔偿法对国家赔偿工作的性质界定不清，司法实务部门也持不同认识。

2002年元月，在江苏无锡市召开的第三次高级法院赔偿委员会主任会议上，最高法院将人民法院办理国家赔偿案件定性为审判工作，但遭到以检察机关为代表的很多部门强烈反对。

他们认为，国家赔偿案件完全不具有诉讼性质，人民法院办理赔偿案件仅是具有司法性质的行政工作，不能称为“审判”工作。

立的工作部门，单独设置，配备专门工作人员；有的认为赔偿办属于松散性机构，将其挂靠在内部其他职能庭处室。

实际上，由于法院自身对国家赔偿工作没有予以应有的重视，赔偿委员会也不具有权威，其办事机构工作人员的积极性和主动性难以调动。

因此，建议立法机关考虑将处理国家赔偿的工作职能调整到其他权威部门。

二、刑事侵权事实的确认问题对侵权事实的确认是能否取得国家赔偿的前提。

在理论界和司法实务界，关于刑事赔偿的原则主要存在两种不同的观点。

一种观点认为，在国家赔偿法的总则部分已经确立了国家赔偿适用的违法赔偿原则，只有经依法确认才能导致刑事赔偿。

另一种观点认为，违法赔偿原则只适用于行政赔偿，根据国家赔偿法的立法原意，在刑事赔偿中应当遵循无罪结果归责原则。

完善国家赔偿制度调研报告

完善国家赔偿制度调研报告

完善国家赔偿制度调研报告国家赔偿制度是一项保护公民合法权益的重要制度，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，当国家机关或其工作人员侵犯公民的人身、财产权益时，应当承担相应的赔偿责任。

为了探讨当前国家赔偿制度的问题和存在的挑战，并提出完善国家赔偿制度的建议，本调研报告着重从立法、赔偿范围、赔偿标准、赔偿程序等方面进行深入研究和分析。

【一、立法方面】目前国家赔偿法虽已颁布实施，但在立法方面仍存在一些问题。

首先，赔偿责任的明确度和具体化程度有待加强，部分条款表述模糊，导致赔偿标准的确定存在困难。

其次，国家赔偿法涉及的领域相对狭窄，对于一些特殊情况和情形缺乏具体规定。

我们建议进一步完善国家赔偿法，明确赔偿责任的法定要件、赔偿责任的范围和具体数额。

【二、赔偿范围】当前赔偿范围过于狭窄，无法覆盖一些潜在的损失，限制了公民权益的保护。

例如，一些精神损害赔偿、生态环境损害赔偿等方面的问题需要予以关注。

我们建议扩大赔偿范围，确保公民在面临不同损失时能够得到应有的赔偿。

【三、赔偿标准】国家赔偿标准的确定对于保护公民权益至关重要。

然而，当前的赔偿标准虽然有一定的依据，但对于不同情况和不同损失往往缺乏统一和明确的规定。

我们建议制定综合、科学的赔偿标准，明确法定赔偿额的计算方法和依据，从而保证公民在受到侵权时能够得到公正的赔偿。

【四、赔偿程序】在国家赔偿过程中，赔偿程序的公正性和效率性非常重要。

然而，以往的一些案例中出现了赔偿程序的复杂、耗时和不公正等问题。

为了解决这些问题，我们建议进一步简化赔偿程序，加强赔偿机构的独立性和专业性，确保公民能够便利地申请赔偿，并在合理时间内得到有效解决。

【五、法治宣传】当前，很多公民对于国家赔偿制度的了解程度较低，导致他们在维权和申请赔偿时存在一些困惑和不利。

因此，我们建议加强法治宣传，提高公民对于国家赔偿制度的认知度，帮助他们更好地了解自身权益和维权途径，从而推动国家赔偿制度的有效运行。

【六、资金保障】为了保证国家赔偿制度的有效运行，需要充足的资金支撑。

我国刑事赔偿程序的缺陷及完善

我国刑事赔偿程序的缺陷及完善


（ ） 二 先行 处理程序 存在 的缺 陷 １ 赔偿义 务机关 审查 申请 的起始 时 间标 准和具 体审 查时 间 ． 的规 定不清 楚 。 由于 赔偿义 务机 关工 作程序 规 定的不 完善 ， 当赔
偿义 务机关不给 申请人 办理有 关收 到 申请 的相关 手续 时， 申请人
往往无 法确认赔 偿义务机 关收 到 申请 的具体 时间 ， 至也无 证据 甚
赔偿 义 务机关 先行 确认程 序 、 偿义 务机关 的先行 处理程 序 、 赔 复 半途而废 。
议程 序 、 偿委 员会 决定程 序 、 赔 赔偿 义 务机关 的追偿程 序 。尽管 相关 法律对 此 都有所 涉及 ， 但是 由于法 律规 定的不 完善 ， 国的 我 刑 事赔 偿程 序还 存在着 诸 多的缺 陷 。 二 、 国刑 事赔偿 程序 的缺 陷 我
程序
被侵 权人
文 献标识 码 ： Ａ 文 章编号 ： ０ ９０ ９ （ ０ ９ １－６ －２ １０ —５ ２２ ０ ）２０ ００
一
一
、
。
Hale Waihona Puke 而 我 国对 于刑 事赔偿 确 认 的救济 途径 仅规 定 了申诉 这一 方
而且 申诉 的适 用情 形也极 为有 限 ， 即仅 限于赔偿 义务 机关 不 刑 事赔 偿程 序 是指 由于 司法行 政机 关及 其工 作人 员 的职权 式 ， 行为给 公 民 、 法人 或者其 他组 织造 成人 身权 、 产权损 害而 引起 予 确认 时适用 。而对 于 巾诉 的对 象 、 式 、 申诉不 服 的救济 以 财 方 对 国家赔 偿 ， 国家 对于此 类案件 的受 理和处 理的各种法 律规定 的总 及 其它情 形 的救济 方式和 手 段等诸 多 的 问题 均 未提及 或 未做 明
检察院适用轻微刑事案件赔偿保证金制度的主要做法和经验存在的问题和改进建议

检察院适用轻微刑事案件赔偿保证金制度的主要做法和经验存在的问题和改进建议

检察院适用轻微刑事案件赔偿保证金制度的主要做法和经验存在的问题和改进建议检察院适用轻微刑事案件赔偿保证金制度的主要做法和经验存在的问题和改进建议在刑事司法领域，轻微刑事案件的审理不仅涉及犯罪行为的惩罚，还涉及被害人的权益保护和民事赔偿。

为了更好地平衡犯罪惩罚与被害人权益保护的关系，一些检察院采取了轻微刑事案件赔偿保证金制度。

本文将探讨这一制度的主要做法和经验，同时也会分析存在的问题，并提出改进建议。

一、主要做法和经验1. 涉案金额限制轻微刑事案件赔偿保证金制度通常适用于涉案金额较低的犯罪案件。

检察院根据各地法律法规的规定，设定了相应的金额限制。

这样的做法可以有效地节约司法资源，提高办案效率，同时还能给予犯罪嫌疑人更灵活的惩罚方式。

2. 赔偿保证金机制在涉及赔偿的案件中，检察院可以要求犯罪嫌疑人在一定期限内缴纳赔偿保证金。

这一保证金的数额通常是被害人的损失金额的一部分或者全额。

犯罪嫌疑人缴纳赔偿保证金后，可以暂缓执行判决，同时也确保被害人的合法权益得到保障。

3. 取证协助和调解安排在审理轻微刑事案件中，检察院扮演着协助法院调查犯罪事实的角色。

他们会积极收集证据，通过调查取证等方式，确保犯罪事实的真实性和被害人权益的得到充分保护。

在案件中，检察院还会组织双方当事人进行调解，通过和解的方式解决矛盾。

二、问题和改进建议1. 赔偿保证金数额的确定当前，赔偿保证金数额的确定机制相对缺乏统一性和准确性。

不同地区和不同案件可能会有不同的标准和做法，导致赔偿保证金的数额存在较大差异。

为了更好地保护被害人的权益，建议建立统一的赔偿保证金数额确定机制，准确衡量被害人损失，并根据实际情况进行调整。

2. 引入第三方评估机构在确定轻微刑事案件的赔偿金额时，需要权威公正的认定机构对被害人的损失进行评估。

为了提高评估的权威性和公正性，建议引入独立的第三方评估机构，对被害人的损失进行客观、公正和准确的评估，保障双方当事人的权益。