交通行政处罚自由裁量权

江西省交通运输厅关于印发《江西省公路条例》行政处罚自由裁量权执行标准的通知
文章属性
•【制定机关】江西省交通运输厅
•【公布日期】2016.06.01
•【字号】
•【施行日期】2016.06.01
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】交通运输综合规定
正文
江西省交通运输厅关于印发《江西省公路条例》行政处罚自
由裁量权执行标准的通知
各设区市交通运输局、公路局，省直管试点县市交通运输局，省公路局、省高速集团、省路政管理总队：
《〈江西省公路条例〉行政处罚自由裁量权执行标准》经厅务会审议通过，现印发给你们。

根据《江西省公路条例》第七十五条规定，废止对《江西省高速公路管理条例》第二十七条第二项的自由裁量权执行标准；在法律效力相同的情况下，根据新法优于旧法原则，废止对《江西省公路路政管理条例》第四十七条的自由裁量权执行标准，请一并贯彻执行。

附件:1.《江西省公路条例》行政处罚自由裁量权执行标准
2.江西省交通运输厅行政处罚自由裁量权废止标准
江西省交通运输厅
2016年6月1日。

山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准（公路路政）
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构
执法部门：公路路政管理机构。

交通运输执法人员滥用自由裁量权的案例【引言】随着交通运输事业的快速发展，交通运输执法部门在维护道路运输市场秩序、保障人民群众合法权益方面发挥着重要作用。

然而，近年来，一些执法人员滥用自由裁量权的问题日益突出，引起了社会广泛关注。

本文通过分析具体案例，探讨滥用自由裁量权的成因和对策，以期为规范交通运输执法行为提供参考。

【交通运输执法人员滥用自由裁量权的具体案例】案例一：罚款金额随意设定在一些地区，交通运输执法人员在查处违章车辆时，罚款金额随意设定，没有明确的依据。

有的执法人员对同一违法行为，罚款金额差别巨大，甚至出现“看人下菜”的现象。

这种滥用自由裁量权的行为，不仅损害了当事人的合法权益，也影响了执法部门的公信力。

案例二：对相同违法行为处理不一在同一地区，针对相同的违法行为，交通运输执法人员处理方式各异。

有的执法人员严格执法，依法依规给予处罚；而有的执法人员则采取宽松的态度，甚至对违法行为视而不见。

这种现象容易导致执法不公，影响社会公平正义。

案例三：滥用行政处罚权在一些案件中，交通运输执法人员滥用行政处罚权，对轻微违法行为给予严厉处罚，而对严重违法行为却轻描淡写。

这种做法违背了行政处罚的原则，损害了当事人的合法权益，同时也降低了执法部门的公信力。

【解决交通运输执法人员滥用自由裁量权的对策】针对上述问题，有必要采取以下措施，规范交通运输执法行为，防止滥用自由裁量权：1.完善法律法规，明确处罚标准。

立法部门应细化法律法规，为执法人员提供明确的执法依据，避免自由裁量权的滥用。

2.加强执法部门管理，规范执法行为。

交通运输部门应加强对执法队伍的管理，制定严格的执法规范和纪律要求，确保执法行为合法、合规。

3.提高执法人员素质，强化职业道德教育。

通过培训、考核等方式，提高执法人员的业务素质和职业道德，杜绝执法腐败现象。

4.加大监督力度，保障执法公正。

建立健全执法监督机制，充分发挥社会各界对执法行为的监督作用，确保执法公正、公开、透明。

山东省交通运输行政处罚自由裁量权实施办法（试行）第一条为提高我省交通运输行政执法水平，进一步规范交通运输行政处罚自由裁量权行为，依法实施行政处罚，确保行政处罚公正、公开、合理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规和规章规定，结合我省交通运输行政执法工作实际，制定本办法。

第二条本办法所指的交通运输行政处罚自由裁量权，是指交通运输行政主管部门、法律法规授权的交通运输管理机构（以下统称为交通运输行政执法机关）在实施交通运输行政处罚时，在法律、法规和规章规定的范围内，确定与违法行为事实、性质、情节和后果相适应的处罚，具体包括：(一)是否对违法行为进行处罚；(二)交通运输行政处罚的种类；(三)交通运输行政处罚的幅度；(四)是否从轻、减轻或免于交通运输行政处罚；(五)依法规定的其他情况。

第三条本办法适用于山东省行政区域内实施的交通运输行政处罚行为。

第四条对违法行为事实、性质、情节和后果基本相同的，应当给予相同的行政处罚。

第五条实施交通运输行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。

第六条交通运输行政处罚实行分级自由裁量制，即划分为不予处罚、减轻处罚、从轻处罚、从重处罚等裁量等级。

不予处罚是指违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果或其他依法应当不予行政处罚的。

减轻处罚是指在法定的处罚种类或处罚幅度最低限以下，对违法行为人适用的行政处罚。

从轻处罚是指在法定的处罚种类和处罚幅度内，对违法行为人在几种可能的处罚种类内选择较轻的处罚方式，或者在一种处罚种类中法定幅度内选择较低限至中限进行处罚。

从重处罚是指在法定的处罚种类和幅度内，对违法行为人在数种处罚种类中选择较严厉的处罚方式或者在一种处罚种类中法定幅度内选择上限进行处罚。

第七条应当不予处罚的具体情节：（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；（二）违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。

二年期限从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算；（三）不满十四周岁的人实施违法行为的不予处罚；（四）其他依法不予行政处罚的。

广东省交通运输厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法（2012年6月1日广东省交通运输厅粤交执〔2012〕640号发布，自2012年7月1日起施行）第一条为规范交通运输行政处罚自由裁量权的行使，确保依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》等相关规定，结合我省交通运输行政执法工作实际，制定本办法。

第二条本办法适用于全省各级交通运输主管部门和交通运输综合行政执法机构。

各级交通运输综合行政执法机构以同级交通运输主管部门的名义作出行政处罚。

第三条本办法所称交通运输行政处罚自由裁量权，是指交通运输行政主管部门在法律、法规、规章规定的行政处罚权限范围内，对公民、法人或者其他组织违反交通行政管理秩序的行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度的行政处罚的权限。

第四条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循以下原则：（一）过罚相当原则。

实施行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，在行使自由裁量权时应当考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等，作出的行政处罚要与违法行为相当。

（二）公平公正原则。

对于性质相同、情节相近、危害后果基本相当、违法主体同类的违法行为，在实施行政处罚行使自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本一致。

（三）处罚与教育相结合原则。

在行使行政处罚自由栽量权时，既要制裁违法行为，又要教育当事人自觉遵守法律，维护法律尊严。

对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。

（四）程序正当原则。

严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》、《交通行政执法规范》规定的法定程序。

充分听取当事人的意见，依法保障当事人的知情权、参与权和救济权。

（五）综合裁量原则。

在行使行政处罚自由裁量权时，应当综合分析违法行为的主体、客体、主观、客观及社会危害后果等因素，对违法行为是否处罚以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的处罚决定。

交通行政处罚自由裁量权交通行政处罚自由裁量权是指交通管理部门在处理交通违法行为时，根据法律规定和自己的判断，依法自主决定处罚的权力。

这个权力的行使，既是对交通违法行为进行有效打击的手段，也是保障公平公正的重要举措。

然而，随着社会发展和交通形势变化，交通行政处罚自由裁量权的问题受到了广泛关注和质疑。

本文将围绕交通行政处罚自由裁量权展开论述，并探讨其利弊及改进方向。

一、交通行政处罚自由裁量权的意义交通行政处罚自由裁量权的存在，可以充分调动交通管理部门工作人员的积极性和主动性。

比如，在道路交通管理中，交通警察可以根据实际情况灵活运用自己的判断力，对不同情况下的违法行为进行差别化的处罚。

这就给了执法人员一定的灵活空间，使得他们能够更好地履行职责，保护道路交通安全。

此外，交通行政处罚自由裁量权的存在，也体现了法律面前人人平等的原则。

执法人员在行使权力的时候，应当遵循公平公正的原则，不受他人的干扰和利益的左右。

这样一来，交通违法行为的处理就能更加客观和公正，满足公众对公平执法的期待。

二、交通行政处罚自由裁量权的问题然而，交通行政处罚自由裁量权的行使也存在一些问题。

首先，由于处罚决定依赖于执法人员的主观判断，可能存在主观意愿、偏见和不公正的情况发生。

这就给一些不法分子提供了抓住机会逃避处罚的可能性。

其次，由于裁量权的不确定性，也容易导致执法不一致的问题。

同一种交通违法行为，不同的执法人员可能会做出不同的处罚决定，给公众造成了无序感和不公平感。

最后，由于信息不对称，公众对于交通行政处罚的政策和标准了解不足，可能存在误解和不满情绪的产生。

三、改进交通行政处罚自由裁量权的途径为了解决交通行政处罚自由裁量权存在的问题，我们可以从以下几个方面进行改进。

首先，加强执法人员的培训和教育，提高他们的专业素养和执法水平，从根本上提高执法公正性和准确性。

其次，建立公开透明的处罚决定机制，使公众能够了解和参与到交通行政处罚的过程中，促进公众对处罚决定的接受和理解。

江西省交通行政处罚自由裁量权适用规则（试行）第一条为规范交通行政处罚行为，保障公平、公正地行使自由裁量权，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》等法律、法规和规章的有关规定，结合实际，制定本规则。

第二条本省各级交通行政主管部门及其法律法规授权的组织、受委托的组织（以下统称交通行政执法机构）实施行政处罚，适用本规则。

本规则所称自由裁量权，是指交通行政执法机构实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的处罚种类、处罚幅度内，综合考虑违法情节、违法手段、违法后果等因素，合理确定处罚种类、处罚幅度或从轻、减轻、不予处罚的权限。

第三条适用行政处罚自由裁量权，应当遵循以下原则：（一）过罚相当原则实施行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，在行使自由裁量权时应当考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等，作出的行政处罚要与违法行为相当。

（二）公平公正原则对于性质相同、情节相近、危害后果基本相当、违法主体同类的违法行为，在实施行政处罚行使自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本一致。

（三）处罚与教育相结合原则在行使行政处罚自由裁量权时，既要制裁违法行为，又要教育当事人自觉遵守法律，维护法律尊严。

对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。

（四）程序正当原则严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》规定的法定程序。

充分听取当事人的意见，依法保障当事人的知情权、参与权和救济权。

（五）综合裁量原则在行使行政处罚自由裁量权时，应当综合分析违法行为的主体、客体、主观、客观及社会危害后果等因素，对违法行为是否处罚以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的处罚决定。

第四条法律、法规、规章规定的处罚种类中可以单处也可以并处的，可以选择适用；规定应当并处的，不得选择适用。

第五条当事人有下列情形之一的，不予行政处罚：（一）不满十四周岁的人有违法行为的；（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；（四）违法行为在二年内未被发现的，但法律另有规定的除外。

交通行政处罚自由裁量权存在的原因摘要：交通行政处罚自由裁量权是指交通行政管理部门依据有关法律、法规、规章的规定，按照法定程序、范围和权限，对公民、法人或者其他组织违反交通行政管理秩序行政违法行为是否给予行政处罚、给予何种交通行政处罚和给予何种幅度的行政处罚等问题进行裁量，并依法合理地作出交通行政处罚决定的权限。

本文从个人间的差异、社会不断进步致使相对静止的法律难以应付多变的社会环境，还有法律自身的模糊状态等分析交通行政处罚自由裁量权的存在原因。

关键词：交通行政处罚自由裁量权法律语言裁量权abstract: the traffic administrative penalty discretion is refers to the traffic administrative department in accordance with relevant laws, regulations and rules, according to legal procedures, scope and authority of the citizens, legal persons or other organizations in violation of the traffic administrative management order administrative illegal behavior whether to give administrative punishments, given what the traffic administrative penalty and to what extent the administrative penalty discretion to problems such as according to law, and the traffic reasonably made the decision of the administrative sanction permissions. this article from thedifferences between the personal and social progress the relative to cope with the rest of the law and changing social environment, and the law of fuzzy analysis such as their own state of communications administrative penalty discretion existence reasons.key words: the traffic administrative penalty discretion discretion legal language中图分类号： d035.37文献标识码：a文章编号：交通行政处罚自由裁量权是指交通行政管理部门依据有关法律、法规、规章的规定，按照法定程序、范围和权限，对公民、法人或者其他组织违反交通行政管理秩序行政违法行为是否给予行政处罚、给予何种交通行政处罚和给予何种幅度的行政处罚等问题进行裁量，并依法合理地作出交通行政处罚决定的权限。

交通行政处罚自由裁量权交通行政处罚自由裁量权是指交通执法部门在处理交通违法行为时，根据法律规定，有权根据情节轻重自由裁量罚款金额、扣留车辆时间以及吊销驾驶证等相应处罚措施。

该权力的行使旨在维护交通秩序，促进道路安全，惩治交通违法行为。

然而，这一权力的行使也面临着一些挑战和争议，例如处罚标准不一、执法程序不公等问题。

一、交通行政处罚自由裁量权的法律依据交通行政处罚自由裁量权的法律依据主要包括《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法律法规。

这些法律明确规定了交通行政处罚的法律基础和标准，并赋予了交通执法部门自由裁量权的行使权限。

二、交通行政处罚自由裁量权的行使原则交通行政处罚自由裁量权的行使应遵循以下原则：1. 公正公平原则：执法人员在行使处罚自由裁量权时，应公正公平地对待所有违法行为，不偏袒任何一方，确保执法的公正性和公平性。

2. 依法行使原则：执法人员在行使处罚自由裁量权时，应严格依照法律法规的规定，确保处罚的合法性和合理性。

3. 适度惩处原则：执法人员在行使处罚自由裁量权时，应根据交通违法行为的性质、情节等实际情况，采取适度的处罚措施，既起到惩戒作用，又不造成不必要的损失。

4. 真实客观原则：执法人员在行使处罚自由裁量权时，应以事实为依据，客观地评估交通违法行为的严重性，避免主观臆断或偏见对处罚决策的影响。

三、交通行政处罚自由裁量权的问题与挑战1. 处罚标准不一：由于自由裁量权的行使范围较广，不同执法人员在处罚标准上可能存在差异。

这导致了处罚的不一致性，给公众造成了困惑和不满。

2. 执法过程不公：部分执法人员在行使自由裁量权时，可能存在腐败、滥用职权、私欲干扰等问题，导致执法过程不公，损害了公众的权益。

3. 处罚决定不透明：部分交通执法部门在处理交通违法行为时，对处罚决定的依据和理由未能充分公开，缺乏透明度，使得公众对处罚的合理性产生了质疑。

四、加强交通行政处罚自由裁量权的规范与监督为了克服交通行政处罚自由裁量权所面临的问题与挑战，需要采取以下措施：1. 统一处罚标准：相关部门应加强对执法人员的培训和规范化管理，确保处罚标准的统一性和公平性。