下载文档原格式
并购案例分析报告报告目录1.案例简介 (2)2. 并购行业背景 (2)3. 并购企业介绍 (7)3.1 并购方 (7)3.2 被并购方 (8)4. 并购动因 (10)5. 并购过程 (13)6. 并购整合 (14)7. 并购结果 (16)7.1 股东变化情况 (17)7.2 市场表现 (19)7.3 主要财务指标分析 (19)7.4 最新发展现状 (21)8. 案例启示 (22)参考文献..................................................................... 错误!未定义书签。
1.案例简介● 1.1案例简要介绍家化股权从启动之初就吸引人们的眼球。
上海联合产权交易所的公开信息显示，家化集团的股东上海市国资委自9月7日以公开挂牌方式，出让其持有的家化集团100%股权，挂牌价格为51.09亿元。
2011年11月7日，上海家化母公司家化集团100%股权最终被上海平浦投资有限公司通过竞标获得，成为上海家化新控股股东，后者为平安信托旗下平安创新资本全资子公司。
● 1.2案例选择理由近年来，日化行业发生多起中国品牌被并购的案例，外资收购下，小护士、大宝、丁家宜等都已先后臣服，上海家化成为日化产业仅剩的本土大品牌。
对产业环境而言，它的坚守有着不言而喻的意义。
作为一家中国传统民族品牌日化企业，其旗下“六神”家喻户晓，其股权改制，最终花落谁家特别引人注目。
被出售的国有资产多是陷入困境的“破落户”，国进民退的氛围下，上海家化的并购案例颇耐人寻味。
另外，在此次并购案例过程中，作为被并购方的家化集团与原东家上海市国资委一起参与到了对并购方的考评选择过程中，并发挥了较强的自主选择性。
近年来随着经济的发展企业并购活动屡见不鲜，但大多数并购都是并购方积极寻找被并购方，意图发展壮大自身实力，而家化集团改制案例却是被并方参与选择并购方的一个典型案例。
通过分析该案例可以分析出胜出原因的同时得出一些启示，为后来者提供借鉴。
上海家化的内部控制案例分析第一篇：上海家化的内部控制案例分析上海家化的内部控制案例分析【摘要】随着人民物质生活水平的提高，民众对日化用品的要求亦随之提高。
面临着市场的变化，以及国际强势品牌的争夺，上海家化在努力维系自身市场的同时，却暴露了企业内部控制的丑闻。
针对内部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深层次的原因，并依据《企业内部控制基本规范》的要求，从五要素方面依次分析，最终提出自己的建议。
【关键词】上海家化；内部环境；风险评估；控制活动；信息与沟通；内部监督随着中国经济的高速发展，中国日化市场销售额平均以每年12.4%的速度增长，最高达到15.6%，增长速度远远高于国民经济的平均增长速度。
但是，以宝洁、联合利华为代表的外国强势洋品牌纷纷抢占中国市场，严重挤压了本土日化企业的生存空间。
在我国仅有的七家上市的日化企业中，除了上海家化，其他七家企业，例如索芙特、两面针、霸王，均由于经营惨淡而业绩堪忧，面临退市危机。
但是，随着2013年一份内控调查报告的出现，上海家化完美的经营形象倒塌，其中的内控问题暴露在投资者的面前。
本文以上海家化的内部控制为主题，用案例研究的形式进行分析，试图为如今夹缝中生存的本土日化企业发展中遇见的内部控制问题贡献个人建议。
一、选题背景与意义上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，是国内日化行业中的龙头企业。
上海家化拥有国内同行业中最大的生产能力，是行业中通过国际质量认证ISO9000最早的企业，亦是中国化妆品行业国家标准的参与制定企业。
随着日化行业对外资全面开放，上海家化凭借坚持差异化的经营战略，在完全竞争市场上创造了六神、佰草集、美加净、等诸多中国著名品牌，占据了众多关键细分市场的领导地位。
毫无疑问，上海家化堪称“中国本土日用第一品牌”。
上海家化发展轨迹亦具备中国老牌企业发展的典型性。
上海家化前身为香港广生行，其产品在民国时代即受到民众的喜爱。
新中国成立后，推行公私合营，从而被合并成为“上海明星家用化学品制造厂”。
上海家化内部控制案例分析上海家化是一家在中国境内外都享有较高知名度的企业，但在2024年却因为内部控制不严密而引发了一起重大案件。
该案件不仅对上海家化公司造成了财务和声誉上的巨大损失，同时也对整个中国企业的内部控制体系和监管机制产生了重要影响。
案件发生的背景是，在2024年初，上海家化的一位员工突然辞职，并向公司高层举报称公司存在财务舞弊行为。
调查人员随即进入公司进行深入调查，并最终发现了大量的证据，证明公司存在着财务造假的行为。
通过调查，发现上海家化存在以下主要财务舞弊行为：第一，产生了虚假销售收入。
调查表明，公司高层为了实现业绩目标，设置了一套虚假销售订单的体系。
这些虚假的销售订单使得公司的销售收入看起来更加有吸引力，从而欺骗了投资者。
第二，进行了虚增库存。
为了提高公司的资产规模，上海家化虚增了其库存数量。
公司高层利用内部人员编造的虚假收据和出入库记录，增加了公司的账面库存量。
第三，进行了虚假资本开支。
为了将资金流向的轨迹混淆，上海家化高层通过编造虚假的资本开支项目，将公司的资金转移到了无关的项目中。
这一系列财务舞弊行为给公司带来了巨大的损失。
根据调查结果，上海家化公司因为这些舞弊行为导致净利润大幅下降，其股票价格也在短时间内暴跌。
此外，该公司的声誉也受到了极大的影响，投资者和合作伙伴对于公司的信任度也大幅降低。
造成上海家化内部控制案例的原因可以归结为以下几点：第一，公司管理层的弱效管理。
上海家化公司在财务控制方面存在管理层对操作的不重视和监督不严的情况。
公司高层出于业绩考核的需要，对于下属部门存在的违规行为视而不见，导致了财务舞弊行为的长期存在。
第二，公司内部审计和监管机制不健全。
上海家化公司的内部审计和监管机制缺乏有效的独立性和权威性。
公司的内部审计部门没有独立报告给董事会，而是直接向高层汇报，容易受到高层的干扰和压力。
第三，员工激励措施不合理。
上海家化公司存在过于强调短期业绩的激励机制，致使员工不择手段地追求业绩目标。
上海家化案例分析上海家化是中国一家集化工、商务、房地产开发、物流、金融于一体的大型企业集团。
该集团成立于1989年，总部位于上海。
下面将对上海家化进行案例分析。
一、背景介绍上海家化公司成立初期主要从事日用化工产品的研发、生产和销售。
随着公司的不断发展壮大，上海家化逐渐扩展业务范围，涉足房地产开发、商务、金融等领域。
目前，上海家化在国内外拥有多个子公司和生产基地，业务遍及全球。
二、商业模式上海家化公司采用多元化经营战略，通过整合资源和多层次布局，实现多元产业的良性发展。
公司以化工为核心，以房地产开发、商务、物流、金融等作为主要业务板块，构建了一个多元化、全面发展的企业集团。
三、创新能力上海家化公司一直注重技术创新和研发能力的提升，不断推陈出新，加强技术创新，并通过专利和品牌战略来提升竞争力。
公司成立了专门的研究院，投资巨大进行技术创新研发，并与国内外高校和研究机构开展合作，不断引进新技术、新产品。
四、品牌建设上海家化公司通过品牌建设来提升企业形象和产品竞争力。
公司注重品牌宣传和形象塑造，通过广告宣传、赞助活动等方式加强品牌影响力。
上海家化在国内拥有多个知名品牌，如"家美乐"、"家华"等，这些品牌在市场上具有较高的知名度和美誉度。
五、战略合作上海家化公司积极寻求战略合作，通过与国内外企业的合作来实现资源优势互补和市场拓展。
通过合作，上海家化得以进一步扩大企业规模和影响力，打开国内外市场，提高市场占有率。
同时，战略合作也为上海家化提供了更多的商业机会和发展空间。
六、社会责任上海家化公司注重企业社会责任的履行，积极参与公益事业和社会建设活动。
公司积极参与环境保护、扶贫救灾等公益事业，履行企业的社会责任，树立企业良好形象。
同时，公司也注重员工培养和员工福利，关心员工的发展和生活，提高员工的满意度。
七、面临的挑战上海家化作为一个多元化的企业集团，面临着多方面的挑战。
一方面，公司在不同领域的业务经营要面对不同的市场和竞争环境，需要灵活运营和管理。
上海家化的内部控制案例分析上海家化集团是一家中国化工企业，成立于1989年，是全球最大的国际化化工集团之一、在其经营过程中，内部控制是其核心管理机制之一、本文将分析上海家化集团的内部控制案例，并对其进行评价。
上海家化集团在内部控制方面有一系列的制度和措施，包括风险管理、内部审计、财务管理、人力资源管理等。
其中，风险管理是上海家化集团内部控制的核心。
上海家化集团建立了完备的风险管理制度，包括风险识别、评估、预防、应对等环节。
例如，集团制定了风险分级管理制度，将风险分为战略风险、经营风险、合规风险等不同级别，并在各级别上设立了相应的责任人和控制措施。
上海家化集团还建立了风险控制框架，通过监控和评估各项业务活动的风险，确保风险在可控范围内。
此外，上海家化集团还注重内部审计的作用。
集团内部设立了独立的审计部门，负责对集团各项业务活动的合规性和效益性进行审计。
内部审计部门通过定期的内部审计工作，及时发现和纠正业务过程中的潜在问题。
上海家化集团还实施了金融管理制度，包括资金运作、财务报表编制和信息披露等方面的规定。
这些制度和措施有助于提高财务报表的准确性和可靠性，同时也为公司的经营决策提供了重要的参考。
在人力资源管理方面，上海家化集团注重员工的培训和激励。
集团设立了员工培训部门，负责组织和实施各类培训活动，提高员工的专业知识和技能。
此外，上海家化集团还实行了绩效考核和激励机制，通过考核和激励的手段，激发员工的工作动力和创造性。
综上所述，上海家化集团在内部控制方面做出了一系列的努力，以确保公司的经营活动安全有效。
风险管理、内部审计、财务管理和人力资源管理等方面的制度和措施体现了集团对内部控制的高度重视，并在实践中发挥了积极的作用。
然而，根据目前公开披露的信息，本文无法对该公司的具体内控案例进行深入分析。
因此，对其内控的评价相对较为概括，不能详细说明具体的案例和分析。
上市公司内部控制有效性分析上市公司内部控制的有效性对于会计信息的真实性、可靠性有着决定性的作用，然而，近年来，鲜有会计师事务所对所审计的上市公司出具否定意见的内部控制审计报告，但这并不意味着我国上市公司的内部控制十分有效。
本文将以最近被出具否定意见内部控制审计报告的上海家化联合股份有限公司为例，探讨我国上市公司内部控制存在的问题及有待完善的地方。
一、案例介绍上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）作为国内化妆品行业第一家上市企业，是国内日化行业中少有的能够与国外企业开展全方位竞争的本土企业，具有国际水准的研发能力和品牌管理能力，创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等诸多中国著名品牌。
2001年，上海家化联合股份有限公司在上海证券交易所上市。
2014年3月13日，上海家化2013年度财务报告披露。
报告期内，公司实现了44.69亿元营业收入，同比增长11.74%，其中产品销售收入同比增长11.95%；营业利润同比增长30.75%；归属于母公司所有者的净利润为8亿元，同比增长28.76%。
一同披露的，还有普华永道中天会计师事务所（以下简称普华）给出的一份否定意见的内部控制审计报告。
同时，公司自身出具了内部控制无效的自我评价报告。
从会计师披露的报告来看，这三项重大缺陷分别表现在关联交易、财务报告、人员培训领域方面。
二、上市公司内部控制失效原因分析企业设立内部控制的主要目的在于保证经营活动的效率和效果，确保企业对相关法律法规的遵守情况，提供真实、可靠的会计信息，从而更好地实现企业的总体目标。
普华出具内部控制审计报告否定意见的理由包括：一是上海家化存在关联交易管理中缺少主动识别、获取及确认关联方信息的机制，也未明确关联方清单维护的频率；二是公司没有及时识别关联方及关联方交易，影响财务报表中关联方及关联方交易完整性和披露准确性；三是部分子公司未能在2013年年度内对当期应付但未付的销售返利和运输费等费用总金额进行统计和预提，影响其交易完整性、准确性和截止性。
《产权性质与股权激励设计动机——上海家化案例分析》篇一一、引言产权是企业发展、管理与经营的基石，不同的产权性质直接决定了企业管理的体制与激励的效率。
本文将针对上海家化在产权性质上的变化及与股权激励的关联性进行深入分析，探讨其背后的设计动机和实施效果。
二、上海家化的产权性质上海家化是一家历史悠久的化妆品企业，其产权性质经历了从国有到混合所有制的转变。
在国有体制下，企业的决策权和经营权相对集中，但激励机制相对僵化。
随着市场经济的深入发展，上海家化逐步引入了民营资本和其他战略投资者，形成了混合所有制的产权结构。
这种转变不仅为上海家化带来了更多的资金支持，也为其在管理、经营和激励方面带来了巨大的变革。
三、股权激励的设计动机股权激励作为一种长期激励机制，旨在将企业的长远发展与员工的个人利益紧密结合，激发员工的积极性和创造力。
上海家化在混合所有制改革的过程中，引入了股权激励这一重要机制。
其设计动机主要包括以下几点：1. 吸引和留住人才：通过股权激励，上海家化可以吸引更多优秀的人才，并激励现有员工更加积极地为企业发展贡献力量。
2. 激发员工潜力：股权激励将员工的个人利益与企业的发展紧密相连，使员工更加关注企业的长远发展，从而激发其潜力。
3. 优化公司治理结构：股权激励有助于形成更加合理的公司治理结构，使股东、董事会和管理层之间的利益更加一致。
四、上海家化股权激励的实施与效果上海家化的股权激励计划主要包括股票期权和限制性股票两种形式。
通过授予员工一定数量的股票期权或限制性股票，使员工的个人利益与企业的发展紧密相连。
实施效果方面，股权激励计划不仅提高了员工的积极性和创造力，也为企业带来了显著的经济效益。
例如，公司的业绩持续增长，市场份额不断扩大，员工满意度和忠诚度也有所提高。
五、案例分析从上海家化的案例中，我们可以看到产权性质的变革和股权激励的设计动机是相互关联的。
混合所有制的产权结构为上海家化引入股权激励提供了良好的基础。
第一章绪论一、选题的背景和意义内部控制是完成企业控制目标的进程，由企业董事会、监事会、经理层连同全部职工配合施行。
内部控制能够对企业的风险作出反应，提高企业的效率和经营业绩。
一直以来，国内外企业没有将过多的注意力集中到内部控制的改善与加强上，直到美国“安然”和“世通”财务丑闻的披露引发了全球对内部控制的关注。
近年来，我国持续对内部控制机制进行完善，为构建内部控制标准体系提供有效的组织和机制保障。
虽然如此，但由于没有具体的执行与监管规范，导致我国企业违法经营行为时有发生，使内部控制实际操作情况与预期标准相差甚远。
由此，出现了中航油投资金融衍生品失败、三鹿奶粉造假等一系列恶性事件，这些事件的爆发不得不引起我们的关注。
虽然这些企业出现问题的原因不尽一致，但是内部控制的缺失是它们致命的弱点。
无数的事实告诉我们，内部控制是关系企业生死存亡的关键，只有根据实际情况调整内部控制机制，将风险降低到最低，才能实现企业长久、健康的发展。
我国内部控制信息的披露在很长一段时间里过于形式化，审计部门出具的报告也一直是标准无保留意见，导致内部控制审计的信号作用没有得到有效发挥。
直到2011年信永中和会计师事务所对山东新华制药的内部控制审计出具否定意见，使其成为国内第一家内控被否的上市公司，才引起了国内企业对内部控制的重视。
然而，2013年仍然有上海家化联合股份有限公司等9家上市公司的内控被否，本文基于内部控制的角度对上海家化进行案例分析，研究其内部控制体系出现的问题及存在缺陷的原因，并针对这些问题提出建议与改进的措施，实现上海家化长久、健康的发展。
同时，为我国内部控制制度的完善提供参考。
二、国内外研究现状（一）内部控制的国外研究内部控制在国外的成长主要是概念的提出、内部控制结构与整体框架三个时期。
第一次对内部控制作出定义的是AICPA（美国注册会计师协会）的审计程序委员会。
在后期的发展过程中，不仅企业自身加强管理，而且政府也履行了监管职责，使内部控制得到快速的发展。
内部控制审计否定意见案例研究——基于上海家化的分析【摘要】上海家化被普华出具了否定意见的内部控制审计报告，在会计审计界引起诸多争议。
本文梳理了相关背景，并对导致内控审计否定意见的内控缺陷进行了分析解读，以期为全面认识该案例提供参考。
【关键词】上海家化内控审计否定意见2014 年3 月12 日，上海家化（600315.SH）交出了原董事长葛文耀离任后的首份年报，普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）对2013 年年报出具了无保留意见审计报告，但出具了否定意见的内部控制审计报告，公司自身也出具了内部控制无效的自我评价报告。
年报显示，上海家化2013 年实现营业收入同比增长11.74%，归属于上市公司股东净利润同比增长28.76%，是近3 年来增长速度最慢的一年。
上海家化发布内控被否公告当日，其股价反而大涨6.58% ；而上海家化前董事长宣布辞职当日，其股价以跌停回应；上海家化宣布解聘其总经理之日，股价下跌2.25%，次日续跌4.83%。
对上海家化内控及其审计问题，市场走势反复，众说纷纭。
一、上海家化内部控制审计否定意见的相关背景上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，是国内日化行业中少有的能与跨国公司开展全方位竞争的本土企业。
1898 年，上海家化的前身——香港广生行创立。
1999 年1 月，作为上海工业实施大集团战略的重大举措，上海家化联合公司吸收合并上海日用化学（集团）公司，上海家化（集团）有限公司正式成立。
2001 年，上海家化在上海证券交易所成功上市。
2011 年，上海家化国企改制，引入新的大股东平安信托。
（一）新控股东的指控2011 年9 月，上海国资委挂牌出让所持有的上海家化集团100% 国有股权。
2011 年11 月，在上海家化原董事长葛文耀的支持下，平安旗下的平浦投资以51.09 亿元夺得上海国资委出让的家化集团100% 股权。
2013 年5 月，上海家化集团召开临时董事会议，决议免去葛文耀上海家化集团董事长和总经理职务，葛文耀炮轰上海家化集团新进大股东平安信托“搞政治”。
上海家化的内部控制案例分析上海家化的内部控制案例分析【摘要】随着人民物质生活水平的提高，民众对日化用品的要求亦随之提高。
面临着市场的变化，以及国际强势品牌的争夺，上海家化在努力维系自身市场的同时，却暴露了企业内部控制的丑闻。
针对内部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深层次的原因，并依据《企业内部控制基本规范》的要求，从五要素方面依次分析，最终提出自己的建议。
【关键词】上海家化；内部环境；风险评估；控制活动；信息与沟通；内部监督随着中国经济的高速发展，中国日化市场销售额平均以每年12.4%的速度增长，最高达到15.6%，增长速度远远高于国民经济的平均增长速度。
但是，以宝洁、联合利华为代表的外国强势洋品牌纷纷抢占中国市场，严重挤压了本土日化企业的生存空间。
在我国仅有的七家上市的日化企业中，除了上海家化，其他七家企业，例如索芙特、两面针、霸王，均由于经营惨淡而业绩堪忧，面临退市危机。
但是，随着2013年一份内控调查报告的出现，上海家化完美的经营形象倒塌，其中的内控问题暴露在投资者的面前。
本文以上海家化的内部控制为主题，用案例研究的形式进行分析，试图为如今夹缝中生存的本土日化企业发展中遇见的内部控制问题贡献个人建议。
一、选题背景与意义上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，是国内日化行业中的龙头企为上海家化后期的治理埋下了矛盾的种子。
葛文耀一手培育壮大了家化，对企业感情很深，希望能将企业带到一个新的高度，打造一家时尚集团，因此力主扩张。
从而，在物色投资者时，葛文耀曾强调拒绝财务投资者和短期投资者，选择平安是看中其金融实力，会长期持有家化股票，并且会投巨资支持家化产业发展。
并且希望平安可以使家化坚持现有的战略发展方向。
但是，平安作为投资者与资本运作者，更加看重的是家化资产增值。
自其成为大股东以来，曾经以3000多万的价格出售了家化集团位于上海机场附近的一块地，并且还希望出售酒店、办公楼等物业，甚至曾经计划将家化集团旗下资产包装为信托产品出售，但是此举遭到了管理层的激烈反抗。
二者的矛盾不断累积，他们彼此之间的关系不断恶化。
甚至于2013年5月，葛文耀在微博上向平安发难，控诉平安在上海家化中的不妥行为。
紧跟着，平安信托对外证实，上海家化集团召开临时董事会议，决议免去葛文耀上海家化集团董事长和总经理职务，由家化集团董事、平安信托副总经理张礼庆出任家化集团董事长。
大股东与管理层之间的矛盾，直接影响着公司的内部控制。
首先，当大股东和管理层无法达成目标一致、导向一致时，内部控制会相应地松懈。
其次，在大股东与管理层相互指责之时，内部控制体制中所隐藏的问题会被当作利益集团斗争的武器。
最后，大股东和管理层意见不统一时，内部控制的体制也会相应陷入困境，没有直接的汇报对象及负责人员。
1、风险评估方面上海家化所面临的风险可分为运营风险与财务风险。
在上海家化被否定的内部审计控制报告之中，关联交易的披露、销售费用和运输费用的合理入账及会计人员问题，均与公司财务相关，应属于运营风险。
同时，管理层与股东的争执、内斗亦加大了上海家化的运营风险。
反观财务风险，主要产生于融资行为的财务风险，仍在合理范围。
所以，上海家化的风险主要集中于运营风险。
其中，管理层与股东的内斗，说明不可控风险的大幅上升。
另外，对企业会计准则相关条款的忽略，则必然导致日后受到政府机构的调查。
2、控制活动方面控制活动是指结合具体业务和事项，运用相应的控制政策和程序，或称控制手段去实施控制。
也就是在风险评估之后，单位采取相应的控制措施将风险控制在可承受范围之内。
上海家化于四届十六次董事会会议中制定了《内部控制规范实施工作方案》，同时成立了内部控制项目领导小组、内部控制项目管理办公室及项目工作小组，建立财务报告内部控制制度。
2013年度，上海家化财报显示，其内控工作进一步加强。
其完善和加强了公司层面的控制，以促进公司业务规范发展；其梳理业务流程层面风险控制点，修订和完善相关制度；其开展自我评价，对内部控制缺陷进行识别、评估，开展整改工作。
同时，对于被否定的内部控制，上海家化认为其自身没有按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制制度。
尽管上海家化逐年重视企业内部控制制度的建立、完善和维系，但是，不可否认的是，上海家化建立财务报告内部控制制度不过两年，该制度并不成熟，亦有诸多不全面的方面。
而且，对制度的执行力亦受到投资者的怀疑。
投资者的怀疑是有道理的，若是严格执行财务报告内部控制制度，遵循《企业内部控制基本规范》，则不会暴露出上海家化内部控制的三大缺陷。
3、信息与沟通方面信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。
由于缺乏上海家化企业内部沟通资料，所以只能针对上海家化与外部的沟通进行分析。
目前，上海家化与外部沟通的方式主要有公告、财务报告、重大消息等。
在投资者与管理层发生矛盾之时，外部沟通显得尤为重要。
其中财务报告是管理层与外部投资者沟通的重要媒介。
但是，上海家化对于会计信息披露的不规范、不全面行为，导致传递的信息不全面、不准确，从而外部投资者无法获取有效的信息。
在其财报缺陷被揭露，外部投资者自然会丧失对上海家化的信息，从而造成不利的影响。
另外，管理层与股东之间的矛盾，亦是因为没有达到内部信息传递的总体要求。
以葛文耀与平安为例，二者在上海家化发展战略上的分歧，在葛文耀引进战略投资者期间，被掩盖了。
这是因为二者的沟通没有达到真实准确性原则。
平安曾经允诺为家化集团提供360度保险支持、银行信贷、债券融资等全方位金融支持，并针对家化集团日化产业链延伸、化妆品专卖店、直销品牌、SPA汉方店、旅游项目开发、高端表业等时尚产业拓展，而最终成为了一纸空文。
这虚假的承诺，掩盖了二者完全不同的战略目标。
所以，这样的沟通是无效、有害的。
4、内部监督方面内部监督是单位对内部控制建立与实施情况监督检查，评价内部控制的有效性，对于发现的内部控制缺陷，及时加以改进。
虽然上海家化已经建立了财务报告内部控制制度，但是并没有相关资料显示上海家化建立了专职的内部监督机构。
为了保证内部监督的客观性，内部监督应当由独立于内部控制执行的机构进行监督。
虽然一般情况下，企业可以授权内部审计机构具体承担内部控制监督检查的职能。
但是，在内部监督方面，可以指出即使存在该机构，该机构也是没有尽职履行职责的。
以三大缺陷为例，上海家化自身并没有发现自身的相关错误。
而是外部会计师事务所在进行审计之时，方指出这三大内部控制缺陷。
（四）对于完善上海家化内部控制的建议1、进一步优化企业内部环境任何经济组织的内部控制都是在特定环境下建立并实施的。
COSO指出，控制环境是一种氛围和条件，它奠定了公司的内部控制结构，决定了组织的控制基调，影响到了整个组织内所有人员的控制意识和控制行为。
所以，内部环境是企业实施内部控制的基础条件，它决定了一个经济组织的内部控制特点及其有效性。
针对上海家化的内部环境，我认为首要解决的问题便是管理层与股东之间的矛盾。
二者矛盾的根本在于二者对不同利益的诉求。
虽然管理层为股东服务，股东才是掌控公司的所有者。
但是股东也应当站在企业发展的角度，力求企业的可持续发展，壮大企业规模、提升企业知名度。
所以，在妥协之下，二者应对企业的发展战略达成共识，减少内斗。
2、建立持续的风险评估机制并增加披露企业的内部、外部环境并不是一成不变的，上海家化作为一家自主研发、生产、销售型企业，对外部市场的变化自然非常重视。
但是，相比之下，上海家化缺乏针对内部环境的风险评估机制。
具体做法可以设立运营风险、财务风险评估小组，设定与企业风险承受能力一致的目标；全面系统持续地收集相关信息，结合实际情况，及时进行风险评估。
若是企业认为，在企业内部建立风险评估机制的成本太高，亦可将风险评估外包给第三方机构，委托第三方机构深入企业内部，对企业内部存在的风险进行识别、评估。
同时，将风险评估结果披露。
3、完善内控制度，明确整改过程虽然上海家化已经建立了基于财务报告的内部控制机制，但是该机制发挥的作用仍然有限，无法满足上海家化发展的需要。
应首先规范内审工作流程。
从企业所制定的《内部控制规范实施工作方案》中可知，虽然上海家化建立了工作小组及负责部门，并且明确了工作全责，但是并没有确认具体的工作流程。
缺少了明确成文的工作流程，容易使内控工作成为一纸空文。
另外，工作方案中提及，在风险识别、评估之后，企业应针对相应缺陷进行整改。
同时，在企业内部自我评价系统中，工作组应编制内部控制缺陷认定汇总表，并报告经理层，下发整改任务单。
但是，由工作小组的编制上看，小组成员具体向谁报告，谁有权利下发整改任务单，谁有权利命令整改并且整改之后的审核。
这一些都是模糊不清的。
这容易造成上述工作流于表面，而针对具体缺陷的整改不了了之。
四、结论随着人民物质生活水平的提高，民众对日化用品的要求亦随之提高。
面临着市场的变化，以及国际强势品牌的争夺，上海家化在努力维系自身市场的同时，却暴露了企业内部控制的丑闻。
针对内部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深层次的原因，并依据《企业内部控制基本规范》的要求，从五要素方面依次分析，最终提出自己的建议。
参考文献：[1]白华.内部控制、公司治理与风险管理——一个职能论的视角[J].经济学家.2012(3):46-54.[2]张子英.我国电信企业内部控制研究[D].山东.山东大学.2013.[3]徐智雯.XY企业内部控制案例分析[D].财政部财政科学研究所.2013[4]王慧.电子商务企业内部控制案例分析研究[D]. 财政部财政科学研究所.2013[5]王团现.基于财务风险的内部控制框架研究[J].经济研究导刊.2013(3):110-112+168[6]朱荣.企业财务风险的评价与控制研究[D].东北财经大学.2007[7]李彦.企业内部控制规范实施中存在的问题及改进思路[J].会计之友.2013(1):89-92[8]于增彪;王竞达;瞿卫菁.企业内部控制评价体系的构建——基于亚新科工业技术有限公司的案例研究[J].审计研究.2007(3):47-52[9]李心合.内部控制：从财务报告导向到价值创造导向[J].会计研究.2007(4):54-60+95-96[10]张晓岚;沈豪杰;杨默.内部控制信息披露质量与公司经营状况——基于面板数据的实证研究[J].审计与经济研究.2012(12):64-731。
