下载文档原格式
浅谈宪法对公民财产权的保障[摘要]文章以中国城镇化的发展为背景，主要从宪法的视角来探讨当前社会中出现的房屋拆迁中宪法对于公民财产权的保护，唐福珍自焚事件可以说是一例典型的对于公民私有财产权的侵犯。
公权力与公民基本财产权之间的关系，以及作为公民的我们在面对私有财产受到侵犯时，应该依据怎样的法律条文来获取救济，而这些条文是否可以用来救济我们被损害的权利。
[关键词]权力；公民财产权；现实权利；宪法保障一、唐福珍事件概述2009年11月13日造成，在成都市金牛区天回镇金华村发生一起恶性拆迁事件，女主人唐福珍以死相争未能阻止政府组织的破拆队伍，最后自焚于楼顶天台，烧得面目全非。
数人被拘，数人受伤住院，政府部门将其定性为暴力抗法，被拆户控诉政府暴力拆迁，11月29日晚，唐福珍因伤过重，经抢救无效死亡。
唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，地方政府将该事件定性为暴力抗法。
12月3号，成都市金牛区政府召开了自焚事件的情况通报会。
通报会上，金牛区政府认定了胡昌明所修房屋属违法建设，金牛区城市管理执法局拆除胡昌明违法建设，主体合法，程序合法。
但唐福珍自焚过程中，由于判断不当、处置不力，金牛区政府已对区城管执法局局长钟昌林做出停职接受调查的建议。
经过金牛区政府认真调查，初步认定：条款一：1.根据《中华人民和国城乡规划法》第六十四条(《中华人民共和国城市规划法》第四十条)、《中华人民共和国土地管理法》第三十九条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十六条、《四川省村镇规划建设管理条例》第十八条、《四川省〈城市规划法〉实施办法》第三十六条第一款、《成都市城市建设管理条例》第二十八条的规定，胡昌明所修建的位于金华村四组的房屋属违法建设，应当予以拆除。
根据《成都市城市建设规划管理条例》第二十九条、《成都市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第十一条第一项规定，金牛区城市管理执法局拆除胡昌明违法建设，主体合法，程序合法。
条款二：2.胡昌明及部分唐、胡两家亲属在金牛区城市管理执法局依法执行拆除违法建设的过程中，采取暴力手段予以阻挠，已涉嫌妨害公务犯罪，公安机关对涉案人员采取刑事拘留、监视居住等措施，是司法机关依法办案的行为。
2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y 浅析房屋拆迁中对公民财产权的宪法保护向洪华摘要随着我国城市化进程的发展，房屋拆迁中的公民财产权保护问题引起了人们的普遍关注与重视。
房屋拆迁是对公民财产的剥夺，不仅涉及到公民财产所有权等民事权利的保护，更涉及到公民私有财产的宪法保护。
本文通过对房屋拆迁的法律性质及私有财产权的宪法含义进行分析，探讨了导致这一现象实践中出现的种种问题之源，即我国宪法对公民财产权保护的制度性的不足，以期解决房屋拆迁中存在的问题，保护公民的私有财产权。
关键词房屋拆迁财产权保护中图分类号：D911文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-034-02在中国，对于绝大多数老百姓来说，房产在他们的生活数据中占绝对比重，是比较昂贵的生活数据，是他们一生为之奋斗的目标和安身立命之所；房子不仅是他们最重要的私人财产，同时也是保护自己人身安全乃至其它人权的重要载体。
近年来，城市化进程中房屋拆迁量急剧加大，社会矛盾日渐突出，已成为当前社会关注的热点问题：一些地方政府不顾当地经济实力，盲目大拆大建，群众不能及时回迁；不公正地拆迁，擅自降低拆迁补偿标准；滥用行政权力，拆迁程序不规范、随意拆迁。
尤其是滥用强制拆迁，不仅严重侵害城镇居民的合法权益，引发群众大量上访，甚至发生恶性事件。
前几年发生的南京市拆迁户翁彪自焚、安徽的朱正亮天安门金水桥自焚、重庆出现史上“最牛钉子户”等比较典型的恶性事件充分说明公民的财产权这一基本人权在拆迁过程中遭到了相当严重的侵害和剥夺。
因此在房屋拆迁过程中，如何保护普通公民的私有财产权成为了人们最关心的问题，也是亟待解决的问题。
一、房屋拆迁的法律性质及财产权的宪法含义（一）房屋拆迁的法律性质房屋拆迁是指建设单位根据建设规划要求和政府所批准的用地檔，在取得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将范围内的单位和居民重新安置，并对其受损失予以补偿的一系列法律行为。
浅析城市房屋拆迁背景下公民私有财产的保护摘要：在实践当中，城市房屋拆迁中公民私有财产被非法、粗暴侵犯的事例屡见不鲜，这不仅显示了我国城市房屋拆迁法律制度存在严重的“内伤”，国内的相关人员保障制度也有明显的内在缺陷。
在本文中，笔者以城市房屋拆迁作为研究背景，对该背景下的公民私有财产问题进行了比较深刻地分析和探讨。
关键词：城市房屋拆迁公民私有财产权益保护我国宪法作为一部具有社会主义色彩的民主宪法，对我国公民的合法财产权利做出了明确的保护性规定，虽然允许国家为了公共利益可以征用土地，但是必须要给予适当的合理性的补偿；同时，国务院为了进一步规范城市房屋拆迁问题，也出台了《城市房屋拆迁管理条例》，对城市房屋拆迁进行了详细的限制性规定。
但是在实践当中，城市房屋拆迁中公民私有财产被非法、粗暴侵犯的事例屡见不鲜，往往导致人们提起城市房屋拆迁，便会不自觉地联想起一个词语——“暴力”。
城市房屋拆迁过程中表现出来的公民私有财产被侵犯以及其他的不合理性，这些均是法律关系扭曲的一种体现，究其根源，主要就是我国文化、历史等方面长期异化了“国家利益和公共利益之间的关系。
”法治问题综合分析我国的城市房屋拆迁事例，其表现出来的问题很多，总结归纳起来主要体现在以下几个方面：第一，房屋被拆公民的安置补偿没有充分体现合法性与合理性。
在实际生活当中，城市房屋拆迁的现状是：政府借助于自己的权威，在被拆迁房屋方面进行单方面的定价，主要表现是，在被拆迁房屋的拆迁补偿款数额、补偿方式的确定方面，政府往往利用行政权力进行直接的规定，对被拆迁房屋不仅进行资产评估、对被拆迁居民不进行沟通协商，不对补偿价格进行听证，只以“拆迁通知书”的形式进行最后通牒。
这直接导致了城市房屋拆迁存在不公平、不合理的问题，例如，在拆迁中先搬走居民的补偿款较少，而最后搬走的“钉子户”则能够获得较多的补偿款。
同时，监管拆迁单位资金使用情况的力度明显不够，出现了拆迁单位获得拆迁许可证之后将拆迁资金进行抽离挪作他用的情况，导致安置房建设进程缓慢、被拆迁居民的补偿款迟迟不能够到位等问题。
公共利益与个人利益的平衡——以房屋拆迁为例区住建局：汤葱葱近年来，随着城市化改造的步伐加快，各地均出现了大规模的房屋拆迁与土地征用。
因房屋拆迁涉及到的利益冲突极其复杂，由此引发的上访与暴力也激剧攀升，并出现了几起公民自杀的严重事件。
这些事件也一次次的成为媒体、公众以及政府关注的焦点，处理不好就会激化矛盾，影响社会稳定和发展的大局。
而房屋拆迁纠纷从本质上来看属于公共利益和个人利益的冲突问题。
一、房屋拆迁中的利益冲突城市房屋拆迁中的利益冲突从表面看，是个人利益与国家利益以及社会公共利益的冲突，开发商的国有土地使用权与私有房屋所有人的国有土地使用权的冲突，个人利益与开发商的商业利益的冲突，但实质上，是国家的土地所有权与私有房屋所有人的房屋所有权及其土地使用权的冲突。
二、我国法律视野中的房屋征收我国《宪法》修正案第22条规定：“公民的合法私有财产不受侵犯。
国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。
国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
”《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
”上述法律法规规定，为了公共利益的需要，国家可以对单位、个人的房屋进行征收。
但问题的关键是，何谓“公共利益”？《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。
上述规定，并没有给与“公共利益”一个明确的界定，因此在房屋的征收、征用、强制拆迁等方面出现的大量的恶劣案例，往往是某些行政机关和社会组织对“公共利益”没有明确的认识而损害民众利益，严重影响政府形象，社会危害性巨大。
国有⼟地上房屋征收与补偿条例释义（⼀⾄⼗五条）时效性：现⾏有效第⼀条为了规范国有⼟地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权⼈的合法权益，制定本条例。
【释义】本条是关于⽴法⽬的的规定。
房屋是公民最重要的私有财产之⼀。
随着⼯业化、城镇化发展的不断推进，由于公共利益需要⽽发⽣的城市房屋拆迁⽇益增多，城市房屋拆迁已经成为事关现代化建设全局、关系⼈民群众切⾝利益的⼀项重要⼯作。
我国的城市房屋拆迁始于20世纪50年代。
在计划经济体制下，城市房屋拆迁主要靠计划和⾏政命令。
当时，由于经济发展刚刚起步，城市⼟地资源不是⼗分紧缺，没有⼤规模的旧城改造，因⽽拆迁量⽐较⼩。
到了20世纪90年代，我国进⼊⼤规模的城市发展和旧城改造时期，城市房屋也经历着以公有房屋为主的所有权结构向以私有房屋为主转轨的住房制度改⾰。
这⼀时期，随着城市建设的发展和住房制度改⾰的推进，房屋拆迁领域遇到的问题越来越多，拆迁纠纷也与⽇俱增。
正是在此背景下，国务院于1991年3⽉22⽇制定并公布了我国第⼀部城市房屋拆迁管理的⾏政法规，即《城市房屋拆迁管理条例》。
该条例对规范房屋拆迁⾏为，维护拆迁当事⼈的合法权益，保障城市建设的顺利进⾏，发挥了积极的作⽤。
随着市场经济的发展和城市化建设的推进，政府统⼀拆迁，⾯临着如何解决资⾦严重短缺与不断增长的危房改造和现代化城市建设需求之间的⽭盾问题。
为此，政府在危房改造中开始重视房地产开发商的作⽤，“政府出政策，开发商出资⾦”的城市危房改造模式逐渐形成。
从1998年7⽉1⽇起，我国实⾏住宅商品化，标志着我国正式告别运⾏了⼏⼗年的实物型福利分房制度，商业性房地产开发成为城市建设的主导。
拆迁纠纷从最初的拆迁户家庭成员内部分配问题逐渐演变为拆迁户和开发商、拆迁户和政府的⽭盾。
1991年公布的《城市房屋拆迁管理条例》实施了⼗年，其中的⼀些规定已经明显不能适应新的形势和需要。
为了适应新实际需要，2001年国务院对1991年的条例进⾏了修改、完善，公布了修订后的《城市房屋拆迁管理条例》。
房屋拆迁过程中公民私有财产的保护浅析摘要:我国城市房屋拆迁过程中，公民私有财产权主要包括土地使用权、房屋及附属物所有权、预期收益权和其他相关权利。
公民的上述财产权能否得到全面合理的补偿，是确保城市房屋拆迁平稳实施的关键因素。
现行拆迁立法没有区分“商业拆迁”与“公共利益拆迁”，违反了《宪法》有关公民财产权保护的条款及征收征用条款。
目前，备受关注并引起广泛争议的“新拆迁条例”，公开征求社会各界意见，但在各方利益的博奕过程中，改法阻力依然很大。
目前很多地方仍在大规模实施强制拆迁行为，由此引发的公民私有财产权的保护问题仍极为突出。
关键字:房屋拆迁；私有财产权；拆迁补偿
一、问题的由来
随着城市化进程的不断加速，“拆迁”一词越来越频繁地出现在大众的视野中。
应当说，城市房屋拆迁以及后续的开发建设，推动了城市的现代化步伐，也为公众直接或间接带来一定福利。
随着市场经济体制的建立和民主法治进程的发展，公民的财产权观念日益强化。
对于普通公众而言，房屋是最重要的私有财产，也是保障个人生存和发展的基础条件。
但是，近年来因城市房屋拆迁而引发的社会矛盾日益严重，“暴力拆迁”已经成为影响社会和谐稳定主要原因之一。
这些矛盾问题导源于城市房屋拆迁中参与主体多元性、利益诉求多样性以及利益
调控机制缺失。
政府利益、开发商利益、被拆迁人利益，个人利益和公共利益，错综复杂地交织在一起。
政府要实现自身利益，某些政府官员为了发展仕途要大搞政绩工程，开发商要实现商业利润的最大化，被拆迁人要在其财产被剥夺或限制时得到公平补偿，少数被拆迁人甚至期望通过拆迁以谋取暴利。
如果各方利益无法达成均衡状态，特别是被拆迁人利益如果不能得到公平合理补偿，普遍的城市房屋拆迁纠纷、甚至大规模群体性事件终将难以避免。
二、城市房屋拆迁中公民私有财产权保护的缺陷
1、公共利益内涵的模糊性
根据我国宪法的规定，只有为了公共利益，才能对公民私有财产权的限制或者剥夺，因此，明确公共利益的内涵与外延，能为公权力介入城市房屋拆迁提供法律依据，也为防止公权力的滥用提供制度保证。
在涉及城市房屋拆迁的具体建设项目上，如果我们不能准确界定该建设项目是否真的为了公共利益的需要、是否真的能够为最广大群众带来福利，那么政府和开发商便会以“城市经济发展”、“旧城改造”和“公共基础事业”等名义，打着“公共利益”的旗号进行商业拆迁，大肆侵犯公民私有财产权。
因此，要实现对公民私有财产权的有效保护，就必须对公共利益作出清晰的界定。
2、城市房屋拆迁的相关信息不公开
在实践中，被拆迁人通常无法全面获得与其私有财产权密切相关的信息。
拆迁申请人一旦获得房屋拆迁管理部门发放的拆迁许可
证，也就在一定程度上获得了对被拆迁人房屋进行强制拆迁的权力，这直接关系到被拆迁人对其房屋所享有的财产权益。
同时，由于拆迁信息的非公开透明化，使得被拆迁人对拆迁申请人申请拆迁许可证时所提交文件的合法性无法及时提出异议。
3、政府公权力随意介入行政强制拆迁
强制拆迁是我国城市房屋拆迁工作中最为敏感的部分。
行政裁决一经作出，被拆迁人或者房屋承租人在法律规定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼的，或者经民事诉讼裁决后，在裁决规定的搬迁期限内未进行搬迁的，则会出现政府行政强制拆迁或者法院强制拆迁。
在我国实行的行政强制拆迁和司法强制拆迁二元拆迁体制中，最为人们所诟病的是政府公权力介入的行政强制拆迁。
公益拆迁与商业拆迁的混同为政府强制拆迁权的滥用埋下了伏笔。
政府公权力介入公益性拆迁是为了使符合公共利益标准的拆迁项目能够顺利进行，不能因少数被拆迁人与拆迁人之间的拆迁纠纷影响到城市建设的大局。
三、城市房屋拆迁中公民私有财产权保护制度的完善
1、加快城市房屋拆迁立法进程
目前，专门规范城市房屋拆迁的立法是国务院于2001年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》。
该条例属于行政法规，效力层次较低，并且保护被拆迁人权利的制度构架极不充分，也因此广受诟病。
尽管国务院正在修改该条例，并于2010年1月29日公布了《国有土
地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》，征求社会各界的意见。
但其仍以行政法规形式出现，似乎仍难以承担保护公民私有财产权的重任。
为了切实保护公民的私有财产权，减少城市房屋拆迁中恶性案例的发生，应当由全国人大常委会对城市房屋进行专门立法，提高法律层次和立法质量，从而增强法律实施的效果。
通过全国人大常委会的立法，可以使城市房屋拆迁法律规范与《立法法》和《物权法》的立法精神及具体规定相衔接，并且也符合《宪法》保护公民基本权利的宗旨。
2、正确认定公共利益的内涵与外延
公共利益作为判定房屋拆迁合法性的正当根据，既是对公民财产权的内在限制，也是国家依法行使财产征收权的界限。
在拆迁过程中对公共利益进行明确界定，是杜绝公共权力滥用的必要条件。
在城市房屋拆迁之前，政府应公开举行听证会、听取各方意见并对项目决策做出充分合理的说明，使在正当程序下的决策行为能够最大程度的得到公众的支持。
在实质性标准方面，要求从内容上判断这一利益是否是公共利益。
首先，要遵循比例原则。
公权力的行使要求必须在必要适度的范围内正当行使自由裁量权，使所要实现的公共利益必须要大于被侵害的公民基本权利，并且必须符合最小侵害原则，选择侵害强度最小的手段实现公共利益。
其次，公共利益应使不特定的大多数人受益，遵循少数服从多数原则。
3、完善城市房屋拆迁的补偿制度
首先，明确城市房屋拆迁的补偿原则及补偿主体。
补偿原则的确立是城市房屋拆迁中公民私有财产权能够得到切实保护的前提，应当确立依据市场价格给予公平补偿的补偿原则。
其次，扩大城市房屋拆迁补偿范围，明确把对土地使用权、预期收益和其他相关无形利益的补偿人法。
再次，完善房屋评估机制。
拆迁补偿时应视房屋新旧程度的不同而区别对待。
要完善房屋评估机制，重中之重是要强调房屋评估机构的中立性，不仅使评估机构在人、财、物上脱离政府管制，以确保评估机构的独立性与公正性，而且也应强化房屋评估机构的法律责任，避免其在商业拆迁中与拆迁人勾结，损害被拆迁人的合法财产权益。
参考文献:
[1] 史正宝.论城市房屋拆迁的法律特征[j]．甘肃行政学院学报，2006,(3).
[2] 郑显芳．我国城市房屋拆迁行为的法律性质[j]．房屋拆迁，2008,(10).
[3] 颜晨，范懿．房屋拆迁中公共利益的界定—浅析＜物权法＞在城市房屋拆迁中对私有财产的保护[j].新学术，2007，(3)．。
