金融监管体制改革英国的实践与评价

英国金融监管改革的借鉴与启示摘要：全球性金融危机的蔓延虽暴露了英国“三方监管(tripartite model of financial regulation①)”的弊端，但一国监管体系是不可能脱离自身金融市场结构基础而建立或完善的。

危机前，宏观审慎监管理念的欠缺是多国普遍的问题，英国金融监管的巨大变革，实际上是对原有监管体系的“扬弃”。

本报告梳理英国金融监管体系持续革新及举措中，得出几点启示：第一，对造成危机的固有缺陷的持续反思，是重构英国金融监管新体系的关键因素。

第二，英国的“双峰监管”模式，强化了对金融机构的行为监管，特别是对系统重要性机构而言。

第三，任何金融监管规则的改变都是基于英国金融市场特性为基础的，从未偏离。

英国金融市场的特性表现为货币市场和债券市场全球化程度高，而股票市场相对滞后。

脱离此基础来理解或照搬英国“双峰监管”的先进经验，很可能是有害的。

关键词：金融监管，英国，FPC，PRA，FCA一、危机对英国金融监管体系的冲击与反思以美国次贷危机为发端，逐渐演变成全球性的经济危机，凸显出发达经济体对本国系统性金融风险监管的不足。

再向前溯源，缺乏宏观审慎监管理念是多国金融监管存在的普遍问题，也是金融监管体制失效的重要原因。

2007年9月，北岩银行(Northern Rock，英国五大抵押借贷机构之一)受到美国次级房贷的波及，发生挤兑濒临破产，尽管北岩银行资本充足率完全符合巴塞尔Ⅱ的标准。

次贷危机使这家住房抵押贷款占总贷款90%、具高成长性的明星银行陷入困境，并引发连锁效应，使得英国陷入系统性金融危机。

危机爆发前，英国一直由金融服务局(FSA，Financial Service Authority)作为单一监管机构同英格兰银行、财政部共同承担英国金融体系保护的职责。

但危机表明，原有的监管体系并未保护英国免受系统性风险的侵害。

问题突出表现在，原有的监管框架下，没有一个能承担整体金融市场风险评估的监管机构，特别在紧急情况下，各有关部门缺少高效的协调机制，导致难以应对危机。

英国金融监管体系和市场透明度金融监管是保障金融市场稳定和公平的重要保障机制，而市场透明度则是金融市场良好运行的基础。

英国作为全球金融中心之一，其金融监管体系和市场透明度备受瞩目。

本文将从英国金融监管体系的主要特点、监管机构的职责与作用以及市场透明度的保障等方面进行探讨。

一、英国金融监管体系的主要特点英国的金融监管体系具有以下几个主要特点：1. 高度专业化：英国金融监管体系建立了一套高效的机构体系，以确保各级监管机构具备专业、独立的监管能力。

这些机构包括金融行为监管局(Financial Conduct Authority, FCA)、银行监管局(Prudential Regulation Authority, PRA)等。

2. 法律法规的完备性：英国金融监管体系依靠严格的法律法规来规范金融市场的运作。

监管机构通过制定和完善法规，为金融市场提供有效的监管框架，确保各类金融机构遵循合规要求。

3. 独立性与透明度：英国金融监管机构享有相对独立的地位，不受政府干预。

这种独立性保障了金融监管的公正性和权威性。

同时，英国监管机构也注重信息透明度，及时向市场公布各类监管信息和裁决结果。

二、监管机构的职责与作用英国的金融监管机构主要包括金融行为监管局和银行监管局。

这两个机构分别负责金融市场的行为监管和金融机构的稳定监管，共同构建了英国的金融监管体系。

金融行为监管局(FCA)是英国金融监管体系的核心机构之一。

FCA 的主要职责是监管金融市场参与者的行为，包括证券公司、基金管理公司、保险公司等。

FCA负责制定并执行金融市场的行为规则，确保金融市场的公平、透明和高效运行。

此外，FCA还负责保护消费者权益，监督金融公司的合规运营。

银行监管局(PRA)是英国金融监管体系的另一个重要机构。

PRA的主要职责是监管银行等金融机构的稳定性和风险防控。

PRA负责制定并执行金融机构的风险管理规则，确保金融机构安全运营并保护存款人利益。

国别与地区论英国的金融监管江时学 内容提要:20世纪80年代以来,英国的金融监管模式及其力度发生了重大的变化。

本文回顾了撒切尔政府实施的金融“大爆炸”的成败得失,阐述了英国金融监管向单一监管模式过渡的前因后果,介绍了国际金融危机爆发以来英国金融监管的一些新动向,并提出了几个需要思考的问题:如何认识金融监管的不同制度安排的利弊得失、如何认识“自由银行业”、如何认识金融创新、如何认识英国的国际金融中心地位等等。

关键词:英国　金融监管金融监管就是政府通过立法和行政手段对金融机构的活动进行管制和监督。

①虽然有人不时主张“自由银行业”(free banking),但美国次贷危机的爆发和由此引发的国际金融危机的蔓延充分说明,金融监管的重要性和必要性不容忽视。

自20世纪80年代以来,英国的金融监管模式及其力度发生了重大的变化。

本文将回顾撒切尔政府实施的金融“大爆炸”(B ig Bang)的成败得失,阐述英国金融监管向单一监管模式过渡的前因后果,介绍国际金融危机爆发以来英国金融监管的一些新动向,并提出几个需要思考的问题。

一　英国金融“大爆炸”的成败得失第二次世界大战后,英国衰落的趋势越来越明显。

撒切尔说,在她于1979①英国金融服务局认为,管制(regulati on)是制定管理金融企业、金融市场或金融活动的法则,监督(supervisi on)是实施和执行这些规则。

FS A,“The Turner Revie w:A Regulat ory Res ponse t o the Gl obal Banking Crisis”,March2009,htt p:///pubs/other/turner_revie w.pdf.年当政时,英国“已是一个内部资源逐渐空洞化的国家”。

①她还说:“在第二次世界大战以前,我们与美国之间生产率方面出现了大的差距。

在50年代和60年代,欧洲也很快地赶上和超过了我们。

在70年代,我们在主要工业国中的表现是最差的,而且差得很远”。

金融市场监管国际对比分析在全球范围内，金融市场的稳定和监管一直是各国政府关注的焦点。

本文将通过对不同国家金融市场监管制度的分析比较，探讨各国的监管模式及其效果，并总结出国际市场监管的一些共同特点和发展趋势。

一、美国金融市场监管美国的金融市场监管以美国证券交易委员会（SEC）为核心，该机构负责监督证券市场、保护投资者权益。

美国的监管模式以市场自律和自由竞争为基础，强调信息披露、透明度和公平竞争。

然而，由于监管规则繁琐，监管部门独立性不足等问题，在2008年的金融危机中暴露了许多弊端。

二、英国金融市场监管英国的金融市场监管机构为金融行为监管局（FCA），其主要职责是保护金融消费者的利益、保持金融市场稳定和提升市场竞争力。

英国采取了较为灵活的监管模式，强调市场自律和创新。

监管机构与金融机构之间的合作与沟通得到了很大的重视，这使得英国金融市场规范化程度较高。

三、中国金融市场监管作为全球第二大经济体，中国的金融市场监管一直备受关注。

中国的金融市场监管体系由中国证券监督管理委员会（CSRC）、中国银行保险监督管理委员会（CBIRC）等多个部门组成，各部门分工明确，协调配合。

中国的监管模式较为强制性，政府对金融市场的影响力较大。

随着金融市场改革的不断深入，中国的监管力度在逐渐加强。

四、日本金融市场监管日本的金融监管机构为日本金融服务局（JFSA），其职责是维护金融市场秩序、保护投资者权益和促进金融创新。

日本的监管模式强调市场竞争、保护消费者权益和维护金融稳定。

近年来，日本金融监管机构加强了对虚拟货币、金融科技等新兴领域的监管力度，以适应市场发展的变化。

五、国际金融监管的共同特点和发展趋势从上述国家的金融市场监管模式可以看出，国际金融监管具有以下几个共同特点：1. 市场自律和政府监管相结合：各国普遍采取市场自律和政府监管相结合的方式，以确保市场的良性发展和保护投资者权益。

2. 加强信息披露和透明度：各国都在加强金融信息披露和市场透明度方面进行改革，提高金融市场的规范性和稳定性。

英国金融市场基础设施监管机制及对我国的启示编者按：为减少和化解中央对手方、证券清算体系等金融市场基础设施的运营风险，维护金融体系稳定，按照英国金融服务法规定，英格兰银行于2013年4月1日起从英国金融服务管理局接手对中央对手方1和证券清算体系的监管职责。

目前，英国金融市场基础设施监管体系已运行逾1年并日臻完善。

2013年4月，在原有对支付系统监管基础上，英格兰银行新增加了对中央对手方（CCP）和证券结算系统的监管职责。

至此，英格兰银行完整承担对英国金融市场基础设施（FMI）的监管职责，并与欧盟、国际清算银行支付结算体系委员会（CPSS）、国际证监会（IOSCO）等国际组织合作，实施包括金融市场基础设施原则（PFMI）在内的一系列国际监管规则。

一、英国金融市场基础设施监管框架（一）监管依据。

英格兰银行对金融市场基础设施（FMI）的监管职责主要来源于3部国内法律法规：（1）2009年银行法案中银行间支付系统的监管原则；（2）2000年金融服务与市场法案中对重要清算机构的监管责任和权力；（3）2001年非凭证式证券管理条例（Uncertificated Securities Regulations 2001）中关于证券结算系统的规定。

（二）监管对象。

英格兰银行金融市场基础设施监管的主要对象包括支付系统、证券结算系统、中央对手方三类（见表1）。

表1：英格兰银行金融市场基础设施监管的主要对象简称CCP），是指在证券交割过程中，以原始市场参与人的法定对手方身1中央对手方（central counterparty,份介入交易结算，充当原买方的卖方和原卖方的买方，并保证交易执行的实体，其核心内容是合约更替和担保交收。

在英国监管体系内，中央对手方主要包括LCH.Clearnet、ICE欧洲清算公司、CME欧洲清算所和欧洲中央对手方公司（EuroCCP）。

监管对象 支付系统 证券结算系统 中央对手方主要内容 大额支付系统CHAPS，提供实时全额清算服务）、快速支付服务FPS（提供电子零售交易服务）、BACS（提供大批量和小额支付服务）、CLS（包括英镑在内的17种货币的清算服务）非凭证式证券结算系统、EUI（提供英国国债和货币市场结算和本地证券交易）LCH.Clearnet（提供一系列外汇和OTC产品清算）、ICE欧洲清算公司（外汇交易衍生品和OTC的CDS清算）、CME欧洲清算所（利率和大宗商品衍生品的OTC交易清算，可能拓展至其他外汇交易产品）、欧洲中央对手方公司（EuroCCP，提供股票清算服务但计划近期终止服务）（三）监管框架。

IMF 发布最新英国金融稳定评估报告一、英国金融监管体制的现状及缺陷（一）过去四年英国金融部门和监管体制经历了前所未有的重大危机。

通过大型、综合、相互关联的金融机构显现出来了重大风险，暴露出金融政策和监管体制无法防止其在国内甚至国际蔓延并复杂化的缺陷。

（二）鉴于监管体制应对危机的局限，政府最初采取临时解决办法，随后迅速推出一个新体制。

危机发生初期，应对机制缺失造成破坏性危害和昂贵代价。

随后，政府当局果断采取行动，采取新的措施，包括增强存款保险计划、新的特别决议案制度等。

（三）英国银行已致力于修复其资产负债表，但尚未完成。

与政府关系密切的两家大型银行，正在实施重组计划，但面临严峻挑战。

同时，欧洲主权国家暴露出的风险似乎可控，但由于向这些国家私营部门和银行存在潜在的溢出效应，会对其偿付能力造成不良影响。

此外，虽然流动资金状况有所改善，但英国银行仍易受到货币市场持续混乱的影响。

新贴现窗口工具，以及为便捷使用该工具的附属工具，对应对极端危机事件至关重要。

（四）在解决大而不能倒的问题方面取得进展，但尚需采取进一步措施。

不仅监管指标被提高，而且引入批发融资银行税。

由银行独立委员会提议实施的零售业务围栏策略和存款人优先政策能够提高零售银行部门的可分拆性。

但是，采取围栏策略必须权衡成本问题，而且如果不采取提高吸损能力措施、制定复苏计划和跨国解决协议，围栏策略不一定会提高整个零售银行部门的可分拆性。

国际协作对进一步采取措施至关重要，英国当局应该继续在这些问题上发挥领头作用。

二、建立一个更有效的监管框架（一）加强国际合作，加大对跨国机构的监管力度。

一是跨国机构的监督需要进一步改进。

虽然英国对跨国机构子公司有强大的管理权，但在涉及欧盟分支机构上权力有限，仅包括流动性监管。

同时，在涉及跨国机构监督中，需要母国和东道国当局间的更好合作，包括联合巡查和决策过程，以及通过使用高校合作和双边发展协议的渠道加强信息共享。

二是鉴于投资银行批发和交易业务的国际化，其给跨境监管带来特殊挑战。

英国金融监管体系及其对我国的借鉴随着经济全球化的不断深入，金融领域的交流与合作也越来越活跃。

在这一过程中，英国的金融监管体系成为了一个备受关注的热点话题，许多国家对英国的监管模式进行了借鉴和参考。

本文将介绍英国的金融监管体系，并探讨其在对我国金融监管体系的借鉴上的启示。

一、英国金融监管体系的概述英国的金融监管主要由两个机构组成：金融行为监管局(Financial Conduct Authority，FCA)和银行业监管局(Prudential Regulation Authority，PRA)。

其中，FCA主要承担对金融市场和金融机构的日常监管职责，其目标是保护投资者和维护金融稳定；PRA则负责对银行业金融机构进行宏观监管和微观监管，其目标是确保银行业金融机构的安全和稳健经营。

英国的金融监管体系采用了“双重监管”模式，即PRA对银行进行宏观监管和微观监管，负责对银行的安全性和稳健性进行监管，而FCA则对市场行为和金融机构的运作进行监管。

这种监管模式确保了金融机构的安全和运作的合法性，同时保障了投资者和市场的利益。

此外，英国的金融监管体系还加强了事中监管和事后监管，加强了对金融机构风险管理和内部控制的监管力度，并制定了监管规则和标准，确保了监管的公正和透明。

二、英国金融监管体系的优势英国的金融监管体系具有以下几个优势。

1. 监管机构职责明确、分工合理英国的金融监管体系在监管职责的分工上比较合理，PRA和FCA分别负责不同的监管领域，彼此互相配合，相互协调，以确保监管职责的无缝衔接。

这种分工不仅能够提高监管效率，也能够更好地保障市场的稳定和投资者的利益。

2. 监管法规完善、制度健全英国的金融监管体系在法规和制度方面相对完善，监管规则和标准明确，完善的制度架构保证金融监管机构实施监管的规范化和组织化。

这些规则和制度的制定和实施能够有效防范金融风险，保护市场的稳定和投资者的权益。

3. 监管手段灵活、创新性强英国的金融监管体系在监管手段方面，始终保持着灵活性和创新性。

英国金融机构监管制度的演变及其启示第一章：英国金融监管制度的历史背景自17世纪末期起，英国开始出现了金融业的崛起。

作为世界贸易和航运中心，英国的金融市场逐渐发展成为全球最为活跃和复杂的金融市场之一。

但同时，不同的金融机构和市场也对金融体系的风险和脆弱性构成了挑战。

因此，英国政府逐渐建立了一套完备的金融监管制度。

第二章：20世纪初期的英国金融监管制度20世纪初期，英国金融体系监管分散、不连贯，且缺乏明确的目标和规范。

在此背景下，英国政府成立了多个监管机构，如银行家协会、英格兰银行、英国财政部等。

这些机构分别负责外汇、货币、信贷、证券市场及保险业的监管，但是他们之间缺乏协调与合作，监管结构松散、效率较低。

第三章：20世纪80年代至90年代的英国金融监管制度20世纪80年代和90年代，英国经历了金融市场的爆炸式增长，金融监管的需要日益凸显。

为此，英国政府成立了金融服务管理局，以整合监管职责并且加强交叉监管。

随着监管体系的变得更加协调和有序，英国金融市场的透明度进一步提高，市场效率和抗风险能力也得到提升。

第四章：全球金融危机后的英国金融监管制度在2008年全球金融危机爆发后，英国政府对金融监管制度进行了彻底改革，通过国会立法增强金融机构监管和区域金融中心的监管职能，以更好地解决监管缺失问题。

金融机构治理机制也进行了大力改革，设立了公司治理机构及董事会，以更好地保护金融机构的利益和稳定运营。

第五章：英国金融监管制度的启示英国金融监管制度的演变过程为全球的金融监管机制提供了不少启示和借鉴。

正确遵循监管法律法规、加强金融监管部门间的协调、建立有效的监管体系、强化监管对金融机构风险管理和内部控制的指导，都是建立一个稳健、透明、高质量的金融监管制度的必要条件。

结论总的来说，英国金融监管制度的形成和演变是一个反映历史和现实的过程，也是一个不断提高监管效能和稳健性的过程。

在全球化背景下，稳定和关注金融市场的稳定已经成为一个全球性共识，对于各国金融监管制度的建设、持续完善和创新都发挥着深远的影响。

评价英国金融制度对发达国家金融体制的影响金融制度是一个国家经济发展的重要组成部分，它直接影响着经济的稳定性和增长性。

英国作为一个发达国家，具有成熟的金融市场和健全的金融制度，对其他发达国家金融体制产生了深远的影响。

首先，英国金融制度的发展为其他发达国家提供了借鉴和参考。

英国具有世界上最早的中央银行──英格兰银行，这种中央银行模式被其他国家所效仿。

英国还建立了成熟的证券市场，例如伦敦证券交易所，为其他国家的证券市场的发展提供了经验和启示。

此外，英国金融监管体系也被其他国家广泛采纳，这对于保护金融体系的稳定和防范金融风险起到了积极的推动作用。

其次，英国金融体制的创新对其他发达国家产生了积极的影响。

伦敦作为世界金融中心之一，不断推动金融创新的发展，例如建立了全球最大的外汇市场和发展了众多的金融衍生品。

这些创新对于其他发达国家的金融市场的发展起到了推动作用，促进了市场的深化和多元化。

伦敦银行业发展的经验，例如商业银行与投资银行的相互渗透，对于其他国家金融体制的和发展提供了重要的借鉴意义。

此外，英国金融制度的稳定性也为其他发达国家提供了信心和保障。

英国拥有健全的法律制度和清晰的产权保护，这为外国投资者提供了安全感，吸引了大量的国际资本流入。

这些国际资本的流入，推动了英国金融市场的繁荣和国际化，也为其他发达国家提供了一个稳定的金融环境。

同时，英国金融制度的规范和透明度，为其他国家提供了参考，促进了各国金融市场的健康发展。

然而，英国金融制度也存在一些负面影响和挑战。

首先，在全球化背景下，英国金融市场的波动和风险传染对其他国家金融体制造成了一定的冲击。

例如，2024年的金融危机对世界范围内的金融体系造成了巨大的冲击，英国作为金融中心之一，受到的影响尤为严重。

这一事件对其他国家的金融体制构成了警示，促使各国加强金融监管和防范金融风险。

此外，英国金融制度也存在着与社会经济发展不平衡的问题。

英国金融业作为国民经济的核心部门，与实体经济之间存在着一定的脱节。