英国金融监管模式的改革及其启示(一)

英国金融监管改革的借鉴与启示摘要：全球性金融危机的蔓延虽暴露了英国“三方监管(tripartite model of financial regulation①)”的弊端，但一国监管体系是不可能脱离自身金融市场结构基础而建立或完善的。

危机前，宏观审慎监管理念的欠缺是多国普遍的问题，英国金融监管的巨大变革，实际上是对原有监管体系的“扬弃”。

本报告梳理英国金融监管体系持续革新及举措中，得出几点启示：第一，对造成危机的固有缺陷的持续反思，是重构英国金融监管新体系的关键因素。

第二，英国的“双峰监管”模式，强化了对金融机构的行为监管，特别是对系统重要性机构而言。

第三，任何金融监管规则的改变都是基于英国金融市场特性为基础的，从未偏离。

英国金融市场的特性表现为货币市场和债券市场全球化程度高，而股票市场相对滞后。

脱离此基础来理解或照搬英国“双峰监管”的先进经验，很可能是有害的。

关键词：金融监管，英国，FPC，PRA，FCA一、危机对英国金融监管体系的冲击与反思以美国次贷危机为发端，逐渐演变成全球性的经济危机，凸显出发达经济体对本国系统性金融风险监管的不足。

再向前溯源，缺乏宏观审慎监管理念是多国金融监管存在的普遍问题，也是金融监管体制失效的重要原因。

2007年9月，北岩银行(Northern Rock，英国五大抵押借贷机构之一)受到美国次级房贷的波及，发生挤兑濒临破产，尽管北岩银行资本充足率完全符合巴塞尔Ⅱ的标准。

次贷危机使这家住房抵押贷款占总贷款90%、具高成长性的明星银行陷入困境，并引发连锁效应，使得英国陷入系统性金融危机。

危机爆发前，英国一直由金融服务局(FSA，Financial Service Authority)作为单一监管机构同英格兰银行、财政部共同承担英国金融体系保护的职责。

但危机表明，原有的监管体系并未保护英国免受系统性风险的侵害。

问题突出表现在，原有的监管框架下，没有一个能承担整体金融市场风险评估的监管机构，特别在紧急情况下，各有关部门缺少高效的协调机制，导致难以应对危机。

英国金融行为监管局“沙盒监管”制度及启示黄铎贺璟刘蕾蕾摘要:英国金融行为监管局(FCA )为保护消费者利益,促进金融服务有效竞争,建设性地与创新企业合作,首创了“沙盒监管”制度。

监管沙盒,即是在金融监管领域借鉴计算机安全思路,旨在为金融创新产品提供一个测试环境。

在该环境下,可以试验金融创新产品在推向市场后面临各种环境的表现,而不必担心因某种实验环境下产品风险的爆发而对整个金融市场以及金融创新活动带来的负面影响,监管部门可以藉此发现及取消对创新不必要的监管壁垒,并制定相应的消费者保护措施。

全面了解英国的监管沙盘制度,对研究完善我国的金融监管制度具有重要的现实意义。

关键词:沙盒监管;金融创新;监管壁垒中图分类号:F832.2文献标识码:B 文章编号:1674-0017-2018(5)-0066-04收稿日期:2018-4作者简介:黄铎(1974.10-),男,博士研究生,高级经济师,现供职于中国人民银行西安分行营业管理部。

贺璟(1987.5-),男,硕士研究生,经济师,现供职于中国人民银行西安分行营业管理部。

刘蕾蕾(1988.4-),女,硕士研究生,经济师,现供职于中国人民银行西安分行营业管理部。

(中国人民银行西安分行营业管理部,陕西西安710002)一、英国监管沙盒制度的基本背景2015年5月11日,英国金融行为监管局(FCA )网站上第一次提出“监管沙盒”制度。

这是主要针对金融创新的新型监管策略,目的是在鼓励金融创新的同时有效控制金融创新所带来的风险,并减少不必要的监管障碍。

2008年的这轮金融危机,让英国经济及其金融业再遭重创,经济甚至一度陷入停顿。

近些年来,随着金融科技的兴起,英国迅速意识到其代表了未来金融的发展趋势,也代表了未来金融的核心竞争力。

据估计,英国金融科技部门每年产值达到200亿欧元,其中,“颠覆性”金融科技公司在市场总额中的产值达36亿欧元。

欧洲近一半有前景的“颠覆性”金融科技初创公司是在英国。

英国监管沙箱对我国外汇业务监管的启示2022年7月1日，英国监管机构金融行为监管局（FCA）正式开通了数字金融监管沙箱（Fintech Sandbox），该沙箱将为数字金融企业提供一个测试和验证新技术和业务模式的试验场，旨在促进金融科技创新。

对我国外汇业务监管而言，英国监管沙箱的经验可提供以下启示：一、对外汇业务创新提供了场景。

通过沙箱提供的场景，外汇机构可以借助技术手段设计新产品、推出新服务、优化业务模式，结合监管部门提供的监管管理框架，得以在相对安全的环境下进行测试验证，以降低试错成本。

二、提供了监督与监管配套机制的设计。

沙箱模式下，监管机构以监管服务的方式参与进入沙箱的企业项目管理中，同时对其中涉及的监管问题进行探讨和处理，进而为监管政策制定提供实践经验。

在外汇监管中，沙箱的引入可以引导监管机构采取“审慎监管”策略，对外汇企业提供更加灵活、个性化、创新的监管服务。

三、为外汇监管与技术创新互动提供平台。

沙箱机制极大增加了监管机构与科技企业、行业从业者之间的交流互动速度和时机，缩短了政策制定和实施周期，增强了监管政策适应性、应变能力。

可以预见，在外汇监管中引入类似沙箱模式后，外汇监管机构将通过这个交流互动平台更及时有效地获取技术、市场信息，做到信息共享、资源共享。

四、具有资本市场参考意义。

沙箱模式为银行、投资公司、保险公司以及券商带来了通用服务模式，推动衍生性金融产品的创新，这同样可以为外汇市场的发展带来参考意义。

总结起来，英国监管沙箱的实践对外汇业务监管而言，不仅是借助科技创新，更是因势而谋，优化监管理念和服务，加快监管效率与市场创新的协调。

因此，建议我国相关监管部门也应结合我国外汇业务规模与市场需求，积极探索并引进沙箱模式，加快监管机构转型与完善，进一步打破监管与技术发展的瓶颈局面，促进外汇市场更快更好地为实体经济服务。

英国金融市场基础设施监管机制及对我国的启示编者按：为减少和化解中央对手方、证券清算体系等金融市场基础设施的运营风险，维护金融体系稳定，按照英国金融服务法规定，英格兰银行于2013年4月1日起从英国金融服务管理局接手对中央对手方1和证券清算体系的监管职责。

目前，英国金融市场基础设施监管体系已运行逾1年并日臻完善。

2013年4月，在原有对支付系统监管基础上，英格兰银行新增加了对中央对手方（CCP）和证券结算系统的监管职责。

至此，英格兰银行完整承担对英国金融市场基础设施（FMI）的监管职责，并与欧盟、国际清算银行支付结算体系委员会（CPSS）、国际证监会（IOSCO）等国际组织合作，实施包括金融市场基础设施原则（PFMI）在内的一系列国际监管规则。

一、英国金融市场基础设施监管框架（一）监管依据。

英格兰银行对金融市场基础设施（FMI）的监管职责主要来源于3部国内法律法规：（1）2009年银行法案中银行间支付系统的监管原则；（2）2000年金融服务与市场法案中对重要清算机构的监管责任和权力；（3）2001年非凭证式证券管理条例（Uncertificated Securities Regulations 2001）中关于证券结算系统的规定。

（二）监管对象。

英格兰银行金融市场基础设施监管的主要对象包括支付系统、证券结算系统、中央对手方三类（见表1）。

表1：英格兰银行金融市场基础设施监管的主要对象简称CCP），是指在证券交割过程中，以原始市场参与人的法定对手方身1中央对手方（central counterparty,份介入交易结算，充当原买方的卖方和原卖方的买方，并保证交易执行的实体，其核心内容是合约更替和担保交收。

在英国监管体系内，中央对手方主要包括LCH.Clearnet、ICE欧洲清算公司、CME欧洲清算所和欧洲中央对手方公司（EuroCCP）。

监管对象 支付系统 证券结算系统 中央对手方主要内容 大额支付系统CHAPS，提供实时全额清算服务）、快速支付服务FPS（提供电子零售交易服务）、BACS（提供大批量和小额支付服务）、CLS（包括英镑在内的17种货币的清算服务）非凭证式证券结算系统、EUI（提供英国国债和货币市场结算和本地证券交易）LCH.Clearnet（提供一系列外汇和OTC产品清算）、ICE欧洲清算公司（外汇交易衍生品和OTC的CDS清算）、CME欧洲清算所（利率和大宗商品衍生品的OTC交易清算，可能拓展至其他外汇交易产品）、欧洲中央对手方公司（EuroCCP，提供股票清算服务但计划近期终止服务）（三）监管框架。