下载文档原格式
物权法的基本原则及内容一、物物权法是规范财产关系的民事基本法律。
物权法上讲的物，是存在于人体之外，能够为人力所支配并且能满足人类某种需要，具有稀缺性的物质对象，主要指不动产和动产，不动产是指土地以及房屋、林木等土地附着物；动产是指不动产以外的物。
比如汽车、电视机等。
以物与物之间是否具有从属关系为标准，可以把物区分为主物和从物。
凡两种以上的物互相配合、按一定经济目的组合在一起时，起主要作用的物为主物；配合主物的使用而起辅助作用的物为从物。
区分主物与从物，其意义在于：当事人没有特别约定时，对主物的处分及于从物。
二、物权及物权的分类《物权法》第2条规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
”（一）物权法定原则物权法定原则是指物权的种类和内容由法律统一确定，不允许依当事人的意志自由创设。
《物权法》第5条规定，“物权的种类和内容，由法律规定。
”该原则具体包括以下两项内容：第一，物权的种类不得创设，即不得创设民法或其他法律法规未规定的新类型的物权；第二，不得创设与物权法定内容相异的内容。
（二）物权的种类1.所有权与其他物权所有权是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。
它是物权中最完整、最充分的权利。
其他物权是指所有权以外的物权，它是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。
2.用益物权和担保物权他物权得区分为用益物权和担保物权。
用益物权是指权利人依法对他人的物享有占有、使用和收益的权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等。
担保物权是指为了确保债务履行而设立的物权，包括抵押权、质权、留置权，当债务人不履行债务时，债权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。
3.动产物权、不动产物权、权利物权这是按物权的客体所作的分类。
《物权法》第二条规定，“本法所称物，包括不动产和动产。
法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
论我国物权法的基本原则一、前言物权法是民法中的重要分支，是保护个人和社会利益的重要法律。
我国物权法经历了多次修订，经过不断完善，已经成为一个相对完整的法律体系。
本文将从我国物权法的基本原则入手，全面深入地探讨我国物权法的规定。
二、保障物权自由1. 物权自由的含义物权自由是指物主依照法律规定对其拥有的财产进行支配和处分的自由。
它是保障个人财产权益和社会经济发展的基础。
2. 物权自由的保障我国宪法第十二条规定：“中华人民共和国保护私有财产权利。
”《中华人民共和国物权法》第二条也明确规定：“公民、法人依照本法享有占有、使用、收益和处分财产等物权。
”这些规定都为保障物权自由提供了明确而坚实的基础。
3. 物权自由的限制尽管物权自由受到广泛保护，但在某些情况下可能会受到限制。
比如，为了维护公共利益或者他人合法利益，法律可以对物权自由进行限制。
例如，政府可以通过征收、征用等手段对个人财产进行限制，但必须依照法定程序，并给予合理的补偿。
三、保障物权安全1. 物权安全的含义物权安全是指物主依照法律规定对其拥有的财产享有不受侵犯的权利。
它是保障个人和社会稳定发展的基础。
2. 物权安全的保障我国《中华人民共和国物权法》第三条规定：“任何组织或者个人不得非法侵占、毁损或者以其他方式侵犯他人物权。
”这一规定为保障物权安全提供了明确而强有力的保障。
3. 物权安全的限制尽管物权安全受到广泛保护，但在某些情况下可能会受到限制。
比如，在法律规定范围内，政府可以通过征收、征用等手段对个人财产进行限制，但必须依照法定程序，并给予合理的补偿。
四、保护公共利益1. 公共利益的含义公共利益是指社会整体利益，包括国家安全、社会稳定、公共安全等方面。
2. 公共利益的保障我国《中华人民共和国物权法》第四条规定：“物权的行使不得损害社会公共利益、他人合法权益。
”这一规定为保障公共利益提供了明确而强有力的保障。
3. 公共利益的限制为了维护公共利益，法律可以对个人财产权进行限制。
简述物权法定原则摘要：物权法是确认物权的一部重要法律，而物权法定原则又对物权法的制定具有指导性的意义。
物权法定原则因为其自身的合理性及生命力被大多数大陆法系国家的物权法所采纳，使之成为本国物权法的一项基本原则。
为使物权法定原则在立法过程中将其作用发挥到最大，本文将从物权法定原则的产生，发展，存在的必然性，弊端，以及如何完善等方面方面进行剖析，使大家对物权法定原则有更深入的了解。
关键词：物权法定；产生；必然性；弊端；完善众所周知，物权法定原则在各国民法著作中均被认为是物权法最重要的一项基本原则，具有确保物权的特性，同时具有建立物权体系的功能。
可见物权法定原则的规定，直接影响着一国物权法体系的建立，影响着整个私法秩序的建立。
也许正因为如此，物权法定原则被广泛关注并且成为激烈争论的焦点。
为此，本文将深入分析物权法定原则的理念，深刻剖析物权法定主义的适用情况。
一、物权法定原则的产生让与担保是一个大家熟知的概念，其是一种非典型担保，指债务人或者第三人以转移担保物的权利担保债务履行的一种担保形式。
债务人或第三人为担保债务的履行，将担保物的权利转于担保权人，在债务清偿后，担保权人再将担保物返还于债务人或者第三人，一旦不按时履行债务，担保权人可就担保物取偿。
在让与担保中，所移转的担保物的权利一般是所有权。
让与担保在我国广泛存在，然而在我国物权法中却没有对此作出明文规定。
因此对于让与担保是否有效力大家对此各说纷纭。
所以说，虽然在民法中没有让与担保的相关规定，但是在理论和实践中却承认让与担保的存在及其效力，这种通过各种解释的方法来承认让与担保的效力不仅比较迂回，而且浪费了大量的精力来解决这个本来不是问题的问题。
此时如果由法律来设计一种灵活的制度，认可这种行为具有物权效力，那就比较方便了，这种情况下就需确定物权法定原则，使该行为具有法律上的依据。
二、物权法定原则的概述物权法定原则如此重要，那么何为物权法定原则？物权法定原则源于罗马法，然后被大多数继承罗马法的大陆法系国家所采用。
对物权法定原则的理解
物权法定原则是指在物权关系中，受法律保护的权利和义务必须基于法律规定。
具体来说，物权法定原则包括以下几个方面的内容：
1. 物权的设立、变更和消灭必须符合法律规定。
只有在法律规定的条件下，才能合法地建立、修改和终止物权关系。
例如，购买房屋需要符合国家有关房地产交易的法律法规，才能取得合法的产权。
2. 物权的范围和内容由法律规定确定。
不同类型的物权享有的权利和负担不同，例如所有权、使用权、抵押权等。
这些权利和负担的具体范围和内容都是由法律规定来确定的。
3. 物权的行使和保护受法律保护。
物权的行使必须在法律规定的范围内进行，不能侵犯他人的合法权益。
同时，当他人违反物权关系，损害物权人的合法权益时，物权人有权依法维护自己的权益。
总的来说，物权法定原则强调了法律对于物权关系的规定和保护，保障了物权人的合法权益，维护了社会秩序和公平正义。
物权法定原则1.物权法定原则的法条：第五条物权的种类和内容，由法律规定。
2.物权法定原则的内容：物权法定原则，即物权法定主义是指当事人不得任意创设民法和其他法律规定以外的物权。
它的基本要求是物权的种类和内容均由法律明确规定，不得创设法律规定之外的物权。
它的存在前提是物权和债权在立法上的明确划分。
3.物权法定原则的具体内容如下：1、物权的种类法定，当事人不得随意创设，学说称为“类型强制”。
根据物权法定主义，当事人设定的物权必须符合现行法律的明确规定，即“只允许当事人按照法律规定的物权秩序确定他们之间的关系”。
如果法律无明文规定物权种类时，则不能解释为法律允许当事人自由设定，只可解释为法律禁止当事人创设此种物权，例如，设定不移转占有的动产质权；约定租赁权为用益性质的他物权等，都因缺乏法律依据，违反了物权种类法定的强制性规定而无效。
2、物权的内容法定，禁止当事人创设与物权法定内容相悖的物权，学说称为“类型固定”。
当事人不得逾越法律规定的物权内容的界限，改变法律明文规定的物权内容，如约定永久性地限制所有人对其所有物的处分权，亦即取消所有权中的处分权能。
由于所有权是所有人对其所有物于法令限制范围内的占有、使用、收益和处分的权利，除法律规定的限制外，无论设定用益物权还是担保物权，都不能对物权人处分权设定永久的期限限制，否则将使所有权有名无实。
3、物权的效力法定，当事人不得协议变更。
物权的效力是指法律赋予物权的强制性作用力，是合法行为发生物权法上效果的保障力。
物权为绝对权、对世权，具有对抗一般人的效力，关涉国家、社会和第三人的利益，影响物权的流转和交易安全。
因此物权具有的排他、优先及追及效力，都应当由法律明确规定，不容当事人通过协议随意改变。
例如，根据中国《担保法》的规定，抵押权人有权就抵押物优先受偿，如果当事人通过协议设定不具有优先受偿性的抵押权，这种约定应归于无效4、物权的公示方式法定，当事人不得随意确定。
第1篇一、引言物权法是调整物权关系的基本法律，它规定了物权的性质、内容和保护方法。
物权法原则是物权法的基本精神，是指导物权法立法和司法实践的基本准则。
本文将围绕物权法原则展开论述，以期为我国物权法的研究和实践提供参考。
二、物权法的基本原则1. 物权法定原则物权法定原则是指物权的设立、变更、转让和消灭，必须依照法律规定。
这一原则体现了物权关系的稳定性，有利于维护社会经济秩序。
物权法定原则包括以下内容：（1）物权种类法定。
物权法规定的物权种类，如所有权、用益物权、担保物权等，均为法定物权种类。
（2）物权内容法定。
物权的内容，如所有权人享有的权利、用益物权人享有的权利等，均由法律规定。
（3）物权效力法定。
物权的设立、变更、转让和消灭，均需依照法律规定进行。
2. 公序良俗原则公序良俗原则是指物权的设立、变更、转让和消灭，不得违反社会公德和善良风俗。
这一原则体现了物权法的价值取向，有利于维护社会和谐稳定。
公序良俗原则包括以下内容：（1）不得侵犯他人合法权益。
物权人行使物权时，不得侵犯他人的合法权益。
（2）不得损害社会公共利益。
物权人行使物权时，不得损害社会公共利益。
（3）不得违背善良风俗。
物权人行使物权时，不得违背善良风俗。
3. 平等保护原则平等保护原则是指物权法对各类物权主体实行平等保护，不得歧视。
这一原则体现了物权法的公平性，有利于促进社会公平正义。
平等保护原则包括以下内容：（1）各类物权主体享有平等的物权。
不论是国家、集体还是个人，均享有平等的物权。
（2）各类物权主体在物权纠纷中享有平等的诉讼地位。
在物权纠纷中，各类物权主体享有平等的诉讼权利和诉讼义务。
（3）各类物权主体在物权保护中享有平等的救济途径。
在物权受到侵害时，各类物权主体均可通过诉讼、仲裁等方式寻求救济。
4. 公开、公平、公正原则公开、公平、公正原则是指物权法的制定、实施和司法实践，应当遵循公开、公平、公正的原则。
这一原则体现了物权法的透明度和公信力，有利于提高物权法的实施效果。
物权法定原则的概念和内容以下是 6 条关于物权法定原则的内容：1. 嘿，你知道物权法定原则是什么吗？简单来说呀，就是物权的种类和内容必须由法律规定！就好比玩游戏有特定的规则一样。
比如说，法律规定了房子的所有权，那你就能依法享有对房子的一系列权利，这可不是随便能改的哦！你想想看，要是没有这个规定，那岂不是乱套啦？2. 哎呀呀，物权法定原则很重要的哟！这里面的内容包括物权的种类不能乱来呀！就像菜谱上写好了要用哪些食材，你不能自己瞎加瞎减。
比如说土地使用权，法律规定好了它的范围和界限，大家就得按这个来，不然不就全乱了套，那还得了哇！3. 嘿，物权法定原则的另一部分内容就是物权的内容也是法定的哟！这就好像一条路规定好了只能走行人，不能走汽车，那你就不能开着车上去。
比如抵押权，它的实现方式也是由法律规定好的，不能任凭谁想咋弄就咋弄，对不对呀？这是为了保障大家的权利和秩序呀！4. 喂喂喂，物权法定原则还意味着法律没有规定的物权是不被承认的哟！这就好像比赛没有设置的奖项，你总不能自己去争取吧。
比如说，突然有人说我有一种新型物权，可法律没这一条呀，那能算数吗？肯定不行呀！所以法律的规定多重要哇。
5. 哇哦，物权法定原则能保证物权的稳定性呢！这就好像盖房子要有稳固的地基一样。
比如对自己的车子的所有权，因为有法律规定，你就不用担心随时会被剥夺，是不是很安心呀？这就是物权法定原则的魅力所在呀！6. 哈哈，物权法定原则可是保障社会经济秩序的重要基石呀！如果没有这个原则，那不就像没有交通信号灯的路口，乱成一锅粥啦！比如说对各种财产权利的清晰界定，有了它大家才能放心的进行交易和活动呀！我觉得呀，物权法定原则真的超级重要，你也一定要好好记住哦！我的观点结论就是：物权法定原则极其重要且必不可少，它对于维护社会秩序和保障权利有着关键的作用。
物权制度的基本原则
物权制度的基本原则主要包括以下几点：
1. 法定原则：物权制度遵循法律的规定，即所有的物权都必须依法设立、变更和消灭。
只有在法律规定的条件下，个人或组织才能享有物权。
2. 平等原则：物权制度保障所有人在物权行使上的平等地位，不论其身份、性别、种族、宗教信仰等因素，每个人都应该享有同样的权利和义务。
3. 公平原则：物权制度追求在合理和公正的范围内，保护物权人的合法权益，同时兼顾社会公共利益和他人的合法权益，确保权利的合理平衡。
4. 保护原则：物权制度强调对物权人的保护，确保其对所拥有的财产享有充分的支配权和使用权，并提供相应的法律救济措施，保护物权人的权益不受侵犯。
5. 自由原则：物权制度赋予物权人对其财产的自由支配权，即物权人可以依法自由支配和处置自己的财产，包括转让、租赁、抵押等行为。
6. 公共利益原则：物权制度在保护个体物权的同时，也要兼顾社会公共利益，对于涉及公共利益的事项，可以限制或剥夺个体物权，但需要合法、正当且符合程序规定。
7. 可分性原则：物权制度认可物权可以根据其属性和利益进行划分和分离，即财产权可以按照具体的权益分为所有权、用益权、担
保权等不同类型，并且可以在不同的人之间进行划分和转移。
这些基本原则是物权制度运行的基础，通过确立这些原则，可以保障物权人的权益，促进社会的稳定与发展。
我国物权法的物权法定原则《中华人民共和国物权法》对物权法定作为我国物权法的基本原则进行了明确规定。
物权法定原则贯穿于整个物权法中，是建构我国社会物权制度的基础。
正确认识我国物权法定原则确立的客观必然性，准确把握我国物权法定原则的具体内容和精神实质对于实现物权法立法价值目标，建立和谐的物权关系，促进我国社会经济和谐发展有着重要的现实意义。
物权法定原则是物权法最具特色、最为重要的基本原则之一。
其贯穿于整个物权法的制度和规范之中，是构建一定社会物权制度的基础，体现了物权法的基本理念和精神实质。
《中华人民共和国物权法》已由十届人大五次会议于2007年3月16日通过并公布，将于2007年10月1日起施行。
该法首次将物权法定作为我国物权法的基本原则进行了明确规定。
因此，为使我国物权法对社会物权关系的规制作用得到充分、有效的发挥，有必要对我国物权法的物权法定原则进行相应的研究和探讨。
一、物权法定原则的渊源和理由物权法定原则又称物权法定主义，即物权的类型，各类物权的内容及创设方式等均由法律直接规定，禁止任何人创设法律没有规定的物权和不按法律有关物权内容及创设方式的规定创设法律已作规定的物权。
换言之，按物权法定原则的要求，人们只有遵循法律有关物权类型、内容及创设方式之规定而实施法律行为时，才能创设物权；否则，其法律行为便不能产生创设物权的法律效果。
历史上，关于物权的创设，曾有放任主义和法定主义两种主张。
放任主义允许当事人依自己的意志自由创设物权。
法定主义则由法律明定物权之种类及内容等，不许当事人自由创设。
在物权法定原则的渊源问题上，通说认为，物权法定原则起源于罗马法，后为法国、德国、日本、奥地利、荷兰民法及我国台湾民法加以继受。
物权法定原则被公认为近代大陆法系国家物权法通行的一项基本原则。
如《日本民法典》第175条(其物权编的第1条)规定：“物权，除本法及其他法律所规定者外，不得创设”；我国台湾民法第757条亦规定：“物权除本法或其他法律有规定者外，不得创设”；《奥地利民法典》第308条也作了类似的规定；《德国民法典》虽然未明文规定物权法定原则，但民事判例，理论学说均持肯定态度。
摘要：物权法定原则是罗马法以来大陆法系各国物权立法的基本原则之一。
其主要含义是指物权的类型，各类物权的内容均有法律直接规定，禁止任何人创设法律没有规定的物权和超越法律行使物权。
本文旨在通过对物权法定原则的内容、历史起源及各国发展概况、产生原因、合理性及缺陷、缺陷的缓解与克服五个方面的阐述和分析提出一些改进意见，以期有利于我国当前物权法体系的进一步完善和发展。
关键词：物权法定；内容；原因；合理性；The Studying of the Real Right Legal PrincipleAbstract:The real right legal principle is an one of the legislative and basic principles in all countries real right in method department in mainland since the method of the Rome.Its main meaning is contents that type to point the real right, various real right all contain direct provision in law, forbiding the anyone establish the law have no the prescriptive real right with overstep the law exercise the real right.Contents, history origins and all countrieses of this text aim at pass real right legal principles develop the general situation,produce reason,rationality and blemishs and alleviate with overcome the five expatiating with analyze to put forward the some improvement opinion,benefitting to with the period our country current real right method system of further perfect with develop.Key words: Real right legal;Contents;Reason;Rationality;Shortage第1章引言作为“物权法构造重要支柱之一”[1]的物权法定原则是物权法上最具特色的基本原则之一，也是遭受批判和争论最多的物权法基本原则之一。
物权法定，不仅被视为物权法之强行法性格的主要来源，同时几乎成为物权法之保守性、落后性的代名词。
因此，在相当长的时间内物权法定改造之风盛行，鼓吹物权法定之日渐衰微，物权自由之逐步开放，成为理论时尚。
然则物权法定原则真的应当被放弃？物权法定原则是否真的走到了尽头？物权法定原则是否真的成为经济发展，禁锢人们法律思想创新的桎梏呢？答案是否定的。
众所周知，成文法不可避免的存在着一定的滞后性，而物权法定原则也具有其本身的僵化性，所以这两者的结合必然存在与现实生活的矛盾冲突。
正如梅因所说“社会的需要和社会的意识常常是或多或少的走在法律的前面，我们常常可能非常接近地达到他们之间缺口的结合处，但永远存在的趋势是要把这缺口重新打开，因为法律是稳定的，而我们所谈到的社会是进步的”。
[2]因此笔者认为不能因为物权法定原则存在滞后与僵化的一面而全盘否定其对当前我国民法典的制定以及物权法体系的完善的巨大理论意义和实践意义。
正所谓“瑕不掩瑜”。
第2章物权法定原则的内容2.1物权法定原则的含义通常认为，物权法定原则是指物权的种类和内容由法律统一规定，而不允许当事人自由改变。
例如，谢在全先生认为，“物权法定原则者，乃物权之种类与内容，均以‘民法’或其他法律所规定者为限，当事人不得任意创设之”。
[3]段匡先生也认为，“所谓物权法定原则指的是，物权的种类以及它的内容必须依法律来制定，也就是说，不仅禁止创设法定外的物权，同时也意味着禁止变更法定物权的内容”。
[4]在德国，物权法定也称为物权类型强制原则，其含义与前款定义大同小异。
它指物权的内容不许自由设定，“当事人之间的协议在越过法律规定的物权内容时，只能发生债权法的附加效果，但是却不可以改变物权的内容本身。
故协议本身没有绝对的效力（即物权排他效力）。
物权类型强制原则不许可根据协议创设新物权类型，也不许可在法律规定的物权类型之间串换其内容。
”[5]一般认为物权法定之内容包含两项，一项是种类法定；一项是内容法定，实际上，这两者并非有着截然的区分。
种类法定指当事人不能创设法律没有规定的新类型物权。
人们在经济交往当中只能按照现行法律规定物权种类进行交易，不得创设新名词，因为即使创设新权利，也只是在他们双方之间生效，不可能产生对世效力。
因此物权的对世性特点要求，必须按照法律规定的种类让与权利。
内容法定指当事人不得创设与法律规定的内容相悖的物权。
这要求：其一，人们在交易当中不得随意修正法律规定的物权内容，比如减少所有权的内容；其二，必须按照法律规定的方式移转权利或创设权利，相对人才能取得与法律规定内容相一致的物权，比如不得创设不移转占有的质权。
《日本民法典》对物权法定原则做出了明文规定：“除本法以及其他法律规定以外，不得创设物权（第175条）”。
但是，《法国民法典》、《德国民法典》等大多数民法典均没有明文规定。
在德国，民法草案理由书中清楚地说明民法是立足于物权法定原则的，因此理论学说也一致公认物权法定。
在法国，对于这一点没有这样明确的说明，以致一部分学者认为民法典规定中列举物权以外可以创设物权。
但是，现实中违反公序设定物权是不被承认的，也就是没有新物权被设定的先例。
事实上可以认为法国也采取了德国和日本同样的立场。
这一结论推广至整个大陆法国家，也不为过。
因为物权法定原则是物权本身之性质决定的，只要有明确的物权和债权划分，即要求物权类型法定。
既然物权是对世权，那么大家对之都应该有统一的认识，使某种物权世人皆知其为何义、有何效力等，否则只能在当事人之间产生约束力，不能有对世效力。
法律事先规定物权种类和内容，大家一体遵守，即省去人们在每份合同之中作各种定义条款，达成共识（即使有这样的共识，对第三方也没有约束力）。
因此，一般认为权利种类和内容一致是为了实现物权的一般对抗效力，维护交易的安全、便捷。
因此，物权法定原则是以物权和债权明确划分为基础的，是物权排他性和绝对性本身之所需，是交易秩序与安全之需要。
2.2物权法定原则之“法”的理解2.2.1“法”是否为广义上的法大陆法系的民法学说认为，物权法定原则所言之“法”，系指立法机关通过的法律，命令不包括在内。
“盖因物权有关人之权利义务者甚大，许以命令创设，殊不适宜”。
这有其合理性，但尚不全面。
在我国物权法上，物权法定原则所言之“法”，应指全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律，而不包括国务院制定的行政法规和发布的决定、命令，不包括国务院各个部委发布的命令、指示和规章，不包括地方人民代表大会及其常务委员会制定的地方法规，不包括地方政府颁布的地方规章。
之所以如此界定，理由有三：第一，从我国现行法关于立法权限的划分看，包括民事法律在内的基本法律由全国人民代表大会制定，国务院及其各部委、地方立法机关均无权制定法律，更不必说是基本法律。
关于物权的种类和内容的法律规范属于基本法律的组成部分，不能降由行政法规、行政规章、地方法规和地方规章调整。
第二，从法律效力的位阶关系上看，上位阶法律规范的效力优先于下位阶法律规范的效力，下位阶法律规范同上位阶法律规范相抵触者无效。
上位阶法律规范有明确规定的，下位阶法律规范在内容和形式上都不能超越其规定。
国务院制定的行政法规、各部委发布的行政规章、地方人民代表大会及其常务委员会制定的地方法规、地方人民政府发布的地方规章若规定物权的种类和内容，就超出了权限范围，与全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律相抵触，应该无效。
第三，从价值判断来看，物权对一般第三人的利益影响极大，法律在设置物权的种类和内容时，必须缜密考虑，衡平各方主体的利益。
因受立法者的视野范围、利益牵制、业务水平等因素的影响，相对而言，全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律能够合理衡平各方主体的利益，周到地保护善意第三人的合法权益，而位阶较低的法律规范则易有疏漏。
就这点而言，物权的种类和内容也应由法律规定，而不宜由行政法规、行政规章、地方法规和地方规章创设。
2.2.2“法”是否包括习惯法换言之是习惯法上的物权是否应予承认。
肯定说认为物权法定原则过于僵硬，难以适应现代发展。
如果习惯法上有顺应经济要求的新型物权，也应当承认。
否定说认为，习惯法上存在于实务中的新型物权必须通过成文法的确认才能进入物权法体系，在此之前可由债法规范加以调整，不得承认。
理论上承认习惯法的物权在德国、法国、日本已是大势所趋，但在司法实践中仍然十分慎重。
实际上，否定说重视的是近代物权法清算了种种封建主义权利；而肯定说则将近代物权法成立当作前提，重视的是此后社会发展仅仅依靠制定法规定的物权难以规范的现实。
笔者认为，即使采纳否定说并不表示其割断了习惯法在形成新型物权关系中的机能作用。
新生的物权，如果不违反物权法定原则的立法宗旨，又有一定的公示方式，可将其法定内容从宽解释，予以扩张，克服物权法定原则本身的局限性。
第3章物权法定原则的历史起源及其在各国的发展3.1物权法定原则的历史起源最初，没有物权法定原则。
物权法定原则最先由德国学者提出并在德国模式民法的国家中推行。
然而即使在德国物权法定原则也不是从来就有的，而是经历了一个学说和立法的过程。
在物权法定原则出现之前，曾有过放任主义的物权立法。
1974年的普鲁士私法规定，对于一般的债的关系，允许当事人根据占有或者登记，赋予其使用收益权以物权的效力。
如租赁这一债的关系，如果其标的物是不动产，那么权利人可根据登记而取得物权的效力。
这种做法来源于日耳曼习惯法。
在日耳曼习惯法中，占有的权利就是物权，占有的取得可以对应任何权利。
依据这种规定，占有不动产并加以登记就有成为物权的可能，这样就不存在对物权的种类和内容的限定了。
普鲁士私法对物权放任主义的规定，其理论基础是当时的“取得权源和形式”的理论。
[6]依据这一理论，基于权利的来源，当事人获得对物的权利，通过登记或交付的形式，当事人对物的权利即转化为物权。
