A22.2-新颖性解析

国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1.修改权利要求1 (以下简称权1)，在其特征部分增加技术特征，以具备专利法(以下简称法)22.3 条的创造性，其修改依据见段。

2.删除从属权利要求x (以下简称从权x )，对比文件公开了，与权x 属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x 不具备新颖性，申请人将其删除。

3.修改了从属权利要求x 的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。

4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字，附图标记未加括号，yyy括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。

以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。

此修改符合审查指南(以下简称指南)第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则 (以下简称细则)51.3 条要求的修改。

以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法33 条要求，并且是针对审查意见通知书指出的缺陷进行的修改，符合细则51.3 条要求。

具体修改可见修改后的权利要求书。

二、新颖性【采用单独对比法】1.新权1 记载了技术特征X、Y、Z 1)对比文件1 (以下简称D1) 没有公开X，新权1 相对D1 具有新颖性。

2)D2 没有公开Y，新权1 相对D2 具有新颖性。

2.从权2-3 在其独立权利要求具备新颖性的基础上，也具备新颖性。

综上所述，权1、2 具备法22.2 条规定的新颖性。

三、创造性【采用三步法分析】1.权11)D1 公开了一种的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同/相似，技术效果相同/相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。

2)由前所述，权1 与D1 的区别技术特征是，其实际解决的技术问题是……，具有YYY 的技术效果。

3)D1 没有解决上述技术问题，D1 采用了 (具体技术方案)或认为yy (相反结论)，因此也没有利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。

专利的新颖性名词解释引言：专利的新颖性是评估一项发明是否符合专利法的重要标准之一。

本文将通过解释新颖性的定义、标准以及其在专利申请和审批过程中的重要性，帮助读者更好地理解专利的新颖性。

第一部分：新颖性的定义与概念1.1 新颖性的定义新颖性是指专利法规定的发明在提交专利申请之前不能以任何形式公开披露。

也就是说，该发明在提交专利申请前，不能被任何人或机构公开展示、出版、使用或以其他形式披露于公众。

1.2 概念解析新颖性是确保专利制度的核心价值之一。

它旨在鼓励创新和发明，并保护发明者的独特权益。

只有通过保持发明的新颖性，才能有效地激励人们进行更多的创新，促进科学技术的进步。

第二部分：专利法中的新颖性标准2.1 入学公示入学公示是指在提交专利申请之前，发明在公开披露于公众之后一年内，仍具有新颖性。

这种情况下的发明仍然可以申请专利保护。

然而值得注意的是，某些国家和地区并未采纳入学公示的规定，因此，发明者在选择申请专利的时候应考虑到不同管辖的法律规定。

2.2 先申请先享有权原则在大多数国家和地区，专利权被授予给首次向相关机构提交申请的人。

这就意味着，在提交专利申请之前，任何形式的公开披露都可能影响专利的新颖性。

因此，发明者应确保在公开披露发明之前，尽早地提交专利申请，以免给后续申请带来困难。

第三部分：专利的新颖性在专利申请和审批过程中的重要性3.1 在专利申请中的作用申请人在提交专利时，必须陈述该发明的新颖性。

新颖性的存在将使得发明具有较高的专利价值和竞争力。

此外，新颖性还确保了专利申请的可被接受性，提高了申请人获得专利保护的可能性。

3.2 在专利审批中的影响在专利审批过程中，评估专利的新颖性是专利审查员的重要任务之一。

初步审查阶段，审查员将检查专利的新颖性，并与已有技术进行比较。

如果专利不符合新颖性标准，申请人可能会面临被否决的风险。

因此，在专利申请过程中，确保新颖性是至关重要的。

结论：专利的新颖性是专利法保护创新和发明的重要标准之一。

专利法第22条释义专利法第二十二条1.具体内容第二十二条是指授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性，具体是指：1.1.新颖性新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

1.2.创造性创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

1.3.实用性实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。

Notes：本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

2.释义本条是对授予专利权的发明和实用新型应当具备的实质要件的规定。

按照本条规定，授予专利权的发明和实用新型必须具备新颖性、创造性和实用性，即通常所说的专利“三性”要件。

这是各国专利法普遍采用的准则，也是TRIPs所确认的准则。

2.1.新颖性含义本条第二款对“新颖性”的含义作了规定，即指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

1.判断是否具有新颖性，以申请专利的发明或实用新型是否属于现有技术为准。

所谓现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

具言之，申请专利的发明或者实用新型在申请日以前不得通过以下任何一种方式在国内或者国外为公众所知：（1）出版物公开，即在申请日以前的正式出版物上已经记载了同样发明创造的情况。

出版物包括各种专利文献、杂志、书籍、学术论文、教科书、技术手册等等，还包括采用电、光、照相等方法制成的各种缩微胶片、影片、照相底片、磁带、唱片、光盘等。

出版物不受地理位置、语言或者获得方式的限制，也不受年代的限制。

对于一些标有“内部刊物”等字样的出版物，如果是在特定范围内要求保密的，则不属于公开出版物。

《专利法》（必备法条）1、A2.2《专利法》第二条第二款规定发明是指产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案；A2.3《专利法》第二条第三款规定实用新型是指产品的形状、构造或者其结合所提出适用实用的新的技术方案。

2、A9 《专利法》第九条规定同样的发明创造只能授予一项专利权。

但是，同一申请人在同日对同样的发明创造既申请实用新型又申请发明专利的，先获得实用新型的专利权尚未终止，且申请人声明放弃实用新型专利权的，可以授予发明专利权。

3、A5 《专利法》第五条规定对于违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。

4、A20 《专利法》第二十条规定任何单位或者个人将在中国完成的发明或者实用新型向外国申请专利的，应当事先报经国务院专利行政部门进行保密审查。

5、A22.2 《专利法》第二十二条第二款规定新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出申请的，并记载在申请日之后公布的专利申请文件或公告的专利文件中。

6、A22.3 《专利法》第二十二条第三款规定创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步；该实用新型具有实质性特点和进步。

7、A22.4《专利法》第二十二条第四款规定实用性，是指该发明或实用新型能够制造或使用，并且能够产生积极效果。

8、A22.5《专利法》第二十二条第五款规定现有技术是指申请日以前国内外为公众所知的技术。

9、A25《专利法》第二十五条规定对于以下各项不授予专利权1）科学发现2）智力活动规则和方法3）疾病的诊断和治疗方法4）动物和植物品种5）原子核变换所获得的物质6）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计10、A26.3《专利法》第二十六条第三款规定（说明书应满足公开充分原则）说明书应当对发明或实用新型做出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。

2020年专利代理师资格考试专利代理实务必考法条汇总➢专利法第22条第2款（新颖性）A22.2新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

审查原则：（一）同样的发明或者实用新型：如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型；（二）单独对比：各项权利要求分别与每一项现有技术或者相关技术内容单独地进行比较。

审查基准：（一）相同内容的发明或者实用新型；（二）具体（下位）概念与一般（上位）概念；（三）惯用手段的直接置换；（四）数值和数值范围；（五）包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求。

判断方法(列特征对比表非常实用)：将申请文件的每个权利要求与现有技术的技术特征一一对比，判断申请文件全是要求的技术方案是否被对比文件公开，若公开这说明权利要求不具备新颖性，若未公开，则说明权利要求具备新颖性。

➢专利法第22条第3款（创造性）A22.3创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

审查原则：（一）将发明作为一个整体看待；（二）可以组合对比。

审查基准：（一）突出的实质性特点的判断：要求保护发明相对于现有技术是否显而易见。

判断方法(三步法，非常好用)：（1）确定最接近的现有技术：是指现有技术中与发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础，例如可以是与发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开了发明的技术特征最多的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题：分析发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，根据该区别特征所能达到技术效果，确定发明实际解决的技术问题；（3）判断发明对本领域的技术人员来说是否显而易见：从发明实际解决的技术问题出发，确定现有技术整体上是否给出将上述区别特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，如果有这启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。

专利审查意见回复1.专利审查意见回复篇1尊敬的审查员：您好!以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。

申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下：一、修改说明：1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。

说明书第xx段有相应的描述…以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。

二、关于修改后的权利要求的新颖性：1、权利要求1的新颖性：按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。

因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。

按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。

因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。

2、权利要求2-5的新颖性：在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。

三、关于修改后的权利要求的创造性：1、权利要求1的创造性：(1)对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。

(2)对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了技术特征，权利要求1与对比文件1相比，区别如下：因此，本申请实际解决的技术问题是：(3)对于此区别特征：对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，(或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同)，此区别特征也不是公知常识。

本申请还取得有益效果，具体….综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。

答复无效——模版尊敬的专利复审委员会：针对请求人于 201X年 x 月 x 日对专利权人某某某的专利”NNN”（申请号：XXXXXX、申请日：……）提出的无效宣告请求 , 专利权人做出如下修改及答复 :一、理由和证据1 ．请求人认为权利要求 1 不符合法 31 条，不具单一性。

法 31 条不是细则 65 条规定的无效理由，专利权人请求专利复审委员会（简称复审委）不予考虑。

2 ．请求人认为权利要求……但请求人并未在无效宣告请求书中对此无效理由具体说明 / 结合有关证据具体说明无效理由，也未在提出无效请求之日起一个月的期限内补充有关具体说明，专利权人请求专利复审委员会不予考虑。

3 ．请求人于 x 年 x 月 x 日对本专利提出无效请求，其补充理由和证据的一个月期限是 x+1月 x 日，因此请求人于 x 年？月？日提交的补充理由 / 证据已超出了上述期限，并且A补充的对比文件 x不是本领域公知常识类证据，也不是为完善证据的法定形式的证据，更不是针对合并式修改的权要求或专利权人提交的反证在专利复审委员会指定期限内补充的证据，因此，专利权人请求复审委不予考虑。

B补充理由及其陈述，不是对明显与证据不相对应理由的更正，也不是针对合并式修改的权利要求在专利复审委员会指定的期限内补充的理由，因此专利权人请求复审委不予考虑。

4 . 请求人认为权利要求 x 相对对比文件 2 没有创造性。

对比文件 2 是他人在本专利申请日前向中国专利局提出申请，并记载在本专利申请日之后公布的专利申请文件 / 公告的专利文件中，因此只能用来评价本专利的新颖性，而不能用来评价创造性。

因此专利权人请求专利复审委员会对此不予考虑。

二、修改说明1 删除技术方案 / 权利要求2 合并独立 1 的不具从属关系的从属权利要求 2 ，3 作为新权 1 。

3 相应修改权利要求的引用关系和编号。

上述针对授权公告的权利要求 2-3 的合并，是在答复无效宣告请求的期间作出的，其记载的技术方案的支持见说明书 xx 段未超出原说明书和权利要求书的记载范围，也没有扩大原专利的保护范围，符合法 33 条，细则69.1 条，以及指南有关修改原则和修改方式的要求。