下载文档原格式
专利申请中的权利要求范围解释与限定方法在专利申请中，权利要求范围的解释与限定方法是至关重要的。
正确解释与限定权利要求范围可以确保专利申请的有效性，保护发明人的权益。
本文将介绍专利申请中的权利要求范围解释与限定方法。
一、权利要求范围解释权利要求是专利申请中最重要的部分，它定义了专利权的具体保护范围。
权利要求通常由独立权利要求和依赖权利要求组成。
独立权利要求是对发明的核心要素进行定义，而依赖权利要求则对独立权利要求进行补充、限定或附加特征。
解释权利要求范围的方法主要有以下几种：1. 以字面意义解释：权利要求应按照字面意义来理解，即根据权利要求的语言表达，来确定其保护范围。
这种解释方法在权利要求明确清晰时较为常用。
2. 从技术领域的角度解释：权利要求应从技术领域的角度来理解，考虑到相关技术人员的专业知识和背景。
这种解释方法有助于防止狭隘解释，并确保权利要求能够适用于不同的变体和等效构件。
3. 以说明书为依据解释：权利要求的解释可以参考说明书中关于发明的描述和实施方式。
说明书中的具体实施例子和描述可以为权利要求的解释提供指导和支持。
二、权利要求范围的限定方法权利要求范围的限定是为了确保专利申请符合专利法律要求，区别于现有技术，并且具有足够的可行性和明确性。
权利要求范围限定的方法可根据具体情况采用以下几种：1. 添加技术特征：在权利要求中添加具体的技术特征，以限制权利要求的范围。
这些技术特征可以是与发明相关的结构、功能或步骤等。
2. 引入限定性语言：使用限定性语言如"至少包括"、"选自以下组合中的一种"等来限定权利要求的范围。
这样可以排除某些不符合要求的变体或结构。
3. 引入数值范围：当权利要求中涉及数值参数时，可以通过引入具体的数值范围来限定权利要求的范围。
这样可以确保专利申请的合法性和可行性。
总之，权利要求范围的解释与限定是专利申请过程中至关重要的环节。
通过合理解释权利要求的范围，并采取适当的限定方法，可以确保专利的有效性和保护效力。
如何确定专利保护范围在当今的知识经济时代，专利保护对于创新者和企业来说至关重要。
专利保护范围的确定是专利申请人和专利权人面临的一个重要问题。
本文将探讨如何确定专利保护范围，以帮助创新者和企业更好地保护自己的知识产权。
一、了解专利法律框架要确定专利保护范围，首先需要了解专利法律框架。
不同国家的专利法律可能存在差异，因此需要熟悉所在国家或地区的专利法律。
在美国，专利保护范围由专利权利要求书来确定，该书是专利申请中最重要的部分。
在欧洲，专利保护范围由专利权利要求书和说明书共同确定。
因此，了解专利法律框架是确定专利保护范围的第一步。
二、确定专利权利要求书专利权利要求书是专利保护范围的核心。
在编写专利权利要求书时，需要清晰地描述发明的技术特点和创新点。
要确保专利权利要求书具备清晰、具体、明确的语言，以便于他人理解和识别。
同时，还需要避免使用过于宽泛的术语和概念，以免限制了专利保护范围。
因此，编写专利权利要求书需要仔细考虑每个词语和表达方式，确保准确地描述发明的技术特点。
三、考虑专利宣告范围除了专利权利要求书，专利宣告范围也是确定专利保护范围的重要依据。
专利宣告范围是专利权人在专利权利要求书中宣告的发明范围。
在确定专利宣告范围时，需要综合考虑技术特点、创新点和市场需求等因素。
如果专利宣告范围过于狭窄，可能会限制了专利的商业价值；如果宣告范围过于宽泛，可能会导致专利权的无效。
因此，需要在保护专利权益的同时，兼顾商业利益和专利有效性。
四、进行专利检索和分析在确定专利保护范围之前，进行专利检索和分析是必不可少的步骤。
通过专利检索，可以了解已有技术和相关专利的情况，从而确定专利保护范围的空白点和创新点。
通过专利分析，可以评估专利申请的可行性和有效性。
专利检索和分析可以帮助创新者和企业更好地了解市场需求和竞争态势，从而制定更有效的专利保护策略。
五、与专利代理人合作确定专利保护范围是一项复杂的任务，需要专业知识和经验。
发明专利保护范围发明专利保护范围是指专利权人在授予发明专利后所享有的权利和范围。
在申请发明专利时，需要对发明进行明确定义和描述，以确定专利保护的范围。
下面是有关发明专利保护范围的参考内容。
1. 发明专利保护范围的原则发明专利保护范围的原则包括以下几个方面：(1) 保护范围应与专利申请文件中的技术方案相一致。
专利权人应该清楚地界定专利权的范围，以确保他们可以拥有对于技术方案的独占权。
(2) 保护范围应依据发明创造的本质。
专利权的范围应根据发明的核心技术来进行界定，而不是根据具体实施方式或细节。
(3) 保护范围应当明确、具体。
专利权人在指定保护范围时应描述得具体明确，避免过于宽泛或模糊不清，这有助于明确权利的界限。
2. 保护范围的确定方法确定专利保护范围的方法主要包括字面解释和权利要求限制等。
(1) 字面解释：专利保护范围的首要依据是专利权人在专利申请文件中明确描述的技术领域、特征和方法。
如果侵权行为与专利权要求具有“字面上”的相同特征，那么可能就构成侵权。
(2) 权利要求限制：权利要求是专利申请文件中对专利权范围的正式定义。
专利权人可以通过对权利要求的限制或细化来进一步明确专利权的边界。
3. 法律解释法律对于发明专利保护范围的解释也起到一定的指导作用。
根据相关的专利法律法规和判例，法院会考虑专利申请文件中的说明书和权利要求，以及专利权人的意图和技术解释等因素，来对专利的保护范围进行界定。
4. 类比解释有时候，对于新兴技术或新型技术来说，他们在之前可能没有明确的法律界定。
这时，专利审查机构或法院可能会尝试参考已有的技术领域，对类似技术的保护范围进行类比解释。
5. 依赖技术特征在专利请求书中，权利要求可以设置多个递进的等级，其中较高等级的权利要求可以依赖于先前的权利要求。
如果先前的权利要求已经被他人侵权，那么专利权人可以重新审查较高等级的权利要求，以获取更广泛的保护范围。
总之，发明专利保护范围的界定是一个综合考虑多个因素的过程，包括技术描述、文件解释、法律解析和类比等。
专利申请中的专利权利要求的范围与技术领域界定专利权是一种独特的法律保护，可以给发明人或者创新者带来经济上的利益和市场竞争的优势。
在进行专利申请过程中，专利权利要求的范围以及技术领域的界定是非常重要的，它们直接影响着专利的价值和保护力度。
在本文中，我们将探讨专利申请中专利权利要求的范围如何界定和技术领域如何确定的相关问题。
一、专利权利要求的范围界定专利权利要求是专利文件中最为重要的部分，它具体描述了专利的技术特征和保护范围。
专利权利要求分为独立权利要求和依赖权利要求两部分。
独立权利要求是最核心的部分，它定义了发明或者创新的核心技术特征，专利保护的范围主要由独立权利要求所确定。
专利权利要求的范围可根据专利申请者的需求和具体情况灵活确定。
一般来说，范围可以是广泛的或者狭窄的。
广泛的权利要求可以覆盖更多的技术细节和变体，为专利提供更大的保护范围；狭窄的权利要求则更容易被授予专利资格，但所获得的保护范围也会相对受限。
在确定专利权利要求范围时，需要考虑以下因素：1. 描述说明书的支持：专利权利要求应该在描述说明书中具备充分的支持，即所要求的技术特征应该能够在说明书中找到相关的描写和支持。
2. 先例技术的考虑：专利权利要求范围应该与现有的技术先例有所区别，避免重复和冲突。
3. 技术发展的预见性：专利权利要求应该具备一定的技术发展预见性，即能够预判到未来技术发展的方向和变化，以保证专利的持续保护力。
二、技术领域的界定技术领域的界定是对专利申请中所涉及的技术范围进行明确和界定的过程。
明确的技术领域界定有助于审查员和相关利益方对专利的理解和评估。
技术领域的界定可以通过以下方式来实现：1. 技术领域的描述：在专利申请中，可以通过专门的章节或几句话来描述所涉及的技术领域，包括相关的背景、相关技术和现有问题等。
2. 技术术语的使用：在专利申请中使用专业的技术术语可以帮助界定技术领域的范围，准确描述发明或创新的技术特征。
3. 指向性引用：引用与该专利申请相关的其他专利文件或技术文献，可以进一步界定该技术领域所处的范畴和位置。
专利权保护范围的确定原则在世界范围内，专利权保护范围的确定原则主要包括以下三种：1.周边限定原则：按照权利要求书字面含义解释，不允许其他扩展解释；2.中心限定原则：主要通过专利说明书和附图揭发创造整体构思，扩大保护范围；3.折衷原则：介于以上两者之间。
一、周边限定原则周边限定原则是指：在理解和解释权利要求时，只能严格地按照权利要求书的字面含义来进行，任何其他的扩展解释都是不被允许的。
采用该原则的主要是英国、美国等国家。
周边限定原则可以理解为，以权利要求中记载的内容为一个圆，圆内的技术特征才是专利的保护范围，其它任何内容均不属于专利的保护范围。
虽然这样的方式能够更清晰的呈现专利权的保护范围，但是也存在巨大的风险。
因为“文字游戏”是非常容易被人发现纰漏，一旦出现漏洞，在专利纠纷中就会处于弱势。
因此其对专利申请人或专利代理人有极高的要求，专利撰写更是要字字斟酌。
中心限定原则是指：只要通过说明书及其附图的内容全面揭示发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。
只要满足授予专利权的专利性条件即可，不必进行高度的抽象和概括。
采用该原则的主要是德国等大陆法系的国家。
二、中心限定原则中心限定原则可以理解为，以说明书中记载的内容为一个原点，向四周发散。
因此，中心限定原则相对于周边限定原则可以进行进一步的扩展补充解释，在专利纠纷中可以有效的防止有人利用专利撰写的漏洞规避相应的法律追究，这对企业来说是百利而无一害的，但是由于其保护的范围比较模糊，对社会公众来说可能存在一定的不公平现象，很难与其区分。
三、折衷原则折衷原则就是介于以上两者之间，该原则既不局限于“周边限定”中完全机械地拘泥于文字游戏，又巧妙地避开了“中心限定”将专利权保护范围扩大到无限制的不公与尴尬，它是在专利权人和社会公众之间寻求利益平衡点的较好方法。
折衷原则可以理解为，以权利要求中记载的内容为一个圆，适当的以说明书的记载的内容进行填补。
目前，包括我国在内的很多国家都采用折衷原则进行专利权保护范围的确定。
第三章专利保护考点一:专利权保护范围确定的原则1.中心限定原则中心限定原则是指在确定专利权的保护范围时，并不拘泥于权利要求书中的文字记载，而是将权利要求书作为保护范围的中心，全面考虑发明的目的、性质以及说明书和附图，把中心周围一定范围内的技术特征或技术方案都纳入专利权的保护范围。
(保护范围大于权利要求书记载的范围)优点:(1)一定程度上扩大了权利要求的保护范围。
(2〉降低了对权利要求书的撰写要求，没有经过抽象概括的内容也可能获得保护。
缺点:（1）导致权利保护范围模糊。
(2）对社会公众不利，无法通过公布的专利文件获悉准确的保护范围。
2.周边限定原则周边限定原则是指在确定专利权的保护范围时，严格以权利要求书的文字记载为依据，不允许对权利要求做任何其他扩展解释，权利要求书文字记载的范围就是专利保护的最大范围。
优点：权利保护范围清晰，其可以更为清晰的呈现给社会公众。
缺点：对专利保护不利，如果撰写的权利要求书出现纰漏，则可能导致专利无法获得保护。
3.折衷原则折衷原则是指在确定专利权的保护范围时，既以权利要求书为依据，但又不完全局限于权利要求书的文字记载，而是根据说明书及附图、现有技术、专利对现有技术所做的贡献等因素合理确定专利权的保护范围。
《专利法》规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
折衷原则介于中心限定原则和周边限定原则之间，取长补短，兼具二者的优点。
折衷原则既不拘泥于权利要求的文字记载，又在一定程度上避免了不合理地扩大专利权保护范围的不公，在专利权人和社会公众之间较好地找到了利益平衡点。
考点二：以权利要求的内容为准的含义1.以国务院专利行政部门公布的有效授权文本为准。
2.保护范围根据权利要求内容去确定，不能太刻板也不能太抽象。
3.仅在说明书和附图中描述而未在权利要求书中出现的内容不能用。
4.专利保护范围，既包括权利要求书记载的特征也包括与其等同的特征。
专利权的保护范围专利权的保护范围,专题,约9124字专利权是一项具有独占性的财产权利，对其保护范围的确定直接关系到专利权人和社会公众的权利划分和利益平衡。
如果界定专利权保护范围过大，势必将现有技术或公知技术纳入到专利权人的独占权利范围之内，导致社会公众利益受到损害;而如果将专利权保护范围界定过小，则不利于保护专利权人的合法利益，挫伤科技人员从事发明创造的热情。
上述情况的发生将不利于我国科技事业的整体发展、实现鼓励发明创造、推广应用发明创造、促进科学技术进步和创新的立法宗旨。
目前，国际上对于专利保护范围的确定原则主要有三种:周边限定原则、中心限定原则以及前两种原则的折中原则。
而我国在借鉴发达国家知识产权立法经验的基础上，从中国的国情出发，结合我国制定的知识产权发展战略，就专利权保护范围的界定作出了相应的规定。
《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第五十六条第一款规定，发明专利或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。
这一条款明确规定了界定专利权保护范围的基本原则，其中，说明书和附图对权利要求的解释作用，对于社会公众全面了解专利技术方案，更好的理解、澄清和适度修正权利要求技术特征，使专利权保护范围界定得更加准确是非常重要的。
而在实践过程中，在专利权无效审查程序，专利权无效案件以及侵犯专利权纠纷案件的审理中，对于“解释”一词的理解和适用存在差异，导致对专利权保护范围的界定不统一，这种状况长期存在，将使社会公众与专利权人之间的利益平衡关系处于不稳定的状态。
因此，北京市第一中级法院知识产权庭法官仪军、侯占恒、王晫、周云川、姜庶伟、周立婷汇总了一些专家、学者的文章、专著，搜集了一定数量的典型案例，赴审理过相关案件的法院进行了深入调研，并在结合司法实践的基础之上，对说明书和附图对权利要求解释的相关问题进行分析，进而提出了具有可操作性的建议。
(注:关于权利要求书中涉及功能性限定特征的解释，本刊已经刊登在2008年第1期;敬请查阅)——编者如何用说明书和附图对权和要求书进行解释在2006版审查指南第二部分第二章第3.2.2节中规定:“每项权利要求所确定的保护范围应当清楚。
专利的权利要求书的范围专利的权利要求书是专利申请中的一个重要部分，它规定了专利权的具体范围，即专利权的保护对象和保护范围，是专利权的核心内容。
本文将从三个方面着重介绍专利的权利要求书的范围，以期对相关领域的专业人士和公众产生一定的参考价值。
首先，专利的权利要求书的范围涉及专利权的保护对象。
专利权的保护对象一般包括发明、实用新型和外观设计。
其中，发明是指在技术方面的创造性创造，实用新型是指在所属技术领域内对现有技术方案进行改进的创造性创新，外观设计是指产品的外观形状、图案等方面的创造。
权利要求书必须明确指出专利权的保护对象，即要求书中应当清晰描述发明、实用新型或外观设计的具体技术特征及其技术方案。
其次，专利的权利要求书的范围还涉及专利权的保护范围。
专利权的保护范围是指专利权对他人的排他性权利。
根据专利法的规定，专利权的保护范围应当确定在权利要求书中，即明确规定专利权要求涵盖的技术特征和技术方案。
通过权利要求书的范围，可以判断专利权的保护范围，确定专利权对他人的排他性权利。
最后，专利的权利要求书的范围还涉及专利权的侵权行为。
专利权的侵权行为是指未经专利权人的授权，对专利权的保护对象进行生产、使用、销售、引进、租赁或者许诺等行为。
权利要求书中明确规定专利权的保护对象、保护范围和专利权侵权行为，可以有效预防和制止专利侵权行为，保护专利权人的合法权益。
综上所述，专利的权利要求书的范围涉及专利权的保护对象、保护范围和侵权行为，是专利权的核心内容。
通过权利要求书的范围，可以有效确定和保护专利权的具体范围，促进科技创新和发展，保护专利权人的合法权益。
因此，权利要求书的范围应当受到重视，做好权利要求书是专利申请中的一个重要环节。
专利保护的范围
专利保护的范围是根据《专利法》规定，对于发明的技术或者设计的外观有独创性、创造性和实用性的新技术方案或者新设计的独占权的保护。
专利保护的范围包括但不限于以下方面：
1. 对于发明专利，其保护的范围主要由专利权要求书确定。
专利权要求书中的权利要求部分规定了专利权的具体保护范围，包括技术特征、结构要素、步骤等具体技术内容。
2. 对于实用新型专利，其保护的范围主要由实用新型专利的技术内容确定。
实用新型专利保护的是某种实用新型技术方案的独占权，其专利权保护范围由该实用新型技术方案的技术特征确定。
3. 对于外观设计专利，其保护的范围主要由外观设计的具体内容确定。
外观设计专利保护的是产品外形、图案等外观设计的独占权，其专利权保护范围由该外观设计的图纸或者照片等具体内容确定。
请注意，以上仅为一般性描述，实际专利保护的范围还需根据具体专利申请的技术内容、权利要求书的具体规定以及专利局的审查决定来确定。
专利法对于专利保护的范围也有更为详细的规定，请在专利申请过程中仔细考虑和研究相关法律法规。
专利权利要求保护范围
专利权利要求保护范围，是指专利权利要求所确定的技术发明或创新的保护范围。
根据专利法的规定，专利权人可以通过专利权利要求来确立其对技术发明的专有权利。
专利权利要求通常包含独立权利要求和从属权利要求。
独立权利要求是对技术发明的核心特征进行明确的表述，决定了专利权的主要保护范围。
从属权利要求则是对独立权利要求的进一步限定或细化，以便确保专利权的有效性和可执行性。
专利权利要求的保护范围通常包括以下几个方面：
1. 技术领域：专利权利要求应明确指定技术发明所属的技术领域，以便确定专利权的适用范围。
2. 技术特征：专利权利要求应明确描述技术发明的具体特征，包括结构、组成、步骤、功能、效果等。
这些特征将决定专利权的保护范围。
3. 等同物：专利权利要求还可以包括与技术发明等同的变种或替代品。
如果其他技术结构或方法与专利权利要求中的技术特征相似且达到相同的功能和效果，那么它们也可以被视为专利权的保护范围。
专利权利要求的保护范围是根据专利法和相关法律法规的规定来确定的。
在专利保护中，专利权人需要确保自己的专利权利要求清晰明确，以便在侵权纠纷中能够有效地维护自己的权益。
遇到侵权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>如何确定专利权利要求的保护范围专利制度是鼓励技术所有人以技术的公开的方式来换取法律所赋予的独占性保护的制度。
专利权是一种排他性的独占性权利。
专利权的保护是指国家通过行政程序和司法程序，对专利权人取得专利权的发明创造独占性地行使制造、使用、许诺销售、销售、进口等权利的制度。
要保护专利权人的专利权，首先应当明确专利权的保护范围。
只有明确了专利权的保护范围，各级管理专利工作的行政部门以及司法机关才可能对专利权给予有效的保护。
下面笔者从两大方面谈专利权权利要求的保护范围。
重点从专利诉讼中看专利权权利要求的保护范围，最后再从申请实务中看如何确定专利权的保护范围。
一、专利诉讼中专利权权利要求的保护范围(一)专利权保护范围的三种理论确定专利侵权的保护范围是判断专利侵权的前提，只有当被控侵权行为的客体落入了专利权的保护范围，才会被认定侵权，反之则不然。
与其他民事权利相比，尤其是与有形财产权相比，专利权具有一定的特殊性。
有形财产权的权利客体是实实在在的财产，其范围是确定的;专利权的权利客体是发明创造，属于智力成果，具有非物质性的特征，不仅看不见、摸不着，而且也不像光、电等无形物质能够为人们的感官或仪器所感知，因此需要在法律上对其保护范围进行界定。
一篇专利文件由说明书及其摘要和权利要求书等文件构成，权利要求书是以简洁的文字来定义受专利保护的技术方案的法律文件;说明书是对发明的技术方案作出清楚、完整的说明，以使该技术方案能够实现的文件。
目前在如何确定专利权的保护范围的问题上，世界各国有三种看法。
1、中心限定原则。
所谓中心限定，指权利要求的文字所表达的范围仅仅是专利权保护的最小范围，可以以权利要求书记载的技术方案为中心，通过说明书及其附图的内容全面理解发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。
[1]这种做法使得专利权的范围不仅仅局限于权利要求书的字面含义，还可以较好地延展、覆盖专利方案地全部实质性特征。
采用中心限定原则的优点是，可以有效防止有人利用权利要求在撰写方面的缺陷而规避相应的责任，从而充分保护专利权人的利益。
缺点则是，会导致专利权的范围的模糊、不确定性，而且如果对外扩张解释的度掌握不好，就可能导致将新的技术创新认为是侵权，从而阻碍了科技的创新和发展。
2、周边限定原则。
所谓周边限定，指专利权的保护范围完全按照权利要求书的文字确定，对权利要求书的文字要作严格、忠实的解释，其文字表达的范围就是专利权保护的最大范围，专利权人行使其权利必须受该范围的限制，不得越雷池一步。
[2]这种做法的优点：采用周边限定原则就使得专利权的保护范围严格按照权利要求书的字面含义限定，任何扩大解释都是不允许的。
缺点是：采用周边限定原则对专利的申请时的撰写提出了高要求，权利要求书的撰写必须反复推敲，仔细考虑，否则专利权人可能因为权利要求书撰写方面的缺陷，导致其权利不能得到充分的保护。
3、折衷原则。
这个原则是上述两个原则的综合和折衷。
折衷原则是指专利权的保护范围以权利要求书所记载的实质内容来确定，但不严格拘泥于权利要求书的文字。
当权利要求书所表述的技术特征不清时，可以引用说明书和附图来解释。
[3]从专利制度发展的趋势来看，绝大多数国家或多或少都采纳了两者的折衷。
例如，欧洲专利公约第六十九条规定：一份欧洲专利或者欧洲专利申请的保护范围由权利要求书的内容确定，说明书和附图可以用以解释权利要求。
”这一原则比较合理，既能对专利权人的专利权给予有效保护，又能避免专利权保护范围的不确定性。
(二)我国专利法的专利保护范围我国专利法在确定专利权的保护范围时，采用的是折衷原则。
我国专利保护类型有三种，即发明、实用新型和外观设计，根据保护对象的不同，我国对此也规定了不同的保护范围。
1、发明专利权和实用新型专利权的保护范围专利法第56条规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。
”也就是说我国专利法对发明和实用新型专利权的保护范围是以权利要求书的内容为依据，而不是严格按照权利要求书中的文字或者措辞来确定范围。
有时，为了弄清权利要求所表示的实质内容，可以参考说明书以及附图，以了解发明或者实用新型的发明目的、发明作用和采取的技术手段，或技术特征的含义等。
在确定发明专利权和实用新型专利权的保护范围时，还需从如下几点考虑：(1)权利要求书的内容优先考虑专利范围的判定以权利要求书的内容为准，附图和说明书仅起到解释权利要求的作用，也就是说仅记载在说明书或者附图中，而未记载在权利要求书中的技术方案，不能纳入专利权的保护范围。
不能以说明书或者附图作为确定专利权的保护范围，当说明书或者附图与权利要求书不一致时，以权利要求书的内容为准。
(2)如何看权利要求书A、权利要求书的作用权利要求书的作用有二：第一，是判断专利是否具有新颖性和创造性的基础;第二，是社会公众和司法行政机关判断专利权要求保护的技术方案的基础，即通过简明的文字向其表述专利权的保护范围。
B、权利要求书内容的确定根据专利法实施细则的规定，权利要求书包括独立权利要求和从属权利要求两种。
其中，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决其技术问题的必要技术特征”;从属权利要求应当用附加的技术特征，对引用的权利要求作进一步的限定”。
应当将权利要求书中记载的技术内容作为一个完整的技术方案看，即将在独立权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术方案作为一个整体看，记载在前序部分的技术特征与记载在特征部分的技术特征，二者组合确定专利权的保护范围，前序部分的技术特征与特征部分的技术特征对于限定专利的保护范围具有相同作用。
C、从权利要求书的内容看专利权的保护范围无论是独立权利要求还是从属权利要求，其保护范围由记载在该权利要求中的所有技术特征予以界定，这些技术特征的总和构成了该项权利要求所要求保护的技术方案。
记载在权利要求中的每一个技术特征都对该权利要求的保护范围产生一定的限定作用。
也就是说，只要将某一技术特征写入权利要求中，就意味着专利权人所要保护的技术方案中包含该技术特征。
因此，如果一项技术方案中重现了一项权利要求中记载的全部技术特征，就表明该技术方案落入了该权利要求的保护范围。
如果一项技术方案除了包含某项权利要求的全部技术特征以外，还包含一个或者多个该权利要求中未记载的技术特征，则该技术方案仍落入权利要求的保护范围。
上述两种情形，我们在侵权认定中称为全面覆盖原则”。
此外，如果一项技术方案仅包含权利要求记载的部分技术特征，缺少了其中一个或者多个技术特征，则一般认为该技术方案未落人权利要求的保护范围。
由此，专利权的保护范围总结如下：一项权利要求记载的技术特征数目越少，这些技术特征表述所采用的技术术语越上位或越抽象，则该权利要求的保护范围就越大;反之，一项权利要求记载的技术特征数目越多，这些技术特征表述所采用的技术术语越下位或越具体，则其保护范围越小。
(3)在判断专利权的保护范围时，尤其是判断专利侵权时，还有两大原则要予以考虑，即等同原则和禁止反悔原则。
A、等同原则2001年6月19日最高人民法院发布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条第1款规定：专利法第56条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及其附图可以用于解释权利要求’，是指专利权的保护范围应当以权利要求中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。
”第17条第2款规定：等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
”上述两款规定是我国法院在判定侵权专利权时适用等同原则的依据，但如何适用等同原则，一直是侵犯专利权判定中的难点问题，在我国司法界也没有达成共识，也出现了相同案件，不同的法院出现不同的认定判决。
笔者认为在适用等同原则时应当明确如下几点：a、确定等同原则对比参照的专利权的范围，笔者认为实践中应当将独立权利要求的所有技术特征作为对比参照的专利权技术特征的范围，也就是不仅包括权利要求中的区别技术特征还包括前序部分的公知技术特征部分。
因为上述区别技术特征和公知技术特征组合在一起才能完成发明目的，所以所有的技术特征都是必不可少的技术特征。
b、等同原则中等同的技术特征，与被替代的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果。
这三个要素是判断等同的重要条件，但基本相同”本身就是一个模糊的概念，因此要准确的理解这三个要素。
笔者认为，手段基本相同”是指本领域普通技术人员在侵权行为发生时，不需做出创造性的劳动，就容易想到用另一种手段或者方式替换权利要求中的某一项技术特征。
功能基本相同”是指替换前后，二者实现的功能大致相同。
效果基本相同”是指就整体技术方案而言，替换的技术特征与被替换的技术特征都能实现发明的目的，二者产生的效果相同。
c、等同原则中进行等同判断的基础是：侵权行为发生时应站在本领域普通技术人员”的角度上看，替换的技术特征与专利权利要求中被替换的技术特征是否是以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果。
本领域普通技术人员”按照审查指南中的定义是指：这是一种假想的人，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。
如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
[4]等同侵权的判定基准时间应该是侵权行为发生的时间。
这个问题，在学界一直存在争议，有人认为应当以专利申请日为基准时间。
笔者不认同这种观点，因为科学技术的发展是日新月异的，假如在专利申请日时还未出现新的技术可以替换权利要求中的某一技术特征，并不代表在专利权的保护期内不会出现这样的新技术，如果要求专利权人能够预见到专利申请日后出现的新的技术作为替换手段或方式，显然是不公平的，也是不现实的。
因此，应当以侵权行为发生的时间为判定基准时间。
在北京市高级人民法院试行的《侵权专利权判定若干问题的意见》中，也明确阐明了等同的侵权判定基准时间为侵权行为发生的时间。
B、禁止反悔原则最高人民法院《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》草案征求意见稿中第30条规定：专利申请人和专利权人在专利授权和/或维持程序中，为满足专利法的要求而通过书面声明或者记录在案的陈述对发明或者实用新型专利权权利要求的保护范围所作的任何放弃、限制、修改、承诺，在专利侵权诉讼中禁止反悔，人民法院不应当将其解释到专利保护范围。
