下载文档原格式
美国邦联制向联邦制的转型摘要：近年来学术界对美国邦联制与联邦制的问题研究颇多，但是对美国邦联制向联邦制的转型问题的研究还有待深入，通过对美国邦联制向联邦制的转型问题的研究可以清楚地了解到美国是如何从“国家的联合”转型到“联合的国家”的这样一种政体模式。
关键词：美国；邦联制；联邦制；转型前言在北美各殖民地反对英国的殖民地战争胜利之后，美国实行的政治体制是邦联制。
本文探究美国邦联制向联邦制的转型问题主要是先论述美国邦联制出现的问题及缺陷，以及邦联制的实行造成的问题，美国邦联制向联邦制的进一步转型主要通过美国退伍军人谢斯起义，制宪会议的召开等方面来着手的。
通过这一过程可以清晰地了解到美国是怎样一步步地从邦联体制转型到联邦体制这一政治制度模式的。
一、近代以来我国对美国宪政体制的研究学术界各类学者对美国宪政体制的研究颇为广泛，我国的精英学者在近代时期对美国的宪政体制进行了独特的阐释。
在近代时期，我国对美国宪政体制的研究大致可以分为三个时期，这三个时期分别是：一是在辛亥革命之前，美国宪政体制的概况就引入了中国；第二，在中华民国，中国也向我国人民介绍了美国的宪法制度；三是在改革开放期间，我国对美国宪政体制又进行了一定程度的研究。
接下来将简要介绍一下在这三个时期内我国对美国宪政体制的介绍与研究。
在近代以来第一个向国人介绍美国宪政体制的当属魏源。
早在1842年以前，魏源就针对美国的宪政体制对国人进行了介绍。
我国近代以来第二次比较系统地向国人介绍美國宪政体制的人物是徐继畬。
徐继畬刚开始写的《瀛寰考略》，在这本著作中《瀛寰考略》主要是介绍欧美各国的地理与文物典章制度。
由于在意识形态上处于对立状态，1949年之后，中国中断了对美国宪政的客观阐释、考察和研究。
同时，改革开放以来，引进研究书籍和专著的宪法制度也在出现。
像李昌道的《美国宪法史稿》；华祎的《美国民主制度漫谈》；赵浩生的《漫谈美国总统选举》等。
美国宪政体制的生成与整个发展过程，是一个协商与妥协的过程，由此所产生的宪法也必然是一个多元利益相互妥协的产物。
【教材解读】美国独立后国家结构形式的转变──从邦联制到联邦制
一、美国历史上的邦联制
早在美国建国之前，英国对北美十三块殖民地采取的就是分而治之的政策，这种政策在一定程度上造成州与州之间相对独立。
独立战争期间，十三块殖民地没有真正形成统一的权力机构。
北美独立战争结束后，依据1781年生效的《邦联条例》，美国实行邦联制。
美利坚合众国由13个州组成，各州保持其主权、自由和独立。
当时作为邦联政府唯一的机构邦联国会，由各州代表组成。
各州代表相当于独立的各州派出的大使。
国家真正的权力在各州，中央对对各州的公民没有直接管辖权，邦联国会颁布的任何法令须得到州政府同意后，才能对该州人民产生约束力。
这种邦联制的弱点主要表现在三个方面：首先，邦联仅仅是各州之间的联合体，只是各州之间的松散联盟，不是现代意义上的国家。
其次，在财政和经济方面，邦联政府既无权向国民征税，又无权管制州际贸易和对外贸易，政府所需经费取决于各州是否缴纳。
第三，在国防上，邦联没有统一的军队，各成员国都是独立的主权国家，相互之间是平等的，不存在彼此隶属和制约关系。
因此，国会既没有威信，又软若无力，在西部无法应对与英国和西班牙的领土争端，在英国对其贸易进行限制时，各州不但不能齐心协力对外，反而因各州为保护自身的利益伤害了其他州。
这种邦联制度，使政府难以应付经济衰退、社会动荡和外部威胁等一列问题，特别是1786年美国爆发了反对当局的起义，使争权夺利的资产阶级各派有了一种共同的“危机意识”。
华盛顿在1876年写给友人的信中这样写道：“在我看来，邦联只是个有名无实的空架子，而在其名下的议会亦是徒有虚名，其政策措施多不被人们所关注、执行。
”因而，越来越多的人认识到，必须建立强有力的中央政府，才能建设一个统一而强大的国家，促进美国的繁荣发展。
二、美国联邦制的确立
为了解决邦联存在的问题，1787年5月至9月各州代表在费城召开制宪会议，制定了《美利坚合众国宪法》。
依据宪法，美国的国家结构形式由邦联制转变为联邦制，各州把国家权力的一部分转让给联邦中央政权，使联邦成为一个享有充分主权的国家。
美国联邦制的特点：第一，联邦与州分享政治权力。
联邦宪法提出了联邦和州两级政府分权的准则，规定“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，
由各州保留，或由人民保留”。
根据这项规定，联邦政府享有宪法“列举的权力”，州政府拥有“保留的权力”。
联邦政府只能行使宪法明确列举的权力，以及根据最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力。
关于州的权力，宪法没有具体规定，一般主要是处理本州范围内的事务。
根据宪法的规定，既有分别享有的权力，也有共同享有的权力。
联邦和州的分权见下表：
第二，联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力。
在联邦制下，联邦政府和州之间不是严格意义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接管辖权，相互之间不得进行任何干涉。
联邦设有最高的立法、行政和司法机关，有统一的宪法和法律，是国际交往的主体，各州也有自己的立法、行政和司法机关，有自己的宪法和法律；联邦政府不能任命州政府的官员，不能监督、考核州政府的施政行为，州政府也不得干涉联邦事务。
第三，联邦地位高于州。
宪法规定，联邦宪法、法律以及以联邦名义缔结的条约，在全国范围内适用，各州必须遵守；州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效。
若州的宪法或法律与联邦宪法、法律发生冲突，联邦宪法、法律优于州的宪法或法律。
三、联邦制的利与弊
从国家制度上看，美国由联邦制代替邦联制是一个巨大的历史进步。
但这种制度在国家生活实践中既体现了很大的优越性，但也暴露出一定的弊端。
（一）美国联邦制的优越性。
联邦制成为美国的国家结构形式，既与当时的资产阶级民主思想密切相关，也是特定历史环境下的选择。
美国立国之初，13个州均享有主权，都不同意出让全部主权。
同时，北方资产阶级和南方种植园主之间，各州之间存在巨大的分歧和矛盾。
联邦制是调和这些矛盾的有效形式。
从美国联邦制的历史看，联邦制最大的优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性。
如明尼达州和科罗拉州在1964年联邦通过《民权法案》之前就通过了保护少数民族民权的法案，怀俄明州比联邦宪法确认妇女选举权早三十年，1980年阿肯色州禁止核电站将放射性气体释放于大气中，联邦法律至今尚未作出这类规定。
（二）美国联邦制的弊端。
在美国实行联邦制的二百多年间，联邦制的弊端也暴露无遗。
美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推委，各州政府之间各自为政。
当大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效率运转之中。
