下载文档原格式
OECD的科技统计与科技指标各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢一、概况出于制定科技政策的需要，科技统计和科技指标已日益为世界各国和国际组织所重视。
经济合作与发展组织(OECD)是最早系统收集科技统计数据的国际组织，在世界科技统计界处于领先地位，对科技统计的国际标准化和规范化作出了重要的贡献。
OECD的科技统计与科技指标具有以下主要特点：在组织上有一套机构，并有专业人员专门从事统计调查、统计分析、指标研究工作，并把科技统计、科技指标与管理决策紧密的结合在一起;注意统计数据的国际可比性，研究并制定了一整套科技统计手册，为科技统计工作提供了共同遵循的统一标准与规范;系统地收集科技统计数据，并建立了科技统计数据库;定期出版科技统计和科技指标出版物，并充分利用INTERNET信息网传输信息;为满足制定科技政策对指标的要求，十分重视研究能测独创新以及与知识经济有关的指标;注意加强与非OECD成员国在科技统计和科技指标方面为合作、收集非成员国的科技统计数据并建立数据库。
以下对OECD的科技统计和科技指标的这些具体情况和特点分别进行简要介绍。
二、组织机构OECD成立于1961年，其前身是欧洲经济合作组织(OEEC)，目前共有29个成员国，包括了几乎所有发达国家，国民生产总值占全世界三分之二。
OECD 的职能主要是研究分析和预测世界经济的发展走向，协调成员国关系，促进成员国合作，经常为成员国制定国内政策和确定在区域性、国际性组织中的立场提供帮助。
OECD的权力机构是理事会，由OECD成员国和欧共体各派一位大使级代表组成。
理事会下设委员会，委员会是OECD成员国举行会议和交换信息的机构，由各成员国以及一些国际组织如联合国、欧盟派代表组成，委员会内可设有专家组和工作组。
针对不同的领域和议题，OECD共设有200多个委员会、工作组和专家组。
OECD的日常工作机构是秘书处，设在巴黎OECD总部。
秘书处下设司或部，每一个司服务于一个或若干个委员会、委员会的工作组或专家组。
关于创新研究的三种指标体系的简要评述摘要创新是一项稀缺的行为，要实现创新是需要一些社会基础条件作支撑的，缺少这些基础条件，任何可持续的创新都是不可能的。
文章比较了欧洲的两种创新指标体系，《奥斯陆手册》与《欧洲创新记分板》的指标体系，由此提出了支撑创新的社会基础条件五要素分析模式，并以此结合中国的创新现状给出一个初步诊断与解决之道。
关键词创新；指标体系；社会基础条件；评述自主创新作为我国新时期的一项基本国策，对于整个社会未来发展的路径选择的具有重大意义。
然而，毋庸讳言，我国的整体创新现状又着实不能令人满意：一方面是国家的高度重视，而另一方面则是社会反应冷淡。
这种颇为吊诡的现象背后到底存在什么问题，这就是理论工作者所必须考虑的。
为了破解这种诡异现象，我们需要从创新的社会基础条件切入。
目前国际上关于创新研究的指标体系比较多，由于各种指标体系对于创新关注的侧重点各有不同，导致具体指标的选择就存在着很大的差异。
为了更清晰地比较各类指标之间的差异，我们仅就欧洲的两种创新指标体系进行一些简单的对比说明，一个是2005年出版的关于OECD国家创新情况的《Oslo Mmanual：Guidelines for collecting and interpreting innovation data The Measurement of scientific and technological activities》（第三版），另一个是2009年出版的《European Innovation Scoreboard》（EIS，2009）。
这两份报告的体系是完全不同的，下面把两份报告的指标体系结构进行简要介绍，然后提出我们主要针对支撑自主创新的社会基础条件而构造的五要素模型。
这套指标体系的优点在于能够从宏观层面快速测评那些支撑创新的社会基础条件的存在状况，为政府和企业决策提供方向性的依据。
这套体系的根据在于：社会基础条件是任何创新发生与扩散的必要条件。
国内外高等教育质量的比较研究一、概述高等教育是国家发展的重要基石，对于培养高素质人才、推动经济发展、提高国际竞争力都具有重要意义。
国内高等教育经过多年的发展，已经逐渐成为世界上规模最大的高等教育体系之一。
然而，随着全球化的深入发展和国际间的交流加强，跨国比较教育质量也越来越重要。
因此，本文将分析国内外高等教育质量的比较研究，为教育行业及其相关领域提供一定参考。
二、国内外高等教育规模的比较高等教育规模是一个国家综合实力的重要标志。
目前，中国高等教育规模在全球排名第一。
但是，根据OECD发布的报告，中国的高等教育毛入学率在2015年为43%左右，相比于经济发达国家如美国、日本，仍有一定的差距。
此外，在高等教育的国际化方面，中国的高校排名和国际声誉还有待提高。
三、国内外高等教育生源质量的比较高等教育的生源质量是高校教育质量的重要基础。
OECD发布的数据显示，中国学生的数学和科学方面的表现虽然远超美国和欧洲国家，但在阅读方面却稍逊一筹，整体表现还有待提高。
此外，近年来，我国高等教育管控的不断强化，也让一些考生的整体水平有所下降。
与此相比，美国一直有较高的海外学生比例。
他们可以为美国高等教育的国际化和多元化贡献力量，但也存在一些挑战，如文化障碍、语言障碍等。
四、国内外高等教育教育质量的比较高等教育质量是高校教育的核心。
根据2017年QS世界大学排名，中国大陆地区仅有两所高校进入全球前100名，即清华大学和北京大学，其中清华大学位列第25位，北京大学位列第38位，其他高校排名都有所下降。
相比之下，美国高校在质量、声誉、教学匹配、世界级研究等方面取得了较高的成就。
五、国内外高等教育创新能力的比较高等教育的创新能力是一个国家科技创新的基础。
在这方面，中国近年来进展迅速。
根据2020年上海交通大学发布的世界大学学科排名，中国高校在AI、机器学习、智能交通、3D打印等前沿科技领域表现突出。
此外，在高等教育与产业界的合作方面，中国的科研成果也有了不小的进展。
科技创新要素体系科技创新是推动社会进步和经济发展的重要动力，其要素体系涵盖了从基础研究到产业应用的全过程。
本文将详细介绍科技创新的要素体系，包括基础研究、技术开发、成果转化、产业应用、创新生态、政策法规、资金投入和人才培养等方面。
一、基础研究基础研究是科技创新的基石，它探索和揭示了自然现象和科学原理的本质，为技术开发和产业应用提供了理论支撑。
基础研究的重要性在于，它不仅能够推动科技进步，还能够培养创新人才，促进创新生态的形成。
二、技术开发技术开发是科技创新的关键环节，它基于基础研究的成果，通过实验和研究，开发出具有实用价值的创新技术。
成功的案例包括互联网、人工智能、新能源等技术的开发。
为了加强技术开发能力，需要加大研发投入，提高科研人员的研发水平，以及加强企业与科研机构的合作。
三、成果转化成果转化是将科技创新的成果转化为现实生产力的关键环节。
科技成果转化的机制和平台包括技术转让、校企合作、孵化器等。
为了促进科技成果转化，需要加强科技成果的宣传和推广，提高科技成果的成熟度和可靠性，以及提供资金支持和政策保障。
四、产业应用科技创新在产业中的应用是推动经济发展的重要力量。
产业应用的方式包括将新技术应用于传统产业，推动产业升级和转型，以及通过新技术创建新兴产业。
为了加强产业与科技的融合，需要加强政策引导，提高企业的技术吸收和创新能力，以及加强产学研合作。
五、创新生态创新生态是科技创新的重要环境因素，它包括了政策环境、市场环境、人才环境等多个方面。
创新生态的好坏直接影响到科技创新的成败。
为了营造良好的创新生态，需要加强政策扶持，提高科技教育的普及程度，以及加强科技创新的文化氛围建设。
六、政策法规政策法规是推动科技创新的重要保障，它们通过引导、支持和约束等方式对科技创新产生影响。
政策法规可以通过制定科研计划、提供资金支持、减免税收等方式推动科技创新。
此外，法规还可以保护知识产权，维护市场秩序，保证科技创新的公平竞争。
瑞典科技与创新体系的现状与演进过程程家怡【摘要】As a late industrialized country, Sweden grows into an innovation-leading welfare country enjoying high quality of life from an agricultural country within a century. Its science, technology and innovation system contributes to this course. The paper summarizes the characteristics of Swedish science, technology and innovation system combining with the analysis of the forming reasons, based on international and domestic studies about the Swedish system, and the author’s first-hand observation and discussion with Swedish government officials, researchers and scholars. It points out that a long-term and stable ifnancial input from government, contributions from large enterprises, and continuous evaluation and improvement are the experience China could learn from.%瑞典作为一个后发的工业化国家，在100年的时间里，从一个农业国成长为创新领先、生活质量高的福利国家，其科技创新体系功不可没。
主要OECD国家高校科技创新体系的基本要素的比较研究摘要：高等教育系统在国家创新体系中有着举足轻重的地位，她发挥着知识供给、创新和传播的核心作用。
以OECD国家为研究对象，从研究经费、科技人力资源、基础研究以及专利与应用研究等几个基本要素出发考察了主要OECD国家中高校发挥知识创新和知识传播职能机制的特征。
得出四点启示，一是高校研究经费的非公共化的影响；二是“20-24岁”接受高等教育人口比例对知识传播的指示作用，三是美国式大学主导的基础研究模式的优越性，四是专利法对科技创新传播的作用。
关键词：国家创新体系，高校，OECD“科学技术是第一生产力”，技术进步取代劳动和资本投入，正在经济发展中发挥着越来越重要的作用。
目前，研究技术进步对经济增长的影响基本上有两种途径：一是在索洛（Solow）的增长模型的基础上发展起来的全要素生产率（TFP）测算方法，用来研究技术进步对经济增长的贡献率；二是技术创新理论，主要研究技术进步长入经济增长过程之中的内在机制。
国家创新体系理论作为后者的一种主流分析方法，也开始得到更多的重视[1]、[2]。
高等教育系统（在下文中我们将简称其为“高校”）在国家创新体系中有着举足轻重的地位，她发挥着知识供给、创新和传播的核心作用。
由于经济合作与发展组织（OCED）不仅拥有众多的科技发达的成员国，而且还将“科学与创新”（Science and Innovation）作为其研究的一个主要方向，同时还提供专业的具有较高可比性的“教育与培训”（Education and Training），“科学、技术与专利”（Science, Technology and Patents）等方面的统计数据。
基于以上认识，本文着重比较OCED成员国高校科技创新体系的几个基本方面，为较全面地认识典型发达国家高校科技创新体系特征、提出改进我国高校科技创新体系可行的建议奠定一定的基础。
1. 研究经费毋庸置疑，研究经费对于高校来说是“营养的血液”，是发挥其知识创新与传播作用的基础。
以往的观点都容易直观地认为高校从国家或地方政府，以及公共事业机构获得的研究经费越多就越能促进高校的科研活动，越能发挥高校在国家创新体系中的知识创新作用。
从OECD国家的数据分析中，我们发现，合理地调节研究经费的来源比例，不仅可以强化高校的知识创新能力的作用，还可以大大促进高校的知识传播作用。
大量的相关研究显示，很多OECD国家中的高校自20世纪70年代就开始面临公共研究经费越来越紧张的问题。
科亨（Cohen）等人1998年的研究[3]中显示，在数据可比的基础上，美国政府为高校中的全职科研工作者提供的联邦科研基金在1979年至1991年期间减少了9.4%，斯卢特和里萨（Slaughter和Leslie）在1997年的研究中[4]也指出，美国州政府为高校提供的经费支持在高校总收入中的比例也从1980年的将近46%减少到了1991年的略高于40%，联邦政府的经费支持比例在同期也从12.8%减少到了10%。
此外，英国和澳大利亚也在20世纪80和90年代减少了政府对于高校的研究经费支持。
我们从OECD提供的“2001年科学与技术统计”数据库（Basic Science and Technology Statistics (BSTS) - 2001 edition）[5]中也可以观察到这一现象，在这里，我们给出了法国1994~1999的详细数据（见表1）。
从表1中，我们可以看到，各项的经费来源支持的绝对金额都呈明显的上升趋势，这与90年来以来高校逐年的知识创新能力增长的趋势是完全吻合的，而其中“政府直接资助”与“政府来源小计”两项在高校经费来源合计中所占的比例均呈逐年下降趋势，对于这一点的解释，与此有关的研究都得出较为相近的结论，高校公共研究经费的缓慢增长对发挥高校的知识创新和知识传播作用都是有促进的。
因为这样加剧了高校对于研究经费的竞争，在持续的研究支出的压力下，一方面高校在研究创新上会变得更加积极，促进了高校的创新能力和效率；另一方面，在争取新的经费来源的时候也往往会更多的考虑企业的需要，这就加强了高校和企业的联系，增强了其知识传播的能力和效果，是高校的基础研究更快高有效的转换为带动区域甚至国家经济增长的科技因素，因此而提高了整个国家创新体系的效率。
2. 科技人力资源高校，本质上说是通过两类人员实现其知识创新和知识传播的职能的，一是为其工作的科学技术人才；二是其培养的科学技术人才。
人力资源是实现这个机制的基础。
因此，研究在高等教育系统内科学技术人力资源的结构与特点，对揭示高校科技创新体系的特征也具有十分重要的作用。
2.1 高等教育系统中受教育人员构成特征加格（Geiger）1986年[6]、格拉汉姆和戴蒙（Graham与Diamond）1997年的研究[7]中都指出在美国高等教育系统中接受教育的18至22岁的人口比例在1900年至1945年的整个阶段中都明显高于欧洲国家，直到20世纪60年代，欧洲国家的这一比例才刚刚超过10%，而此时美国的比例已经达到了50%。
这一比例上的差异继也间接地反映了美国与欧洲全民受教育程度方面的差异，从历史角度来看，这种差异在某种程度上也造成了两者在科技创新领域发展速度和成就的差异——美国成为当今世界上科技最发达的国家，而欧洲却丧失了文艺复兴运动为其带来的科技领先地位。
从以上研究可以看出，高等教育系统中受教育人员的结构特征，对高校发挥其在国家创新体系中的作用效率和效果有一定的影响，因此，我们进一步研究了OECD提供的最新的受教育人员资料，以期从中观察类似的现象，探究其对国家创新体系促进作用的原因和机制。
（OECD Education Online Database）以及“2004我们分别在OECD的“在线的教育数据库”年劳动力统计数据”(OECD Labour Market Statistics,2004)[8]检索了主要OECD国家中“20至24岁之间的接受高等教育的人数”和“国家的总人口”数据，计算了1993年至2001年期间各国的比例关系，得到表2。
表1 法国高校研究经费来源简表单位：百万美元1994年1995年1996年1997年1998年1999年金额比例金额比例金额比例金额比例金额比例金额比例商业企业136.6 0.032 152.2 0.033 149.4 0.032 147.3 0.030 167.4 0.034 173.5 0.034 Business enterprise政府直接资助2 017.1 0.466 2 100.2 0.460 2 121.5 0.453 2 213.7 0.458 2 136.0 0.428 2 140.1 0.422 Direct government高校教育基金1 953.6 0.4512 032.6 0.446 2 096.5 0.447 2 175.1 0.450 2 297.8 0.461 2 346.2 0.463 General university funds政府来源小计3 970.7 0.9174 132.8 0.906 4 218.0 0.900 4 388.9 0.908 4 433.8 0.889 4 486.3 0.885 Sub-total government（以上两项合计）高校自筹109.2 0.025 182.4 0.040 179.9 0.038 174.6 0.036 224.6 0.045 263.3 0.052 Higher education私人的非盈利性组织15.9 0.004 22.1 0.005 24.7 0.005 16.2 0.003 18.6 0.004 14.8 0.003 Private non-profit海外基金98.5 0.023 71.5 0.016 115.4 0.025 106.7 0.022 141.9 0.028 130.0 0.026 Funds from abroad合计4 330.6 1.000 4 561.1 1.000 4 687.4 1.000 4 833.5 1.000 4 986.3 1.000 5 067.9 1.000 Total资料来自于OECD的“2001年科学与技术统计”数据库（Basic Science and Technology Statistics (BSTS) - 2001 edition）[5]3表2 主要OECD国家中20至24岁之间的接受高等教育的人员情况1993年1994年1995年1996年1997年1998年1999年2000年2001年Australia 20至24岁之间的接受高等教育的人数272597 276662.76 282543 288870 293445 293446 291471 294275 306923 澳大利亚国家总人口（千人）1430.1 1433.5 1409.8 1377.3 1355.1 1345.7 1288.9 1282.1 1295.2 比例0.191 0.193 0.200 0.210 0.217 0.218 0.226 0.230 0.237 Austria 20至24岁之间的接受高等教育的人数85640 85640 93139 101834 97380 98032 101479 94189 96371 奥地利国家总人口（千人）588.3 560.2 532.8 507.6 487.9 475.9 471.4 477.7 比例0.146 0.166 0.191 0.192 0.201 0.213 0.200 0.202 Canada 20至24岁之间的接受高等教育的人数603232 663822 627838 633285 492303 512244 570111.61 565187.46 加拿大国家总人口（千人）2007.8 1986.6 1971.3 1965.7 1980.5 1997.2 2018.4 2038.9 2063.4 比例0.300 0.334 0.318 0.322 0.246 0.254 0.280 0.274 Denmark 20至24岁之间的接受高等教育的人数73471 74995 76099 77421 78454 77975 78685 79026 78996 丹麦国家总人口（千人）366.9 360.39 372.87 354.15 354.24 334.58 321.99 332.86 311.2 比例0.200 0.208 0.204 0.219 0.221 0.233 0.244 0.237 0.254 Finland 20至24岁之间的接受高等教育的人数82983 87022 88165 91316 96709 111202 118460 124425 126581 芬兰国家总人口（千人）312 304 304 308 314 322 327 328 326 比例0.266 0.286 0.290 0.296 0.308 0.345 0.362 0.379 0.388 France 20至24岁之间的接受高等教育的人数1160709 1183106 1196714 1159060 1140286 1123128 1129035 1143213 法国国家总人口（千人）4143.82 4086.29 3964.45 3806.6 3680.63 3571.85 3543.07 3597.89 3745.1 比例0.284 0.298 0.314 0.315 0.319 0.317 0.314 0.305 Germany 20至24岁之间的接受高等教育的人数902470 856523 844119 815230 804074 800517.35 819613.7 843840 887966 德国国家总人口（千人）5351 5190 4788 4570 4419 4361 4187 4243 4361 比例0.169 0.165 0.176 0.178 0.182 0.184 0.196 0.199 0.204 Italy 20至24岁之间的接受高等教育的人数1021277.6 944159 916168 885861 意大利国家总人口（千人）4389 4363 4319 4264 4173 4052 3899 3720.58 3551.1 比例0.252 0.242 0.246 0.249 Japan 20至24岁之间的接受高等教育的人数87406 89907 82412 72423日本国家总人口（千人）9770 9940 9990 9880 9620 9320 8970 8650 8340 比例0.009 0.009 0.009 0.0084Korea 20至24岁之间的接受高等教育的人数1078221 1078863 1093443 1146806 1456026 1482832 1600606 1686293 韩国国家总人口（千人）3732 3693 3647 3551 3396 3280 3183 3192 3250 比例0.289 0.292 0.300 0.323 0.444 0.466 0.501 0.519 Netherlands 20至24岁之间的接受高等教育的人数275244 270684 264256 255198 249196 254116 260044 264944 荷兰国家总人口（千人）1232 1186 1112 1040 997 962 950 941 959 比例0.232 0.243 0.254 0.256 0.259 0.267 0.276 0.276 New Zealand 20至24岁之间的接受高等教育的人数62362 58708 57316 59044 56023 56784 57186 59351 新西兰国家总人口（千人）280.6 281.5 279.1 273.5 267.4 260.9 256.2 253.9 256.7 比例0.222 0.210 0.210 0.221 0.215 0.222 0.225 0.231 Norway 20至24岁之间的接受高等教育的人数84835 83164 86344 88270 87424 87287 86319 79119 挪威国家总人口（千人）331 324 315 304 291 284 278 275 272 比例0.262 0.264 0.284 0.303 0.308 0.314 0.314 0.291 Spain 20至24岁之间的接受高等教育的人数668545 749985 767734 846103 900108 942715 970624 993307 964338 西班牙国家总人口（千人）3274.1 3290.5 3306.2 3318.2 3309.9 3282.5 3235.1 3181.1 3102.5 比例0.204 0.228 0.232 0.255 0.272 0.287 0.300 0.312 0.311 Sweden 20至24岁之间的接受高等教育的人数90156 98767 108068 115660 121348 122121 137862 139440 142078 瑞典国家总人口（千人）580.5 580.9 582.6 573 556.5 538.7 524.3 516.5 514.5 比例0.155 0.170 0.185 0.202 0.218 0.227 0.263 0.270 0.276 United Kingdom 20至24岁之间的接受高等教育的人数567670.57 616093.94 658184.25 650449.78 642734 647762.98 679418.74 678758.21 702627.46 英国国家总人口（千人）4242 4092.57 3946.07 3774.42 3599.67 3477.58 3443.61 3472.53 3547 比例0.134 0.151 0.167 0.172 0.179 0.186 0.197 0.195 0.198 United States 20至24岁之间的接受高等教育的人数5121009 4956729 4922970 4782292 4641784 5043407.3 4643763.3 4993214.6 5477885.8 美国国家总人口（千人）18642 18353 17864 17409 17442 17594 17968 18312 18877 比例0.275 0.270 0.276 0.275 0.266 0.287 0.258 0.273 0.2901. 资料来自于“2004年劳动力统计数据”(OECD Labour Market Statistics,2004) [8]以及OECD“在线的教育数据库”（OECD Education Online Database）[9]2. 在教育数据库中的检索条件为：Level of education=Total tertiary education；Type of programme =All educational programmes；Intensity of participation=Full-time and part-time；Sex=Total males+females；Age=20-24 years；3. 在劳动力统计数据中的检索条件为：Sex=M&W；Age group=20 to 24；Series=Population；5从以上数据中，我们可以看到，韩国、美国、加拿大、西班牙、瑞典、挪威、法国以及芬兰的“20-24岁”的接受高等教育人口比例都比较高，各年的比例都基本维持在30%左右，特别是韩国，在2000年以后，均超过了50%；而英国和德国的这一比例却明显偏低，勉强维持在20%的水平上；此外，日本的数据可能由于统计口径或者方法上的原因，明显偏离正常值，没有参考价值。
