Market市场研究国内要素市场扭曲的经济效应上海大学悉尼工商学院 方慧 彭巍摘 要：改革开发前三十年，国家通过市场化产品市场和市场化部分要素市场，换来30年的经济高速增长；目前，市场化的产品市场和仍有计划经济浓厚色彩的要素市场是众多经济困境的根源之一。
分析要素市场的非市场化带来效率的损失是本文的主要目的。
关键词：生产要素 价格扭曲 经济效应中图分类号：F713 文献标识码：A 文章编号：1005－5800(2012)12(a)-096-021 价格改革的历史背景新中国成立后，在赶超战略的宏观政策环境条件下，形成了以计划手段为主的资源配置制度，以及以国有化和人民公社为特征的微观经营制度。
在此三位一体的传统经济体制下，商品市场和要素市场实行严格的价格管制，致使国内产业结构失衡和激励不足。
价格管理制度是计划经济是重要的组成部分，是调节经济发展、服务赶超战略的重要工具。
价格管制和赶超战略在短期内创造了巨大的经济成就，但是从长远看，其带来的资源错配的损失亦难以估量。
上个世纪70年代进行的经济改革，核心思想和最终目的是实现市场对资源分配的主导作用，市场分配的资源的主导机制是商品价格生成机制，因此中国经济改革的核心就是价格改革，其突破口也在价格改革。
1984年，在浙江莫干山上召开了一次全国性的中青年经济科学工作者讨论会，在会上年轻的经济学家们提出了价格双轨制为特征的价格形成机制改革，价格双轨制就是将价格时置于计划和市场两个轨道，即规定一部分产量价格实行计划价格而多出的产量实行市场价格。
价格双轨制是中国增量改革的典型特征和重要实现形式，避免了因改革而出现的经济混乱，同时推动了价格形成机制转换，为混合所有制经济的兴起创造了条件。
表1 产品市场价格“双轨制”并轨进程：1978～200119781985199019952001农产品计划价格94.437.024.017.0 2.7市场价格 5.663.076.083.097.3工业产品计划价格100.064.044.615.69.5市场价格0.036.055.484.490.5零售业计划价格 3.053.070.091.297.4市场价格97.047.030.08.8 2.6资料来源：WB(2005)但是，如上图所示，产品市场的价格生成机制通过“价格双轨制”的平稳过渡,已经由计划经济转变为市场经济，然而生产要素相关市场的改革远远滞后于产品市场的改革。
在资金市场上，利率的形成机制只是刚刚起步；土地市场的二元结构严重制约土地投入，是造成土地价格畸形和诸多社会矛盾的源头；劳动力市场存在的户籍制度导致同工不同酬，是价格双轨制在要素市场的体现；在能源和通讯等具有一定生产要素性质的产品市场，价格生成机制仍在摸索中进行。
2 要素市场价格扭曲的表现2.1 资本市场的扭曲资本市场的扭曲首先体现在资金利率的生成机制，目前央行制定的基准利率仍起到主导作用，而市场生成的市场利率(主要指SHIBOR)并不能在主要的资金借贷市场-银行信贷业务发挥作用，如下图所示，央行制定的再贴现率长期低于1年期SHIBOR。
除了利率生成机制的非市场性，资本市场的扭曲还体现在国有企业对国有商业银行的刚性依赖依然存在，非国有企业在资金市场上仍受到歧视性待遇;企业跨地区投资受到限制;跨地区融资总体规模很小，银行体系间跨地区放贷状况有所改善仍存在着条块分割特征等。
图1 2008～2012年央行再贴现利率和市场利率对比2.2 劳动力市场的扭曲户籍制度是制约劳动力跨区和跨行业、部门流动的瓶颈。
大城市通过出台歧视外来劳动力的制度安排，加强了对地方劳动力市场的保护，劳动力流动受到政策上的阻碍，致使城市劳动力市场仍然处于二元分割状态。
因此，在户籍制度和政府对劳动力市场的管制政策安排下，中国的劳动力市场至今仍呈现出分割扭曲状态。
2.3 土地要素市场的扭曲土地市场的扭曲集中体现在土地市场的二元分割，即土地在人为规定土地所有制性质不同情况下出现同地不同价。
政府在征用土地时，土地的补偿条件按原有农业土地进行补偿，远远低于征用土地的机会成本，而政府却又可以通过“竞价拍卖”的方式出让土地从而获得巨大的利润空间。
政府垄断了土地性质的审批权，限制了土地供应量，提高了土地的价格。
土地市场的扭曲还表现在地方政府在工业用地的定价方面。
目前，地方政府为了加快本地区经济的发展，通常把招商引资作为“一号工程”来对待，众多的地方政府之间其实就形成了一个竞争性市场，而他们用来竞争的手段就是竞相压低土地价格，甚至是以零地价来换取外来企业在本地的投资。
2.4 能源资源市场的扭曲能源市场扭曲表现为煤炭、石油、天然气等主要能源的价格偏低。
以煤炭价格为例，煤炭的出矿价没有考虑资源及环境等外部成本，职工生活欠账多，少提折旧及安全等支出等。
3 要素市场价格扭曲对经济效应的影响生产要素市场处于产品市场的上游，产品的供给考虑的是产品生产的相对成本或机会成本，如果生产要素市场价格的扭曲，产品表面的机会成本和其实际机会成本并不一致。
作为经济的微观主体，企业的生产决策是对市场信号——价格的反应，只有当生产要素价格真实反映出生产要素的稀缺性时，企业才能根据自身的作者简介：方慧，女，上海大学悉尼工商学院副教授，博士，主要从事企业管理、经济研究；彭巍，男，上海大学悉尼工商学院研究生，主要从事金融研究。
Market市场研究比较优势选择自己的生产。
当企业都按照市场要素价格结构，结合自身比较优势安排生产时就会实现资源的最佳配置和社会福利最大化，反之，当企业在错误的价格信号作用下进行技术选择时，就会导致资源的错配。
3.1 要素市场扭曲劣化产业结构目前国内出现的过剩产业和要素价格的扭曲不无关系，无论是水泥还是钢材，都是资本密集型行业，由于资金价格的低估，许多企业选择从事资本密集型行业。
生产要素价格的扭曲和技术效率损失对资源错配的内在机理可以有下图做形象说明。
图2中的D 为等产量曲线，NN 1和MM 1为等成本曲线，在一个资本相对稀缺而劳动力富足的发展中国家来说，企业的理想选择是在A 点生产，但如果要素市场存在扭曲，即等成本线由NN 1变化为MM 1后，企业的最佳生产点在B 点，但在B 点实际成本条件下最佳产量为D1，两者之间的差额即为效率损失。
如果考虑整体经济，如图2所示，OY 表示劳动密集型产业，OX 表示资金密集型产业，符合经济效率的产业结构表现在生产可能性曲线的边界上，适合的生产组合在点E ，但如果生产要素价格扭曲的条件下，资金价格相对劳动力变的便宜，生产可能性曲线将由CEAD 变化为Y 1AD ，而潜在的国民收入由Oe 变为Oa ，国民收入损失了一个ea 的绝对量。
图2 单一产品生产要素相对价格和配置 图3 生产要素扭曲和生产效率3.2 要素市场扭曲导致内生性通货膨胀生产要素市场改革的滞后，不仅已严重影响了经济效率，同时导致了国内出现的内生性通货膨胀。
内生性通货膨胀是经济改革以来国内多次出现的具有相同特征的通货膨胀，其最重要的体现是政府为促进经济增长，确保国家战略的实施而采取的增发货币或信贷的刺激方案。
如下图所示，P 0是市场形成的利率或称之为均衡利率，在这个利率水平下资金的供应和需求是相等的，市场利率能自由调节资金的供求，货币发行量因而成为一个可以控制的宏观变量。
但在一个扭曲的要素市场环境下，利率被认为压制在均衡利率之下，如P 1，此时资金的需求量超过资金的供给，产生资金缺口bd ，由于经济中新生出来的非国有经济具有更灵活的经营机制和较强的竞争能力，可以付出较高的名义利率或通过贿赂银行以高于P 1的实际利率(譬如P 2)取得贷款，而金融机构对利润的追逐和信贷管理的分权使得这种对贷款的争夺变为可能。
由于贯彻国家战略的主要是国有企业，缺乏对贷款的争夺的能力，只能得到Oa ，由于国家战略必须要完成，国家要满足承担国家战略任务企业的资金需求，假设这个要求的数量为Ob ，则为了补足ab 资金缺口，政府只能通过增发货币来实现。
这就是内生性通货膨胀，在低利率的政策环境没有改革的情况下，放松对信贷和投资的控制就会出现一轮以信贷扩张支持、投资拉动的高速经济增长，进而出现货币增发和通货膨胀现象。
最近一次是2008年以后，政府大规模增加投资以刺激经济增长，在实现经济高速增长的同时，通货膨胀也达到自1997年最高值。
3.3 要素市场扭曲导致土地价格偏离均衡价格土地要素政府垄断导致了土地供应量不再是古典经济假设的和价格无关的量，是一个短期内稳定，但粘性大于价格变化的量。
由于建设用地只能是国有土地，农村的集体土地必须经过政府征收以后方能转化为国有土地。
当建设用地需求量增加时，政府征用土地需要花大量的时间，因此供应量滞后于需求量的变化，导致土地价格高于均衡价格。
\图4 资金扭曲条件下通货膨胀机理如下图所示，由于土地价格供应不易变化，我们假设其在短期内仍是一个与变化无关的量，但是一个可以随着需求量变化缓慢变化的量。
如图所示，当需求量由D 变化到D 1时，均衡情况下，供应量应有S 变化到S 1，均衡价格有A 变化到A 1，但是由于政府征收行为滞后于市场变动，土地价格有A 变化到A 2，高于均衡价格。
图5 土地价格高于均衡价格4 结语国内要素价格的扭曲是有历史渊源的，要素价格生成机制脱胎于传统的计划经济时期的一系列制度安排，虽然1978年后国内实行了渐进性的制度改革，但这种改革在空间和时间上非同步性特征，在经济体制改革取得重大成就的同时，也产生了但也产生了Young(2002)提出的“扭曲产生扭曲”的问题，即在扭曲的体制安排下进行渐近式改革会使得其它领域产生新的体制扭曲。
这种新的扭曲在宏观政策环境上主要表现为财税体制和政绩考核体制。
在上述体制约束下，地方政府实际上扮演了过去中央政府的职能，即通过扭曲要素市场来实现发展地方经济是一种“有效率”的制度安排。
这其实是路径依赖理论中的“学习效应”。
同时，国有经济在国民经济中仍然占主导地位或控制地位，更为重要的是国有企业和政府之间并没有实现真正的政企分开。
在这种情况下，国有企业作为要素资源使用的既得利益者的角度出发，通过对政府施加压力的方式来影响政府的行动和决策行为。
国有企业的这种对要素资源的刚性依赖，其实也正是路径依赖理论中“协同效应”的体现。
在上述因素的共同作用下，中国要素市场的制度变迁也就被“锁定”在一种低水平的状态之中，始终无法实现对旧制度安排的突破，从而达到一种新的具有更高效率的制度均衡状态。
参考文献[1] 林毅夫.中国的奇迹:发展战略与经济改革[M].上海:人民出版社,2002(增订版).[2] 史晋川.增长方式转变与政府职能转变[J].浙江经济,2005.[3] 宋湛.中国要素市场分割对制造业的影响分析[J].经济与管理,2005.[4] 付红.要素价格重估与工业结构升级推动中国经济结构转型[J].战略研究,2007(07).。
