中国大学课程与教学改革的历史与现状
- 格式:doc
- 大小:6.72 KB
- 文档页数:2
我国高校课程改革的问题与对策近年来,我国高校课程改革一直是教育界热议的话题。
随着社会经济的发展和人才培养的需求,高校课程改革的问题也逐渐凸显出来。
本文将从高校课程改革存在的问题和解决的对策两个方面进行探讨。
我国高校课程改革存在的问题主要包括以下几个方面:一是课程体系不够完善。
由于历史原因和学科传统,我国高校的课程体系多年来一直以专业为主,导致跨学科、综合性课程匮乏。
这种情况下,学生在校期间接触的知识片面,难以培养其跨学科综合能力。
二是课程内容滞后。
随着科学技术的不断发展,社会需求不断变化,高校课程的内容也需要不断更新和调整。
在我国的高校中,很多课程的内容仍然滞后于社会需求和科技发展的步伐,无法满足学生实际需求。
三是评价体系不合理。
目前,高校课程的评价体系主要以考试为主,导致学生只注重应试技巧,忽视了对知识的理解和应用。
这不仅影响了学生的学习动力,也无法真实反映学生的综合能力和素质。
高校应该加强课程体系的建设。
应该通过跨学科综合课程的设置,打破传统学科的壁垒,提高学生的跨学科综合能力。
高校还可以引入国外优秀课程,结合国内实际情况进行改革,以丰富课程体系。
高校应该加强课程内容的更新和调整。
通过建立教学科研一体化机制,鼓励教师在教学过程中不断更新教学内容,结合最新科研成果和行业需求,使课程内容与社会需求同步。
高校还应该改革评价体系。
应该逐步建立多元化的评价体系,包括学科竞赛、论文发表、实践能力测试等多种形式,以全面评价学生的综合能力和素质。
也应该加强对教师的评价,鼓励老师在教学过程中注重学生的实际能力培养,而不是单纯的知识传授。
我国高校课程改革是一项复杂系统工程,需要广泛的社会参与和全方位的改革举措。
只有高校、政府、社会各界共同努力,才能推动高校课程改革朝着更加科学、合理和人性化的方向发展。
相信随着不断地实践和探索,我国高校的课程改革一定会取得更加显著的成果。
大学教育教学改革的现状和趋势大学教育一直是人们关注的话题。
近年来,随着社会的变化,教学模式也在不断地进行变革。
大学教育教学改革更是被提上日程,成为各领域探讨的热点话题。
那么,大学教育教学改革的现状和趋势是什么?本文就进行探讨。
教学改革现状在新的时代中,大学教育的教学方法和内容需进行深刻的改革,这也是社会对教育的要求。
目前大学教学改革的现状可以概括为以下三个方面:一、课堂形式改革传统的讲授方式已无法满足学生需要。
传统的一些课堂教学方式已经被视为老师向学生传授知识,缺乏互动和多元化的特点。
现如今,倡导的是学生为主导和自我探究。
这些方法包括讨论、案例分析、项目式学习和互动式教学等。
在课堂教学中大力实施“倒置教学”,让教师提前整理和录像课堂,并把知识传授给学生,让学生在家中进行预学或者后学。
这是目前最为流行的一种教学模式。
二、多领域、多学科教学改革在当今世界中,学习不再是单一的一方面。
因此,学校教育应当扩大领域,易读性,这也是市场对大学教育的需求。
建立一个融合了专业知识和社会知识的教育理念必将得到更广泛的认同。
公共课程和多学科强调了学生的综合能力。
如果大学只关注专业课,则无法帮助学生获得竞争力。
大学每门课程都应该针对市场需求设计,学生才能带着兴趣去了解和学习。
三、数字化教育现在时代要求任何的工作,都需要使用计算机知识。
因此大学应该重视数字化知识、数字化工具和数字化教育。
在教学改革中这也是必不可少的部分。
而创新的电子学习工具和多媒体教学成为数字化教育的同时予以应用。
数字化学习使学生无论在何地都能学习,并且学生能够得到更多的思维空间和自我表现机会。
教学改革趋势教育的未来趋势亦随着时代的发展而改变。
大学教学改革的趋势是将教育观念全面升级,学制重新调整和经费投入的提升。
一、开放式学习大学教学改革时代,学习形式由传统化向在线、融合式和终身学习等多元化发展。
开放式学习是这个时代重要的内容之一,以适应异质化和多样性的学习方式,为不同的学生提供他们所需要的咨询、信息和资源。
课程教学改革与创新的现状与未来随着时代的变迁,教育也在不断地变化。
而课程教学改革与创新是当今教育界亟需关注和深入研究的重要问题。
本文将就课程教学改革与创新的现状及未来进行探讨。
一、课程教学改革与创新的现状众所周知,课程教学改革与创新是教育领域的重要任务之一,其意义在于提升教育质量,激发学生创新能力和培养有用人才。
在我国,课程教学改革与创新已经取得了一些成果。
例如,我国教育部于2017年出台了《中国特色现代大学教育行动计划(2017-2021年)》。
该计划将高职、本科和研究生教育视为一个整体,提出科学理念、体系结构、改革试点、人才培养等四个方面的指导性意见,为整个教育界提供了指导。
在地方层面,如北京市和上海市等地也进行了一些探索。
比如,北京市启动了“理论+实践”课程教学改革,让学生通过实践环节加深理论学习,提升实践能力和水平。
上海市则采用信息化手段,推行“双师课堂”模式,让线上老师和线下班主任进行配合,使得学生的知识和能力得到全面运用和提高。
此外,我国教育领域不断推进常态化教育改革试点和“三步走”改革策略落地,不断完善课程标准和教材质量,组建专业教师团队等也是课程教学改革取得进展的体现。
二、课程教学改革与创新的未来展望虽然课程教学改革与创新在我国已经有了不少探索,但是未来还存在着一些待解决的问题。
首先,如何将课程教学改革和创新真正融入到教学过程中,提高学生的参与度和主动性?学生的参与度和主动性是衡量教学成果的关键指标,因此需要探究新的教学方法和手段,激发学生的兴趣和主动性。
例如,可以采取互动式教学,通过讨论、案例分析、互动游戏等多种方式增加学生投入度,从而吸引学生注意力和激发学生的积极性。
其次,课程教学改革和创新应该更具有前瞻性和战略性。
我们应该深入理解和找到教育本身的内在规律,抓住未来的发展趋势,针对不同群体和不同课程设置不同的教学方案和方法,提升教育水平和教育质量。
最后,我们应该注重培育创新精神和能力,培养学生的综合素质。
新中国成立以来的学制及其改革自1949年新中国成立以来,学制及其改革一直是中国教育发展的重要主题。
从大学到义务教育,整个教育体系都在不断变化和调整。
本文将探索中国学制及其改革的历史,并分析当前的现状和未来的发展趋势。
一、大学教育新中国成立后,中国高等教育开始了从无到有的建设。
工农兵三支队伍为了追赶世界潮流,在全国各地建立了大学和科研机构。
这些机构为培养各行业的技术人才提供了必要的基础。
在1952年,教育部开始实行“四年制”大学教育制度。
这个制度通过扩大大学的教学计划,提高学术水平和培养多才多艺的人才,为中国的工业和国防事业做出了重要的贡献。
20世纪60年代末期,中国开始了一系列大规模的政治运动,其中涉及大学的知识分子成为批判的对象。
文化大革命期间,全国的大学和研究所被关闭,学生和教师们被下放到“自然村”和“秦岭山区”。
大学教育的复苏要到1977年以后,邓小平在全国政治局会议上提出了“改革开放”的口号,重建了高等教育。
自1978年中国开始实行改革开放政策以来,大学教育得到了巨大的发展。
从1978年到2018年,中国的高等教育从不到100万名学生到超过4000万名学生。
中国的大学已经成为支持社会和经济发展的重要力量。
现在,中国的大学正在加强对于创新和科技转化的支持,鼓励教师和研究人员探索开发前沿技术,促进教学科研成果的推广和应用。
二、中等教育义务教育是当今社会建设的基石,也是人民生活的保障。
在新中国成立以后,义务教育得到了充分的保障和发展。
好的学校和教育资源,被全面分配给穷人和平民。
根据国家发展战略,义务教育教育也开始了长期的改革和研究。
1990年,中国推出了“九年义务教育”改革方案,旨在将所有儿童送到学校,并保障他们得到高质量的教育。
在九年义务教育期间,全国小学和初中校的数量翻了一番,教育质量也有了显著提高。
同时,政府也大力推广职业教育,鼓励学生更早地进入职业生涯。
现在,新的教育改革方案已经公布,并于2021年开始实施。
带你认识我国的课堂教学改革历史近年来,我国的课堂教学改革取得了显著的进展。
在长期的教学实践中,我们逐渐认识到了传统课堂教学存在的不足之处,并积极推进教学方式的改革。
本文将带您回顾我国课堂教学改革的历史,了解改革的发展脉络和取得的成果。
一、新中国成立初期的教育改革新中国成立初期,教育体制和课堂教学都面临着巨大的挑战。
为了适应社会主义建设的需要,我国启动了全面的教育改革。
在课堂教学中,以少数师生互动为主的传统教学方式逐渐受到质疑。
教育部门积极引入先进的教学理念和方法,倡导“以学生为中心”的教学模式。
二、80年代至90年代的教育改革20世纪80年代至90年代,我国教育改革进入了一个新的阶段。
在此期间,我国对课堂教学进行了全面的改革,包括教材的改革、教师培训的改革以及课堂教学的改革等方面。
课堂教学开始注重启发式教学,鼓励学生积极思考和实践。
这一时期的改革为后来的教育改革提供了重要的基础。
三、新世纪以来的教育改革进入新世纪,我国的教育改革进入了一个更加深入的阶段。
面对学生素质的多样化和社会的快速发展,课堂教学的改革也面临着新的挑战和机遇。
在这一时期,我国教育部门提出了“素质教育”的理念,并对课堂教学进行了深入的探索和实践。
四、现阶段的教育改革当前,我国的课堂教学改革仍在不断地推进中。
在面对科技发展不断加速的背景下,教育部门倡导借助数字技术手段改变传统教学模式,开展在线教育、远程教育等新形式的课堂教学。
此外,课程内容的更新与优化,也是当前教育改革的重要方向。
总结起来,我国的课堂教学改革经历了新中国成立初期的教育改革,80年代至90年代的深化改革,新世纪以来的素质教育探索,以及现阶段的技术应用与课程更新。
这些改革不仅推动了教育体制的变革,也在很大程度上提高了教学质量和学生素质。
我们可以为我国课堂教学改革的进步感到自豪,并期待未来更多的创新方法和成果的出现。
通过回顾我国的课堂教学改革历史,我们能够更好地了解过去的进程和成果,并借鉴其中的经验和教训。
大学课程的现状与发展趋势研究随着社会的快速发展和科技的不断进步,大学课程也正面临着巨大的挑战和变革。
本文将探讨大学课程的现状以及未来的发展趋势。
一、大学课程的现状大学课程是教育的核心内容,直接关系到学生的学习效果和就业能力。
当前,大学课程的现状主要表现在以下几个方面:1.专业设置丰富多样随着社会的不断发展和细分,各个行业的需求也日益多样化,大学也相应调整专业设置,满足社会的需求。
目前的大学课程设置丰富多样,涵盖了理工科、文科、医学、艺术等多个领域。
2.理论与实践结合大学课程注重理论与实践相结合,通过实践教学、实习实训等方式,使学生能够将所学的理论知识应用到实际中。
3.强调综合素质培养大学课程不仅关注专业知识的传授,也注重培养学生的综合素质。
除了专业课程外,还设置了通识教育和选修课程,培养学生的学科交叉能力和综合素养。
4.注重学科交叉融合为了培养具有综合能力的高级人才,大学课程倾向于学科交叉融合。
例如,计算机专业与金融学专业的结合,培养金融科技人才等。
二、大学课程的发展趋势面对社会的巨大变革和发展需求,大学课程也面临着新的发展趋势。
未来,大学课程的发展将呈现以下几个方向:1.个性化课程设置随着学生对个性化需求的增加,大学课程设置将越来越注重个性化。
除了普遍的专业课程外,还会设立个别学生的兴趣选修课程,满足不同学生的需求。
2.跨境融合课程全球化时代,国际交流与合作日益频繁,跨境融合课程将成为大学课程的发展趋势。
通过引入国外优质课程资源,培养具有国际竞争力的人才。
3.创新创业教育创新和创业已经成为社会的主要推动力,未来大学课程将更加注重培养学生的创新和创业能力。
设置相关课程,鼓励学生进行实践探索,培养创新创业精神。
4.在线教育融入课堂近年来,在线教育蓬勃发展,大大丰富了学习资源。
未来大学课程将更加注重将在线教育资源融入课堂,提升教学效果和学生的学习体验。
5.全人培养传统的大学课程注重学科知识的传授,未来将更加注重学生全人培养。
中国高校教学改革的现状与趋势分析[中田分类号][文献标识码]A笔者受教育部高教司的委托,对2005年国家级教学成果奖的获奖项目进行了分析。
本分析包括四个部分:我国教学改革的背景、2005年国家级教学成果奖获奖项目的概况、我国高校教学改革的现状与趋势以及关于国家级教学成果奖评审工作改革的几点建议等。
虽然,2005年的教学成果奖评选已经结束,但这些成果对我国高校今后的教学改革无疑具有重要的影响和意义。
一、我国高等学校教育教学改革的背景毫无疑问,高等学校的改革是多种因素影响的结果,可以说,教育系统本身――社会环境――国际影响三个方面的因素共同构成了当今高等教育改革的动力。
1.知识经济与全球化的挑战知识经济是以信息技术和网络技术等知识的革命为基础的,新技术使我们的学校教育面对一个全新环境,它不仅正在改变着高校的教育方式、学习方式,也使我们的教育管理模式正在发生革命性的变革。
与知识经济和信息技术紧紧联系在一起的是全球化。
虽然全球化主要是经济领域的事情,但知识领域的全球化也正在形成。
国际学术标准、世界一流大学的建设、国际留学生市场的竞争、国际合作办学、国际文凭与资格证书的互认等都是教育全球化的具体表现。
2.市场机制的形成和社会经济的持续发展通过一系列的改革,中国长期的计划经济及其相关的制度环境20世纪90年代以来已经发生了根本性的变革,市场在高校资源配置中开始发挥基础性的调节作用,大包大揽的现象得到根本性扭转。
如学生由“包分配”转变为“面向市场自主就业”;由“福利上学”转变为“缴费上学”等。
拓宽培养口径、增强毕业生适应能力成为新时期高校教学改革的一个重要方向。
始于1978年的经济改革使中国经济发生了历史巨变。
在过去的26年中,中国经济获得了持续的高速发展。
2000年以来,我国的人均GDP超过了1 000美元,经济的发展不仅极大地增加了社会对高等教育的需求,而且提出了高等教育改革与发展的客观要求。
同时,经济的发展也为高教改革与发展奠定了必要的物质基础。
大学教学法的发展与变革随着时代的不断变迁,大学教育也在不断地发展和变革。
教学法是教学的核心,而大学教学法的发展和变革,不仅与教学目标、教学内容、教学方法等因素紧密相关,更与社会发展、科技进步等因素息息相关。
本文将从大学教学法的历史和现状、发展趋势、未来展望等方面进行探讨。
一、大学教学法的历史和现状大学教学法的历史可以追溯到古希腊时期的柏拉图、亚里士多德等著名哲学家,他们提出了“讲学”、“辩论”等基本教学法。
在中世纪欧洲,拉丁语文化的普及和尊重经典文化的传统,强调传统的文学、哲学、神学等学科,形成了以教士为主的大学教育传统。
直到文艺复兴时期,人文主义思想的发展才逐渐打破了这种传统,大学教育中开始注重个人发展、注重创造性思维和实践能力。
总之,大学教学法的历史经历了从传统到现代的转变。
目前大学教学法的现状主要有以下几个方面:1.多元化教学方式在现代大学教学体系中,教学方式已经由最初的讲授、阅读、笔记,逐渐发展为多种学习方式,如:互动式教学、成果导向教学、案例教学、问题导向教学等等,这些教学方法将学生从传统的被动学习转变为更加主动、积极的认知者。
2.在线教育的兴起当今社会,虚拟现实、大数据、人工智能等技术不断与教育产生深度融合,同时,移动互联网的普及及技术的便捷和灵活性,为学生提供了更加广阔和自由的学习空间和渠道。
在线教育的兴起,丰富了大学教学的方式和手段,为学生在学习上提供更大的自由度和想象空间。
3.国际化课程的开展当前,大学教育也越来越需要具有国际化视野的行业思想家。
伴随着全球化的发展,国际教育应运而生。
国际化课程的开展可以帮助学生了解其他国家和地区的文化、历史和社会制度,促进国际交流与合作,提高学生的全球视野和观念。
二、大学教学法的发展趋势1.兴趣导向型教育大学教学法的发展呈现出向兴趣导向型教育、趣味性教学的趋势。
学生的热情和兴趣对教学的质量和效果有着不可忽视的影响。
因此,在未来,大学教育需要更加注重兴趣导向型的教育,体现出学生自主选择和个性化发展的特点,这也会更加符合学生的需求和实际情况。
[摘要]中国大学课程与教学改革的历史,从其最核心的人才培养模式来看,已经历了模仿“苏联模式”和学习“美国模式”两个阶段,下一个趋势是“多重组合普通教育 +多样性的主修”模式。
现时代中国高等教育主要有质量、人才培养模式的改革、创造性的问题和高等教育课程与教学的国际化四大问题。
关于创造性问题,尤要引起重视。
创造性人才培养是我国高等教育改革的根本目标,但创造性是激发出来的,而不是教出来的。
创造性培养需要知识系统、思维系统、动力系统、时间系统和实践系统五大保障系统。
[关键词]大学课程;教学改革;人才培养模式;创造性今天我打算讲讲中国大学课程与教学改革的历史与现状。
具体讲三个问题:一是历史,二是现状,分四个主题讲现状,最后,将从四个主题中抽取一个我认为我自己尚有研究的主题展开详细论述。
一、建国以来中国大学课程与教学改革历史历史不好讲,中国大学课程与教学改革的历史包括课程教学管理的历史、课程编制的历史、教学方法的历史、人才培养模式的历史、专业设置的历史。
这么多历史讲什么?我认为要讲最核心的。
我个人认为,课程与教学中最核心的问题是人才培养模式,所以我从人才培养模式的角度谈新中国建立以来中国大学课程与教学改革的历史。
1949~1966年可以视为人才培养模式发展的第一阶段(“文革”阶段我不讲,因为没有代表性),这一阶段的人才培养模式称为苏联模式。
这种模式按照专业口径招生,本科四年的学习中,学生第一年修基础课,第二年修专业基础课,后两年是专业课,还有一些专业加深课,大体称为知识三层楼。
这就是我们这17年间的宏观人才培养模式。
我个人认为以上是第一阶段,不折不扣的前苏联模式。
后来就发生变化了。
为了说明下一阶段的特点,我们必须首先看一下美国模式,有比较才有鉴别。
美国大学主修领域平均为5~7门课程,最多的也只需一年就可以学完,这样几乎所有学生至少都可以修两个主修(major),而且是两个本科的major。
这在中国大学是做不到的。
我国大学每个专业所修的专业课加专业基础课一般都在20门以上。
这样一来,不难理解,美国的大学生完全有很充分的时间选择至少三个主修领域,而我国的学生充其量只能选择一个本科主修加一个专科层次的辅修。
和前苏联模式相比,美国模式具有灵活地适应市场的能力。
一旦市场变化,需要改变的只是major,而且教师转变快,在我们原来的前苏联模式里,一个教师只要承担两门专业课,工作量就够了。
所以如果专业没有前景了,两门课没法教了,他就得再转到其他方面。
在美国不一样,每个教师可以开十几门课,有些课是minicourse(微型课程),很小,一个主修不行了,还有其它主修的课程。
所以其应对市场的能力比中国原来学的前苏联模式不知要强多少倍。
日本的广岛大学也和美国大学的情况差不多。
只有中国大学,主修有这么多课时,特别是专业课。
还是讲宏观的人才培养模式。
美国模式和前苏联模式不同,他们以院系招生,按学科口径入学,不像我们分专业这么细。
头两年进行的是普通教育,通常两年,也有可能一年半或者一年,具有复杂性。
后两年学生选择多个主修,同时兼修一些自由选修课。
有些自由选修是主修领域的,还有一部分是通识教育里的选修。
通识教育实际上散见于四年之中。
美国模式比起苏联模式来,应对市场的能力要强得多。
苏联模式专业过窄,应对社会变化的能力较差,如果按照这一模式组织教学,如果学生读到一半时,突然发现社会需求不那么紧迫了,而那时我们的教师基本按专业配置,当专业和人才需求矛盾时,问题便出现了,一定会出现一荣俱荣,一损俱损的局面。
按照专业人才培养模式配备的专业教师没法呆了,只有根据原有特长重新安排,我国高等学校“文革”前就这样。
当外在条件发生变化时,这一模式情况就很糟糕了。
这时美国模式的优点就显现出来了,第一是主修多,多的时候10个8个甚至20个都有,学生在普通教育完成后选择面大,我们指学生可以“自由选修”指的就是这个,而不是我们的选修,我们专业课至少20门,每门专业课至少2学分,个别有3~5学分。
在美国、加拿大,包括日本,其主修除了数量多外,学时学分也少,一个主修领域平均为5~7门课程,一门课程通常不多于30课时(在国内有的高校平均一门课程57课时甚至还多)。
这样下来,修一门主修,有些一学期可学完,伯克利的主修比较大,但一年内也可修
完。
中国大学课程与教学改革发展的第二阶段是学习美国模式,抛弃前苏联模式。
但是教育改革不像其它改革那样简单,不那么容易和彻底。
教师要改变不容易。
课程本身重新组合,新课程出现。
上世纪70年代末80年代初中国开始学习美国,用院系招生,这个模式现在基本是我们的现状。
头两年也实施“普通教育”,很多大学叫“通识教育”,但能纳入“通识教育”课程的就十几门,大量的其实是公共课,例如思想政治课和数学。
问题出在专业课上,改变教师的教学方式无异于改变教师的生活方式,是很难的。
一开始的改变是把原来的专业基础打通,专业变成了方向。
但中国的主修要大得多,主修领域没压缩什么。
不过这个阶段主修至少比原来的小,应对市场的能力比原来强一些了。
我们有了主修一、二、三,以系管理教学队伍、教学资源,比原来一荣俱荣、一损俱损要好,遗憾的是主修还是偏大,弹性不足。
如果三个主修两个出现问题,我们的师资应对就会出现问题。
对于学生来说,一个专业转到另一个专业还是困难。
其实我们学习美国模式最大问题不在课程改革本身,而在师资问题。
师资培训需要大量投入,谁来培训,怎么培训,都是需要花大力气思考的问题。
总的来说,1970年代末80年代初,“文革”后的改革大部分就改成这样了,叫“宽专业,窄方向”,专业口径拓宽了,专业变成方向了。
但实际上变化不大,师资管理实际还是按专业进行,即按专业配置资源。
第二步改革开始考虑通识教育和主修领域的变化。
中共中央关于素质教育的决定颁布以后,很多大学开始探讨“通识教育+专业教育”的人才培养模式。
这种模式有点类同于美国大学通行的做法:以学院或系招生,在一二年级不分专业,一律开设通识教育课程,以求达到素质教育的目的。
三年级左右开始进入专业领域。
在这一阶段,很多大学根据自己对素质教育的理解,试图重新构建本科前两年的课程体系。
很多大学开始关注人文课程在通识教育中的地位,也有些大学仿照西方学分制的做法,将各个学术领域的知识加以整合,划分为几个领域,并配合学分制的实施,让学生在各个领域中进行选择,以求达到素质教育的目的。
在专业领域,也开始根据社会需要对原来的专业课程进行了一定的重新组合或重建。
这个阶段显然比前一阶段有了较大进展,不仅在多样性和拓宽学生知识基础方面有了新的进展,而且在“人性化”方面开始有所关注,但仍存在着较大的问题。
其一是对于通识教育的理解各不相同,又缺少研究,所以通识教育的实施结果虽然可以看到一些成效,但这个领域无论从课程数量还是从质量上看,都距离大家的期望有相当的差距。
其二是专业课程组单一且偏大、应对社会变化进行自我变化和调节的能力偏低的情况仍然十分普遍。
学生在这样的课程体系下,学习的内容尽管比在学年制情况下有所拓展,但转换专业(主修)、自主学习的环境还远未形成,还没有实现真正的学分制。
但我们可以预计一个趋势,叫“多重组合通识教育”模式。
通识教育是目前国内最头疼的问题。
根据国内外学术界的研究和各大学的实践经验,大学的通识教育并非是一个与专门(专业)教育泾渭分明的教育形式或途径。
西方学者普遍认为,通识教育的核心是培养学生的独立思考能力。
这恰恰是我们未来创新所需要的。
也有学者指出,在专门教育中也要实施通识教育,而在达成通识教育的目的时,专门教育也担负着重要使命,而且有很多目标是两种教育都应该达到的。
例如,信息交流能力、批判思维能力、职业道德、领导能力、继续学习的愿望等,既是通识教育追求的目标,也是专业教育追求的目标。
所以,无论在时间安排上还是在具体的课程设置上,只有形成你中有我,我中有你的格局,才能真正达到培养创新精神和实践能力这个素质教育的重要目的。
美国有很多大学的普通教育课程(即通识教育课程)是在大学四年中都开设的,而不同的课程又可以分别达到不同的目标。
鉴于此,通识教育课程的设置就不能刻板僵化,而必须达到多重组合、左右匹配、全面覆盖、相互渗透。
但目前绝大多数大学还没有进入到这种状态,只有极少数大学认识到了这个问题,并探讨逐步形成这样的一种新的“多重融合普通教育”模式。
我们汕头大学正在朝这个改革方向发展。