论认识错误与刑事责任的关系(一)

论刑法认识错误摘要在刑法上,认识错误系认识因素的一个方面，而认识因素又被界定为犯罪的主观方面内容之一,因此，认识错误在刑法实务中对于犯罪的分析认定具有至关重要的作用，毫无疑问会对定罪量刑产生影响。

本文将着重分析法律认识错误的含义及特征,深入探讨法律认识错误的刑法学原理,为指导实务提供强有力的帮助。

关键词刑法;认识错误;定罪量刑我国刑法奉行罪刑法定原则,但现实生活中,往往出现明明想犯甲罪却犯了乙罪,明明想犯重罪却犯了轻罪等等情况。

认识错误在我国现行刑法中并未体现,但刑法制定和修订史上,该概念被不少学者提出且观点各异,特别是事实认识错误,本文将着重于探讨研究该认识错误在刑事责任确定中的比重。

一、刑法中认识错误的概念及立法依据一概念。

关于刑法中的认识错误的概念，刑法学界众说纷纭，现着重从国内各大高等学校的教材中对该概念的定义进行比较。

西北政法大学刑法上的认识错误，是指行为人对于自己行为的法律性质和事实情况的认识发生错误。

中国政法大学刑法上的认识错误，是指行为人的主观认识与客观实际不相符合。

西南政法大学刑法中的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的评价或者对与自己的行为有关的事实情况的不正确认识。

不难看出，具体到我国刑法学界，刑法中的错误乃主观之认识与客观之事实不相符也；刑法上所说的错误是指行为人对于自己的行为在法律上和事实上的认识错误。

这是值得关注的两种观点。

二立法依据。

在我国，对于刑法的认识错误是有法可循的。

同时,其他国家的刑法对此也有明文规定。

例如1976年《西德刑法》第16条明确规定1行为人于行为之际，对于犯罪的法定构成事实所属情况欠缺认识者，不成立故意行为，但是对过失行为之可罚性不生影响。

2行为人对于行为之际有可成立较轻法规所定犯罪构成事实之情况者，惟依较轻法规处罚轻故意行为。

该条文就是关于犯罪构成事实错误的规定；还有该法第17条规定行为人于行为之际，欠缺违法行为之认识，且此认识错误系不可避免者，其行为无责任，如系可避免者，得依第49条第1项减轻其刑。

对刑法认识错误的理解与运用对刑法中认识错误的理解与运用刑法中的认识错误是行为人对于自己的行为在法律上的意义或者对有关客观事实存在的不正确认识。

由于这种认识错误关系到行为人刑事责任的追究问题因而更应该值得我们去认真对待。

刑法中认识错误的原因分为两种情况：一是行为人对法律本身的认识错误；二是行为人对事实上的认识错误。

一、行为人对法律本身的认识错误行为人对法律本身的认识错误是行为人有意识地去实施某种行为时对于自己行为的法律性质或意义产生了不正确的认识。

这类认识错误通常包括以下三种情况： 1.把无罪误认为有罪在这种情况下行为人的行为依照法律规定并不构成犯罪而行为人误认为构成了犯罪。

例如：行为人辱骂张三某天外出会被车撞死张三那天外出时正好遭遇一起交通事故而死亡行为人得知张三那天外出因交通事故死亡的消息后认为自己辱骂张三的行为导致了张三死亡构成了犯罪就到公安机关投案自首但我国刑法并没有将这种行为规定为犯罪。

这种认识错误在法律上不影响对该行为人认定为无罪。

2.把有罪误认为无罪在这种情况下行为人的行为依照法律的规定已经构成了犯罪而行为人却误认为不构成犯罪。

例如：行为人盗取他人财物后刚一出门就感觉害怕和后悔就立即返回把财物又放回原处离开的行为认为不构成犯罪但我国刑法把这种行为认定为是盗窃犯罪由于心理因素把已经盗取的财物又返回的行为作为了法院量刑环节处理。

刑事违法性并不是犯罪故意的认识内容行为人的这种认识错误不影响犯罪的成立。

3.对定罪量刑的误认在这种情况下行为人虽然认识到了自己的行为已经构成了犯罪但对于其行为触犯了刑法规定的哪种罪名应当被处以什么样的刑罚存在不正确的理解。

例如：行为人强奸妇女后因害怕被害人告发又故意杀害被害人的行为人误认为只成立强奸罪事实上行为人的行为已经构成强奸罪和故意杀人罪应当数罪并罚。

这种认识错误既不影响定罪也不影响量刑。

二、行为人对事实的认识错误行为人对事实的认识错误是指行为人对于自己行为有关的事实情况所产生的不正确认识。

第1篇一、案件背景2018年6月的一天，张某某驾驶一辆小型客车行驶在省道XX上。

当车辆行驶至某路段时，因操作不当，导致车辆失控，撞上路边的一棵大树，造成张某某受伤，车辆损坏。

事故发生后，张某某报警，并等待交警到来处理。

在等待过程中，张某某意识到自己可能涉嫌交通肇事罪，于是主动向警方交代了自己的违法行为。

二、法律认识错误张某某在事故发生后，意识到自己可能涉嫌交通肇事罪，这是他的法律认识错误。

根据我国《刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

张某某在事故发生后，主动向警方交代了自己的违法行为，这体现了他对法律的认识错误。

他意识到自己的行为已经触犯了法律，并且愿意承担相应的法律责任。

三、案件审理案件审理过程中，张某某的律师提出了法律认识错误的辩护意见。

律师认为，张某某在事故发生后，能够主动向警方交代自己的违法行为，这表明他对法律的认识存在错误，且具有悔罪表现。

根据我国《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

法院审理后认为，张某某的行为符合法律认识错误的辩护意见。

张某某在事故发生后，能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。

根据《刑法》的相关规定，法院对张某某作出了从轻处罚的决定。

四、案例启示本案是一起法律认识错误的成功案例。

以下是对此案例的启示：1. 提高法律意识：公民应当增强法律意识，了解法律规定，避免因法律认识错误而触犯法律。

2. 自首情节：犯罪分子在犯罪后，能够主动投案，如实供述自己的罪行，可以视为自首。

自首情节是法院从轻或者减轻处罚的重要依据。

3. 悔罪表现：犯罪分子在犯罪后，能够真诚悔罪，积极赔偿损失，取得被害人谅解，这些都是法院从轻或者减轻处罚的重要因素。

第1篇一、案件背景张某某，男，35岁，个体工商户。

2020年10月25日，张某某驾驶一辆小型客车在行驶过程中，与前方同向行驶的李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏。

事故发生后，张某某驾车逃离现场。

后经公安机关调查，张某某因交通肇事逃逸被抓获。

二、案件事实1. 张某某驾驶的小型客车与李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏。

2. 事故发生后，张某某驾车逃离现场。

3. 张某某在被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。

三、法律问题本案中，张某某对交通肇事逃逸的法律后果存在认识错误，是否影响对其的定罪量刑？四、法律分析1. 认识错误的定义认识错误，是指行为人在实施犯罪行为时，对其行为、行为对象、行为后果等存在错误认识。

认识错误分为事实错误和法律错误。

事实错误是指行为人对犯罪事实的认识错误，如对行为对象、手段、结果的认识错误；法律错误是指行为人对法律规定的认识错误，如对法律规定的认识错误。

2. 张某某的认识错误本案中，张某某对交通肇事逃逸的法律后果存在认识错误。

他认为，只要自己没有造成严重后果，就不会被追究刑事责任。

这种认识错误属于法律错误。

3. 认识错误对定罪量刑的影响根据我国《刑法》第14条的规定，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪应当负刑事责任。

在本案中，张某某明知自己的行为会造成李某受伤，且放任这种结果发生，其主观上具有故意。

虽然他对交通肇事逃逸的法律后果存在认识错误，但这种错误并不影响其故意犯罪的主观要件。

因此，张某某的行为构成交通肇事逃逸罪。

至于对张某某的定罪量刑，应当考虑其认识错误的情节。

根据我国《刑法》第67条的规定，犯罪分子具有自首、立功等情节的，可以从轻或者减轻处罚。

在本案中，张某某在被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。

五、判决结果法院经审理认为，张某某的行为构成交通肇事逃逸罪，鉴于其具有自首情节，依法从轻处罚。

第1篇一、背景近年来，随着我国法治建设的不断推进，法律意识逐渐深入人心。

然而，在实际司法实践中，法律认识错误的现象仍然存在，严重影响了司法公正和法律的权威。

为了提高法律认识，加强司法队伍建设，本文将以一起具体案例为切入点，对法律认识错误进行解析。

二、案例简介某市居民李某，因涉嫌盗窃被公安机关抓获。

李某供述，其因家庭经济困难，才走上了盗窃的道路。

在侦查过程中，公安机关发现李某曾因盗窃被判处有期徒刑三年，缓刑五年。

据此，公安机关认为李某构成累犯，依法对其从重处罚。

在审理过程中，辩护律师提出李某不构成累犯。

理由如下：首先，李某的前罪是盗窃罪，缓刑期间未再犯罪；其次，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，缓刑考验期满，原判刑罚不再执行，不属于累犯。

法院经审理，采纳了辩护律师的意见，认定李某不构成累犯，依法对其从轻处罚。

三、法律认识错误解析（一）法律认识错误的定义法律认识错误，是指行为人在实施违法行为时，对法律规定的理解与实际不符，导致其行为不符合法律规定。

法律认识错误包括以下几种情况：1. 对法律规定的理解错误：行为人对法律规定的理解与实际不符，导致其行为不符合法律规定。

2. 对法律规定的适用错误：行为人对法律规定的适用存在误解，导致其行为不符合法律规定。

3. 对法律规定的解释错误：行为人对法律规定的解释存在误解，导致其行为不符合法律规定。

（二）案例中法律认识错误的类型在本案中，公安机关和法院对法律规定的理解存在错误，导致对李某的处罚存在偏差。

具体分析如下：1. 对累犯的理解错误：公安机关和法院认为李某构成累犯，主要依据是其曾因盗窃被判处有期徒刑，缓刑期间未再犯罪。

然而，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，缓刑考验期满，原判刑罚不再执行，不属于累犯。

因此，公安机关和法院对累犯的理解存在错误。

2. 对法律规定的适用错误：公安机关和法院在审理过程中，未正确适用《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，导致对李某的处罚存在偏差。

第1篇一、案件背景2018年5月15日，李某驾驶一辆小型轿车行驶在市区主干道上。

当行驶至一处红绿灯路口时，由于李某操作失误，与前方一辆电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员王某受伤。

事故发生后，李某没有停车查看，反而驾车逃离现场。

王某在事后报警，李某被警方抓获。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于李某对法律的认识错误，以及其行为是否构成交通肇事逃逸。

三、法律分析1. 法律认识错误根据《中华人民共和国刑法》第十四条的规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

李某在事故发生后，明知自己的行为可能对他人造成伤害，但仍选择逃离现场，其行为符合故意犯罪的特征。

然而，李某在逃离现场时，对法律的认识存在错误，认为逃离现场不会对自己造成严重后果，因此没有意识到自己的行为已经构成犯罪。

2. 交通肇事逃逸根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，当事人应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门。

李某在事故发生后，没有停车保护现场，抢救受伤人员，反而逃离现场，其行为构成交通肇事逃逸。

四、案例分析1. 李某的法律认识错误李某在事故发生后，对法律的认识存在错误，认为逃离现场不会对自己造成严重后果。

这种错误的认识导致李某在事故发生后选择逃离现场，最终构成交通肇事逃逸。

这种法律认识错误对李某的行为产生了直接影响，使其触犯了刑法。

2. 李某的行为构成交通肇事逃逸根据法律规定，李某在事故发生后，没有停车保护现场，抢救受伤人员，反而逃离现场，其行为构成交通肇事逃逸。

李某的行为不仅对受伤人员王某造成了伤害，还严重扰乱了交通秩序，具有社会危害性。

五、判决结果经法院审理，认为李某的行为构成交通肇事逃逸，依法应承担相应的刑事责任。

根据李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，法院依法判处李某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。

六、启示本案提醒我们，在日常生活中，我们要加强法律知识的学习，提高自己的法律意识，避免因法律认识错误而触犯法律。

论刑法中的事实认识错误法律系本0803班梁永祥指导教师[摘要]刑法中的事实认识错误，不仅影响行为人的罪过形式、刑事责任，而且也涉及犯罪的既遂或未遂，是刑法中的一个重要课题。

许多国家在刑法典中对基于事实认识错误实施的行为的刑事责任问题作了明文规定。

我国现行刑法典中没有关于事实认识错误的规定，在旧刑法的制定和新刑法的修订过程中，曾有学者提出了关于事实认识错误问题的理论案，但最终没有被采纳。

本文从刑法中事实认识错误的概念入手，在借鉴了外国刑法关于事实认识错误理论的基础之上，通过对刑法中事实认识错误处理原则的研究，指出我国刑法在事实认识错误方面的缺陷并提出了完善建议，以期对刑法中的事实认识错误问题有一个更为深入的和科学的认识，并能引起法学同仁对此问题的进一步探讨。

[关键词]事实认识错误法定符合说抽象符合说罪责认定引言行为人的事实认识错误问题是犯罪主观方面一个特殊而重要的问题。

因为这种认识错误不仅影响行为人主观上是否存有犯罪故意，而且影响到行为人是负故意责任还是负过失责任，亦或是不负责任。

事实认识错误论的宗旨就是解决发生事实认识错误是否排除行为人对于所发生事实成立犯罪故意，是否承担故意罪责。

它对于保证刑事责任的正确归结，有效的排除主观归责和客观归责，合理地解决行为人犯罪和刑事责任问题，从而使罪刑法定、罪行相适应等原则得到切实有效的贯彻有着重要的意义。

一、刑法中事实认识错误的概述（一）刑法中事实认识错误的概念关于刑法中事实认识错误的概念，国内外学者的论述可谓林林总总。

大陆法系国家学者们倾向于认为，事实认识错误是行为人的主观认识和客观认识不一致。

这种局限于构成要件的事实的认识错误是比较狭义的，因为根据这一定义，行为性质的认识错误就只能被单独列为一类错误而排出在事实认识错误范畴之外；我国台湾地区刑法学界基本上也采用大陆法系国家的事实认识错误概念，认为“事实认识错误是行为人主观上所认识之构成犯罪之事实与客观发生之构成犯罪之事实不相一致”。

第1篇一、案情简介被告人张某，男，35岁，某市居民。

2018年3月，张某因生活拮据，心生盗窃之念。

一日，张某发现邻居李某家中门窗紧闭，于是心生一计，准备趁李某外出时，偷偷进入李某家中盗窃。

然而，在实施盗窃过程中，张某误将邻居李某视为小偷，导致双方发生激烈冲突。

2018年3月15日，李某外出购物，张某发现其家中无人。

于是，张某翻墙进入李某家中，准备实施盗窃。

在翻墙过程中，张某不慎发出声响，惊醒了李某。

李某从梦中惊醒，发现家中被盗，于是大声呼喊。

张某误以为李某是小偷，遂与李某发生激烈冲突。

在冲突过程中，张某将李某打伤，并逃离现场。

李某报警，公安机关迅速将张某抓获。

经审查，张某对盗窃事实供认不讳，但对误将邻居视为小偷的事实否认。

二、争议焦点1. 张某的行为是否构成盗窃罪？2. 张某误将邻居视为小偷的行为是否构成故意伤害罪？三、法律分析1. 关于盗窃罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

本案中，张某翻墙进入李某家中，准备实施盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件。

然而，在实施盗窃过程中，张某误将邻居李某视为小偷，导致双方发生冲突。

根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，犯罪中止是指犯罪分子在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。

本案中，张某在冲突过程中停止了盗窃行为，但并未自动放弃犯罪或者有效地防止犯罪结果发生。

因此，张某的行为不构成犯罪中止。

综上所述，张某的行为构成盗窃罪。

2. 关于故意伤害罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。

本案中，张某在冲突过程中将李某打伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。

然而，张某误将邻居李某视为小偷，并非故意伤害李某。

根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，犯罪故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。